L'extrait dans son contexte

Merci,

Dominique.

Donc, 20 ans ont passé depuis le Thessaloniki Déclaration, et Europe est clairement face à un nouveau contexte de géopolitique. Nous avons aussi de nouvelles générations de l'enlargement, une série de nouveaux débats, des débats ont été créés, et nous voyons ce genre d'historique des disruptions, des discontinuités, qui se trouvent. Mais à l'autre côté, quand nous regardons l'enlargement, les débats et la situation dans le Grounds, dans les Marquins, bien sûr, petit changement peut être observé concretement là, dans le Grounds. Bilateral issues remain factors of instability. Accession perspectives, despite the EU proclaiming and trying to vitalise, remain quite distant and difficult to grasp. Et pour les Westin-Barnakens, il y a une tendance à être à la periférie de la periférie, parce que l'accession de base, l'accession de centre de gravité, qui est moving vers l'East avec les géographies de la large masse. Donc, la periférie de l'EU, dont il y a été pour 20 ans, mais il y a aussi à être à la periférie de la periférie de ces terrains. Nous avons beaucoup de questions à poser. Nous essayons de réthinker l'enlargement de la politique. Nous avons juste deux panellistes et a beaucoup de questions. Nous allons commencer maintenant avec vous, Alexandre. you for being here. The first question is very simple and not so simple. If you look at these discontinuities and continuities, so discontinuities in a geopolitical context, but also continuities on inertia of the problems in Western Balkans. Do we have any momentum concretely already at hand, moving all the debates forwards? Is it already there, happening?

Florent. Merci, Dominique et Yves Rénefez pour organiser les débats. Oui, clairement, il y a un nouveau moment. Je dirais que depuis l'année dernière et le 4 de february, les applications d'Ukraine, Moldova et Georgia, il y a un nouveau moment sur l'enlargement. Parce que je pense que le contexte a changé dramatically, il y a un sens, et surtout ici à Paris, qu'il y a un besoin de faire cette annoncement, de faire ça fonctionner pour des raisons stratégiques, pour des raisons de sécurité, et avec des raisons géopolitiques. Donc ils disent que ce n'est pas changé. rather the shift or the evolution in Paris is quite clear and was expressed in extremely clear terms by President Macron some weeks ago in Bratislava. So it's not a question of if, not really a question of when, because it should be done as soon as possible. It's a question of how we do it, how we make it work. But that's what we will be discussing for an hour.

So, clearly, if you look at the French shift, there is a new momentum. I mean, the topic of enlargement was never dealt like that, or not so present as it is now. But Dodica, we see that precisely also for the support France is now giving, for instance, towards the East. But how is it perceived in the region? Do you have a feeling that there is this new momentum which is translating? de l'Union européenne et de l'Union européenne. C'est une perspective claire de l'accession.

Merci Florent, je suis très heureux d'être ici. Merci pour, encore, pour l'envoyer notre paper de l'année dernière. C'est toujours un plaisir de partager le panel avec Alexandre Adam. Je veux dire, il y a new conditions, il y a new momentum. C'est ce que c'est comme on se percebe dans les Balkans. C'est un nouveau moment, mais le moment n'est pas pour nous. Le moment est clairement évoqué par l'Ukraine et Moldova, par la guerre dans l'Ukraine, plus précisément. Si vous regardez les conditions de ce nouveau moment, condition numéro un est l'enlargement de l'époque. parce qu'il n'y a uniquement plus les Balkans, et en Turquie, à un certain extent. C'était largement une politique politique ou une issue entre Germany et France, parfois en Austria, ou dans les autres pays. Dans la région, nous avons un grand intérêt dans les Balkans. Et maintenant, l'élangement est une politique politique politique, mais aussi une issue pour les autres États-Unis. Donc, c'est un nouveau moment, parce que maintenant nous pouvons parler de l'élangement dans les Baltiques, en Scandinavia, de l'élangement, et ils vont savoir. Sous-titrage Société Radio-Canada They have been sort of artificially pushed by the war in Ukraine. And with this, I'm mentioning visa liberalisation for Kosovo, which is not necessarily an enlargement issue. The candidate status for Bosnia. We still have a very unclear path of North Macedonia and a clearer one for Albania. And there is Kosovo with this membership application, which is on hold. There is nothing, almost nothing towards Montenegro and Serbia, unfortunately, with Serbia... obviously there is a state capture issue but we had hoped at least for montenegro this would have been um a new momentum which you know we could have used politically

if i hear you what we have the question which is added to the question of momentum so can we how can we sustain this momentum Alexandre ?

Oui, merci Laurent, parce que c'était exactement la remarque que je voulais faire. Premièrement, dans le débat que nous avons maintenant, qui est en train de faire en Broussel et les capitals, beaucoup d'attention, bien sûr, est sur l'Ukraine, à l'extérieur de Moldova, mais à l'extérieur de l'extérieur de l'Ontario. Le concern, ou le concern, c'est qu'il n'y a pas de disconnexion. Nous avons déjà eu le président de la France, avec l'Allemagne. Et pendant la France présidence et le sommet de Versailles, il y a eu une requête par Jean-Claude Scholz, par Macron, que dans le statement, où les Balkans sont mentionnés, mais beyond le question des statements, qu'il y a un engagement, un commitment, que ce nouveau push, ce nouveau mouvement, n'est pas fait à l'expense, bien sûr, de la Western Balkans. The question is indeed, how do you sustain the momentum, because we will have or will have a momentum during this end of first semester, second semester of 23, because there will be the question of the opening of negotiations with Ukraine especially, but what happens in January? Et ici, nous devons aussi figurez, parce que c'est, en ce cas, un long processus, comment nous soutenons la politique attention sur le processus, jusqu'à la fin du processus. Et la dernière remarque, en France, nous voulons passer par méthode. Et ce que MFA, Élysée, ont commencé. ce qu'on a fait dans les dernières semaines, c'est avoir une liste de questions que nous devons poser de questions. Les questions que vous avez posé à la table aujourd'hui, ou que vous vouliez vous poser, mais ce qui n'a pas fonctionné dans le passé, ce qui n'a pas fonctionné dans le processus. But we think, they think in the Elysee and the MFA, that it goes also beyond the question of the methodology of the process, that we have to have the list of questions we have to raise to make it work.

If I may, I'm sorry, but yeah, I completely agree on this. The new momentum is there, obviously, is more geopolitical, yes. Does it give a new opportunity for the EU to actually not only act geopolitically, but also sort out not only the methodology, but also the kind of enlargement that we want? I mean, we have never discussed about what is enlargement, what... What does it mean now? Does it mean like full membership? Because in the Western Balkans, we're talking about staged accession. In the absence of all other alternatives, which obviously seem very distant, like full membership, we came up, think tankers, with something that looks like staged accession, taking incremental approach to that full membership, if any, in the end. So I believe that is up to the member states. aussi, avec nous, les Balkans, mais aussi l'Easter Partnership Region, pour décider ce qu'est l'ensemble de l'ensemble ? Comment ça se ressemble ? Pour nous connaître la destination et savoir comment aller là-dedans, parce que la méthodologie, proposée par le français, c'est une partie de la ticquing-box bureaucratique. Nous voulons savoir comment deal avec ça politiquement.

Nous allons revenir à cette question. Avant de faire, je voudrais vous demander une autre question qui s'est mis à l'exemple de l'Ukraine et Moldova.

Nous agreeons sur le fait que le push est, d'abord, à l'extérieur. Nous pouvons attendre que les Balkans sont en train de faire cette dynamique. Mais vous voyez qu'il y a des discussions sur l'opportunité pour l'Ukraine et Moldova. France est loin d'être contre ça et c'est aussi part de la changement. Est-ce que vous avez mentionné Alexandre ? Est-ce que c'est une bonne nouvelle pour les Balkans de voir des mouvements mais dans l'East ?

Je peux déjà imaginer les headlines si les négociations sont open pour Moldova et Ukraine, surtout pour le fait que Ukraine est un pays qui est en guerre. C'est très problématique et a, évidemment, une très questionnée l'eastern part de l'avenir. Et puis, nous avons des pays comme Bosnia, Herzegovina et Kosovo, qui n'ont même pas rêve de ces négociations maintenant, surtout avec les sanctions. Je voudrais aussi le fait que nous, les Western Balkans, ne devons pas voir... c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, mais c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça, c'est comme ça. si vous voulez que ça et si vous êtes commissé à ça.

OK. Alors, on va revenir à la question que vous avez posé sur l'éducation de l'éducation de ce qui n'est pas fonctionné, Alexandre. Nous avons ce qu'on pourrait dire la génération Thessaloniki. 20 ans de personnes, si elles n'ont pas bougé dans l'EU, qui restent très doubtful de la crédibilité des propositions de l'EU. Nous pouvons approcher cette génération dans différentes façons. En une façon, nous avons l'EU qui dit que l'enlargement de l'EU est le plus efficace de l'EU. C'est le plus efficace de l'EU. C'est le plus efficace de l'EU. Et quand ça ne marche pas, nous avons l'EU qui dit que c'est parce qu'ils ne font pas leur travail. Donc c'est un logiciel qui est efficace seulement quand ça marche, sinon le crédit ne marche pas. Comment nous avoid, avant de fixer cela, ne pas avoir une nouvelle génération per side ? What lessons should we be taking, so taking from what has not been worked? What are the main things we have not been, we have been really blind with? Why we have not been able to project this influence and shaping a little bit this

region? Alexandre? Thank you, Flor. Two remarks. First, another idea that enlarsen policy is a foreign policy too. Si l'effet est en fin de l'estabilisation et sécurité dans les Balkans, bien sûr, c'est bien. Mais l'aim de l'analysement policy est d'avoir des membres de l'EU. C'est d'avoir des législateurs à la table du Conseil, du Conseil de l'Europe, du Conseil de l'Europe, du Parlement. C'est donc, c'est d'assurer que, quand on est 35, on va être en position de adopter la même... Je veux dire, c'est pas possible de adopter... Governance, pour moi, n'est pas la main issue. Mais les standards que nous allons pouvoir adopter seront les mêmes que avant. Donc, nous avons transfert des compétences à l'EU. Nous voulons être sûr qu'on puisse s'exercer en même manière à l'exercice. Donc, je ne vois pas ce qu'il y a un tool foreign. Je ne suis pas très confortable avec ce débat qui s'est passé au cours des années sur l'EU crédibilité. Parce qu'en la fin, c'est ce qui concerne la blame et la shame. Mais en la fin, l'accession processus est beaucoup de réformes qui doivent être faits par les candidats. Mais avec la question de crédibilité, vous pouvez aller et aller sur ce qui est à dire. Donc, on va voir le processus. Le problème avec le processus, et je voudrais remercier Danika pour dire que France lançait la discussion. C'est vrai sur le politique niveau, mais je voudrais dire que quand on l'aise en 2020, c'était grâce à la travail de l'Ouest des Balkans think tanks, qui décrivent ce qui n'était pas fonctionné. Et c'est-à-dire qu'il y a des incentives. en tant qu'incentives dans le processus parce que le processus est trop long à comparer aux cycles politiques, et donc, ce n'est pas assez réveillant quand les progrès sont faits, et avec trop peu de supports, comme le financement. Il y a une figure qui est souvent utilisée, où il y a une différence de 8 fois entre Serbia et Bulgaria dans le niveau de la fondation de l'EU. L'un des aims de l'enlargement processus est de fosterer l'économique et social convergence entre les pays et les membres de l'EU. Vous voyez qu'il y a un problème avec le fondation que nous mettons dans le processus. Et le soutien technique aussi, je pense, est vraiment insuffisant. Il y a quelque chose que je ne comprends pas en termes de train de l'administration de la région, c'est qu'il n'y a pas secondé nationales d'experts de la région dans les commissions. Je pense que les membres-states, et c'est le cas pour France, nous n'avons pas beaucoup d'international technical experts, comme on l'a dit, en France, dans la région. Nous avons une, je pense, en Norte-Macedonia, mais il faut avoir un pool de membres-states. Sending experts into Western Balkan administration to help doing or aligning, doing transposition of the EU are here, etc. And then, of course, there's the process, all the papers about stage of session, as well, it's about the objective, yeah, about blurring the... ou la distinction entre les outils et les outils. Mais il y a aussi une autre chose, une chose en France, qui est le public opinion. Et le fait que, je pense, que dans la France public opinion, nous n'avons pas encore digesté les 2004-enlargements. La façon dont les gens représentent l'enlargement, c'est toujours en forme ou en forme. par les débats sur la politique de la politique de la constitution en 2004 et la référendum en 2005. Donc nous devons aussi avoir une nouvelle narrative sur l'enlargement, avec beaucoup plus de public ou de PR, comme le gouvernement français, mais aussi de candidats dans les membres. Pour expliquer pourquoi, bien sûr, Accessing the EU is good for candidate countries, but also why it can be good for member states. And we finish with that. Edi Rama, I think many times has said, look, us getting into the EU is not only good for us, but we can bring things into the EU. Je veux croire, mais nous avons besoin d'exploitation des nations ou des prouves. Nous avons besoin d'une certaine narrative, d'une certaine communication, d'une stratégie, de pourquoi ce serait bien pour les citoyens français, que nous avons de nouveaux partenaires dans l'UE.

et nous allons parler de plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus en plus c'est le rôle des citoyens et de l'opposition, et comment expliquer, comment communiquer, et le manque d'incentive, c'est un problème d'incentive. Donika, ce n'est pas un historique de materialisme, mais si on a plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus de plus. la vitesse du processus et la trajectoire du mouvement ?

Oui, c'est important pour aider les États-Unis en termes de construire les infrastructures de réformes. Je l'ai mentionné précédemment qu'il est extrêmement ambitieux de lancer cette ambitieux agenda de réformes de réformes dans une région qui n'a pas seulement de la culture démocratique, mais aussi de la base d'infrastructures de réformes. Ils sont expensés et ils ont besoin de plus d'expertise. Donc, c'est important. Je veux dire, on parle de... quand Thessaloniki a été lancé, Kosovo n'était pas un état, donc il n'y avait pas d'institutions. Vous pouvez imaginer le extent à laquelle il n'y a besoin d'assistance en ce regard, mais ce n'est pas suffisant. Je vais revenir à votre question sur le Thessaloniki génération. Quand Thessaloniki a été lancé, l'EU politique conditionnalité, comme un tool pour transformation, était flourissé. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. C'est ce qu'il y a eu. uh there was this stability factor which was very important for which the eu wasn't ready with that unsharpened toolbox to deal with now we are having this new momentum in the east with you know Without a point of reference for success, because there is Thessaloniki that is ongoing, which hasn't proven successful yet, apart from Croatia. And in addition to the stability factor, which was in the case of the Balkans pertinent, now we have security, which is in the case of Ukraine, the security element, because the country is at war. So, what we need now is to sharpen this toolbox to see how does this enlargement toolbox work in these two different regions which are quite different but share similarities. The second one is political win. In addition to all this beautiful access to funding. expertise and all provided by the EU, which has been quite, quite, you know, present in the Balkans, not as much as in the EU member states, but still, there is the need for political will from the member states, the member states who are dedicated, keen to make this work. I mean, we can do our homework, but if one of the member states says no, In the end, we're not going to make it, right? I mean, look at the case with Bulgaria and North Macedonia. So we really have to make sure that all member states are on board, all member states are unified in their approach towards enlargement, and we know where the destination is and how it's going to look like. Otherwise, it's not going to work.

You're raising in this comment two different factors, which have limited the effectiveness of the policy. First, the security and the bilateral issues, which have been interfering with our accession policy. The second one is the unpredictability of the process, because some member states, particularly neighbors, but not only, and then for Kosovo, you also have states who do not recognize Kosovo, that adds a layer of unpredictability on how things can go. Et il y a dans le processus, la politique dynamique derrière, qui a aussi été disrupté le processus. Alexandre, nous avons cette politique, mais nous voyons que, beyond le manque d'incentive, beyond le fait qu'il a été trop faible, il y a une très politique dynamique derrière, qui a été aussi un facteur de problème, la coopération. logic of the accession policy do you see that that's do you see that as a factor with some concern something to address or is it like some something we should just fix with policy tools more money more assistance more advisor how much of the reflection should we have a member state side to deal with these issues which so far are not included in the accession policy

-ce que votre point est-ce qu'il y a des consensus ? Oui,

l'accession politique a été limitée par le fait que les membres-states ont apporté leur propre intérêt national et reflèdent à l'accession politique. Donc, c'est ce que nous essayons de fixer sur le politique. La politique logique va rester problématique, si elle a été problématique avant. Comment est-ce qu'on deal avec ces deux sides du processus, la politique et la politique ?

C'est une question excellent, mais je ne pense pas qu'il n'y a pas une réponse à la question. Parce que c'est un problème politique, et par le fait, l'enlargement, on appelle l'EU policy, mais ce n'est pas vraiment l'EU policy, parce que ce n'est pas une nouvelle compétence. L'EU ne peut pas décider avec sa propre position. Et donc, en train de répondre à votre question, je voudrais dire qu'il y a une idée qui a été bloquée, c'est que nous devons aller à la majorité en l'enlargement processus. Politiquement, dans le processus de négociation, c'est-à-dire que si vous minorisez un membre-state dans le processus, vous allez toujours rencontrer un problème au final de la processus, quand vous allez devoir ratifier l'accession treaty. Parce que ce n'est pas même pas de unanimité, ça doit être ratifié dans tous les membres-states. Donc, si vous prenez l'exemple de Bulgaria... take the assumption that we will have minorised Bulgaria last year and some years from now when it comes to ratifying the accession treaty for North Macedonia we would still have a problem so I would not put the dust under the carpet on this but also legally I don't see how you do it as this is not a EU competence this is international law and so going into quite a majority on this Je ne sais pas comment ça fonctionne.

projeté comme un projet de peace-making. Donc, c'est un projet de reconciliation, si vous réfléchissez le franco-german historique. La EU a essayé en un plus structuré de façon, comme elle a essayé d'un autre, avec l'UE de facilité la dialogue entre Pristina et Belgrade. pour la solution à ces issues, à ces issues, comment ça intersecte avec l'intention de l'EU pour pousser pour la démocratisation, pour construire la voie de l'EU pour ces deux États-Unis ? Est-ce que ça a été un succès ? Bien sûr, pas seulement parce que si vous regardez la situation, mais... Qu'est-ce que vous pensez ?

J'ai travaillé sur ça pour presque 4 ans, sur ma PhD thesis. Cette toolbox que j'ai mentionné avant, l'EU a été plus ambitieux dans ce qu'elle voulait réussir et réussir avec cette toolbox, mais cette toolbox était déjeunée. Donc, vous avez un très basique tool, mais vous voulez construire, je ne sais pas... on the airplane with some basic tools that you can use only for bicycles so what happened is that you became more ambitious in putting too much ambition you know in this toolbox which was already shaking because the you build on its ambition to take a leading role in peace negotiations and the Kosovo-Serbia dialogue would have been like the best case because look at the case I mean it's perfect it's a perfect case of structural diplomacy in which the EU could have used all possible tools to actually fix it I mean it has EU presence in both countries Kosovo and Serbia in Kosovo it had EU legs with executive powers it has a EU membership card so basically it had incentives it had tools but it just was La question how, which, you know, was pointed out in the beginning, how do we use these tools to actually achieve something that looks very simple, but it's not. So what happened in the case of Kosovo and Serbia, it was a smart idea, probably in the beginning, to interlink it with the EU membership process, because, you know, carrot and stick approach, but what happened is that the EU kind of... completely forgot about the reforms because it was commitment to the dialogue, commitment to stability in exchange of EU membership. So every time it became transactional, not transformational. So the EU membership was used by, unfortunately, especially Vucic in Serbia, you know, like I will provide stability that you desperately need in relation to Kosovo. Incrementally, I will give you... on the way, so very, very small carrots, but I want membership, I want more financial incentives, while keeping Russia in the game the whole time by maintaining this open dispute with Kosovo. So what we see today is a situation which looks worse than in 2008 when Kosovo declared independence. Parce que, pour la première fois, nous voyons K-4 soldats sur le terrain. Ce n'est pas arrivé quand les NATO troops déployés à Kosovo. Les French troops étaient en Vittorita, et ce n'est pas arrivé en fait. Et maintenant, c'est ce qui se passe 20 ans après. Et 20 ans après, il y a des efforts de l'immense diplomatique pour résoudre l'issue, plus l'EU membership processus. Donc, clairement, quelque chose went wrong. Et je agree avec Alexandre, c'est parce que c'est trop long, c'est trop long. vous n'avez pas d'incentives, vous n'avez pas de soutenir les partenaires sur le terrain pour délivrer rapidement. Et ce que nous avons appris, c'est que vous ne pouvez pas être constructif et ambiguïs au même temps. Vous devriez pas de ça, parce que c'est ce qui n'a pas fonctionné dans le Kosovo-Servia dialogue. Bilateral issues in general, because I mean, look at North Macedonia, change the name and there is nothing. I mean, Moldova will get accession negotiations just like that. But then you see North Macedonia changing its name and not getting it or getting it like with a lot of problems with Bulgarian concessions. And then the second one is that incrementalism doesn't work. I mean, it's if you take very slow incremental approach. Then you sort of blur this, you know, destination and it became like the navigating tools, you know, sort of get lost on the way. And this was the case with Kosovo-Seribia dialogue. We don't know what's the overarching goal. There is this normalisation that the EU mentions, but we don't know how this normalisation will look like and we don't know how to get there. So taking these small steps would be strategically okay. Mais ce n'est pas le cas où il y a des élites politiques qui n'ont pas d'une politique de député et qui n'utilisent comme un tool pour blackmailer l'EU et traper le député dans le stabilité, plutôt que d'utiliser comme un tool pour ne pas seulement de député, mais aussi de député l'EU.

accession policies and foreign policy tools. There is this strong dimension and foreign policy would allow us to play with this constructive ambiguity as one of the tools to achieve our goals. But Donika explains that it has not worked this way. Constructive ambiguity is not the golden rule. Sometimes it works, sometimes it doesn't work. And incrementalism has been a source of vulnerability. Et il y a aussi l'assessenté de ces phénomènes qui s'enlèvent avec ces problèmes de sécurité, ce qui n'est pas parlé de Bosnia, mais de l'Union européenne dans la région.

Oui, je pense que c'est vrai. Je pense que j'ai fait l'assessement. Je vois ce que tu veux dire avec cette constrictive ambiguïtie, mais c'est aussi partie de la façon dont nous voyons le processus et l'end goal de la processus. Si nous faisons le processus juste pour la sake de la processus, et c'est un pouvoir transformatif ou d'expective transformatif. en termes de stabilité de la région, ou si on est vraiment aimé à l'accession. Et je pense que ce qui a changé, c'est qu'on est vraiment aimé à l'accession. Une chose qui a été mentionné, c'est une partie de l'incentive discussion pour faire plus concrètement, en termes d'endpoints ou perspectives, c'est la question de la date de l'accession. on which I was not of which I was not I think a big fan during the past years when the debate was on the table mainly because I couldn't see how you get the incentive to do reforms if there's a kind of assurance or insurance that you will get into the EU at some point on the other end because of what we've said before on the lack of rewards for especially la classe politique de la reformation. Je pense que la date doit être sete en forme d'un contrat pour les pays. explain or make public the date by which they think that they can be ready to get into the EU with a contract because the EU on its side pledged to be ready to welcome the candidate countries i.e. having reformed to the extent necessary of course but and that's also why I think that it is good that right now we have also Le EP est en train de faire ça, mais il s'est aussi discuté dans la présidente du Swedish, qu'il y a deux parties de la reformation de l'EU et de l'agent de l'agent. et n'est pas vu qu'une chose à se passer avant l'autre, mais que les deux se trouvent au même temps.

Je vais definitely revenir à cette idée de date. Je pense que ça reflète un peu de l'approche qu'il y avait dans l'agenda 2000, mais il y avait cette idée de prospective assessment et de self-assessement sur la façon dont les reformes pourraient être faits par les États-Unis. Mais je voudrais vous poser une petite question sur le constructif ambiguït. Les pays et les régions face différents types d'issues. Nous avons Montenegro, qui est un pays sovereign, qui n'a pas de valoir à l'issue, ou qui n'a pas de valoir à l'issue. Et nous avons des pays avec une très conteste sovereignty, internes et d'externes. Maintenant, d'un point de vue, si nous pensons à l'arrangement sur les mérites, dans le ragata style, nous avons quelqu'un dans l'end de la chaine, quelqu'un dans l'end de la chaine, qui peut à un point ender dans le hall. Nous devons créer une stratégie pour le fittest, mais... Qu'est-ce que nous faisons avec les gens qui sont plus plus struggling? Donc, comment est-ce qu'on approche d'avoir une stratégie cohérente, qui est aussi d'assurer que nous n'avons pas ouvrir les vulnérabilités avec les weakest? Nous ne pouvons pas, plus clairement dit, focus sur les weakest points de les pays, plutôt que les fittest, en pensant de reformer notre processus.

ne voudrais pas cette question.

La première question est, est le Régada Principle still up-to-date, ou est-ce qu'on a vraiment appliqué le Régada Principle en 2004-2007 ? Je veux dire, on a l'applié à l'extérieur de Belgique et de Roumanie, je ne suis pas sûr qu'on a l'applié à l'extérieur. Mais je comprends... uh friends from the region from western balkans is that maybe regatta principal for the western balkans is not that much good idea uh because this is not actually always as objective as we we would think um Et dans votre question, il y a la question de si le processus est de l'un size et de l'autre, ou est-ce que le processus est de l'un size et de l'autre, ou est-ce que le processus est de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et de l'un size et The end point is the standard, what we're expecting from... mais nous devons avoir une réflexion sur ce qu'on attendait des pays candidats et leur prêt-à-dire que nous devons être clair sur l'EU, sur le partage de la transformation que nous espérons et que nous espérons que le processus se fait pour arriver. mais aussi le pouvoir de l'homme, ou le membre status. Parce que, bien sûr, l'économie et le développement social est beaucoup plus forte lorsque vous êtes dans l'UE. Donc, à un point, ce sont, je pense, vraiment les questions de la démocratie standard, le règne de la loi. Mais ici, je pense, que nous avons besoin de questioner... C'est une très difficile discussion, mais c'est ce qu'on veut vraiment dire par « rule of law ». Parce qu'il y a une légale dimension, l'extrêmement important, c'est l'indépendance du judiciaire, la lutte contre la corruption. Mais à un certain extent, il s'est expended aussi sur les sociétal values. Quand la question de l'ordre de la loi, parfois, dans l'Europe, est expérée, c'est aussi sur ce sujet. Et donc, je pense que nous devons être clair sur ce qu'on expecte de candidat des pays sur ce sujet. Parce que les sociétal issues, be it... des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits, des droits. Nous voyons des membres de la bike-slide, et nous voyons des membres de l'Etat qui se passe, comme l'exemple d'Estonia. Donc ici, je pense qu'il n'y a pas de réponse à cela, mais je pense que les principaux questions sont les règles et les principes de la loi, les principes de la démocratie, et que ce serait le standard sur lequel nous assessons le progrès des candidats.

Danica, je ne suis pas à vous poser la même question, mais un peu différemment. Nous avons une tendance, et nous avons mis en France, à trouver des bons pupils, pour essayer de réinvigorner un processus qui est un peu stalled. En regardant que nous parfois perdons les bons pupils, maintenant nous sommes pensés de Montenegro, pour essayer de trouver une bonne histoire. Is it a good way to push the process forward to look at the good pupils rather than, well, it's more convenient clearly to look at the good pupils than to look at the countries that are more complicated? How do you see that from your perspective?

First of all, this EU membership process in the Balkans became just a stability sort of project of the EU, short-term stability. So I'm not sure what's a good pupil and what's a bad pupil in the Western Balkans. Because, I mean, we know where the problem is. And again, going back to the toolbox, the EU wasn't ready to deal with countries which didn't want to join the EU. et sont dans le processus, parce qu'ils sont blurs en termes de leur ambition de rejoindre l'EU, parce que vous avez le cas de Serbien. Dans les pays central et eastern européens, vous avez des pays qui sont en lien, donc le politique ou l'alignement stratégique n'était pas la question, c'était juste un matter de faire les reformes et d'entrer l'EU. Dans les pays, nous sommes en Serbien, et c'est clair, Serbien est 50-50, c'est blurre. Il y a un très divergent, et non seulement le gouvernement, parce que les gens essayent de mettre en voce. Oh, c'est Vucic' sort of strategy. C'est aussi le public opinion, parce que public opinion polls, you know, show that divergence. Et c'est parce que le politique et l'élite, et la façon dont Vucic'a nurturé, oh, il y a l'UE, mais il y a aussi la Russie stratégique alliance. Donc, je ne suis pas sûr qu'est-ce que les bons et qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu'est-ce qu qui, en un moment, nous avons vu cette politique, non seulement pour fixer les issues de bilaterale, mais aussi pour faire les reformes. Et, honnêtement, nous avons été très ambitieux pour le gouvernement, car je suis de la région et je sais comment difficile c'est de décentrer tout ce qui s'est passé depuis des années. C'est ce que Macedonia était passé par contre l'international de l'isolation et la question de la question sur son futur, car c'est de la même issue. Et puis, il y a Montenegro, où nous voyons Jugadović descendant et tout le monde était comme... Freaking out. We are losing our partner for dialogue because the others are worse without knowing what the others are, without knowing what the other stands for, without giving it a try to actually do the reforms or not do, but to gain this, to get this success story. And then there is Kosovo. Which, you know, clearly there is still democratic, you know, critical mass existing. We change governments through elections. We are demanding towards, you know, democracy and EU integration, but there is very... ...significant political lack of will, you know, to actually move towards, because we are dealing with sanctions now, which is not, even after not aligning with the EU on Chapter 31, which is, you know, the strategic alignment in joining the EU with sanctions towards Russia. So in all this, I would... I want you to do, and what I would want the EU to do is first, yes, the time frame is very important, not just on enlargement, but also on bilaterals, because you cannot keep an open-ended process. It doesn't work that way. The longer it takes, the more emotional it becomes, the more problematic it becomes, because the longer it takes, especially in the case of Kosovo and Serbia, we saw that the political elites, especially in Serbia, have used it to nurture their populist. Vous savez, c'est une autre, vous savez, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre, c'est une autre. freak out the eu and no one talks about reforms everybody talks about how do we maintain a piece which is in order to maintain the stability what i would also want with from the eu in the enlargement process in the bilaterals as well to not put pressure on the weakest link, just because there are weaker parties in the process. And in this case, it's North Macedonia, Bulgaria. Bulgaria is a member state, North Macedonia is not. So you have to do whatever the stronger party wants, because we need to please the stronger party who can block you. And then also in the case of Kosovo, Serbia, a lot of pressure is put on Kurdi just because... Il y a un weak link, il y a un Kosovo, et il y a un parti qui peut être plus problématique, qui est Serbia. Cette narrative doit changer, cette approche doit changer. Et c'est, vous savez, les bons et les bons et les bons. Focuse sur ceux qui ont... de faire des reformes, mais aussi de ne pas mettre pression sur les partis juste parce que l'EU peut, parce que ça ne va pas donner de succès.

Donc, vous avez ouvert la question de ce qui doit être fait. Et aussi, vous avez déjà lancé un couple d'ideas. Clearly, l'EU n'est pas un exosquelette en fixant des problèmes d'aujourd'hui. Et ce genre d'expectations n'est pas fonctionné. C'est juste qu'il n'est pas fonctionné pour many raisons. Mais ça doit jouer un rôle, un rôle de timbre, dans un bon temps. Ça n'a pas travaillé jusqu'à ce moment. Donc, ce qu'il faut faire maintenant dans ce nouveau moment, pour le moment de ne pas être lost ? Donc, building sur ce qu'on peut avoir appris de nos limites du passé. Qu'est-ce qu'il serait le chemin à explorer, en priorité, selon vous ?

you. As I told you, the work that is carried out right now, and this is also discussed in corridors at the European Council during those two days, is more about having the list of questions that we have addressed and having already answers to those. Drawing the lessons from what has not worked, but we have discussed it already, is being done. Je pense que pas tout est concernant le processus et pas tout est concernant l'adaptation de l'EU. Bien sûr, c'est une grande partie de l'EU quand on parle d'adaptation de l'EU. Les discussions sont concernant la covenance et le budget. Mais, pour moi, ces deux issues, la covenance et le budget, sont des problèmes. Je pense qu'il y a un grand changement, ce qui était très nouveau, c'était le 2004 en termes de décision process, en termes de budget aussi. Mais ce qui s'est monté à l'époque, c'est que c'est managéable et que nous l'avons fait. Donc, je n'ai pas beaucoup de concern sur ce sujet. on the process i mean we can discuss uh if you if you wish it um about the uh the different models of state stage accession but for me what really needs to be um on the table of eu leaders um is some of the issues that we have discussed uh how do we comment fixer les disputes dans les régions, surtout quand on parle des disputes territoriales ou des minorités. Je ne sais pas si il y a encore une solution fitting pour tous, mais ce que je suis convaincée, c'est qu'on ne doit pas essayer d'ignorer disputes qui existent aujourd'hui. et train pour ceux qui ne peuvent pas faire trop de noise avant la session. Parce qu'à un moment, ça va arriver. Je ne sais pas si cela signifie qu'il y a une grande conférence où vous essayez d'aggresser tout, c'est peut-être pas le meilleur moyen de le faire, mais au moins commencer par être conscient qu'il y a Serbia-Gosso issues, qu'il y a la Nouvelle-Macedonia-Urgaia issues, mais ce n'est pas le seul. les pays de l'Union européenne à l'Union européenne sans arrêter le problème. Et le député entre Slové et Kroëtien, l'expérience entre Slové et Kroëtien. Aujourd'hui, il n'y a pas beaucoup d'un problème, et parfois, c'est réagi encore, mais c'est pas, en fait, de bloquer l'EU. Mais c'est un peu d'ambition à faire pour le reste de la région. La deuxième issue que je pense que nous devons faire, c'est la démographie. Et avoir une discussion open sur ce sujet, parce que... If we don't address it, we will have a further brain drain from the region just for the sake of the labour market of some member states. on the other hand, if we don't address it, we will have the movement of persons issue that showed as well that if not addressed properly, it can have political consequences. And of course, it's not the only reason. Mais le Brexit a aussi montré que l'opinion qui s'est venu trop vite ou trop vite du mouvement des travailleurs après le 2004 a des conséquences. Donc c'est une très sensitive issue, mais ça doit être dérissé. Je vous ai déjà déjà mentionné le rule of law et la distinction entre le rule of law et les valeurs. Just to repeat myself, we should be clear about this, as much as this is possible. And as well, here too, on the member state side, public opinion. And here, I mean, this is pretty much not, I mean, this is a lot for France to... France doit faire son travail sur ce sujet, expliquez déjà ce qui va arriver à un moment. C'est aussi une issue très intéressante parce que les perceptions. Mais on ne doit pas faire comme ça ne va pas arriver. C'est un point. Nous allons revenir à

l'adresse. Mais avant, on parle de bilaterals et de issues. Dans le précédent, il y avait une approche pour l'adresse. C'est indiqué que les deux pays devraient s'assurer que les deux pays devraient s'assurer. Et si ils ne peuvent pas, ils devraient s'assurer à l'International Court de Justice. Ça a été appliquée avec Henri et Sovekia et Danube, mais nous avons perdu la possibilité d'avoir une cohérence. Ils ne peuvent pas faire ça themselves, quelqu'un peut faire ça. Est-ce qu'il y a des propositions ? Oui,

c'est une des possibilités pour sure, mais ici je voudrais faire un appel pour l'interesse. Il y a beaucoup de connaissance ici, mais aussi derrière le screen pour ceux qui écoutent nous. a lot of knowledge about data, about what worked, what did not work during the previous enlargement. And I think that today, as EU governments, as the Commission as well being tasked to do, are willing to make the process work and work swiftly. All those questions that I have raised, that other governments are raising, will need help, to be frank. from think tanks, from researchers who will need help on new ideas, but also what have worked or not worked as I said during the previous introduction.

Delicant. So we stay a little more to the other points, but on the bilaterals, what about this idea and how they resolve it? Envolving à l'extrénalité, par exemple, si les parties ne peuvent pas s'arrêter. Ça a été fait, mais pas exactement par l'EU. En Norte de Macedonien et en Kosovo aussi. L'EU a été aussi supportive de l'extrénalité de l'extrénalité. de l'extérieur de

l'extérieur. Si vous voulez que l'externalise, vous pouvez l'externaliser. Vous pouvez l'externer, mais vous pouvez l'externer, mais vous pouvez l'externer, mais vous pouvez l'externer. Et pour moi, c'est aussi très apprécié que cette décision n'était pas suffisant pour les cinq non-recognisers de leur approche vers Kosovo, pour s'y aller et s'y aller. Il y a une opinion, il y a un international court de justice. Et, based on that opinion, let's take a decision whether this is now is the time to actually recognize Kosovo, because that's where the problem starts for Kosovo. The opinion

was signed, the opinion of the ISG was saying not just to remont, so everybody, because the declaration of independence was not... Did not

violate the international law. So basically it could have, you know, even used by Spain, you know, because there was a decision and they have problems with international law in relation to Kosovo, not only for the declaration of independence, mais aussi pour la façon dont NATO intervenait en former Yugoslavia. Donc, ça aurait été un très bon point pour dire qu'il y a une décision que nous respectons et que nous prenons cette décision pour reconnaître Kosovo. Parce que le plus grand problème en relation à l'État de l'État de l'État de la Kosovo-Servia est le fait que l'intra-État de l'État de l'État en relation à Kosovo. I mean, look at the EU, they don't even know how to call us. There is an asterisk, there is like, you know, it's like very complicated to navigate around it with the five non-recognisers on board. So this is, you know, it could have been used, but then you know how many times even North Macedonia has won cases in international court of justice. Yet again, it wasn't enough. I think when the EU incentive is there, when there is political will, things can work, which is, you know, the previous cases that you are mentioning in Central and Eastern European countries, but also, I mean, there was this arbitrary decision on Piranbe, which still, you know, Croatia and Slovenia complained to the EU about it, but there was this incentive, they made it to the EU, now it's a minor, it's like, it exists, but it doesn't, it doesn't, it's not persisting, it doesn't kill all the... la fonction de l'economie de l'economie de l'economie ou de l'economie de l'economie de l'economie de l'economie de l'economie. C'est pourquoi nous avons ces problèmes, parce que l'economie de l'economie de l'economie de l'economie de l'economie de l'economie de l'economie. It can be externalized, but I think that it should be, work should be done in three layers, on three layers. There is one that is bilateral, countries between each other. I mean, there is Greece and Albania, you constantly see them talking about their issue, but it's not like, you know, like a very, very sensitive that, you know, sparks potential tensions or conflicts. There is the regional one in which the EU launches this regional, you know, sort of projects in which they try. C'est-à-dire que les countries parlent d'un autre, ou coopérate en un largeur, you know, sphere. Et puis, il y a l'EU level, qui est, you know, les négociations avec l'EU, mais aussi l'EU membership processus, c'est un objectif. Donc, je pense que tous les trois devraient, vous savez, parfaitement, et à la même temps, pour qu'il fonctionne. Parce que, like, Western Balkans a beaucoup de problèmes. Obviamente, ceux qui sont ouvertes, ceux qui sont, vous savez, apparaître dans le futur. Mais, j'ai jamais vu Moldova, Ukraine et Georgia ? Je veux dire, Georgia a deux... Regions which look like northern part of Kosovo. They don't even pay electricity the way the Serbs in northern part of Kosovo do not pay electricity. There are so many similarities. So the EU should know how to navigate around them in order to also design its approach to a new region that it's aspiring to enlarge to. And then on your overall question, what should be done apart from bilaterals but also enlargement, there is one, the EU... Obviously, in intra-EU reforms. It is very much needed and it has to be done. And it has to be done in parallel with enlargement. I mean, it doesn't have to be either or. And this debate should be led, obviously, by bigger member states. But, you know, never think of, okay, let's, you know, deal with our own issues and then we deal with, you know, the rest. Because status quo and this, you know, sort of limbo. C'était vraiment mal dans les dernières années dans les Balkans. Il n'est pas devenu mieux. Le statut quo n'est pas resté comme le statut quo. Il devenait worse. This should be done. Second one is to define this overarching goal. What is enlargement? Are they going to be peripheral? Are they going to be part of the EU? What is EPC? How does it feed to the enlargement? What's going to be the level of cooperation between these two new regions and what we know as the EU? And then... Focus on values. This is very important. You mentioned Estonia, but then there is Poland as well. I mention

the best idea.

Exactly, you mentioned the best and I'm bringing the worst because we from the Western Balkans, unfortunately, when you see the political release, there are two different messages that are being sent by the EU, right? So there is like the best case scenario, which is Estonia or like other, you know, all democracies or whatever, and then there is, you know, Hungary and Poland. And unfortunately, there is, you know, the political will for enlargement comes from Hungary and Poland not because they want a democratic... region or the region that joins the eu and prospers but because they want more autocrats on board to challenge uh the old democracies and to to to challenge the intra-eu decision-making process so uh the eu should define goals but also the messages that it sends uh this is very important sorry fleuron and something i wanted to say since the very beginning because we will talk about methodology state accession and everything it's uh we conducted with bpag two studies in france and in the netherlands on you know the uh opinion polls on uh enlargement towards western balkans first of all Congratulations, France did a good job because the knowledge about Western Balkans but also about the EU was basically more present than in the Netherlands. It's very interesting to see how education systems or the narrative has been shaped around it. Second of all is the fact that there is 30-40% approval for Western Balkans to join the EU. La question devrait être, est-ce que c'est salient ? Will un voter en France, en France, go à une station de vote et dire, oh, je vais voir ce qu'il dit ce gouvernement, en particulier l'enlargement, et je vais décider comment. Non. 'est très, c'est pas très salient. Mais ce que l'EU, et aussi nous, je suis d'accord avec Alexandre, c'est que nous devons vraiment travailler sur construire nos narratifs. Ce que nous avons fait dans les Balkans, c'est qu'on a dit qu'on a sort de portrait de nos tensions, tensions, war, war, war, pour 20 ans, right? Dans l'EU, les gouvernements ne devraient pas être un problème d'élection, parce que ce n'est pas, parce que les Balkans sont plus petits, plus plus petits que l'Ukraine itself. uh so building this narrative around enlargement which would be more positive than negative would help you as well to sort of tell the c'est que l'EU, c'est que l'on est plus bénéfice que l'on est plus bénéfice que l'on est plus bénéfice que l'on est négative.

Proposal, c'est une façon de faire ça. Mais nous devons penser à ce qu'est l'ouverture de l'objectif. Si l'ouverture de l'objectif est d'avoir plus d'intégration d'intégration dans la politique européenne, nous devons construire. Donc, il y a plus de heterogénéité. Donc, c'est ce qui est le domicile. Et surtout, comment s'assurer que l'opération goal n'a pas d'avoir plus d'intégration d'intégration ? C'est juste un transitory phase. Comment on peut-être sûr que c'est un transitory phase ? C'est-à-dire que Poland, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l'Europe, c'est-à-dire que l' composites of states. Do

I have C sub-words? Please tell. But there's the question of differentiated status, I would say, before accession, and that's why the different models of state accession are about, and differentiation when you're in the EU. As far as I'm concerned, I'm not sure that the second issue is something that we really need to address today. I mean, we have the tools of differentiation into the EU, be it Tenzin's cooperation or the taxation pledge obligation to Eurozone. Mais pour moi, ce que nous devons vraiment débattre aujourd'hui, c'est le stage accession des possibilités. Les modèles sont très thorough, surtout les modèles de Seth Belgrade. Mais maintenant, il y a plus de tension, surtout dans la commission, comme on l'a vu de Bratislava par Ursula von der Leyen. nous devons demander à question ça, pour voir les flots et les limites. C'est-à-dire que c'est en termes légal. Especially, does this, the last stage of this proposal that is being in the EU without a voting right, sorry, without possibility to veto, is this possible without treaty change? I doubt it, but I think that we need to be clear about it. The question of the status and therefore, that's what you mentioned, the lens of this transition. Je ne sais pas combien de temps c'est sustainable parce que ce que nous avons vu est que le statut, c'est qu'on a été considéré comme un statut d'un égal footing avec les autres. C'est quelque chose que les pays et leurs citoyens acceptent pour des années, mais pas très longtemps. Symbolic aim of joining the EU is what I understand and what I... c'est aussi normaliser le statut du pays, qui montre que vous n'êtes pas seulement un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d 'un état d'un état d'un état d'un état d'un état d'un état Et pour moi, c'est de commencer avec l'internel market, ou de finir avec l'internel market. L'internel market, c'est bien sûr, il y a beaucoup d'opportunités pour l'économie de développement, et c'est aussi une grande pression de compétitifs. sur les pays, sur les économies mais aussi sur le marché avec ce que j'ai déjà mentionné, c'est le risque de l'économie. Donc, pour moi, quand je parle de transition period, il y a plus de ces modèles qui sont en train d'entraînement. En Europe, il s'est discuté en Copenhague deux jours, et il s'est fait beaucoup de succès. Il s'est discuté dans la Commission aussi. Elle a été engagée par le Conseil de l'Europe de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union de l'Union. Nous devons nous assurer que les pays, en particulier les gouvernements, soient confortables avec cette idée, et surtout avec la dimension, la lence de la phase transition, et que ce soit acceptable pour leurs citoyens, et que ce soit crédible pour ne pas être une waiting room.

The proposals are working on the assumption that there will, through conditionality, that the reforms will be performed and democracy will be consolidated. It is linked to receiving more material incentives and technical assistance too. If you look at what happens now in Serbia, with protests, massive protests, Comment on peut-on faire ça ensemble ? Nous essayons de faire plus de conditionnalité, mais parfois nous avons ces mouvements qui nécessitent plus de conditionnalité, et nous avons des oppositions pour qu'on ne pas avoir des sanctions, mais est-ce que c'est assez ? Est-ce que c'est juste de conditionnalité pour construire une démocratie ? Ou est-ce qu'il y a quelque chose de plus ?

Conditionnalité devrait fonctionner, mais seulement si appliquée. Strictly, right? Strict and fair. So now I sound like I'm Dutch, but like basically it's how you apply it. It's not whether, you know, the tool is working. I mean, that's a tool. So it can work if you know how to use it. But if you don't, if you make it flexible, if you make your values flexible, then of course the other party is going to find ways to actually, you know, play the game and... sort of have the scenario that we will we have in the western Balkans that's my biggest fear with stage accession stage accession is a good idea in the absence of you know the actual membership because then the EU still you know this incentive is blurred speaking of so From the point of view of someone coming from Kosovo, this incrementalism scares me. Because, you know, this incremental approach was believed to also be a success, you know, sort of a successful tool in the Kosovo-Serbia dialogue, but it wasn't. Because it depends on the timeframe, it depends on how well you define each stage. Because, I mean, it's good to have an incremental approach, so, you know, it doesn't scare the new member states, but also sort of prepares us. pour rejoindre l'UE, conduire les reformes, avoir accès aux fonds qui sont très nécessaires afin de porter toutes ces reformes. Mais il doit être très clair dans le temps, chaque stage, et à quel point le stage les pays élevent, vous savez, leur, leur, leur, leur, leur, leur, leur, leur, leur leur, leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur leur I am very, very concerned about, you know, the bilaterals here. Because where do you get actually, you know, to solve your bilaterals? In which stage of this incremental stage accession phase you will do that? Because if you ask Bush, you will say, like, in the end. But then, you know, going to that end might take forever. And this, you know, might put you in this, you know, trap, which is a never-ending game. où il n'y a pas de winners. Les winners sont des autocrats. Il n'y a pas d'EU et il n'y a pas de citoyens. Mais il y a des politiques qui sont des autocrats. Donc il doit être très bien planifié. Il doit être très bien... thoroughly followed up by the EU but also member states and not put it on commission and say like oh we did this we agreed on this and let's see each other after 10 years and see if it works or not because that's also also very risky we have no time to lose because not brain drain just not only the qualified people are moving but also like general population middle class everybody would move at some point if there is no prospect in the region and then you know like La dernière question est l'accès aux fonds, mais si vous n'avez pas un système sostenible pour s'assurer que ces fonds sont utilisés bien, alors qui bénéficie de ces fonds ? C'est aussi la grande question, Marc. Il faut que le règne de la loi, de la législation. Insistir sur ça avant de donner cette stagé accession, parce que sinon ça ne serait pas possible. C'est un autre statut quo.

Merci. En les débats que nous avons aujourd'hui, c'est intéressant parce qu'il y a une mixe de l'ancienne et l'ancienne. C'est probablement une bonne chose à avoir. Mais il y a des choses qui ont été mises à la table depuis longtemps. Donc, pour soutenir la démarche, pour voir comment les choses impliquées, et ainsi de suite. Mais il y a aussi une nouvelle sphère de débats. Now the question is very much how to combine the two to combine the two knowing that everything is shifting very quickly but we are very glad that we could host this debate in Paris this morning and we'd like to thank all of you Dominique also for hosting us in IFRI and I wish you all a very good day. Thank you. Thank you very much.