"Ce budget ne sera pas bon, mais l'invalider coutera plus cher" (Agnès Pannier-Runacher)

réversible. C'est un

budget qui va nécessairement être remis en cause. C'est la logique de la politique par le futur président ou président de la République.

Vous l'avez dit, il n'y a pas de majorité. Ça va être très compliqué. Le PS a présenté un contre-budget hier où il y a 40 milliards de recettes nouvelles proposées avec la taxe Zuckman, la taxe sur les géants du numérique, la taxe sur les très hauts héritages. Ça ne va pas vraiment dans le sens de ce que va... proposer le gouvernement. Mais moi je

dis au Parti socialiste, est-ce que vous préférez rentrer dans une discussion où on risque de mettre la France en difficulté parce qu'on n'aura pas de budget ou est-ce que vous ne trouvez pas qu'il serait plus intelligent de gagner l'élection ? Je veux dire, chacun aura ses candidats et que le meilleur gagne. Et là, vous aurez la possibilité de passer un budget selon les préférences que vous avez et probablement si une élection législative se suit avec une

majorité. Sauf que les plus allants aujourd'hui, c'est le Rassemblement National parce qu'on croit comprendre qu'ils pourraient s'abstenir, ne pas censurer le gouvernement. Et on lit même dans la presse ce matin, dans les échos, Cécile Cornudet qui nous dit qu'il y aurait des discussions. le rassemblement national c'est acceptable pour vous

le sujet il n'est pas il se pose pas dans ces termes le sujet c'est d'aider les français les sujets c'est d'avoir un pays qui soit stable le sujet c'est de faire preuve de responsabilité nous nous sommes dit que nous voulons un budget au 1er janvier, pour ne pas mettre en difficulté les Français. Nous n'allons pas arriver avec des caisses de propositions alors que nous avons une vision pour la France à partir de 2027. Aujourd'hui, le sujet, c'est d'aider un gouvernement qui a du mal à boucler un budget, à passer son budget. à faire en sorte qu'il soit le moins mauvais possible. Moi je ne crois pas à l'augmentation des taxes parce que c'est une manière facile en réalité d'aller chercher des recettes au moment où nous devons baisser les dépenses.

Donc il faut faire de la réelle

politique. On n'augmentera pas les taxes aujourd'hui alors que nous sommes un des pays les plus taxés en Europe. Les gens ne supportent plus l'impôt et il faut entendre cette parole. Mais les entreprises

elles vont être mises à contribution quand même s'il y aura quand même un peu une reconduction. Vous avez la copie du budget ? Il y aura une reconduction de la taxe. Vous avez une copie du budget ? Moi,

je n'ai pas la

copie du budget. Mais ce n'est pas une augmentation de

26 milliards. C'est une reconduction. C'est une stabilité des taxes. Moi, je n'ai pas vu le budget. Je sais que le Premier ministre a dit qu'il ne fallait pas augmenter les taxes. Ce point de vue, je le partage et je le soutiens.

Peut-être juste une réaction rapide à ce qu'a dit Gabriel Attal. La dissolution a flingué l'économie française. Votre réaction là-dessus

crois en tout cas que sur le terrain, on voit bien que la dissolution a été une rupture dans la stabilité politique. Elle a créé du doute, de la perte de confiance et que ça, c'est jamais bon pour l'économie. Ce qui a aussi flingué l'économie française, c'est ce que fait Trump aujourd'hui. Je veux dire, le président des États-Unis a d'abord imposé des taxes douanières au monde entier, ce qui est en train de ralentir très fortement la croissance économique, de mettre toute la planète en difficulté. Et la deuxième lame, c'est l'attaque de l'Iran qui fait exploser les prix du pétrole. Il a sorti le dentifrice du tube, il ne sait plus très bien comment on le remet. Et c'est tout le monde qui paye aujourd'hui. Moi, je pense que Trump devrait financer les Français et leur carburant.