Violences du 17 octobre: Jean-Philippe Tanguy, député RN, raconte avoir été pris à partie

est 8h29 et vous êtes bien sûr RMC et BFM TV. Bonjour Jean-Philippe Tanguy. Merci beaucoup d'avoir accepté notre invitation ce matin. Je le disais, vous êtes le président délégué du RN à l'Assemblée Nationale, membre de la Commission des Finances et député de la Somme. On va évidemment revenir sur ces fiascos sécuritaires, ces nuits de chaos. dans les rues de Paris, mais également dans beaucoup de villes de province, les mesures annoncées par le gouvernement, la réponse pénale. Mais d'abord, une fois n'est pas coutume, Jean-Philippe Tanguy, une question un peu plus personnelle, parce que vous en avez parlé sur vos réseaux sociaux. C'était samedi, ce samedi, et vous avez évoqué votre cas personnel. Vous étiez dans un taxi, vous avez été reconnue, prise à partie par des individus. Est-ce que vous pouvez nous en dire plus ce matin ? Peur, vous écrivez. Des manifestants m'ont reconnu. Commencez à vouloir s'en prendre au véhicule. Bravo aux chauffeurs. Je n'ai jamais vu une telle haine, un tel chaos des scènes lunaires. Qu'en est-il et qu'avez-vous ressenti

Écoutez, moi, ce que j'ai ressenti par rapport au malheur qui frappe les commerçants, par rapport aux personnes qui ont été violentées, aux forces de l'ordre qui ont exposé leur vie, ce n'est pas très grave. Mais c'était juste pour témoigner, effectivement, que cette haine politique, ces gens qui sont, comment dire, animés par la détestation, la haine, moi je remercie le chauffeur qui était formidable, qui s'est extirpé immédiatement, mais oui, c'était une scène au milieu, c'était à Hôtel 2. ville, au milieu de la fumée, des débris déjà de chaos. Oui, vous voyez, on voyait dans Paris ces fumées partir de plusieurs endroits de la capitale. La scène était suffocante. Le lendemain matin, je me suis baladé aussi dans les rues de Paris, au niveau des galeries Lafayette, d'opéras, des barricades entières, des vitrines brisées. Et derrière ça, évidemment, une vitrine brisée, c'est la vie brisée du propriétaire, c'est la vie brisée. des employés, c'est des habitants complètement déconcertés qui viennent vous parler, qui viennent exprimer leur désarroi. D'ailleurs, ce n'est pas politique, c'est très humain. Et cette incompréhension, pourquoi cette faiblesse de l'État, pourquoi aussi peu d'effectifs ? Mais ça, on va y revenir, mais juste

sur votre situation, encore une fois, j'entends que vous ne vouliez pas comparer ce qui vous est arrivé avec le drame de milliers de personnes. Mais juste, est-ce que dans ce contexte-là, vous, personnalité publique et politique, six mois de campagne devant nous ? Est-ce que ça s'annonce possible

? Vous avez raison, Madame Chantré, c'est que derrière l'anecdote personnelle, c'est la violence politique qui existe dans ce pays. C'est des esprits qui sont à vif et qui viennent uniquement de l'ultra-gauche, de l'extrême-gauche. Là, en l'occurrence, ce n'était pas des pillards ou la racaille qui étaient là que pour se remplir les poches et faire leur marché sur le dos des commerçants et du contribuable. Mais qui voulaient s

'en prendre à vous ? Qui voulaient s'en prendre

à quelqu'un du Rassemblement national ? Oui, il se trouve que je fais beaucoup de médias. sans doute que je suis reconnu plus facilement que d'autres, mais complètement haineux. Mais enfin, vous savez, ce n'est pas la première fois que ça m'arrive. Là, ce qui était impressionnant, c'était qu'il y avait de la foule, c'était dans un contexte où les gens étaient chauffés à blanc, donc c'était un peu impressionnant. Bon, moi, j'ai vécu une agression au couteau il y a 10 ans, donc c'est vrai que c'est des moments qui ne sont pas faciles à titre personnel. Mais moi, j'ai témoigné pour dire qu'il faut que cette violence s'arrête. Il faut que les partis politiques qui prennent cette violence s'arrêtent. Moi, vous savez très bien que dans ces dernières semaines, avec Jordan Bardella... On a été nazifié, on a été mis dans la boue. Et donc quand vous mettez des cibles sur le dos des hommes, des femmes politiques, des journalistes, parce que ça arrive aussi à beaucoup de journalistes, sur des personnalités ou d'autres, effectivement c'est un climat dangereux. Et en fait, ce qu'on voit derrière ça, c'est que M. Mélenchon... les Insoumis et d'autres, qui ont joué à un petit jeu de diabolisation de leurs adversaires, car ils traitent d'ennemis d'ailleurs, de faire croire que les urnes, le débat politique, le débat intellectuel, le débat médiatique, ne règlent pas les problèmes en démocratie, qu'il y a un monde à côté épouvantable, qui est un monde de violence, d'insultes, de dégradations, que M. Bagayoko qui explique, même si sa phrase nuance la chose, dit que la violence est légitime. Sur

la violence légitime, en effet. Oui,

après, dans sa phrase, il dit... Peut-être légitime. Mais le problème, c'est que le début de la phrase existe. Peut-être légitime, encore une fois. Il l'a dit plusieurs fois. Il s'est rendu dans des endroits où il y a eu des exactions. Il n'a pas soutenu les exactions, mais il ne les a pas condamnées directement. Vous ne pouvez pas à la fois vous rendre sur un lit où il y a eu des exactions. prétendre être contre les exactions et après être applaudi par les gens qui ont commis ces exactions. C'est trop facile. Ils n'ont que l'ambiguïté systématique. Mais même la violence sur les réseaux, la violence partout. La bordélisation. Au début, les Insoumis ont dit on bordélise le débat public, ce qui était déjà scandaleux. Mais c'était qu'une première étape. Ce n'est que de la violence, que de la haine. que des insultes, que des invectives mettent une cible sur le dos de la police. Mais vous savez que

l'on assiste aussi, Jean-Philippe Tanguy, à une totale bataille des récits. Vous évoquez tout de suite l'ultra-gauche, vous évoquez tout de suite la France insoumise. Mathilde Panot, d'ailleurs, en parlant des couvre-feu, parle de mesures liberticides, on va y revenir. J'aimerais vous évoquer cet article publié dans la nuit par nos confrères de Mediapart, publication que vous connaissez bien. Un article titré « Autour du 17 octobre, la fabrique d'un bouc émissaire » et qui rapporte la parole de commissaires, de gens du renseignement, qui disent qu'on leur a ordonné d'écrire que la France Insoumise était derrière ces violences. Un responsable syndical écrit, dit plutôt, « Je ne vois pas ce qu'est LFI à faire dans ce fiasco. C'est dangereux de politiser ainsi un échec aussi grossier et surtout de ne pas en assumer l'entier responsabilité. Pourtant, je ne porte pas LFI dans mon cœur compte tenu des attaques incessantes contre les... » Manuel Bompard parle ce matin d'affaires d'État. Est-ce que vous accordez une importance à ce type de publication ?

Moi, je ne sais pas, on verra. Je n'accorde pas spécialement d'importance à ce que dit Mediapart. Mais si ces faits sont basés, il faudra s'y intéresser. Moi, je ne suis pas là pour faire porter toute la responsabilité. aux insoumis, aux forces politiques de gauche. Pourtant, pas toute la

responsabilité, mais vous y allez tout de suite.

Parce que j'y vais tout de suite, parce que c'est vrai. A l'instar d'ailleurs

du gouvernement et du Premier ministre. Moi je n'ai pas

fait une note des renseignements, je vous parle en tant que député de la Somme, homme politique, qui subit ces invectifs permanents des insoumis, qui écoute les discours, excusez-moi monsieur Mélenchon, chez vos collègues, vos confrères d'LCI, au moment où on lui demande est-ce que vous condamnez le fait qu'il y ait des slogans à câble. le cop, ça se bata, c'est-à-dire que tous les policiers sont des bâtards. Il a une espèce de va-condamnation, mais il dit oui, mais en France, vous savez, on a toujours été un peu contre la police, quand lui-même dit qu'il condamne les

violences et ses pièges.

Il condamne, encore heureux, il ne va pas se réclamer des pillages, mais c'est toujours nuancé sur les plateaux de télé. On voit d'ailleurs, je ne le limite pas aux insoumis, j'ai dit les forces d'ultra-gauche. On voit des membres de révolutions permanentes, de groupes anarchistes qui eux sont très identifiés. Faut-il interdire comme le demande Bruno Retailleau ? Après, j'ai aucune difficulté, ne vous inquiétez pas, à mettre la responsabilité sur ceux qui gouvernent, à savoir les macronistes. Mais intellectuellement... Politiquement, la contestation de la République vient des forces d'ultra-gauche. Quand on fait lire des gens qui viennent du NPA, le NPA, le parti de M. Besancenot, qui se réclame, M. Poudou, je crois même sur votre antenne, et ce n'est pas de la faute de BFM TV, qui légitime les violences et qui en appelle à commettre d'hôtes. Certains qui jouissent de la violence, qui disent « Oui, c'est vrai, les vitrines ont été saccagées, mais il y a les assurances. » Les assurances, elles ne prennent pas en charge tous les dégâts, comme l'a dit votre journaliste économique, mais en plus, elles ne prennent pas en cas les dégâts moraux. Elles ne prennent pas en cas les dégâts psychologiques et les dégâts physiques de cette commerçante courageuse qui a essayé de défendre son bar tabac, qui s'est pris une barre de fer dans la tête. Il y a une assurance pour le coup de barre de fer dans la tête ?

Des propos donc de votre point de vue insupportable. Jean-Philippe Tanguy, j'aimerais revenir sur les mesures qui ont été mises en place par le gouvernement et par les préfets aussi. Une nuit de couvre-feu, je le disais, à Paris, dans d'autres villes françaises. Le Premier ministre ce matin se félicite avec des guillemets évidemment de cette nuit. de retour au calme, et dit, annonce que de nouveaux couvre-feux pourraient être décidés pour la nuit prochaine. Est-ce que vous considérez qu'il faut aller plus loin ? J'entends par là déclarer, décréter l'état d'urgence. C'est ce que demandent notamment Gabriel Attal ou encore Bruno Retailleau. Est-ce que ces couvre-feux sont suffisants ?

Il faut que les mesures correspondent à des situations et à rétablir le calme. L'état d'urgence, comme le réclame M. Attal ou M. Retailleau, c'est un slogan, c'est pour en tant que politicien avoir quelque chose à dire. Ça n'a pas d'intérêt. Nous, Rassemblement National, on veut les bonnes mesures au bon endroit.

Et l'état d'urgence, pour vous, vous considérez que ce n'est pas la bonne mesure ?

Localement, les couvre-feu sont plus efficaces. Localement, il faut les forces de police et de l'endarmerie nécessaires. Il faut déployer les véhicules, comme il aurait fallu le faire ce week-end, dans les endroits nécessaires. Il faut assurer les forces de l'ordre. d'avoir le matériel, d'avoir les grenades nécessaires, d'avoir les munitions nécessaires, d'avoir les instructions nécessaires. Moi, j'ai beaucoup de contacts dans la police. Moi, j'ai beaucoup d'amis, même, qui ont été mis en place à Paris le samedi, qui n'avaient pas d'instructions, qui ont attendu plusieurs heures, qui ont dû aller se cacher. Et

l'état d'urgence, dites-vous, ne résoudrait pas la situation ?

Personnellement, Madame Chantret, des policiers qui étaient à Paris et qui ont été renvoyés à 20h, alors qu'ils étaient à quelques mètres de la place Vendôme. Et donc des magasins de luxe qui ont été vandalisés.

Renvoyés, c'est-à-dire ?

Renvoyés chez eux. En leur disant que... Il y en a qui ont eu des services interminables, qui se sont exténués physiquement, qui ont été menacés physiquement avec des instructions étranges. Inversement, il y en a qui ont été renvoyés chez eux alors qu'on avait besoin d'eux. La doctrine qui a été employée ce week-end, les effectifs mis sur le terrain, les instructions données, ça n'avait ni queue ni tête. Mais est-ce

que vous comprenez que d'un parti qui est le vôtre, qui prône l'ordre, on puisse être surpris ? que l'état d'urgence ne fasse pas partie, en tout cas des priorités que vous demandiez aujourd'hui.

Qui

permettent d'avoir notamment, je me permets de vous interrompre, des perquisitions administratives, des visites domiciliaires, c'est le jargon policier, mais notamment pour aller perquisitionner aujourd'hui des individus qui ont pillé des magasins, ça permettrait justement cette facilité-là, et puis aussi d'interdire tout simplement purement des rassemblements, notamment en vue du week-end prochain.

Vous avez raison, mais si on utilise ça dès maintenant, c'est quoi l'étape d'après ? Il n'y a plus rien. Donc en fait, en allant... C'est trop tôt. Mais ce n'est pas que c'est trop tôt, c'est qu'en fait, d'autres méthodes n'ont pas été utilisées. Il y a eu 10 000 policiers, force de l'ordre, déployés samedi. Pendant les Gilets jaunes, le plus fort des Gilets jaunes, c'était 90 000. Donc on voit bien que le dispositif a été sous-utilisé. Donc pourquoi M. Rotaillot ou M. Attal ou d'autres demandent l'état d'urgence ? C'est pour cacher leur propre échec. C'est pour cacher le fait qu'ils n'ont pas utilisé les moyens déjà à la disposition de l'État. D'ailleurs, on le voit bien avec... Les couvre-feu, il y aurait très bien pu avoir un couvre-feu préventif samedi s'ils avaient écouté les remontées de terrain. Parce que quand j'entends aussi que le gouvernement met ça sur le dos du renseignement, excusez-moi, c'est faux. Les renseignements, en tout cas informels, parce que nous aussi en tant qu'hommes politiques, on a des renseignements qui nous remontent évidemment. On savait très bien que ce serait le bazar. Jordan Bardella au salon de l'automobile, il avait alerté sur les violences qui auraient cours. Il suffisait de regarder les réseaux sociaux, la mobilisation des groupes antifa. Ce qui est pointé

là, c'est peut-être si, en effet, sur le nombre de... participants. 200 000, 550 000 en l'heure. Ce ne sont pas les mêmes. Il y a les manifestants pacifiques qui ont défilé dans l'ordre et puis en effet ceux qui se sont joints derrière aux violences et aux pillages.

Vous voyez d'ailleurs bien que par mon propos, je dis aussi que ce ne sont pas les mêmes. Il y a eu des manifestants pacifiques, y compris des gens de gauche avec qui je ne partage pas grand-chose, mais ils étaient pacifiques.

Ces défilés ont pu avoir lieu et se sont

tenus. Ils se sont bien passés, d'ailleurs. Heureusement qu'ils se sont bien passés parce que si les policiers avaient dû faire face en plus à des manifestations principales... principal, normal, qui avait dégénéré, je ne sais pas où on en serait. Vous êtes donc favorable

? à l'ouverture d'une commission d'enquête demandée par la présidente de l'Assemblée nationale. Elle doit se tenir, elle doit s'ouvrir ? Oui, elle

doit se tenir. Nous, on est tous leurs favorables, de toute façon, aux commissions d'enquête. Edouane, c'était Madame Brune Pivet qui ne voulait plus en faire pendant cette année. Donc, elle revient sur son propre défaussement sur la démocratie, parce que c'était quand même aussi un problème qu'on n'ait pas de commission d'enquête pendant un an. Mais bon, écoutez, il ne faut pas se plaindre. Si on peut avoir des informations, c'est bien. Mais ce n'est pas fini. La crise n'est pas finie. Si samedi, il y a encore des violences, des rassemblements, d'ailleurs, il y en a encore eu lieu dans certaines villes. hier soir, ce qui s'est encore passé dimanche soir à Paris était inadmissible dans les alentours de Châtelet-Léal, parce que là, ce n'était pas incontrôlable, c'était incontrôlé. Vous êtes

inquiet sur ce qui pourrait se passer samedi, parce que vous le dites, en effet, des appels à manifester ont été renouvelés, des appels sur les réseaux sociaux. Et je pointe aussi l'organisation de votre congrès à Orléans. La mairie a pris des dispositions, des appels à contre-manifestations, contre le Rassemblement National sont appelés là aussi. La question a été posée hier à Jordan Bardella. Vous maintenez ce congrès ?

Mais bien sûr qu'on va le maintenir. On ne va quand même pas se laisser impressionner par des nervis, des voyous, des criminels, des délinquants. Et si les autorités

vous disaient que c'était trop dangereux ? Si les renseignements... vous considérez que c'était intenable, est-ce que vous renonceriez ? Vous pourriez renoncer ?

Il n'y a rien d'intenable. Orléans est une ville de taille modeste, totalement. Si les forces de l'ordre et si l'État veut assurer la sécurité, ils assurant la sécurité. Mais excusez-moi, on en revient à ce que je vous disais sur les forces de gauche, là y compris les Verts et le Parti Socialiste, qui ont eux-mêmes appelé à manifester. La CGT également. La CGT, les syndicats, donc qui s'éteignent pour leur responsabilité. Est-ce qu'ils veulent déjà d'où ? Il vient manifester contre un congrès d'un parti politique républicain qui se présente aux élections et qui est en intention de vote le premier. Ça veut dire quoi se manifester contre un congrès ? On n'a pas le droit d'être au Rassemblement National ? On n'a pas le droit de se présenter aux élections ? Donc déjà cette manifestation sur son ambition politique pose problème, puisque la liberté des partis politiques c'est constitutionnel. Donc le fait que Mme Binet, M. Faure, Mme Tondelier, M. Mélenchon ne soient pas contents que le Rassemblement National existe, qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que le Rassemblement National est allé manifester pour ce qu'il en reste contre le congrès du PS ? On écoutera

les recommandations des renseignements des autorités. On

écoute toujours les recommandations de l'État. On travaille en très bonne intelligence avec l'État. Nous ne sommes jamais dans la provocation. Mais exister, ce n'est pas provoquer. Je

vous dis ça parce que le Premier ministre, même si la date n'a pas été encore annoncée, a proposé de réunir les chefs de parti. Jordan Bardella a annoncé finalement la pratique de la demi-chaise vide. Ni lui ni Marine Le Pen ne seront présents à cette réunion. Un vice-président, peut-être vous, sera présent à cette réunion. Il l'appelle peut-être à revoir son jugement.

Ce n'est pas très gentil pour Sébastien Chenu, Louis Alliot ou n'importe quoi. Ce n'est pas très

gentil. C'est l'annonce de Jordan. Ce n'est pas une chaise

vide. La chaise sera remplie par une personnalité de qualité. Pourquoi

pas Jordan Bardella ou Marine Le Pen ?

Parce que c'est une manipulation politique. Sébastien Lecornu

appelle l'ORN, votre parti, à reconsidérer votre position parce qu'il sera notamment question de la sécurité de la campagne présidentielle. Ce n'est pas un demi-sujet. Pourquoi pratiquer ? Ce n'est pas la première

fois qu'il y a eu plusieurs réunions. Ça ne sert à rien ? Ce n'est pas que ça ne sert à rien, c'est qu'il faut arrêter de dire aux gens que déjà c'est une réunion exceptionnelle, il y a eu plusieurs réunions. Excusez-moi, il ne se passe pas grand-chose à ces réunions, il n'y a pas grand-chose qui sont annoncés. Nous, ça fait des mois et des années, parce que ce n'est pas nouveau malheureusement, qu'on demande qu'on puisse faire campagne sereinement. Par exemple, à Amiens, il y a des vidéos en ligne, pour ceux que ça intéresse. On ne peut pas faire une réunion avec des honnêtes de gens à Amiens sans qu'il dénervie d'extrême-gauche. Des députés qui sont là. Parfois M. Ruffin, parfois sa collègue insoumise, Mme Hamdan, qui est devant la manifestation. Mme Hamdan qui se joint à des gens qui ont menacé des personnes âgées, menacé des personnes en situation de handicap, qui m'ont insulté, moi et ma collègue Yael Ménaché, avec des insultes homophobes et antisémites, signalées, des plaintes, des signalements. Ça fait des années, il ne s'est jamais rien passé. Il y a une vidéo où on voit qu'ils essaient de rentrer dans le lieu de la réunion. Donc ce n'est pas nouveau. C'est pour ça que vous me dites, pourquoi M. Tanguy, vous êtes devenu tout de suite sur l'extrême gauche ? ce climat politique et idéologique dans l'atmosphère, malheureusement, et gouvernement, les autorités, qui est incapable de permettre la démocratie. Donc c'est très grave. Eux

vous répondent que par exemple, si les groupes d'ultra-droite existent, ils défilaient dans la rue hier soir à Lyon. Là, encore une fois, vous dites... Ce n'est pas vous. Et vous appelez aussi à dissoudre ces groupes.

Vous le savez très bien, Madame Chantré. J'ai demandé 200 fois la dissolution. Le fameux comité du 9 mai qui défile le 9 mai. J'ai été la personnalité politique, même avant la gauche, à demander qu'ils ne puissent pas se rassembler puisqu'il y avait des tambours néo-nazis en tête de cortège. On en est là aussi. Ils avaient été autorisés à défiler. D'ailleurs, ce n'est pas la gauche, pour le coup, c'est les macronisques, qui ont autorisé des tambours néo-nazis dans Paris. On en était là.

Mais donc, cette réunion autour du Premier ministre... ne sert à rien ? Non, ce n'est pas qui sert à

rien, c'est qu'on pouvait très bien avoir des représentants d'un parti politique qui sont aptes à représenter le Rassemblement National, Louis Alliot, Sébastien Chenu, ou d'autres personnalités, parce que c'est une réunion technique. Avant d'en venir ? C'est ça que je voulais dire, pardon. C'est une réunion technique, c'est-à-dire que si on nous demande comment se passent les réunions, les remontées de terrain, ce n'est pas politique, au sens où Marine Le Pen ou Jean-Thane Bardella ont besoin d'être présents comme personnalités politiques. On est en campagne présidentielle aussi, le dire Marine Le Pen... Elle a d'autres... Elle va voir les Françaises et les Français. Elle est au contact. Elle fait des propositions. Jordan Bardella, il est au contact. Il était au salon de l'automobile. Marine Le Pen, elle a présenté son plan contre les violences familiales pour sauvegarder l'enfance. Nous, on est sur le terrain aussi.

Et ça ne passe pas par une visite à Matignon. Je l'ai bien compris. Juste, rapide question sur ce que propose la Bruno Retailleau d'un changement de date du second tour de la présidentielle. Parce qu'il ne vous a pas échappé qu'il est le 2 mai, possiblement donc au lendemain de manifestation du 1er mai qui... de manière récurrente aussi, peuvent donner lieu à des manifestes violentes et qui pourraient donc avoir des incidences sur cette élection. Est-ce que vous aussi, vous êtes favorable à cela ? Est-ce que c'est quelque chose, une question que vous portez ?

Depuis le début, depuis que ça a été annoncé, on a critiqué. Parce que même avant les événements dramatiques et violents de week-end dernier, malheureusement, ça fait des années que les mouvements sociaux... Manifestations contre les retraites, manifestations des gilets jaunes, le mouvement lycéen aussi, avec quand même des incendies, des violences très graves contre les policiers ou contre les lycéens eux-mêmes, ou contre le personnel de l'éducation, auquel une fois plus j'apporte le soutien du Rassemblement National, il y a toujours des violences. Mais est-ce que ça pourrait perturber

le bon déroulement du scrutin

? Monsieur Macron, malheureusement, le connaît bien, ça fait 15 ans. qu'on le subit, son cynisme, ses petites manipulations, sa politique du pire. Donc évidemment, choisir le 2 mai pour lui, c'était une manipulation. Ce sont

des accusations graves. Vous dites que c'est une décision à dessein d'Emmanuel Macron pour perturber ce scrutin. Ou alors il

est complètement inconscient. Je ne crois pas que le président de la République soit quelqu'un d'inconscient. Malheureusement, c'est quelqu'un de très cynique. Il a pris cette décision volontairement en voulant utiliser le mouvement social pour ennuyer le débat politique. Parce que lui, de toute façon, il a toujours été dans cette manipulation. Je me souviens des Gilets jaunes, excusez-moi, je me chanterai un, je rappelle que quand même la manifestation des Gilets jaunes au début, un mouvement pacifique, lutte contre la fiscalité exagérée. Monsieur Macron et ses amis ont toujours été dans la politique du pire, dans la provocation. Des gens ont perdu des yeux, ont perdu des membres. Voilà, c'était ça aussi le macronisme. C'est un illibéralisme, moi je tiens à le dire. Le macronisme a toujours été un illibéralisme. C'est des gens qui acceptent la démocratie et le débat, que quand ça les arrange, ils n'en ont rien à faire du fond.

Une question sur les mesures mises en place et cette réunion. là, autour des acteurs des réseaux sociaux. Faut-il les interdire ? Parce qu'on l'a vu aussi, ces plateformes permettent des appels, des rassemblements. Ils sont appelés à se retrouver aujourd'hui avec les ministres sur la question. C'est un coup de pression, un coup de com, ou vous pensez que ça puisse aboutir à quelque chose, cette interdiction partielle ? Parce qu'on sait que juridiquement... C'est extrêmement complexe.

Oui, c'est très complexe. Ça a été utilisé, je crois, en Nouvelle-Calédonie pour empêcher justement un certain nombre de contacts entre des voyous, des délinquants et des criminels. Écoutez-nous, tout ce qui est utile, ce qui peut permettre la paix civile et protéger des gens, on est pour. Mais après, ça peut être aussi un contre-sens. Pourquoi ? Moi, vous avez raconté ce qui m'est arrivé. Moi, c'est aussi comme ça que j'ai après choisi l'ITNR pour rentrer. Dans le sens aussi, le réseau social en direct vous permet aussi de savoir, quand vous êtes une honnête personne, un citoyen, un commerçant, qu'est-ce qui se passe ? Le

bon et le meilleur. Donc

ça permet aux criminels de s'organiser, ça permet aux criminels de revendre. Donc nous, Jordan Bardelli a hier fait des propositions très fortes sur le côté pénal pour punir les voyous, mais aussi pour punir le recel des biens volés. Et notamment abaisser la minorité

pénale.

Abaisser la minorité pénale et aussi mobiliser les plateformes. pour éviter le recel et la revente. Et donc, bon, les réseaux sociaux, il faut regarder. Mais ça peut vraiment être à double emploi. Il ne faut pas non plus empêcher le travail des journalistes aussi. Donc, il faut faire attention. Nous, on n'a aucune position dogmatique. Il faut faire attention sur la liberté publique, la capacité des médias de travailler. On est encore en démocratie, malgré les tentatives de M. Macron de toujours être tenté par les libéralismes. Donc, il faut faire attention. Et surtout, ça ne peut pas remplacer ce débat, le fait que les forces de l'ordre soient protégées. bien utilisée, qui est une doctrine claire et qui est une responsabilité, parce que ce qui est quand même navrant aussi, Madame Chantret, c'est l'irresponsabilité de ce gouvernement macroniste. Monsieur Nunez qui n'est jamais responsable de rien, Monsieur Lecornu qui n'est jamais responsable de rien. Sa démission aurait

dû être acceptée ?

Bien sûr, on est dans l'incompétence la plus totale, et Jordan Bardella l'a dit avec beaucoup de courage, Monsieur Macron aussi. aurait dû partir et présenter ses excuses parce que c'est un règne interminable. Prendre la parole pour ne rien dire, même comme il l'a fait, c'est terrible. Et c'est à l'image, malheureusement, du macronisme. C'est coupable de tout, responsable de rien.

Et ça va donner lieu sans doute à des questions au gouvernement très animées cet après-midi dans l'émicycle où on vous y retrouvera. Merci beaucoup Jean-Philippe Tanguy. Merci à vous et courage à tout le monde.