Vidéo du corpus

FR 2021 programme de la France Insoumise pour l'élection présidentielle et sa présentation au salon du Bourget ont occupé une place importante dans l'actualité politique de ce week-end. Alors que retenir du projet politique de Jean-Luc Mélenchon ? L'événement samedi était-il une démonstration de force, comme le disent les militants insoumis, mais aussi de nombreux journalistes ? Élément de réponse avec Aurélien Sucher, co-responsable du service politique et société de l'humanité. Bonjour Aurélien, comment vas-tu ? Salut

Théo, ça va et

toi ? Ça va super. Alors on ne va pas décrypter mesure par mesure, thème par thème, tout le programme de la France Insoumise. Ça nous prendrait une bonne partie de la... Mais quand même, on va vouloir revenir sur quelques grands thèmes, quelques grandes propositions. D'abord, peut-être l'écologie. Dans le livre, on peut lire qu'ils veulent inscrire l'écologie au sommet de la hiérarchie des normes. Qu'est-ce que ça veut dire ?

Oui, ils veulent le mettre tout en haut dans la Constitution. En fait, Jean-Luc Mélenchon, il veut graver dans la Constitution le principe de la règle verte. Donc la règle verte, en fait, c'est qu'on ne prélève pas davantage sur la nature que ce qu'elle peut reconstituer, ce qu'elle est en état de reconstituer. Donc, par exemple, je ne sais pas si vous avez déjà entendu parler du jour du dépassement. Cette année, à l'échelle mondiale, c'était le 30 juillet 2026. Et donc, c'est la date à laquelle l'humanité a consommé tout ce que la planète, tout ce que les ressources de la Terre permettaient de générer sur une année. En France, c'est pire. Car en France, ce n'était pas le 30 juillet, date mondiale. En France, c'est le 24 avril. C'est-à-dire que si toute la planète consommait comme consomme la France, il faudrait trois planètes. Actuellement, à l'échelle internationale, l'humanité consomme les ressources environ 73%. plus vite que ce qu'elle ne régénère. Et donc, ça tient parce qu'il y a du stock

sur

d'autres années. Mais en fait, à court terme, le risque, c'est que l'humanité se retrouve à avoir consommé tout ce que la planète peut produire et n'ait plus rien à manger ensuite pendant des mois. Donc ça peut être très, très dangereux. En fait, c'est un épuisement planétaire, le risque. Et donc Mélenchon insiste beaucoup dans son programme dès le début en disant qu'il y a eu un échec gigantesque des politiques, une absence de volonté politique visant à... à mieux respecter la biodiversité, à empêcher l'épuisement de la planète et surtout à empêcher le réchauffement climatique, qui maintenant est là, et est là de façon irréversible. Et donc Mélenchon, lui, ce qu'il dit, c'est qu'il faut, mais ce n'est pas le seul à gauche d'ailleurs, mais ce qu'il faut donc limiter au maximum ce réchauffement climatique et commencer à s'adapter. Et pour s'adapter et pour le limiter au maximum, il y a plein de choses à faire. Donc cette règle verte, ce n'est pas la seule chose, bien sûr, en ce qui concerne l'écologie. Mais par exemple, dans le programme de la France insoumise, il y a la mise en avant des circuits courts, de l'autonomie énergétique et le 100% renouvelable à terme, l'autosuffisance alimentaire, la politique maritime, une protection de la biodiversité, avec une bifurcation au service des besoins. Concernant les énergies... La France Insoumise propose désormais une sortie des énergies fossiles en 2050 et de l'énergie nucléaire en 2060. Ce qui est un pas de côté par rapport à 2022. 2022, Mélenchon disait qu'on va sortir beaucoup plus vite du nucléaire. Pour réussir cette transition énergétique, cette transition écologique, l'arrêt du nucléaire est prévu dans le programme de la France insoumise en 2060.

Donc effectivement, le thème écologie est central dans le programme de la France insoumise. Il y a un autre thème central, mais quand même aussi très connecté à l'écologie, c'est l'économie. La France insoumise milite pour un changement complet de logiciel économique. Quel est le nouveau logiciel économique que prône la France insoumise ?

Oui, alors il n'y a pas de sortie du capitalisme. D'ailleurs, aucune formation de gauche propose une sortie du capitalisme, une sortie totale. du capitalisme, mais c'est plus ou moins ambitieux, ça va plus ou moins loin selon les formations de... Enfin, s'il y a des formations de gauche, pardon, d'extrême gauche, qui veulent une sortie... Si on prend la lutte ouvrière, le NPA... Donc, eux, ils y pensent, et ils veulent, même si ce n'est pas des formations qui se projettent dans une victoire à la présidentielle, mais plutôt dans un schéma révolutionnaire qui n'est pas un schéma qui passerait par la... via une élection, via un succès électoral. En ce qui concerne la France insoumise, il n'y a pas de changement de logiciel au sens où il y a une sortie totale de l'économie de marché, mais il y a un changement de logiciel au sens où la puissance publique reprend de façon beaucoup plus forte la main sur l'économie et sur l'organisation de la société. Je cite Mélenchon, il dit « Nous allons faire une politique de relance par la consommation populaire et l'orientation de milliards d'euros de l'épargne vers les besoins écologiques et sociaux de notre pays. » Il y a plusieurs économistes qui disent qu'à la France insoumise, en ce moment, il y a une sorte de rencontre entre Keynes et Marx. C'est vrai pour plusieurs formations de gauche d'ailleurs. Par contre, la France insoumise ne prévoit plus de nationaliser total. La sortie du nucléaire, on l'a évoqué, c'est pour 2060. Il n'y a pas de nationalisation de banques. qui existerait déjà comme BNP ou Société Générale, mais il y a la création d'un pôle public bancaire. Donc là-dessus, ils vont moins loin que d'autres formations de gauche. Par exemple, le PCF veut nationaliser Total et veut nationaliser une banque déjà existante. Par contre, dans le programme de la France Insoumise, il y a l'idée de vraiment reprendre la main sur plein de richesses et sur plein de biens communs. Mélenchon, je cite, veut rendre effectif le droit de réquisition des usines et entreprises d'intérêt général par l'État. Il veut constituer des pôles publics sur les secteurs stratégiques, donc je cite, médic. transport et mobilité, banque et assurance, énergie, armement, mines, satellites. Il veut relocaliser les productions essentielles à la vie du pays. veut même une agence des relocalisations. Il veut aussi un défenseur des biens communs. Et donc l'idée, c'est que tous les grands biens communs stratégiques indispensables au bien-être et au bon développement des humains et de la société, ce ne soit pas le règne du privé, le règne de l'argent roi, ce qu'on connaît de plus en plus, enfin ce qu'on a connu avec le macronisme, même s'ils n'ont pas tout privatisé et qu'il reste encore heureusement des bouts de propriété collective, de propriété publique. Il y a encore des gros bouts de sécurité sociale, des bouts de logement social, mais tout ça a été beaucoup. abîmés. L'idée, c'est de reprendre la main là-dessus. Avec une sécurité sociale intégrale, même si sur le financement, il y a l'idée de fusionner la CSG avec les cotisations, ça fera forcément débat à gauche. Et après, l'idée dans le programme de l'Avenir en commun, c'est la cinquième édition de l'Avenir en commun, il y a l'idée de généraliser l'économie sociale et solidaire, je cite, en lui garantissant l'accès au marché public et en lui donnant la priorité sur le secteur privé pour certaines activités essentielles. Ça c'est assez clé pour vraiment développer l'économie sociale et solidaire.

On a parlé écologie, on a parlé économie, il y a plein d'autres propositions qui concernent l'éducation, les relations internationales, etc. Globalement, quelle est la philosophie générale, la philosophie globale de ce programme ? Qu'est-ce qu'il faut retenir ?

Alors la philosophie globale, il y a deux aspects qui sont vraiment imbriqués. Mélenchon dit que c'est soit le chacun pour soi et le suprématisme. parce que le chacun pour soi c'est le capitalisme, le suprémacisme, c'est l'extrême droite et ils sont en train de se rencontrer, ça fait déjà quelques temps, soit le tous ensemble et le collectivisme. Ça fait déjà des années. Mélenchon disait déjà en 2017, on est le camp des partageux. Il avait eu ce mot-là. Là, la grande différence, c'est que pour lui, il y a deux chemins. Soit c'est l'association du capitalisme et de l'extrême droite, soit celui du tous ensemble et du collectivisme. C'est ça la philosophie globale.

Face à l'urgence sociale et écologique, Jean-Luc Mélenchon assume le pouvoir gouverner en prenant des raccourcis. Parce que là, on a parlé vraiment du programme, mais la question qui vient après, c'est comment on applique ce programme ? Je parle de raccourci, concrètement, ça veut dire quoi, Aurélien ?

Alors les raccourcis, c'est pour aller vite. Les raccourcis, c'est l'idée d'aller le plus vite possible. Donc en fait, Mélenchon assume de pouvoir gouverner en prenant des décrets. Je cite les Insoumis, Manuel Bompard et Clémence Guettet, on en parlait aussi. Ils disent face à l'état d'urgence sociale, on pourrait faire passer des mesures urgentes et emblématiques par décret, comme la hausse du SMIC à 1 700 euros net, l'abrogation de la dernière réforme des retraites, le blocage des prix, ce soit potentiellement pour les carburants, pour les prix. prix pour les denrées alimentaires, pour tout ce qui est le plus important au jour le jour. Ils insistent beaucoup, les insoumis, pour dire que ça, ils le font très vite, pour que ce soit très vite appliqué pour la vie des Français, mais ça ne veut pas dire qu'ils enjambrent le Parlement et qu'il n'y a plus de démocratie parlementaire. Ils insistent beaucoup là-dessus. D'ailleurs, sans Parlement, tu ne fais pas grand-chose. Ils disent que rien n'empêche de faire des décrets, par exemple sur le SMIC, tout de suite, dès qu'ils arrivent au pouvoir, et... Et parallèlement, il y a le débat budgétaire. Et d'abord, un débat budgétaire, ils le disent, qui pourrait mettre le SMIC à 1650, à 1750, à 1800, faire, modifier des choses, les améliorer, les amoindrir, et ils respecteront la démocratie parlementaire. Je le dis parce qu'ils sont beaucoup attaqués là-dessus. Ils veulent faire des décrets. Déjà en 2017, Mélenchon, face à l'urgence sociale et économique, parlait d'ordonnances. Donc il y en a des journalistes et des... adversaires politiques de la France insoumise qui disent, en fait, c'est comme Macron. Ils veulent enjamber le Parlement. Non, ils se défendent de vouloir enjamber le Parlement. D'ailleurs, des ordonnances dans l'histoire du pays, une ordonnance, ça dépend qu'est-ce qu'il y a dedans, qu'est-ce qui la compose et comment elle est appliquée. Il y avait eu des ordonnances à la libération pour appliquer en partie le programme du Conseil national de la résistance et améliorer la vie des Français. Donc une ordonnance, elle peut être faite de façon plus démocratique que sous Emmanuel Macron parce que d'ailleurs, normalement, une ordonnance, il y a habilitation à faire une ordonnance. Après, il y a ratification sur le contenu. Ça, ça a été tordu parfois. Et après, les ordonnances Macron, c'était des ordonnances pour abîmer le droit du travail. Là, on parle d'autre chose. Donc le procès qui est fait sur enjamber le Parlement, on n'en est pas là. Si on en coûte certains, évidemment, il faut être exigeant, en termes de démocratie et en termes de social. Mais là, dire que c'est les chars de l'armée rouge qui vont arriver à la place de la Concorde, il ne faut pas exagérer. Non plus. Mais l'idée, oui, d'aller vite. Et par ailleurs, dans le programme de la France insoumise, sur la question démocratique, il y a le droit de vote à 16 ans, il y a le RIC, et il y a l'idée qu'on lance un travail constitutionnel, qu'on lance une constituante. pour une 6e République

plus démocratique. Parce que ça, c'est toujours en ligne de mire de la France Insoumise, c'est toujours leur projet à terme. C'est même

au cœur de leur projet.

Même

s'il y a 1069 mesures dans leur programme, donc peut-être qu'un quinquennat n'y suffirait pas, à part s'ils sont très rapides et qu'il y a une osmose très forte avec les Français. Mais après, c'est bien d'avoir plein de mesures.

Tout ce programme a été présenté samedi dernier au Salon du Bourget. C'est un événement hyper suivi par les médias, par les militants, effectivement. On a vu beaucoup, beaucoup de représentants insoumis. et d'autres d'ailleurs, à ce salon. Est-ce que le but, on a beaucoup entendu dans les médias, moi je l'ai beaucoup entendu, c'était une démonstration de force de la France insoumise, etc. Est-ce que le but c'était de présenter le programme ou de montrer que les insoumis sont nombreux, de montrer l'engouement, de montrer la motivation ? C'était quoi l'objectif de ce salon du Bourget ?

Oui, le but c'est un peu tout ça. De toute façon, chaque meeting est pensé, que ce soit la force politique, comme une démonstration de force. Et là, depuis plusieurs mois, la France insoumise là-dessus se démarque vraiment parce qu'à Saint-Denis... il y avait 26 000 personnes, je crois. À Clermont-Ferrand, il y avait énormément de monde. Là, 20 000 personnes, c'est énorme pour un meeting. Quand on ne connaît pas qu'est-ce qu'un meeting réussit ou pas, combien de monde on peut attirer dans un meeting, on peut dire bon, sur 70 millions de Français, 20 000, etc. En fait, c'est énorme. 20 000 à un meeting, c'est vraiment énorme. Il y a très peu de forces politiques qui arrivent à rassembler autant de monde. Et il y avait aussi l'idée, évidemment, de faire une convention, une conférence programmatique. Il y avait eu la publication en librairie juste avant de la cinquième édition de l'Avenir en commun, en livre. En tout

cas, j'ai vu dans pas mal de librairies, le livre qui était épuisé. 10 000 précommandes, je crois, et les quelques livres qui sont arrivés en librairie, il y en a plein qui étaient déjà plus dispo.

'est à chaque fois des livres qui se vendent bien.

Je le disais, il y avait énormément de responsables insoumis aux bourgeois, il y en avait aussi d'autres. Pour rappel, cadre des 8 députés communistes, donc Stéphane Peux, coprésident du groupe à l'Assemblée, Soumia, Bourrois, député de Seine-Saint-Denis, Elsa Faucillon, député de Haute-Seine, et Nicolas Sansu, député du Cher, ont annoncé soutenir la candidature de Jean-Luc Mélenchon, alors que d'un autre côté, Fabien Roussel, Le secrétaire national de leur parti a été désigné par les militants comme candidat pour l'élection présidentielle. Stéphane Peu, justement, était présent au salon du Bourget. Est-ce que l'objectif aussi, ce n'était pas de rendre concret, visible le ralliement de certains, de la moitié des députés communistes à la candidature insoumise ?

Effectivement, Mélenchon a parlé de la présence de parlementaires communistes. Stéphane Peu était présent. Il y a de nombreuses figures de la France insoumise qui, sur les réseaux sociaux, ont chaudement salué. La décision de Stéphane Peu, après ça restait globalement un événement centré sur le programme. Mais au sujet des quatre députés PCF, même si des fois on entend dire que c'est 3,5 parce que Nicolas Sansu est un peu en retrait du PCF, même s'il est toujours membre du parti, il est toujours membre du groupe parlementaire, il verse toujours ses indemnités de parlementaire. sur le financement des partis, il est toujours affilié au PCF. A ce sujet, le communiqué de presse qui a été fait par les quatre députés en question, ils disent, nous pensons que l'union la plus large de la gauche doit se réaliser autour d'un programme de rupture, à l'approche d'une présidentielle aux enjeux immenses, donc aussi Victor de l'extrême droite, nous prenons nos responsabilités par-delà nos attaches partisanes. Stéphane Peu a ajouté, il était présent au Bourget, il a ajouté quelque chose d'intéressant, il dit... Parce que la France insoumise est la force dominante, elle doit prouver peut-être plus que d'autres sa volonté de rassembler. On en reparlera sur la question du rassemblement tout à l'heure. Du côté du Parti communiste français, il y a des militants qui ont salué la démarche, il y en a beaucoup d'autres qui ont vivement critiqué cette décision des quatre députés. Ils

disent que les militants communistes ont voté pour avoir un candidat à l'élection, et donc le fait que des députés communistes ne se plient pas à cette décision, c'est antidémocratique. En tout cas, c'est ça l'argumentaire de certains militants. Oui, ils disent qu'il y a eu un non

-respect, il y a eu un vote à 72% des voix, et donc c'est un non-respect. de la démocratie interne du Parti communiste français, les quatre députés disent que... Ils peuvent dire des fois que certains disent qu'il y a une forme de rabougrissement du PCF et que cette désignation est une des plus faibles désignations qu'il y a eu de candidats. Mais ils disent que c'est des enjeux, que c'est par-delà de nos attaches partisanes. Ils disent que l'enjeu est trop fort pour rester dans notre couloir. Du côté du PCF, il y a eu un Conseil national le 7 novembre. Il y a eu de vives dénonciations du choix pris par ces quatre députés. Il y a eu un vote... Enfin, il y a une motion qui a été votée, je vais citer une partie du texte. Le PCF condamne toute prise de position en ce sens, donc tout soutien à un autre candidat que le candidat désigné par le Parti communiste français. Celui ou celle qui fait ce choix se met de lui-même en dehors du parti de ses instances. De fait, il ou elle ne peut plus y participer, ne peut plus s'exprimer au nom du PCF. Donc il n'y a pas eu d'exclusion. Ils sont toujours membres

du Parti communiste, mais ils ne peuvent plus parler au nom du Parti communiste. C'est

exactement ça. Je ne sais pas si c'est le bon terme, mais un peu suspendu le temps de la campagne. C'est-à-dire qu'ils disent... Fabien Roussel, le secrétaire national et candidat, dit qu'on ne peut pas être membre de deux équipes à la fois. C'est vrai que s'ils sont dans la campagne de Mélenchon, qu'ils participent à la campagne, et après, ça peut poser des problèmes. Fabien Roussel dit que je regrette cette décision. Il dit qu'ils sont toujours membres du PCF, mais, comme on disait, ils se mettent de fait en dehors du PCF le temps de la campagne. Ils ne peuvent pas s'exprimer au nom du PCF ils ne peuvent plus siéger dans les instances. le Bureau national.

Justement, est-ce que l'objectif de l'événement et du Bourget, dont on a dit que c'était une démonstration de force, est-ce que l'objectif, ce n'était pas aussi de montrer le rassemblement, de dire, regardez, là, on arrive dans la dernière ligne droite, c'est le moment de l'union, c'est le moment du rassemblement. Est-ce que ce n'était pas aussi un gros appel du pied des insoumis pour justement mettre en avant cet impératif de rassemblement d'union ?

Oui, il y a une forme d'appel du pied. Après, il y a la question des écologistes qui va se poser. Mélenchon, lui, ce qu'il dit sur... Parce que Stéphane Peu, je disais juste avant, il dit qu'il faut que la France insoumise prouve peut-être plus que les autres sur sa volonté de rassemblement. Jean-Luc Mélenchon, lui, il dit « Ami, ajoute ta force au combat commun ». Il dit, d'ailleurs comme il est critiqué par certains qui disent qu'il est donné battu quoi qu'il arrive au second tour, il dit « Orban, Trump, Bolsonaro ont été battus ». Il y a des insoumis qui disent que Lula a battu Bolsonaro contre toute attente au deuxième tour. Et donc il dit « Aba la résignation des battus d'avance ». Il ajoute aussi que ceux qui ont Stéphane Peu, Elsa Faucillon et les autres sont tout aussi communistes à cet instant qu'ils ne l'étaient hier. Il n'est demandé à personne de se dissoudre. Il dit aussi la force va à la force. Il ne mettra pas d'eau dans son vin, je cite, sur son programme. Sur la radicalité de son programme, il a raison de ne pas vouloir mettre d'eau dans son vin, si je puis dire. Par contre, il dit aussi qu'il ne changera pas de programme. C'est-à-dire, si demain, des partis, des candidats voulaient rejoindre la France insoumise, il n'y aurait pas d'ouverture, d'adaptation, de renégociation du programme. C'est-à-dire, il n'y aura pas, on fait le rassemblement, ok, mais qu'est-ce que tu veux que je retire, qu'est-ce que tu veux que j'ajoute ? Mélenchon considère qu'il a la dynamique, qu'il a les sondages, qu'il a déjà fait l'écart à la différence et qu'il continue d'avancer, que le programme est déjà imprimé, il est déjà en librairie et ils ne vont pas l'amender. Après, ça n'empêche pas, je dis n'importe quoi, je réfléchis vraiment. Si quelqu'un dit, on vient, mais on veut trois grandes réserves naturelles, immenses en France en plus, sans réimprimer le programme, c'est possible. Oui, on va faire ça. Mais en tout cas, il n'y aura pas d'ouverture de négociations programmatiques comme il y avait pu avoir au moment de la NUPES dans un cadre différent ou du NFP dans le cadre de législatives. Par contre, il peut y avoir des discussions sur les législatives, sur des accords potentiels, donc soutien contre accord aux législatives. Ça, c'est une possibilité qui existe encore. Mais Mélenchon dit globalement, la force va, la force venait à moi.

Tu parles de réserve naturelle, tu as mentionné les écologistes. Bientôt ce sont effectivement les écologistes qui devront choisir entre soit maintenir la candidature de Marine Condelier, soit se rallier à Jean-Luc Mélenchon, soit se rallier à Raphaël Luxman. Est-ce que là, le ralliement d'une partie des députés communistes à la candidature de Jean-Luc Mélenchon, est-ce que ça peut avoir un petit impact ? Est-ce que ça peut encourager les écologistes à faire pareil en se disant, regardez, les communistes y sont allés. Les

communistes, enfin, quatre députés communistes. Ce n'est pas la même chose que si le PCF y était allé.

Bien sûr. Mais est-ce que ça peut avoir un impact sur la décision des militants écologistes qui va arriver bientôt ?

Ça peut provoquer cette volonté-là. Ça peut aussi avoir comme impact que des gens qui voudraient y aller avant même qu'il y ait un vote ou après qu'il y ait un vote, ça dépend comment ça va se passer. Ça dépend si ça se retourne ou pas contre les quatre députés en question, si ça renforce une dynamique ou non. Je sais que la France Insoumise aussi... espèrent des signaux du côté de Génération. De l'après

aussi.

Je ne sais pas s'ils attendent quelque chose de l'après, mais en tout cas, les députés de l'après, qui sont d'anciens insoumis, qui soit sont partis, soit avaient été exclus. eux considèrent que même si il y a une histoire difficile, il y a un passé compliqué, il y a un passif, ils estiment que dans la situation actuelle, le seul choix responsable, c'est d'aller soutenir Jean-Luc Mélenchon. Sur les écologistes, ils voteront, on verra bien ce qu'ils votent. Oui, la AFI voulait créer une dynamique, elle entend créer une dynamique de rassemblement autour d'elle, mais on verra bien ce que ça donne. Juste une dernière chose. concernant le fait que des députés communistes soutiennent, donc quatre soutiennent Jean-Luc Mélenchon. Ce n'est pas la première fois dans l'histoire du PCF. qu'il y a des parlementaires qui soutiennent un autre candidat que le candidat désigné. Par contre, sauf erreur, il faut que je vérifie, je crois que c'est la première fois qu'il y a un coprésident de groupe parlementaire. Mais par exemple, il y avait eu des parlementaires qui avaient soutenu Jukin plutôt que Lajoigny en 88. Il y avait eu des parlementaires qui avaient soutenu José Bové plutôt que Marie-George Buffet en 2007. À chaque fois, c'est des épisodes qui ont laissé des traces.

Merci beaucoup Aurélien. On suivra évidemment l'évolution de tout ça ensemble, notamment le vote des écologistes, puisque c'est peut-être la prochaine échéance politique assez importante pour bien comprendre et bien avoir tous les enjeux en tête pour cette élection, pour cette campagne, pour l'élection présidentielle. Merci beaucoup Aurélien Soucher. Je rappelle, tu es journaliste, tu es co-responsable du service politique Société de l'Humanité. Merci pour ces éclairages.

Merci à toi.