Vidéo du corpus

Bonsoir à tous, bienvenue pour ce Day Live. C'est une première et je veux remercier les équipes qui m'entourent. Vous ne les voyez pas, vous en verrez certains à l'écran tout à l'heure. Mais je veux saluer bien sûr Quentin, Grégor, Sophie, Véronique, Pierre, les équipes techniques. On va expérimenter cela, j'espère que vous, vous allez bien. N'hésitez pas à me le dire, j'ai un écran sous les yeux où je vois vos messages. Bonsoir, bonsoir à tous. Oui, il se passe quelque chose et puis on va faire en sorte que... que ça continue. On essaie d'agrémenter cette heure avec des questions, avec des séquences qu'ils ont préparées. Pour ma part, j'y répondrai spontanément. J'y tiens parce que je pense que c'est toujours plus vivant. Et puis on va mettre ce petit compteur. Ce compteur, c'est le dettomètre. Alors ce n'est pas l'évolution de la dette publique de la France, c'est l'évolution des intérêts de la dette que nous devrons payer, des intérêts de la dette de l'État que nous aurons à payer. en une heure pendant l'heure de cette émission, puisque, comme vous le savez, la dette, elle, augmente bien plus vite que ça. Donc j'appuie, tac, et j'appuie sur le bouton rouge. Paf, c'est parti. On va le poser là. Les intérêts de la dette qui dépasseront les 70 milliards d'euros cette année, avec une dette publique qui augmente de 8 650 euros par seconde, ce qui nous fait 520 000 euros par minute, ce qui nous fait 31 200 000 euros par heure, c'est-à-dire au cours. de cette heure de réunion, la dette publique, celle que nous devons payer, et surtout nos enfants, aura augmenté de 32 millions, puisque par jour, c'est 748 millions d'euros. Donc on va aborder cela, parce que tout simplement, notre pays, pour le remettre en ordre, il faudra le remettre en ordre dans la rue, bien sûr, mais aussi dans les comptes, et un peu dans les têtes, pour retrouver des bons principes et des bonnes valeurs. Vous poserez toutes les questions que vous souhaitez. J'essaierai de rebondir sur l'écran que j'ai sous les yeux. Certains nous regardent sur Facebook, d'autres sur Insta, sur Twitch. Et donc, il y aura également des séquences qu'a préparé l'équipe. N'hésitez pas à me dire d'où vous venez. Je vous aime plus que je m'aime. Ah non, je ne sais pas qui vous êtes. Ce ne sont que des pseudos, donc c'est très compliqué pour moi. Mais vous savez, il faut aimer son prochain comme soi-même. Donc il est important de s'aimer pour être bien avec les autres. En tout cas, merci de ces messages positifs. Bonsoir, Zébeline. Que penses-tu de la fusion nucléaire ? Tiens, je vais commencer par la fusion nucléaire. Je pense qu'il faut absolument investir comme on le fait sur cette technologie forcément qui aujourd'hui peut nous permettre. de fournir une énergie décarbonée et bon marché. Donc il est temps pour réindustrialiser, pour défendre le pouvoir d'achat, pour être compétitif, pour accompagner la révolution de l'intelligence artificielle, de la robotique, d'avoir de l'énergie. Il ne peut pas y avoir de vie et de développement sans énergie. Énergie abondante, énergie pilotable, énergie décarbonée. Et qu'à côté de l'hydroélectrique, le nucléaire doit être prioritaire dans le système électrique français. La fission nucléaire fait l'objet de nombreuses recherches. La fusion doit être développée. J'en ai parlé longuement. On tiendra un grand discours avec les équipes et on sortira un fascicule sur l'écologie, comment avoir une ambition écologique, une ambition énergétique. Mais c'est bien. C'est une première question qui me met en route. On m'a dit de ne pas être trop long ce soir. C'est un autre format. Donc je vais essayer, si possible, d'être court. Ça va trop vite. Là, ça déroule beaucoup trop vite. Ça va beaucoup, beaucoup trop vite. Mais je vais vous répondre, évidemment. Merci. En tout cas, il y a plein de messages positifs. Que pensez-vous que quand vous comptez faire sur la force politique de l'État, des avantages ces derniers, du nombre de ces derniers, effectivement, pour débureaucratiser la France ? Il faudra travailler sur plusieurs segments. D'abord, revoir le droit et retravailler le droit pour supprimer toutes les normes contradictoires, pour supprimer les injonctions contradictoires qui font qu'on vous dit qu'il faut être compétitif, évidemment, et nous devons être compétitifs sur le plan économique, mais on a beaucoup plus de procédures, de temps d 'installation. C'est vrai en agriculture, c'est vrai en entreprise, c'est vrai dans les collectivités. Il s'agira également d'avoir des fonctionnaires recentrés sur les fonctions régaliennes. formés, mieux payés. On a une bonne fonction publique en France, mais qui n'est pas commandée. Il faudra évidemment que dans chaque administration centrale, on ait des dirigeants qui soient capables de diriger, de commander, de manager, et qui soient capables de faire appliquer le projet que nous aurons mis en place pour rendre l'État plus performant, avec comme objectif que les contribuables paient moins, moins de fiscalité, moins d'impôts, donc plus de dynamique économique, plus de flux, moins de charges. que les usagers soient mieux servis, comme on essaie de le faire localement, donc une modernisation, d'utiliser en back-office les nouvelles technologies, et puis de faire en sorte qu'il y ait plus d'humains au contact de l'humain, ce qui nécessite paradoxalement, ou apparemment paradoxalement, eh bien... d'utiliser la robotique et l'IA. C'est comme ça qu'on va rendre notre appareil public plus performant. On doit pouvoir réduire la masse salariale de moins 12% et je vise 20%, ce qui permettra de dégager des moyens pour désendetter le pays et une partie des moyens sur les effectifs qu'on va sortir des tâches purement administrantes de la bureaucratie. Il y a deux tiers qui ne seront plus dans la fonction publique. On ne renouvelle pas les départs. Il n'y a pas que les départs à la retraite, il y a les départs volontaires. On pourra peut-être faire un plan de départ volontaire. Donc deux tiers qui ne seront plus dans la masse salariale. Et donc dans ces deux tiers, il y a un tiers qui ira à la réduction des dépenses et un autre tiers qui ira à... donc pour baisser la dette, qui ira à l'amélioration des conditions de travail et aux augmentations de salaire. Et il y aura l'autre tiers d'agents administratifs qui seront mis sur le terrain parce qu'on a besoin de retrouver des agents dans nos secteurs, dans nos quartiers, dans la ruralité. Pour commencer cette émission, j'invite, il y aura tout à l'heure Quentin qui nous rejoindra, qui sera à côté de moi. Et avant Quentin, Sophie, vous la connaissez, puisqu'elle anime les podcasts pour le nouvel énergie, Passage à l'acte, comme ça, ça va me permettre de reprendre le flux. des questions qui arrivent et de vous répondre progressivement. Bonsoir Sophie.

Bonsoir. Bonsoir. Ravie d'être là avec vous pour ce premier des lives. Moi j'étais là aussi pour parler un petit peu de nos adhésions. Mes adhésions donc mercredi dernier 100 000 et aujourd'hui nous en sommes à 126 000. Donc c'était aussi un chiffre important qu'il fallait que je redonne et je vais en profiter déjà pour rappeler celle qui est un peu notre visage des adhésions. Carla, rejoins-nous. Merci. Voilà. Carla, qui est là que vous voyez et qui gère toutes les adhésions et qui, justement, est à chaque fois celle aussi qui vous permet de recevoir votre carte. Donc, soyez patient, parce que là, c'est vrai qu'on a fait extrêmement vite pour vous envoyer toutes ces cartes en très peu de temps, puisque depuis début septembre, là, ça a fusé. On est bien d'accord. Voilà. Et donc, sur ces adhésions, hyper facile. Carla, elle vous expliquera ça encore bien mieux que moi. Mais pour le faire... Je crois,

Sophie, que beaucoup de ceux qui nous regardent disent qu'il faut se recadrer, se resserrer. Ah pardon,

c 'est pour ça qu'on nous fait des

gestes depuis tout à l'heure. Carla, tu peux nous expliquer pour l'adhésion, très simplement ? Oui, l'adhésion, c'est très simple. Il vous suffit d'aller sur... Carla, pardon,

mais il dit que 12, il n'est pas content parce qu'il n'a pas sa carte, ou elle n'a pas sa carte. Alors oui,

effectivement, on vous demande un petit peu d'indulgence, étant donné qu'on a pas mal de retard dans la délivrance des cartes d'adhésion, tout simplement parce que vous avez été trop nombreux à adhérer, et on vous en remercie encore, évidemment. Mais voilà, on a un petit temps de latence pour vous permettre de recevoir tous votre carte d'adhérent dans les temps. Pour ce qui concerne les nouvelles adhésions, vous le voyez à l'écran, il suffit de vous rendre... sur le site internet de Nouvelle Énergie, c'est très simple. Vous avez la possibilité de faire une adhésion simple pour le montant d'un 20 euros. couple pour un montant de 35 euros. Vous pouvez évidemment faire un don dans la limite de 7500 euros par an et par personne. Vous pouvez aller jusqu'à 15 000 pour un couple. On vous en remercie évidemment. N'hésitez pas d'ailleurs.

Ça est détendu, Carla.

C'est un traquenard ce qu'elle avait dit. Non, moi, je ne vais pas le faire. Je ne vais surtout pas parler. Tout va

bien, Carla. Merci beaucoup. Merci.

Bravo. On voit pas mal de questions en tous les cas qui diffident de tous les côtés, dont une qui nous plaît bien. On vous a vu dans une vidéo, cher David. Et apparemment, vous avez toujours voulu être maire de Cannes. C'est vrai ?

Oui, c'est vrai. Depuis, je m'en souviens. Mes potes d'enfance, qui sont toujours mes potes, peuvent en témoigner. C'était une vocation. J'aime passionnément ma ville de Cannes. qui est une ville française particulièrement connue, souvent mal connue, je le répète, il faut toujours déconstruire certains a priori, parce qu'on connaît le côté un peu prestigieux de l'amour par le festival, qui est le plus grand festival culturel au monde et qui est magnifique. Mais parallèlement, c'est une ville, d'abord pour nous, c'est une ville d'habitants, c'est une ville de tradition de pêche, c'est la plus grande prud'hommée de pêche professionnelle des Alpes-Maritimes et du Var, c'est très peu connu. C'est une ville depuis le 19e siècle d'immigration pauvre, c'est pour ça qu'il y a un taux de pauvreté élevé historiquement, d'immigration italienne, puis espagnole, polonaise. portugaise, maghrébine, cap verdienne, pays de l'Est aussi. C'est une ville mosaïque et c'est une ville méditerranéenne qui est fière d'être française et tournée vers le monde. C'est une réalité. Je

précise qu'on a un joli message ce soir, David. Je serais ravie d'avoir une dédicace pour mon ami Manu. Je

ferai la dédicace pour Manu. Dédicace à Manu.

Merci pour tous les messages pour Carla qui fait un boulot formidable et vous le reconnaissez sur le chat. Donnez

-moi une bonne raison. Je suis un jeune expert. pas te... Je résume, aux Émirats Arabudis, à Abu Dhabi, donnez-moi une bonne raison de revenir en France. C'est tout le cœur du projet, c'est que ceux qui sont partis ont envie de revenir et que les Français aient envie de rester en France parce que la France sera fidèle à ses valeurs, qu'on sera le pays de la qualité de la vie, que nous serons un pays qui sera fidèle effectivement à son histoire, à sa tradition, à son droit, à l'origine de son droit romain, de sa philosophie grecque, de sa logique aristotélicienne, de sa grande culture. judéo-chrétienne, de l'esprit des Lumières, de tout ce qui a fait la France puis la République française, mais aussi un pays du XXIe siècle qui est devenu producteur d'IA, qui est devenu un grand pays producteur de robots. Avec Romain Marsili, on vient de sortir un petit livre chez Fayard qui s'appelle Les robots, le pape, l'IA et nous. On essaie de poser quelques problématiques et des conditions de notre souveraineté. Un pays où la fiscalité sera compétitive, au moins au sein de la zone euro. Donc on va évidemment... baisser les surfiscalités sur les entreprises, un pays où on cotisera moins pour gagner plus, c'est le cœur de notre projet, un pays où on protégera mieux l'enfance des violences intrafamiliales, des violences sexuelles, un pays où on rétablira une instruction de haut niveau et de qualité pour tous, où grâce à la fin de l'égalitarisme qui se traduit par la planification, la sectorisation scolaire, malheureusement, on enferme dans des trappes à pauvreté, des trappes à identité les plus modestes d'entre nous. les personnes qui sont venues récemment de l'immigration pauvre, etc. On va recréer du mérite, de la méritocratie, une élite régénérée, renouvelée, un pays qui sera confiant dans le XXIe siècle, une France fière de son histoire, fière de ses scientifiques, fière de ses entrepreneurs, de ses salariés, avec des personnes âgées qui feront beaucoup de bénévolat, qui accompagneront les jeunes, une meilleure relation entre les générations, et puis le plus beau pays du monde, parce que la France est le beau, le pays... La France, c'est la poésie, c'est la vibration, c'est la culture, une superpuissance culturelle et éducative. Pour toutes ces raisons, je suis sûr que vous reviendrez en France lorsque nous aurons gagné l'élection présidentielle et les élections législatives.

Et les questions défilent. C'est hallucinant. Vous êtes énormément à être connectés. Donc déjà, un grand merci à tous pour votre intérêt. D'énormes questions dans tous les sens. Une que je retiens là rapidement. Est-ce qu'il est vrai que vous avez dit que vous vouliez supprimer et couper les aides aux entreprises ?

Oui. Oui, oui. Je pense qu'il y a trop d'aide aux entreprises parce qu'il y a trop de prélèvements sur les entreprises. Et que ce système est complètement fou, puisqu'on a beaucoup plus d'impôts et de charges qu'ailleurs sur ce qui crée de la richesse, c'est-à-dire le travail. le travail des salariés, et sur le capital, c'est-à-dire l'investissement. Et comme ce n'est pas viable parce qu'il y a beaucoup trop de fiscalité, eh bien on s'évertue à créer des niches. des aides, des subventions. Et c'est un système très pervers pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'à la fin, les entreprises payent toujours plus d'impôts qu'ailleurs en Europe. Si on était à l'équivalence des prélèvements sur les entreprises qu'il y a dans la zone euro, on serait au moins à 80 milliards d'euros d'impôts en moins. On le sait très bien. Si on compare avec l'Allemagne, ce serait plutôt 170 milliards d'euros d'impôts sur les entreprises en moins. Donc une fois les aides déduites, il y a quand même toujours plus d'aides. Mais beaucoup de gens pensent que les entreprises vivent de subventions, ce qui est absurde. Et en plus, ça crée toute une administration. qui elles-mêmes nécessitent des impôts et des prélèvements pour attribuer les aides, envoyer les serfas, vérifier les choses, contrôler, sanctionner. Donc ça crée toute une administration qui parasite la création de richesses au sein des entreprises. Ça crée une distorsion entre les grandes boîtes qui ont l'ingénierie suffisante et nécessaire pour répondre aux appels à manifestations d'intérêts, pour pouvoir bien s'inscrire dans les différentes niches, et les autres boîtes qui n'ont pas toute cette ingénierie, donc c'est profondément injuste. Et puis ça alimente un capitalisme de connivence avec certaines entreprises qui, par des aides et des niches, multiplient les coûts d'entrée sur le marché tout simplement capitalistique, sur le marché. Donc j'espère ne pas trop jargonner. Mais oui, il faut beaucoup moins de prélèvements sur les entreprises pour les rendre plus compétitives, moins de prélèvements sur le travail, sur les salariés, pour augmenter le pouvoir d'achat sans augmenter l'extra brut et parallèlement supprimer les aides. Donc c'est ce que nous nous attacherons. à faire à partir du mois de mai prochain.

Et là, depuis tout à l'heure, je lis sans cesse vos questions hyper intéressantes. Il y en a sur le programme, bien sûr, il y en a sur plein de choses. Il y en a deux qui se détachent, dont une où on nous pose la question de savoir si l'appel du 100 000e adhérent était un vrai appel. Et la seconde question, c'est à quand la primaire ? Voilà, donc c'est deux sujets, mais qui apparemment reviennent beaucoup. J'ai

certainement plein de défauts, mais je peux faire des erreurs et ça m'arrive régulièrement. Mais pas celui de mentir. Donc on a vraiment fait venir un office d'huissier, enfin maintenant on dit de commissaire de justice. qui est venu attester de la réalité des adhésions payantes et de la concordance entre le nombre d'adhésions et les dons. Les adhésions payées sur le compte de Nouvelle Énergie à partir de 20 euros, comme Carla l'a expliqué tout à l'heure. Donc on a dépassé les 100 000 il y a quelques jours. On a dépassé les 125 000 au moment où je vous parle adhésion payante. On est certainement aujourd'hui en nombre d'adhérents payants. Ce n'est pas pour ça que ça va être un triomphe électoral. C'est encore beaucoup trop tôt pour le dire. conscience de ça mais nous sommes dans les deux premiers partis de france à c'est une certitude et je pense même premier parti mais il faudrait que les autres partis politiques comme je leur propose fasse venir un cabinet d'huissiers un office du cerf à des huissiers pour vérifier la réalité des adhésions. Je ne comprends pas qu'ils ne le fassent pas, ça le verrait tous les doutes. Quant à l'appel téléphonique, Sophie, ben oui, oui, c'est vrai que c'était presque trop beau pour être vrai, trop beau entre guillemets, parce que le 100 000e adhérent était une adhérente, qui je crois a 31 ans, c'est ce qu'on a vérifié après, et une jeune femme que j'ai eue en ligne, prénommée Audrey. Et donc l'appel était réel. Je lui ai demandé si on pouvait capter l'appel, la discussion, elle nous l'a autorisée. On a essayé de ne pas trop mettre ses réponses pour ne pas être intrusive dans sa vie, parce qu'on a discuté longuement. Elle est venue le soir même à une réunion des jeunes, d'ailleurs, Nouvelle Énergie à Paris. Là, je vous réponds depuis Cannes, depuis la permanence Nouvelle Énergie de Cannes, de ma commune. Et cette jeune femme qui est fonctionnaire dans les services fiscaux, dans les services financiers, la DGFIP, pour parler en langage administratif, de surcroît, venait de LFI et de nous expliquer son parcours. et qu'elle a réussi à enlever quelques a priori qu'elle avait en elle et d'écouter notre discours sur la liberté, sur le rôle de l'État. Et aujourd'hui, elle fait partie de nos adhérents et je la remercie chaleureusement. Je ne sais pas si elle nous regarde ou nous écoute, mais non, c'est une vraie personne et c'est vraiment la cent millième adhérente.

tout cas, plein plein de questions. Merci pour vos remerciements. J'en profite parce que vous remerciez l'équipe d'Energie. J'ai un problème d'écran là, si on ne l'avait pas, je ne vois plus les questions. Je pense qu'on va enchaîner avec notre surprise.

Attends, c'est quoi ? On y va

? Oui, bien

sûr qu'on pourra utiliser l'IA. Je ne vois pas qu'il pose la question, parce que j'ai un problème d'écran. Mais pour utiliser l'IA comme outil de performance, mais aussi de transparence et évidemment d'analyse des économies qui seront faites, des retours sur expérience. Moi, vous savez, j'ai des convictions très fortes, j'ai des principes. Je les suis, je les respecte dans ma gestion communale et dans ma gestion de vie. Il y a une chose que je sais ensuite, c'est que ce qui compte, c'est le réalisme. Et c'est toujours de tenir les objectifs, de tenir une direction. Donc il faudra vraiment un patron à la tête de l'État. Et c'est cette ambition que je vous propose pour rendre l'État plus performant et utiliser les moyens de notre époque pour le rendre plus performant. Et puis on montrera ce qui fonctionne, ce qui fonctionne moins bien. Jamais cacher mes échecs, y compris dans ma commune de Cannes. C'est ce qui crée de la confiance civique et dont on a besoin. Je vois que Sophie est partie. Merci. à Sophie. Et donc il y a un invité, c'est ça ? Si j'ai bien compris ou pas, vous me direz, faites-moi signe. Je vous demande votre indulgence pour notre première.

Bonsoir à tous. Bonsoir. Bonsoir à David. C'est pas l'invité surprise. Non, c'est pas moi, mais comme notre invité a un peu de retard, je me permets d'intervenir à sa place. C'est pas une surprise, en fait. C'est pas vraiment une surprise. Mais la surprise arrivera après. Enfin, la surprise, c'est que j'arrive avant l'heure prévue. On a préparé avec l'équipe une petite séquence vrai-faux, puisqu'on a remarqué que les internautes aimaient beaucoup... Ce petit jeu de questions réponses qu'on vous soumettait dans les vidéos que vous avez publiées ces dernières semaines et qui a beaucoup marché. Donc on a demandé à nos adhérents et sympathisants de Nouvelle Énergie de nous transmettre quelques vrais faux. Et donc je vais vous poser quelques questions et vous allez me répondre vrais faux. Je vois qu'il n'y a pas de questions qui sortent aussi. Et puis après on peut tout à fait interrompre. Je ne regarde plus l'écran

alors. Non parce que là on me demande où en est la primaire actuellement. Je tombe là-dessus. Tigre acoustique, j'adore les noms. Tigre acoustique. On est à la primaire actuellement. Vous savez que cette primaire, je la propose depuis la dissolution. J'avais analysé, j'avais l'intime conviction que nous serons dans la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui, c'est-à-dire qu'il n'y ait pas un leader naturel de ce qu'on appelle la droite classique. Et donc qu'il valait mieux une sélection plutôt que la division. ou la compromission, parce que les arrangements entre candidats potentiels, ça fait des projets de notables qui sont des projets ambigus, avec du en même temps, et même si l'élection est gagnée, ça plante le pays. Et parallèlement, la division, vu la force du bloc RN et du bloc LFI, qui grossit chaque jour, c'est très imprudent sur le plan électoral. Donc je trouve que ce système-là, si on pouvait s'en passer, tant mieux. j'étais à 30% des sondages, je ne dirais pas qu'il faut une primaire, c'est aussi simple que ça, mais ce n'est pas la réalité, permet d'éviter la division et la compromission. Je pense qu'il faut une rupture profonde avec ceux qui nous dirigent depuis de nombreuses années, et notamment depuis 10 ans, qu'il faut un profond changement. avec toute la grille de lecture sociale étatiste qui va de LFI au ERN, en comptant ce qu'on a appelé la Macronie, la gauche évidemment, et même une grande partie de LR. C'est pour ça que je porte cette candidature. Il faut faire entendre la voix de la liberté, de la responsabilité individuelle, de la défense de la propriété privée, d'une certaine idée de la dignité humaine qui passe par la liberté et la propriété de sa vie. Donc c'est très profond en moi. Je pense que ça peut gagner, que ça doit gagner. Et pour éviter la division et la compromission, pour éliminer ceux qui nous ont gouvernés, depuis 10 ans et qui pensent se situer sur le spectre de droite, de proposer cette primaire. Au départ, dans les candidats, tout le monde était contre. Tout le monde disait que c'était impossible. Aujourd'hui, l'idée, elle a prospéré, puisque... Gabriel Attal dit qu'il était pour. Bruno Rotaillot vient de dire qu'il était pour, donc inavancé. Laurent Wauquiez n'est pas candidat, mais il a dit qu'il était pour. Je crois que Sarah Knafo, elle n'est pas candidate, mais il me semble qu'elle avait dit qu'elle était pour. Ce qu'il faut, c'est qu'Edouard Philippe dise qu'il est pour maintenant. Je ne comprends pas. Je ne vois pas un seul argument pour être contre, c'est ni la compromission. Je l'ai dit dès le début, alors certains font semblant de ne pas comprendre chez les journalistes ou chez les politiques en disant « mais alors vous ne soutiendrez pas celle ou celui qui gagne ». Je dis « ben non, si je ne suis pas d'accord avec lui, la primaire c'est pour éliminer ». des candidats. Mais en revanche, je jouerai le jeu. Si je perds, je ne nuirai jamais. Ce qui n'a pas été le cas des présentes primaires où certains perdants faisaient des off ou même parfois des on pour attaquer les candidats. Après, si celle ou celui qui gagne, je crois à sa personnalité et je crois à son projet, je soutenrai. Mais moi, je ne cherche pas à faire carrière, comme je l'ai déjà dit. Moi, je cherche à faire le ménage dans l'État et je cherche à redresser. le pays. Voilà ma réponse sur la primaire. Maintenant, il faudra aller très vite parce que chaque heure qui passe, non seulement c'est de la dette en plus, mais c'est une primaire qui s'éloigne. Et comme j'ai dit récemment à certains candidats potentiels, si vous voulez faire la primaire, il faut la faire quand même avant le premier tour de la présidentielle. Voilà, Quentin. Alors, on fait vraiment ce vrai ou faux, c'est ça ? Si vous

voulez, ça fait une petite respiration. Et puis surtout, il y a des questions qui arrivent en live, mais il y en a qui ont été posées avant le live. Quand on a annoncé... Je

suis

là pour vous les poser. Donc, vrai ou... ou est-ce que donner plus de liberté aux établissements scolaires augmente forcément les inégalités ? Vous y avez un peu répondu sur la carte

scolaire. Mais c'est tout le contraire. C'est-à-dire que c'est faux. C'est aujourd'hui qu'il y a de graves inégalités sociales à travers le système éducatif. Alors je sais ce que je dis contre-intuitif. Parce qu'en France, on a été nourri par l'égalitarisme et l'étatisme. Mais vraiment, et que chacun nous écoute ça, parce que c'est une réalité. Quand on regarde les classements internationaux... Le niveau général des élèves par rapport au reste du monde a diminué. Ce sont les fameux classements PISA, les classements Teams qui devraient occuper nos préoccupations. Rien n'est plus grave que la dégradation d'un niveau d'instruction dans un pays, surtout avec la compétition des nations. Mais au-delà de ça, ou parallèlement à cela... En plus, nous sommes un pays des plus injustes et où il y a le plus fort déterminisme social. Les possibilités d'ascension sociale sont beaucoup plus lentes en France que dans beaucoup de pays. Donc on a le pays qui redistribue le plus d'argent public. On a une école hyper planifiée, hyper administrée. Et on voit l'échec du mastodonte, de la centralisation de l'éducation. On voit bien que tout d'un coup, on peut nous dire qu'il y a 3000 profs de lycée qui peuvent être affectés dans les lycées, alors qu'on manquait d'enseignants. Tout ça est absurde. Donc c'est faux. Et au contraire, le fait de libérer le choix des parents, de faire en sorte de bien les informer sur les établissements, que les parents choisissent l'établissement qu'ils veulent, qu'ils soient privés sous contrat ou public, et que le financement de l'État, de la puissance publique, suive le choix des parents, ça va créer de l'émulation entre établissements, parce qu'on va donner aussi de la liberté aux chefs d'établissement de recruter, on va donner de la liberté aux enseignants. Notamment sur leur méthode, mais aussi sur leur statut. Ils ne seront pas obligés de rester fonctionnaires. Ceux qui sont en place, ils pourront choisir. Et les nouveaux, eux, ils auront un statut contractuel. Donc ils pourront choisir moins de sécurité. C'est une théorie parce qu'ils ont toujours la sécurité, les bons profs, mais d'être bien mieux payés. Et c'est ce qui a fonctionné dans d'autres pays. Donc, c'est très important pour moi. Et vous comprenez, je dois passer ma vie à déconstruire des a priori qu'on nous a mis dans la tête, comme si les grands ensembles étaient plus pertinents et plus honnêtes, comme si l'État était une neutralité efficace. Mais c'est archi faux. Aujourd'hui, ça ne marche pas. Alors, l'essentiel des gens, des classes moyennes et des classes supérieures, contourne la carte scolaire. Mais aujourd'hui, on est en train de sacrifier les plus pauvres d'entre nous. Je l'ai dit tout à l'heure, les enfants des milieux les plus modestes, les enfants issus de l'immigration récente, dans des écoles qui sont des écoles ghettos. Ça, c'est plus possible. C'est injuste. Ça fait régresser la France et ça détruit des destins individuels.

C'est pour moi fondamental. Le prochain vrai ou faux donnera lieu aussi peut-être à déconstruire un lieu commun. Vrai ou faux, la retraite par capitalisation, c'est seulement pour ceux qui ont déjà de l'argent.

Aujourd'hui... Ceux qui ont déjà de l'argent, eux, capitalisent tous. Et ceux qui sont fonctionnaires... Parce qu'il y a une retraite de capitalisation dans la fonction publique depuis la réforme 2003, exécutoire de mémoire en 2006. Ceux qui critiquent la capitalisation pour tout ce que je propose, comme Jean-Luc Mélenchon, on a vu qu'il avait une retraite par capitalisation. C'est tout le contraire. C'est permettre aux plus modestes, notamment aux salariés au SMIC, aux salariés qui ont les salaires les plus bas, enfin d'être propriétaires de leurs cotisations. Beaucoup de nos compatriotes ignorent que nos cotisations ne nous appartiennent pas. Quand on cotise aujourd'hui, ce n'est pas pour notre retraite plus tard, c'est pour les retraités actuels. C'est pour ça que la répartition est une pyramide de Pondi et qu'elle s'effondre, puisqu'il y a une baisse de la natalité, qu'on rentre plus tard sur le marché du travail et que, de surcroît, on vit de plus en plus vieux. Donc il faut casser ce mythe. Aujourd'hui, la retraite par répartition ne peut plus fonctionner. Elle sacrifie les jeunes générations. Donc il faut créer quelque chose de positif. Comment on sauve les retraites actuelles ? Et je présenterai mon plan avant la fin de l'année pour montrer comment on permet à la répartition actuelle d'être viable, parce qu'on ne peut pas faire la transition comme ça, et comment on instaure un échelon de retraite par capitalisation obligatoire qui va être toute gagnante pour les nouveaux actifs. et pour les actifs actuels, puisqu'on va le mettre en place pour les actifs actuels, et qui va permettre en plus d'apporter ce surplus d'épargne productive dans l'économie française dont on a besoin, notamment pour les établissements industriels, ce qu'on appelle les ETI. Et puis, ce n'est pas qu'utilitaire, ce n'est pas que du revenu pour les futurs retraités et de l'investissement pour les entreprises. C'est aussi une question philosophique pour que les gens soient propriétaires du fruit de leur travail. Et donc c'est beaucoup plus juste. Et d'ailleurs, tous les pays qui l'ont appliqué, dont la Suède, les Pays-Bas et d'autres, aujourd'hui ont des meilleurs niveaux de retraite pour les travailleurs les plus modestes.

ou faux ? Taxer davantage les milliardaires, ça suffirait à financer nos services publics. —

Ça se saurait. Ça se saurait, puisque là aussi, on lit tellement d'énormité. La fiscalité a augmenté. Contrairement à ce qu'on entend, les plus hauts revenus payent plus d'impôts, puisque ceux qui essaient d'abuser l'opinion et de jouer sur le ressentiment confondent le revenu, le flux, avec le stock, c'est-à-dire des possessions d'actifs. et qui sont parfois même des biens sociaux, c'est-à-dire qu'ils confondent des biens privés et du bien social. Et ils se disent, regardez, lui, paie-moi, etc. Mais je ne sais plus, j'ai vu ça, je crois que c'est sur X récemment, un internaute, un jeune économiste, qui démontrait que si on prenait, imaginons qu'on arrive à prendre toute la fortune de Bernard Arnault pour la redistribuer, ce serait un one shot, un seul coup. Et ça partirait très très rapidement en aide sociale une seule fois. Et les Bernard Arnault potentiels et les industriels potentiels, les entrepreneurs, ils n'auront plus aucune motivation pour produire. Donc ils ne produiraient plus, ils iraient ailleurs. S'il suffisait de rien faire pour avoir des revenus, ça se saurait. Enfin ça n'a pas fonctionné en Union soviétique, ça ne marche pas en Corée du Nord, ça ne marche pas terrible à Cuba non plus. Donc ce qu'il faut, c'est pourquoi la propriété c'est important. Parce que la propriété de son revenu, donc il faut payer de l'impôt, il faut une progressivité, il faut une proportionnalité. OK, là-dessus, et c'est une justice, je n'aime pas ce terme de justice sociale d'ailleurs parce qu'il est abusif, mais en tout cas, c'est plus équitable. Donc il faut payer de l'impôt, il faut du service public. Mais à partir d'un certain seuil de prélèvement, ça détruit. les recettes, puisque ça détourne soit sur du travail clandestin, soit sur un renoncement à l'acte de création entrepreneuriale, soit l'expatriation. Tout ça, c'est démontré. Ce ne serait même plus du débat. C'est une évidence qu'il faut trouver le bon seuil de prélèvement obligatoire pour avoir les meilleurs services publics. mais c'est laisser un maximum de revenus aux gens qui bossent et aux gens qui investissent. Les plus modestes, comme ceux qui sont plus riches, tout simplement parce que la motivation d'une vie, c'est d'être propriétaire, c'est très humain, c'est très animal aussi d'ailleurs, et de pouvoir transmettre quelque chose. Et c'est bien, parce que cette propriété privée, quand elle est respectée, c'est aussi une garantie de la liberté individuelle. Et c'est donc ce carré magique. de la propriété qui est la garantie, la condition de la liberté, la liberté qui a comme corollaire la responsabilité individuelle qui est l'élément de l'efficacité et qui a pour finalité une notion morale qui est la dignité humaine. Je suis responsable de mes actes, je suis libre de mes actes, je suis propriétaire de mes efforts et de ce que je fais, j'assume mes responsabilités négatives comme positives, je suis digne. Donc vous voyez, c'est à la fois un outil de prospérité, Mais c'est aussi un outil de justice. Et je suis trop long, merci, et

de dignité. – Pendant qu'on parle, le tchat continue de défiler, donc j'ai repéré une question qui pourrait vous intéresser. Qu'est-ce que vous pensez du fait qu'une grande partie de la dette française est détenue par l'étranger ? Est-ce que ça ne remet pas en cause notre souveraineté ?

– Oui, bien sûr, c'est un gros problème, parce que d'abord, il y a un volume de dettes excessif, puisqu'on va payer cette année, en 2026, nous payons avec nos impôts, directs ou indirects, tout le monde paye des impôts par la consommation, 7 fois plus. d'impôts pour les seuls intérêts du seul État que tout le budget de la justice. Et on sait qu'on manque de places de prison, qu'on manque de greffiers, qu'on a des parquets qui ne sont pas assez dotés, etc. Donc il y a un sujet majeur. Ce n'est pas virtuel, ce n'est pas abstrait, la dette. Il y a une réalité humaine derrière. Ce n'est pas une vision comptable. Il y a une réalité humaine. Et la question était... Le fait

que la dette soit détenue par des... Et en plus,

plus la moitié de cette dette publique, 3 600 milliards d'euros... plus de 120% du PIB, est détenu par des étrangers. Ce qui pose un problème de souveraineté, d'indépendance. C'est-à-dire que la France, qui a vocation à rayonner, qui a vocation à être une puissance non pas d'équilibre, elle ne peut plus avoir cette prétention-là qu'elle pourrait avoir dans les années 60, mais une puissance d'initiative. Comment peut-elle être indépendante, souveraine ? et est forte si parallèlement, elle se retrouve en conflit potentiel avec des États dont elle dépend financièrement. De même qu'on sait qu'aujourd'hui, l'essentiel des résultats du CAC 40 vont bénéficier aux retraités américains. Moi, je veux que ça bénéficie aux retraités français. C'est pour ça que je veux qu'il y ait des fonds d'investissement français, des fonds de capitalisation, et que la retraite par capitalisation, elle rejoint la question de la dette aussi.

Je vois qu'un internaute demande quand sera publié le programme. Je précise qu'il est déjà en grande partie, tout ce que vous avez dit depuis de nombreuses années, et une partie des travaux des groupes d'experts sur le site de Nouvelle Énergie. Donc n

'hésitez pas à aller sur le site de Nouvelle Énergie. Pour l'instant, on va dire toutes les choses, évidemment. Ce n'est pas complet. On a sorti des livrets. Il y a le livret agriculture. Il y a une version vintage, papier. Moi, j'aime bien. Ça sent bon. Et puis il y a une version, bien sûr, en ligne. Il y a le livret santé. Voilà. On a bien travaillé. Il y a le livre noir de la bureaucratie avec beaucoup de propositions sur l'optimisation de l'État, l'amélioration des services publics, comment on réorganise les pouvoirs publics. Et puis il y a toutes les propositions sur les institutions, comment on retrouve le pouvoir face aux institutions européennes, face aux jurisprudences très souvent abusives de la haute courte de justice, tout en non seulement conservant, mais retrouvant et régénérant les principes de l'État de droit. Et c'est une question fondamentale, très difficile, comment démontrer que la démocratie est efficace, que la souveraineté populaire est respectée en respectant des droits naturels et des mécaniques d'État de droit. Donc ça, c'est déjà sorti. On va sortir bientôt le programme sur l'instruction, l'éducation, comment redevenir une grande puissance du savoir. On a bien travaillé évidemment sur l'assainissement des comptes publics et la relance de la croissance. Et on le présentera, je pense, en décembre ou au pire en janvier. Je l'évoquerai certainement, je n'ai pas encore réfléchi précisément, mais à l'organisation de mon discours, mais dans mon discours du meeting de Lyon. Il y avait eu déjà des notes Nouvelle Énergie. qui avait été publié, notamment, on avait fait des notes programmatiques avant la présidentielle de 2022. Il y a des choses dedans qui sont obsolètes. On avait posé la réflexion de la TVA sociale, qui est notamment proposée par... par le patronat. Moi, j'ai hésité sur cette question. Je pense qu'on va pouvoir faire bien mieux qu'augmenter le taux de TVA, le taux normal de TVA. Donc ce n'est pas une proposition qu'on retiendra. Donc il y a des choses qui étaient des éléments de réflexion datés. D'ailleurs, ça apparaît comme tel. Il n'y a que les gens de mauvaise foi, comme on en retrouve, comme certains trolls de partis politiques qui passent leur temps à taper sur nous. Je sais à qui vous pensez. J'ai pensé trop fort. C'est celui du RN, là ? Oui, oui, oui. Donc, il suffit de regarder la date, il verra que c'était posé comme moment de réflexion. Il y a des choses dont on est sûr, qu'on affirme et on va dérouler cette approche programmatique jusqu'au premier tour.

Alors, si vous voulez bien, maintenant, on va passer aux vidéos. Je vais demander à nos viewers de nous envoyer des vidéos pour vous faire réagir et les commenter. Là aussi, comme vous avez l'habitude de le faire sur les réseaux.

OK.

Je vois qu'il y a plein de choses qui déroulent.

C'est très frustrant. On va essayer

de répondre au maximum au fil de l'eau. À vos ordres, Quentin. Profitez. La première vidéo, si la régie veut bien nous la mettre, ça commence. Vous reconnaissez, c'est l'incendie de la mairie de Limoges, où vous étiez dès le lendemain. Qu

'est-ce que je commente ? J'ai l'impression d'avoir tout dit. C'est une charge émotionnelle intense. D'abord, à titre personnel, c'est accessoire, mais je suis né à Limoges. J'étais baptisé à Cannes, mais je suis né à Limoges. J'ai passé une partie de mon enfance à Limoges, aux Feuillans et Gué-Lussac. en collège, avant d'être complètement à Cannes, et puis ensuite de partir ailleurs et de revenir à Cannes. Donc j'ai mon certificat de naissance là-bas, et puis c'est pas qu'un symbole, c'est une mairie qui brûle, brûlée par des Français. C'est fou. Ce que je veux dire, c'est que même quand les Allemands avaient occupé la région, ils ont brûlé sur glande dramatiquement près de Limoges. Mais enfin, la mairie, on n'y touche pas. Même les révolutionnaires, à ma connaissance, ne brûlaient pas les mairies, les hôtels de ville. Alors qu'il n'y a pas les mêmes fonctions qu'aujourd'hui, certes. C'est extrêmement grave. Et vous voyez, à chaque émeute, il y a un élément de plus de violence, de transgression, d'offense à la France. Et moi, je ne veux pas m'habituer à ça. Je ne veux pas banaliser cela. Donc voilà, c'est évidemment une détermination froide à éliminer de l'espace public toutes ces violences, soit de pillards, soit de groupes d'extrême-gauche. Et puis ça a été aussi la révélation pour le grand public français d'une grande... personnalité, je pense, de la vie politique, qui va de plus en plus faire ses preuves, c'est Guillaume Guérin, qui est le maire de Limoges. Moi, il y a longtemps, je l'ai identifié. Je suis très heureux qu'il soit à Nouvelle Énergie. Il fait partie de nos piliers. Et il a montré toute sa dignité. toute sa gravité, mais aussi toute sa clarté, sa détermination à défendre sa commune, à défendre Limoges, et puis au-delà de ça, faire valoir une certaine idée de la vie publique. Voilà ce que ça m'inspire.

On va regarder la deuxième vidéo.

Vous me faites suivre, vous ? Parce que moi, oui. Par une psy et par un garde du corps. De votre courir. Je vais mettre une excellente note. Tripod by Stalker. Je vais peut-être plus faire la technique du Kung-Fu, mais je suis pas sûre de moi, là. C'est mon nouveau coach sportif, programme cardio-fit. Oh là là, quel luxe ! On va avoir un bodyguard gratos. Elle est pas belle, la vie. Ils sont assez discrets. T'es un peu flippant, toi, quand même. Vérifiez que je mette bien le clignoteur gauche. Costaud, comme on dit. Oh là là, il est environ, le monsieur. Bon, là, j'ai une nouvelle technique. Je vais lui mettre le bruit de paix. Je crois qu'il aime bien. Ah, il suit mon transit comme personne. Les nouveaux métiers. Uber et Colo. C'est une technique à moi. Prenez note.

Voilà une jeune femme qui a de l'humour. Elle

a de l'humour. L'esprit français, c'est aussi le second degré. Mais enfin, quelle angoisse. C'est pareil, je ne veux pas me laisser aller. Un homme, ça s'empêche, comme disait le père d'Albert Camus. Mais on réagit toujours, on pense... Il n'y a rien de plus révoltant, de plus injuste que l'abus de ce qui est perçu comme une faiblesse. C'est-à-dire que le type en question qui harcèle la femme dans la rue, je ne pense pas qu'il irait faire ça à un gars dont il aurait la trouille. Donc c'est minable, c'est nul. Il y a une différence entre la drague et la drague lourde, qui peut être pratiquée, qu'on a pu pratiquer dans notre jeunesse, et le harcèlement. Ce n'est pas la même chose. Parfois, il paraît que la limite est ténue. Je vais encore avoir des commentaires. Mais ça, c'est insupportable. Et puis, on raisonne en père de famille. Moi, j'ai des enfants. Et il est vrai que je répondais tout à l'heure, on faisait des vidéos avec Pierre. Et c'est vrai que quand mes gamins sortent, j'ai toujours peur que mes filles se fassent casser la figure, que mes filles se fassent harceler, voire pire, voire agresser. Donc, qu'est-ce que vous vous dites ? Il faut lutter contre ça. À part dire de telles banalités, je vais arrêter là. Mais bravo à cette jeune femme qui ne manque pas d'esprit et qui, finalement, fait bien passer le message.

Une prochaine vidéo. François Langlais.

évoquiez tout à l'heure la hiérarchie des normes et vous mentionnez la propriété. propriété privée est-elle inaliénable dans tous les cas de figure ou pas ?

Nous sommes en quelque sorte matricés dès le départ à distinguer ce qui est à moi et ce qui est à d'autres et ce qui est le propre d'autres. Si bien que la propriété, qui résulte de conditions sociales, la propriété, dans les premiers débats de la révolution, quelques personnes avancées, Robespierre... par exemple, dit, écoutez, la propriété, c'est comme tout le reste, c'est une liberté qui a sa limite. Si vous voulez, en France, quand vous dites, par exemple, que vous allez prendre l'héritage au-delà d'une certaine somme, quel que soit votre propre héritage, tout le monde vous dit, ah non, pas ma petite maison ! L'idée, le concept de la demeure est la première idée de propriété qui vient à l'esprit du commandé mortel aujourd'hui, parce que presque plus personne ne possède de terre. et possède son appartement. Et on a d'ailleurs préparé les esprits à se dire que là était le confort et la beauté. Si bien qu'on a créé l'idée qu'il fallait posséder son logement. Alors, ça s'est passé comme ça. Et aujourd'hui, on sera contraint de le faire. De faire quoi ? De dire, la conception que vous avez de la propriété n'est plus supportable. Toutes les idées que nous nous sommes faites sur la propriété et ce qu'on en attendait... Elles-mêmes ont été démenties. Et par conséquent, nous avons le choix. La situation actuelle est intolérable. Et on ne sait plus comment faire, parce que comment vous dites à quelqu'un qui a acheté à un million que vous allez faire tomber le prix à 200 000 ?

écoutez, je n'avais pas vu. J'avais vu des reprises sur les réseaux sociaux, puisque j'ai même fait une vidéo pour dire. Il y a beaucoup de choses à dire. On a un peu le temps, quoi ? Oui, bien sûr. D'abord, première chose, il est intelligent, Jean-Luc Mélenchon, on connaît sa dialectique. Donc, il dit que c'est une question de matrice. Moi, je pense qu'il y a une question de nature, c'est-à-dire que les espèces animales ont toujours tendance à vouloir un foyer, à le protéger. C'est presque une réalité naturelle plus ou moins vraie selon les espèces. Mais bon, c'est accessoire dans ce que je vais dire. Je pense que la propriété qui est inscrite dans les droits fondamentaux de l'incarnation des droits de l'homme, elle est, je l'ai beaucoup développé tout à l'heure, je ne vais pas revenir dessus, mais elle est la condition de la liberté, de la responsabilité individuelle et de la dignité humaine. Et c'est vrai pour la propriété physique, le bien, le matériel, lorsqu'on peut en avoir un. D'ailleurs, c'est pour ça que quand on se fait voler, il y a une espèce de... Je ne vais pas dire un viol, parce que les gens qui se sont fait violer, c'est bien plus puissant que ça. Mais il y a un petit peu de ça quand même. Et c'est une condition de la dignité, je le disais, physique et propriété intellectuelle. C'est essentiel. Le deuxième élément, c'est que... Cette propriété-là, elle est la condition de la prospérité. On ne peut redistribuer que ce qui a été produit. Et pour produire de la richesse, pour produire de la valeur, il faut de la motivation. Et la principale cause de cette motivation, c'est de rester un peu propriétaire de la valeur qu'on produit. Donc il est complètement à côté de la plaque. Et c'est pourquoi la pensée collectiviste, très classique finalement, que développe Jean-Luc Mélenchon, est très cynique. Et je vais dire pourquoi elle est cynique. En fait, elle conduit tout le temps dans l'histoire. Bien sûr que la propriété, elle est bornée. Elle est limitée par la loi. Il a raison là-dessus. Il y a un droit d'expropriation au nom du bien commun, au nom de l'intérêt général. Mais il faut toujours démontrer... la nécessité, avec des possibilités de recours, de limiter cette liberté. Eux, ils veulent en faire la matrice. Il le dit lui-même, il l'avoue. Il veut changer la matrice. C'est très important. La liberté n'a jamais à se justifier. C'est toujours la restriction de liberté qui doit se justifier, y compris au nom de l'intérêt général. Je préfère la notion de bien commun. Or, lui, il veut inverser cela. Ses idées, elles ont prospéré depuis 40 ans. Il y a plein de petits Jean-Luc Mélenchon qui nous gouvernent. Niveau de fiscalité record, niveau de spoliation, on n'arrive pas à virer un squatteur d'un appartement, mais on va rétablir ces droits de propriété. Ça sera l'intérêt du propriétaire et du locataire. L'immense majorité des locataires payent bien leur loyer. Aujourd'hui, ils sont victimes des quelques squatteurs. qui font qu'on demande plus de garanties qu'ailleurs, parce qu'on a tellement affaibli le droit de propriété que le propriétaire est moins incité à faire du logement. Donc il y a une crise du logement, etc. Quand on s'attaque à la propriété, il y a moins de biens. L'attaque contre la propriété privée, ça se traduit toujours en pénurie et en totalitarisme. Tout le temps. C'est toujours comme cela. Quand on passe à certains seuils de privation de propriété, c'est toujours source de pénurie et c'est toujours liberticide. C'est exactement ce qu'ont fait tous les adeptes de la pensée de M. Mélenchon. Il est dans la continuité des Hugo Chavez, des Lénines, des Stalines, des Pol Pot. Voilà. Alors à plusieurs mois, un degré. Je ne veux pas le qualifier de dictateur puisqu'il n'est pas au pouvoir. Heureusement, j'espère qu'il l'était, qu'il ne le sera jamais, que s'il l'était, il ne le serait pas. Mais c'est une réalité. C'est une réalité. Et pourquoi c'est cynique ? C'est cynique parce qu'en fait, il joue sur le ressentiment. Il joue sur les passions tristes. Il joue sur l'aigreur, sur l'envie. Il y a toujours quelqu'un qui a plus que nous. Pourquoi moi, je n'ai pas autant que lui ? Mais pourquoi celui qui a plus arrêterait de produire ? Si on lui prend tout ce qu'il produit. Donc c'est du cynisme total. Ça fait partie du poison qu'il met dans la tête des gens, dans la tête de la jeunesse, comme il fait dans la tête de nos compatriotes immigrants. On est toujours victimisés, joués là-dessus. Alors que nous, on veut être le mouvement de ceux qui veulent s'en sortir, qui veulent avoir de la propriété à eux. Et ça sera bien pour l'intérêt général. Parce qu'il y a une partie qui, effectivement, ira à l'intérêt général. Mais c'est aussi cynique parce que moi, je demande à Jean-Luc Mélenchon de ne pas attendre d'être au pouvoir, de tout de suite mettre en application ses principes. Il a, j'ai appris récemment, une propriété privée dans laquelle il habite et une autre propriété privée qui est une résidence secondaire. Et souvenez-vous. Quand il avait été cambriolé dans sa résidence secondaire, moi, je ne me serais jamais permis d'en parler. Mais il a trouvé ça absolument scandaleux que ceux qui l'ont cambriolé, finalement, ont appliqué la doctrine de Jean-Luc Mélenchon. Ils sont allés chez lui. Ils ont estimé qu'il fallait changer la matrice de la propriété. Et pourtant, il a porté plainte. Il ne trouvait pas ça normal. Jean-Luc Mélenchon, moi, je vous invite à donner vos propriétés à des gens qui sont dans le besoin.

Une dernière vidéo avant de passer à la suite. Je le reconnais.

'était une story donc éphémère. Donc elle n'a pas de vocation à venir. Sur

Internet, rien n'est éphémère.

c'est mon chat, un de mes deux chats, Napoléon. Voilà, qui ronronne. Et c'est pour moi, c'est rapide, parce que je pense pas avoir besoin, enfin j'espère pas avoir besoin de me faire soigner, mais c'est une grande source de paix. Voilà, Napoléon, j'ai castré Napoléon. Chacun interprétera ça comme il le souhaite. Et j'ai aussi Topaz chez moi. J'ai mes deux chats, je vais pas en dire plus.

Merci beaucoup. Je laisse ma place à l'invité surprise qui va arriver à distance. Je vois à quand des

représentants de Nouvelle Énergie sur les plateaux TV, surtout Quentin. On a un certain nombre de porte-voix qui sont de grands talents, de grandes qualités, et que les plateaux TV, les journalistes n'hésitent pas à inviter les représentants de Nouvelle Énergie. En tout cas, ils sont prêts à répondre. Ah, l'invité est là ! Ça me rappelle peut-être mon premier podcast d'ailleurs. Je pense que c'était mon premier. Ah oui, c'était le premier

?

Je crois. Bonsoir Richard, comment allez-vous

Bonsoir David, ça va très bien et vous ?

Bien, bien, vous êtes en France, vous êtes en Suisse, où êtes-vous là ?

Je rentre de Turquie. Là, je suis en France et je repars bientôt à Abu Dhabi. D'accord. Je ne

voulais surtout pas être trop intrusif. C'est vous l'invité. Je suis ravi de vous voir. Je vous suis toujours sur les réseaux. D'ailleurs, on a échangé la semaine dernière sur X. Ravi de vous voir ce soir, Richard.

Merci beaucoup. En quoi puis-je vous être utile

Je n'en sais rien. Richard, mon invité mystère, sachez que des millions de personnes nous regardent, des adhérents de Nouvelle Énergie, bien sûr. On me dit qu'il y a un écho, là, je vois. Donc je pense qu'il y a un problème d'écho, à moins que ce soit un écho qu'il y avait sur les vidéos tout à l'heure, parce que j'ai vu que ça circulait. Non, il n'y a plus d'écho. Je ne sais pas, Richard, écoutez, on nous écoute, on est en direct. On a 10 minutes tous les deux, c'est ça ? 10 minutes, c'est ce qu'on me dit. Donc, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser ou des remarques. N'hésitez pas, à votre disposition. Autrement, je vous laisserai aller tranquillement à Abu Dhabi.

Oui, non, ce qui est assez intéressant, vu de l'étranger, peut-être qu'il y a un message à passer, c'est que la situation de la France, soit elle indiffère parce que le monde est grand et au final, il n'y a pas tant de gens que ça. Présentez-vous parce que

je vois sur le déroulé, il y a quelqu'un qui demande qui est Richard.

Richard Détante, je suis à la fois le fondateur et animateur des chaînes Grand Angle, Eco, Bitcoin et Nova pour la tech, et je suis aussi le cofondateur d'entreprises de la tech dans l'IA, notamment Data Factory, Antimatter et Prometia. Je suis dans la tech et dans les médias.

Bonne présentation. Allez, je vous laisse y aller. On y va. On se donne cinq minutes. Comme ça, je pourrai répondre à des questions.

Oui, l'idée, en fait, c'est de se dire qu'il y a un certain nombre de débats en France, vu de l'étranger, parce que je voyage beaucoup, qui semblent complètement lunaires. Il y a notamment toutes les politiques de restriction sur les émissions de CO2. où ça peut avoir un impact si vous êtes quelqu'un qui a un poids sur le monde, mais quand vous pesez 0,1% de la surface de la Terre avec des émissions ridicules, rentrez dans une phase de décroissance, sachant que les autres ne le feront pas. Et je peux vous garantir que les Chinois ou les Américains ne le feront pas parce que c'est complètement en dehors de leurs priorités. Cette décroissance-là, en fait, comme le disait, vous me direz qui a cité ça, mais les États ne meurent pas assassinés, ils se suicident. Et rentrer en décroissance, c'est se donner l'incapacité de s'adapter au réchauffement climatique auquel on ne pourra pas échapper. Et ce que j'aime beaucoup dans le discours, dans le vôtre, c'est cette dynamique en disant, oui, il faut faire quelque chose, mais si on pouvait éviter de se suicider par la même occasion, ce serait bien. Et on peut réagir, on peut s'adapter, on peut créer, on peut innover, mais il ne faut pas compter à ce que les autres fassent notre boulot.

Vous soulevez un vrai sujet, Richard. J'en ai un peu parlé tout à l'heure, mais c'est effectivement l'enjeu. On a des grands enjeux dans notre époque. Il y a l'enjeu numérique et l'enjeu de l'IA, de la robotique qui détermine tout le reste. Il y a l'enjeu démographique, vieillissement de la population, baisse de la natalité, qui change tout le système social. Et puis un certain rapport à la société, d'ailleurs. Il y a l'enjeu, bien sûr, démocratique. Comment faire en sorte que nos démocraties dans les relations internationales puisse ne pas être asservi et relégué en deuxième division du monde. Il y a l'enjeu économique, comment on crée la richesse et donc l'enjeu social qui en découle, comment on la répartit de façon la plus juste possible. Et il y a cet enjeu colossal qui est l'enjeu écologique, dont il ne faut surtout pas nier l'acuité. Et effectivement, ce que j'essaie de développer autour de ça, c'est de dire que... la modalité de la décroissance est devenue de façon idéologique une finalité. Et que c'est absurde. Parce que de temps en temps, lorsqu'il y a une pénurie d'eau ou une pénurie d'une ressource, il faut être pragmatique, il faut restreindre l'usage provisoirement et accessoirement. Mais ça ne peut pas faire une doctrine. Et en fait, qu'à travers l'écologisme politique... On a en fait une sorte de nouveau communisme, de nouveau anticapitalisme. D'ailleurs, nouveau communisme, ce n'est pas très juste parce qu'il y a du productivisme dans le communisme, mais de nouveau anticapitalisme et cette espèce d'idéologie très tyrannique de la décroissance. c'est-à-dire de restrictions limitées pour préserver un écosystème, ont fait une doctrine de la décroissance. Ce qui est complètement fou, parce que pour relever des défis, et vous l'avez parfaitement dit, environnementaux, il faudra un droit international, et la diplomatie doit faire ce travail, qui garantisse des échanges internationaux qui ne favorisent pas les pollueurs au détriment des vertueux. Donc on a flingué, je ne sais pas moi, la filière automobile française et européenne, on a flingué des filières agricoles pour importer des produits qui eux n'ont pas les mêmes normes environnementales. Et donc on a perdu économiquement et on n'a pas du tout avancé sur le plan écologique. Donc c'est complètement absurde. Donc le droit international c'est fondamental. Et puis deuxièmement, il faut de l'innovation, de l'investissement et donc de la science. Ce n'est pas là aussi du solutionnisme, mais on voit à quel point les technologies sur les capteurs de carbone, sur les nouvelles énergies, progressent très très vite. Et c'est cette croissance économique qui permet de financer ces investissements, qui décarbone l'activité. Parce que la priorité absolue doit être de décarboner, non pas de ne pas faire de croissance. mais de faire une croissance décarbonée, ce qui permet de répondre à des objectifs essentiels, c'est-à-dire d'abord d'adaptation aux évolutions climatiques, retrait du trait de côte, toutes les adaptations de nos vies quotidiennes et de l'activité industrielle. pour donc anticiper et gérer et digérer ces changements climatiques. C'est absolument essentiel, mais aussi parallèlement d'investir pour décarboner et notamment sur les énergies décarbonées. Je parlais en tout début de ce direct du nucléaire et de l'hydroélectrique. Et donc, c'est absolument vital, essentiel. Trois objectifs. Comment ? On réduit la part humaine des changements climatiques et comment on s'adapte à ces évolutions climatiques, c'est surtout là, et à chaque fois avec la nécessité scientifique, économique, de calculer le coût avantage, ce qui est trop peu fait. en la matière, parce qu'il y a trop d'idéologies. Deuxièmement, comment on agit pour préserver la biodiversité et la qualité des écosystèmes. Et troisièmement, comment on limite les particules fines et on lutte contre les particules fines. Sur ces trois objectifs prioritaires, on a besoin de créer de la richesse, de créer de la valeur et de la croissance.

Il y a un cynisme qui ne s'arrête pas là, et moi, vu de l'étranger, parce que je suis souvent à l'étranger et j'habite à l'étranger, je suis le fameux français de l'étranger, il y a quelque chose qui me fait mal en fait, c'est toutes les déclarations qui viennent dénigrer et au pillage du riche. Et en fait, on dit, si vous pillez les riches, vous allez gagner de l'argent. Et ce qui me fait mal là-dedans, moi je m'en fiche, puisque je suis parti depuis très longtemps. Mais en réalité, la cible de ces discours-là, ce sont les classes moyennes. Parce qu'en réalité, quand vous avez, je ne vais pas dire son nom, mais je ne suis pas là pour jeter des anathèmes, mais de dire que les milliardaires sont de la vermine ou de la racaille ou je ne sais plus quoi, et qu'il faut s'en débarrasser. Le problème de ça, c'est qu'un milliardaire ou un gros millionnaire, quand il s'en va, Eh bien, lui, ça l'embête sur le moment. Et oui, je peux le dire, l'herbe est plus verte ailleurs. Donc en fait, si vous voulez, à un moment, ça le baine, c'est compliqué, un déménagement, il faut expliquer à sa femme, ses enfants qu'on s'en va, etc. Mais après, il vit très bien. Et sa qualité de vie a même tendance à s'améliorer sur tout un tas de plans parce qu'il n'a pas forcément l'administration qui vient le brouter tout le temps. Mais qui paye ? Ce que je dis souvent, c'est que quand un riche s'en va, C'est une charge fiscale orpheline qui va trouver une famille d'accueil dans une famille moyenne. Et ça, je trouve ça vraiment le dernier degré du cynisme et de la dégueulasserie parce qu'au prétexte de gagner des voix et de se dire on est de votre côté en parlant à... à mes parents, à mes oncles, à mes voisins, à tous les gens que j'ai laissés derrière en quittant la France, en disant « je suis de votre côté, venez, on va faire la peau à ces gars-là ». Non seulement eux, ils s'en fichent royalement parce qu'ils ne vont pas en prison, ils vont dans un pays où on les traite mieux, mais c'est les gens auxquels ils s'adressent qu'ils pillent, qu'ils appauvrissent. Et en fait, moi, ça, ça me prend aux tripes.

avez raison. Et on va conclure là-dessus, Richard. Je veux vraiment vous remercier parce que je sais qu'apparemment, ce n'était pas facile. Et donc l'équipe vous a contacté. Bravo. Vous avez eu Richard Détante. C'est quand même chouette. Mais vous avez raison. Et si vous voulez, moi, ce que je souhaite, c'est que si on arrive à gagner ces élections, c'est que quelqu'un comme vous ait envie. Je pense que vous l'avez déjà. Il y a intérêt à revenir en France pour créer de la valeur, créer de la richesse, créer de l'innovation en France. permettre grâce à plein de personnes de pouvoir vous accompagner, de mener une aventure entrepreneuriale positive. Ça passe évidemment par la compétitivité du système fiscal et social et par sa stabilité ensuite dans la compétitivité. Ça, c'est absolument essentiel. Ça passe aussi par des bonnes formations, des formations contenues, des formations initiales. Ça passe par un pays remis en ordre et sécurisé. On n'a pas envie d'être dans un pays où le samedi après-midi, on peut se faire démonter la tête parce qu'on veut aller acheter. dans un commerce et que tout d'un coup, il y a des pillards et des émeutiers qui... Ça fait beaucoup de mal à l'image de la France et ça nous fait beaucoup de mal à nous, Français. Donc, je souhaite ardemment, Richard, que vous puissiez revenir en France pour des raisons objectives et des bonnes raisons. Je vous remercie à nouveau et ça me permet d'arriver parce que je vois qu'on a dépassé le temps. on est à 20h33, d'arriver à dire aussi que ma motivation, c'est non seulement que ceux qui sont partis reviennent, mais c'est surtout que nous tous, l'immense majorité des Français qui aimons notre pays, qui ne pouvons pas partir, parce qu'on n'en a pas les moyens tout simplement, parce qu'on n'en a pas forcément envie d'ailleurs, moi je n'en ai ni envie ni les moyens, eh bien qu'on ait des bonnes raisons d'être heureux de rester en France, qu'on puisse dire qu'on est heureux en France. Et tout ce que je propose à la fois... pour rétablir une instruction exigeante et de qualité qui élève les enfants et qui leur apprend les bons comportements et qui leur permettra de maîtriser la révolution technologique qui est en cours. Tout ce que nous proposons pour la justice pénale des mineurs remettre de l'ordre pour maîtriser les flux migratoires, beaucoup moins accueillir et réduire considérablement l'immigration, mais en revanche que les personnes accueillies soient accueillies dans des bonnes conditions et qu'on sorte des anathèques. et des débats qui opposent les gens sur l'immigration, tout ce que je propose sur la liberté économique et la prospérité économique, de retrouver aussi une espérance dans la fonction publique, tout ça nous motive en France. Et je vais terminer, puisqu'on me fait des grands signes, effectivement. Pourquoi ne pas participer au grand oral de France Info ? Parce que j'ai été invité la semaine dernière. pour cette émission qui a lieu après-demain et que je ne peux pas être à Paris après-demain parce que j'ai des engagements ici et que j'honore mes engagements. Voilà, on n'est pas toujours... Je ne vis pas à Paris et il faut aussi que tout le monde le comprenne, y compris dans les médias. Pour revenir, quelqu'un me dit mais comment mon pouvoir d'achat va-t-il pouvoir augmenter ? Eh bien, tout passe par la possibilité, la nécessité. de réduire la bureaucratie, les déperditions du bureaucratique qui font que lorsqu'il y a 25% de personnel administratif et technique dans les hôpitaux en Allemagne ou au Danemark, c'est même 24% au Danemark, il y en a 35% en France. et qu'on a des soignants moins bien payés qu'ailleurs, et qu'on a moins de soignants devant les patients, alors que ça coûte plus cher aux contribuables. Donc tout ce travail que nous allons faire, extrêmement puissant et méthodique, de débureaucratisation et parfois de dérégulation, va nous permettre de rendre de l'argent aux contribuables dans le porte-monnaie des Français. C'est un argent que ne prendra plus l'État et qui restera dans notre porte-monnaie. Et une des premières mesures sera de diminuer la CSG sur les actifs, quand même incroyable. En France, on paie plus de CSG lorsqu'on est actif que lorsqu'on est inactif. C'est quand même extraordinaire. C'est-à-dire qu'on met plus d'incentives, pardonnez-moi, comme on dirait en entreprise, d'incitations sur l'oisiveté et l'inactivité que sur l'activité. Et après, on s'étonne qu'il y ait de moins en moins de gens qui créent de la valeur et de la richesse et que nous soyons passés en richesse par habitant pour la première fois dans notre histoire contemporaine en dessous de la moyenne européenne. C'est absurde. Donc il faut mettre l'incentive, l'incitation sur l'investissement, sur la prise de risque, sur le travail, sur les salariés. Donc on réduira, on passera de 9-2 à 9-2. et c'est une charge importante, la CSG sur les actifs, ce qui va tout de suite rétablir du pouvoir d'achat. Mais on travaille sur d'autres baisses de dépenses, notamment ne plus attribuer des aides sociales à des personnes qui ne sont pas de nationalité française et qui n'ont pas contribué. On est le seul pays à sponsoriser l'oisiveté ou l'importation de la pauvreté. Ce n'est pas inhumain que de dire ça, c'est absurde. Donc on va cesser cela et plus on arrivera à baisser cette... dépenses, ça ne sera pas de l'autoflagellation. Plus ça nous permettra de relancer le pouvoir d'achat et de même qu'on baissera les impôts de production et de relancer la machine économique. Et c'est ce qui fera qu'à terme et à un terme rapide, les services publics seront mieux dotés parce qu'on recréera des flux et on ne résonnera pas simplement en stock économique. On recréera des flux, on recréera de la prospérité, nous recréerons de l'espérance. En tout cas... Je voulais vraiment vous remercier vivement. J'imagine, comme toujours, qu'il y a énormément de frustration par rapport à toutes les questions qui ont été posées. Mais on va de toute façon ritualiser ce rendez-vous. Et je vous donne précisément rendez-vous prochainement pour le prochain D-Live, ou D-Live, on va dire le D à la française et le live à l'anglais, puisqu'on n'a pas le D direct, mais ça sonne moins. Deux dernières informations. Donc voilà où on en est pour les intérêts de la dette. Pendant que nous nous parlions, ce que nous allons devoir payer en intérêt de la seule dette de l'État a augmenté de 7 570 000 euros. Et la dette, elle, elle a augmenté, je vous le disais tout à l'heure, de plus de 32 millions d'euros et 7 millions, presque 8 millions d'euros d'intérêt de la dette. Il faut vite que j'arrête, mais ça n'arrêtera pas les intérêts de la dette. Et puis, n'hésitez pas. Il y a plusieurs ouvrages que je vous recommande. Il y en a un sur l'incivisme, co-écrit avec Jean-Michel Arnaud, Refaire communauté pour en finir avec l'incivisme, aux éditions à l'Armatan. Il y a les deux livres écrits avec Christophe Tardieu, La culture nous sauvera, l'ambition culturelle est au cœur de mon projet pour rassembler les individus au-delà de leur origine, de leur croyance. On me fait des grands signes, je vais arrêter. Il y a bien sûr Pompidou, les leçons de Pompidou. Il y a Ainsi va la France, le manifeste libéral aux éditions de l'Observatoire. il y a le livre de Quentin Auster, c'est comme ça qu'on s'est connu, que vous avez vu tout à l'heure, et si c'était lui, le réveil de la droite, et le dernier, le petit dernier, 10 euros seulement, là c'est aux éditions Fayard cette fois-ci, avec Romain Marsigli, je tourne dans le bon sens, les robots, le pape, l'IA, et nous, sujet qui me passionne, et sur lequel je suis intervenu vendredi dernier soir, à Saint Raphaël. Merci beaucoup à vous, j'oublie rien. Alors, beaucoup de questions pour nous rejoindre, beaucoup de questions auxquelles on répondra plus tard. On fera peut-être des lives plus longs, mais enfin, il faut que ça s'inscrive dans l'agenda. Et pour nous rejoindre, le mieux, c'est bien sûr d'aller sur le site de Nouvelle Énergie. Voilà, ça apparaît. Et en plus, vous pouvez payer moins d'impôts grâce à vos adhésions. N'hésitez pas à faire triompher les idées de la liberté un petit peu en récupérant des impôts. C'est quand même pas mal, je trouve. Donc n'hésitez pas à adhérer. N'hésitez pas à faire des dons aussi. On a besoin de moyens pour faire campagne. On a levé beaucoup de moyens, mais un meeting, ça coûte très cher. Tous ces moyens-là coûtent très cher. Les locaux, les salariés. Il y a une équipe de salariés de plus en plus importante, les prestataires qui travaillent avec nous. Donc, on peut donner jusqu'à 7500 euros par personne, mais on peut donner de 1 euro à 7500 euros en dons par personne. Les adhésions, c'est à partir de 20 euros, en revanche. Donc, pour un couple, c'est 15 000 euros. Karl a le rappelé tout à l'heure. Et on peut faire aussi un don. Un deuxième don, c'est assez légal, sur le compte de campagne, c'est 4600 par personne physique. Alors ce ne sont que des personnes physiques. On n'a pas le droit de don de personnes morales, y compris d'ailleurs de dons matériels, etc. Donc c'est très rigoureux et c'est ainsi et tant mieux. Donc n'hésitez pas. Et puis aussi vos idées, vos contributions, venir à nos réunions, venir au siège de campagne. 69 rues des entrepreneurs dans le 15e arrondissement à Paris, le siège de Nouvelle Énergie. On va l'agrandir d'ailleurs prochainement parce qu'on a besoin d'avoir plus d'espace et on a un peu plus de moyens. En tout cas, cette Nouvelle Énergie, c'est la vôtre. Je vous en remercie du fond du cœur. C'est un combat difficile. C'est un combat qui engage. C'est un combat de vie. Mais je suis convaincu que nos principes, nos propositions sont les bonnes. On a beaucoup de personnes qui nous rejoignent de tous univers, de tous milieux, de toutes conditions, de toutes origines. Les gens qui veulent s'en sortir, des gens qui ont des bons principes, des bonnes valeurs. Et c'est comme ça qu'on va faire gagner la belle France, que la France du pays va prendre le pouvoir et qu'on va retrouver notre grande France. Bonne soirée à vous et encore mille merci. 126 000 merci d'ailleurs pour les 126 000 adhésions. Merci beaucoup.