Sébastien Lecornu annonce une augmentation du SMIC et de nouvelles négociations salariales

10h midi, Sud Radio, à vous de le dire, Stéphanie Demiry.

Hier avec mes trois débatteurs du jour, Jérôme Dubu, Julia Courvoisier, Noémie Allioua. Est-ce qu'on sait encore débattre en France avec ceux qui ne pensent pas comme nous ? Je voudrais qu'on aborde deux exemples frappants aujourd'hui. Le premier, à l'Assemblée nationale, une pétition qui réclame la fermeture de CNews, signée par plus d'un million de personnes quand même, qui doit être examinée par les députés, ce sera à 13h. Est-ce que vous êtes d'accord avec ça ? N'hésitez pas à venir nous le dire, 0826 300 300. Et puis hier à Matignon, une réunion consacrée à la réforme de Parcoursup, on en parlait il y a quelques instants, qui a tourné court, puisqu'une grande partie des syndicats lycéens, étudiants et enseignants ont claqué la porte. Pour quelle raison ? Parce que... Il y avait autour de la table des représentants du RN et du syndicat étudiants unis jugés trop à l'extrême droite par les premiers. Est-ce que vous trouvez ça normal ? Alors pour rentrer dans le détail, le représentant RN, c'était le député RN Thierry Tesson, qui lui était là parce qu'il fait partie tout simplement de la commission de l'Assemblée nationale. sur l'éducation. Donc c'est quand même un représentant élu du peuple. Je ne sais pas ce que vous en

pensez, Noémie. En fait, là, sur cette question précisément, il faut rappeler que ce n'est pas seulement sur le coup la gauche ou l'extrême-gauche qui fait preuve de sectarisme, mais y compris le gouvernement. Parce que souvenez-vous qu'il y a eu une rencontre entre le gouvernement et certains syndicats étudiants et lycéens il y a quelques semaines, et l'Uni a également été... Là, ce n'était pas le gouvernement,

parce que c'était une réunion avec Sébastien Lecornu, la première réunion à Matignon, et Sébastien Lecornu était décontenancé, c'est le Parisien qui décrit ça. C'est Louise Montandon, cette

jeune fille qui est à la fois patronne de l'Uni d'un point de vue local, et qui est également une militante RN qui racontait qu'elle avait été elle-même discriminée d'une certaine façon à cause de son opinion politique. On est vraiment dans l'ère de la radicalité et de ce que vous décriviez très bien, c'est-à-dire de cette incapacité de discuter quand même les intérêts sont sur la table. Mais il y a une radicalité qui est surtout, disons-le... Là, plus largement, c'est celle de l'extrême-gauche. Parce que vous ne verrez jamais l'Uni, par exemple, dire que les représentants de l'Uni ne refuseront jamais de participer à une réunion parce qu'il y a des gens de l'UNEF. De même que le Rassemblement National, vous n'avez pas des élus du Rassemblement National qui vous diront « je ne veux pas participer à cette séance parce qu'il y a des élus de Jean-Luc Mélenchon ». Mais pourquoi on n'entend pas plus la gauche modérée, la gauche de Raphaël Gluckman ? C'est sûr qu'il se fait siffler le bord à chaque fois qu'il met le nez dehors. Ils ont peur d'être considérés comme des alliés de la droite et de l'extrême-gauche. modérée n'existe plus.

Elle est tétanisée parce qu'elle doit ses postes de députés, par exemple, et d'autres postes maires, etc., d'élus à LFI, et qu'ils sont tétanisés par LFI, qui met le couteau sous la gorge de tous les élus sociodémocrates en leur disant faites attention à la prochaine élection, moi je vais vous passer par pertes et profits. C'est exactement ce qui s'est passé et ce qui risque de se passer aux prochaines élections législatives. Donc tous les députés... Vous avez vu la petite escouade qui accompagnait Glucksmann à la dernière manifestation de jeudi dernier. Il n'y avait quasiment personne. Il n'y avait pas d'élus socialistes, il n'y avait pas de députés socialistes, ou très peu des députés européens qui se foutent d'un accord avec LFI. Mais le reste, ceux qui dépendent de LFI, ils sont tétanisés, ils ont peur. c'est le règne de la terreur. Avec Guzman, je le trouve

assez combatif, il essaye, mais c'est vrai qu'à chaque fois qu'il sort, il se fait huer, siffler, c'est difficile ce qu'il vit, le rappel Guzman. J'ai bien observé qui était

autour de lui le jeudi dernier, il n'y avait pas un seul député PS, parce qu'ils ont le couteau sous la gorge de LFI.

Jérôme Gage a toujours montré un certain courage. Lui,

il a été élu face à LFI, parce qu'il y avait un candidat LFI contre lui. Donc il s'en fout. Enfin, il s'en fout. En tout cas, il a prouvé qu'il était indépendant. Mais tous les autres, leur investiture dépend de l'FI et leur réélection aussi. Même Olivier Faure, dans Sénémar, son élection dépend de LFI.

Donc ça veut dire que tous ces syndicats étudiants, l'UNEF, sont totalement noyautés par l'extrême gauche, c'est ça ? Ah bah complètement ! Attendez, c'est

même plus une question. Je me dois de la

poser, parce que c'est vrai que moi je suis un petit peu mal à l'aise, on parle beaucoup de LFI ici, j'ai pas spécialement envie de passer mes émissions en parler de LFI, non mais sérieusement. Mais personne n'a envie de parler de LFI du matin au soir. C'est vrai que c'est pas normal qu'une réunion comme ça n'ait pas lieu. En l'occurrence c'était sur la réforme Parcoursup. Et j'entendais une lycéenne parler ce matin, elle avait du mal à se défendre d'ailleurs, sur une des chaînes, peu importe, d'info, qui disait, bah oui, mais non, mais nous on n'a pas envie de parler avec des racistes, etc. Et puis de toute façon, on ne veut pas de sélection, donc il faut enlever toute sélection. Mais ça veut dire quoi ? On n'a pas le droit d'apporter une nuance, tout le monde n'est pas forcément pour... la suppression de la sélection à l'université ?

Moi je suis d'autant plus frappée par ces débats médiatiques que tous les jours dans les tribunaux, nous on sait débattre. Moi j'entends tous les jours des arguments que je n'ai pas envie d'entendre, que je sois du côté de la Défense ou des partis civils, j'entends les procureurs qui ont des avis sur des dossiers qui ne sont pas les miens, donc tous les jours je débats et j'apprends à écouter et surtout j'apprends à me taire et à laisser la parole aux autres. Quand je sors de ces tribunaux, moi je suis outrée par la violence du débat. par le refus de débattre, surtout lorsqu'on essaie de trouver des solutions. C'est-à-dire que là, il y a des problèmes avec les lycéens, et il y a un certain nombre de lycéens qui viennent vous dire, je ne débat pas avec, excusez-moi quand même, la représentation nationale. Alors on peut la contester avec les élections 2024, je suis d'accord, mais il n'en demeure pas moins que...

Ce sont des élus de la République. Ce sont des élus de la République. Et

moi ça m'inquiète, parce que je me dis, quel est le pays qu'on va avoir en avril 2027, qui pourrait être pris par des extrêmes, et je le dis de part et d'autre. qui, dans l'immense majorité des cas aujourd'hui, ne nous permettent pas d'avoir des débats qui sont apaisés, ne s'écoutent plus parler. Moi, je le dis depuis des mois, la violence qu'on voit dans les rues et la violence des jeunes, elle vient aussi avant tout de la violence des débats médiatiques, la violence de nos politiques qui ne savent plus s'écouter, qui s'invectivent sur les plateaux télé, qui ne se laissent plus parler. C'est la culture du buzz, de la petite phrase qu'on répète ensuite à outrance. Donc, moi, je suis parfaitement inquiète. Il faut continuer, effectivement, à débattre. C'est le principe même de la démocratie. L'Assemblée nationale, c'est une multitude. de députés et de groupes différents qui, je le crois, il faut leur dire aussi, à un moment donné, il va falloir trouver des solutions. commune, parce qu'on arrive dans un système où on est vraiment au fond du seau, et qu'à un moment donné, il va falloir se rassembler sur des points essentiels, et il faut discuter.

On va marquer une pause, justement, on en parle, puisque vous vous mettez la main sur ce qui est important, le doigt sur ce qui est ce sujet. Les médias, en effet, on a vu des responsables politiques, Sophie Binet, qui refusent, par exemple, la présence de CNews, le RN qui ne laisse pas entrer Mediapart et Quotidien dans leurs conférences de presse, ça veut dire qu'en effet, ces deux mondes ne se parlent plus. On parlera aussi de cette pétition, plus d'un million quand même de Français qui ont signé la pétition pour la fermeture de CNews. Il y a un débat qui va se tenir à l'Assemblée nationale. Alors on précise d'abord que c'est pas les députés qui feront fermer la chaîne quoi qu'il arrive, mais c'est l'Arcom. Mais il y a quand même ce débat qui doit se tenir à 13h. Qu'est-ce que vous en pensez, vous 0 800 26 300 300 ?

10h midi, Sud Radio, à vous de le dire, Stéphanie Demiry.

A vous de le dire avec Jérôme Dubu, consultant politique ancienne élu de Paris, Julia Courvoisier, vocate au barreau de Paris, et Noémie Allioua, journaliste, essayiste, auteur de La Terreur, jusque sous nos draps. On parle de cette incapacité qu'on a encore en France à débattre quand on n'est pas d'accord. On parlait il y a quelques instants de cette réunion où les étudiants de l'UNEF ont tout simplement mis fin à cette réunion, ont quitté la table avec d'ailleurs les syndicats aussi. des professeurs, parce qu'il y avait un représentant du Rassemblement National qui était là tout simplement parce qu'il est membre de la commission de l'éducation nationale, il y avait aussi des membres de l'Uni, ça ne leur a pas plus. Donc ils sont partis de la réunion, première quand même réunion à Matignon après les émeutes, donc c'était important cette réunion. Et puis il y a ce débat aussi cet après-midi à l'Assemblée Nationale à 13h sur l'opportunité ou non de la fermeture de CNews, ça va être... abordé à l'Assemblée Nationale, même si on rappelle que les députés n'ont pas ce droit de faire fermer une chaîne, c'est l'Arcom, mais quand même, il y a débat. Alors c'est vrai que vous avez vu ces scènes, Sophie Binet, c'est pas la seule, Ali Abbé, qui ne supporte pas de parler, les syndicats étudiants, pareil, quand il y a un micro de CNews, ils s'arrêtent de parler. Il y a aussi le Rassemblement National qui refuse l'entrée de Mediapart, notamment dans ses conférences de presse et de Quotidien. C'est vrai qu'ils se font copieusement aussi insulter par Quotidien. du matin au soir. Qu'est-ce que vous en pensez ? C'est vrai que ça devient quand même inquiétant cette incapacité à tout simplement parler et échanger des arguments à quelques mois de la présidentielle, Noémie ?

Oui, alors,

comme

je vous l'ai dit tout à l'heure, il me semble qu'au-delà du sectarisme, il s'agit quand même d'un camp qui fait part. de son sectarisme et pas de tous les partis. C'est important de le préciser parce que moi je n'entends pas des discours de cet ordre-là s'attaquer à ce point aux journalistes de la part y compris du Rassemblement National, de la droite ou de la gauche moderée. Je n'entends pas cette petite musique comme on peut l'entendre par exemple chez Jean-Luc Mélenchon. Souvenez-vous lorsqu'il s'en est pris à la patronne de... savez, lorsqu'il y a eu une interview d'Edouard Philippe, Anne Gercoudray, il a quand même traité le raciste, parce qu'elle a osé poser une question à Edouard Philippe, et ensuite il a dit qu'il n'allait pas aller sur son plateau. On en est là. Donc il y a quand même un camp précis qui s'attaque à la démocratie, qui s'attaque à toutes les opinions qui ne sont pas les siennes.

Il y a un million de Français qui ont signé cette pétition pour la fermeture de ces news. Ça va être débattu à l'Assemblée

nationale. Et ça, c'est un vrai danger. Et puis, j'ai envie de vous dire, même si vous fermez CNews, vous croyez que les gens ne continueront pas à penser ce qu'ils pensent. Ils trouveront juste d'autres moyens d'exprimer leurs idées. Et juste un mot, parce que je suis journaliste aussi, je me demande où est le réflexe corporatiste. Vous êtes souvent d'ailleurs sur

CNews, encore maintenant, non plus maintenant. J'ai

un contrat d'exclusivité avec LCI, mais j'ai été à un moment donné sur LCI. Et pour tout vous dire... CNews. Oui, sur... Sur CNews, j'étais à un moment donné il y a quelque temps, mais ce que je veux vous dire, c'est que je me demande où est le réflexe corporatiste.

Pourquoi on n'entend pas que tous les journalistes devraient se lever

pour soutenir tous leurs collègues ? Et lorsque je vois Sophie Binet qui dit à CNews, parmi tous les journalistes qui sont devant elle, vous... je ne veux pas vous parler, il faudrait que tous les journalistes qui sont autour disent, nous non plus, nous n'allons pas vous écouter. C'est ce qui s'est passé, vous vous souvenez, aux Etats-Unis, Fox News a été solidaire. C

'est

très important parce que sinon, on laisse comme ça les partis politiques et les gens qui sont les plus hargneux imposer leurs codes, imposer leurs règles et semer la zizanie parmi les journalistes. Mais qu'est-ce qu'on dit

à ce million de Français qui estiment que CNews véhicule des idées racistes ? Et finalement, et d'une certaine manière, un rôle dans cet attentat raciste de Trappes.

Ça paraît énorme, effectivement. Si on prend le chiffre brut, ça paraît considérable d'avoir un million de Français qui ont signé cette pétition. Et validé parce que c'était le vecteur de l'Assemblée nationale, donc c'est plutôt validé. Il n'y a pas eu de triche sur le nombre de signataires. Finalement, si vous le rapportez au nombre d'électeurs de Mélenchon, ce n'est pas si considérable que ça. Mélenchon a fait 9 millions, 8 millions et demi, 9 millions d'électeurs à la dernière présidentielle. Bon, ça fait 15%. Ce n'est pas si considérable que ça, au fond. Parce que ces gens-là, ceux qui s'opposent à CNews... c'est forcément des gens qui sont proches de Mélenchon, puisque ça a été lancé par un député LFI. En juin

2026, et ça a accéléré ces derniers temps. Il faut

relativiser ça. Le chiffre global brut, quand on le prend comme ça, effectivement, il paraît important. En réalité, quand vous le rapportez au nombre d'électeurs de Mélenchon, ce n'est pas énorme. Et

surtout quand vous le rapportez peut-être aux audiences de ces news 1,3,6% d'audience. Le deuxième point, c'est qu'on

a du mal en France à avoir des chaînes d'info qui sont indépendantes ou d'opinion. indépendants du pouvoir politique, quels qu'ils soient. Parce que CNews, BFM, plutôt indépendantes, ils fonctionnent avec des capitaux privés, ce ne sont pas des fonds publics, et ils sont indépendants du pouvoir politique. Ça gêne. Moi, je me souviens des débats, je l'ai déjà dit ici, des débats lorsque TF1, la première chaîne, a été privatisée, c'était terrible. C'était terrible, c'était la fin du monde. C'était la fin du monde que de l'argent privé puisse acquérir une chaîne. Que de l'argent privé puisse acquérir une chaîne publique, c'était un scandale, vous ne pouvez pas savoir. C'était terrible. On avait des discussions pire qu'aujourd'hui, de haine, etc. En disant, voilà, c'est Bouygues qui rachètent, ça va être la chaîne Bouygues, etc. Moi, je me souviens, c'était terrible. Or, avec du recul, aujourd'hui, on voit bien que ce n'est pas du tout le cas. On voit bien que ce n'est pas du tout le cas, que ce n'est pas une chaîne qui a été accaparée par des investissements privés. Ce qui

pose problème pour un certain nombre de Français, c'est aussi cette concentration, on en parle souvent, des médias par une poignée de milliardaires, parce qu'on oublie toujours de parler de lui. Il n'est peut-être pas milliardaire, c'est un homme d'affaires qui a connu, Mathieu Pigasse, qui lui est totalement sur l'autre camp. Que les gens de gauche créent

une chaîne aussi à succès que c'est lui. Qu'est-ce qu'il y en a

? Pardonnez-moi, mais le service public n'est pas vraiment considéré comme à droite. Non, je

ne parle pas du service public, je parle des chaînes d'opinion, je parle des chaînes privées, avec des capitaux privés. Vous voyez

l'interview de Sarah Knafo par les deux journées de France Info, vous avez le sentiment que c'est neutre, sincèrement.

Non, je parle des chaînes d'information privée, avec des capitaux privés. Et qu'est-ce qui empêche aujourd'hui un milliardaire dit de gauche de lancer une chaîne ? Qu'il essaye, on verra bien le résultat. Ils

essayent, ils essayent d'avoir une fréquence, ils le demandent régulièrement à l'ARCOM. Ça ne marche

pas.

Oui, moi je me permets Noémie, je suis un petit peu étonnée de cette indignation à deux niveaux. C'est-à-dire que vous vous indignez, et je le comprends juridiquement en tout cas, que vous vous opposiez à la potentielle fermeture de ces news et à cette discrimination qui a été subie. par votre confrère, et parallèlement, vous n'ayez pas les mêmes propos concernant les interdictions, notamment de Mediapart dans les rassemblements ARN. Moi, je crois qu'il faut d'abord expliquer comment ça fonctionne. Le principe d'une démocratie, c'est quoi ? C'est la liberté des opinions et la liberté de l'expression des opinions dans le cadre de la loi. C'est ça. Et il appartient à l'ARCOM, mais surtout à la justice, et elle essaye de jouer son rôle, de sanctionner des propos qui seraient hors cadre. Je le dis aujourd'hui, on crie au racisme. Et il y en a effectivement, il y a des propos sur cette chaîne, voire aussi sur d'autres, qui tombent sur le coup de la loi. Il n'appartient pas, je crois, à un parti politique, à un député, à des influenceurs, de venir faire le magistrat pour dire ça c'est non, ça c'est non, ça c'est non. Ça c'est la première chose que je voudrais dire. La deuxième chose que je voudrais dire, c'est qu'il n'y a pas, je crois, aujourd'hui, de débat d'arguments. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on ne débat plus sur des arguments. Vous avez, je le dis en tant que spectatrice, des hommes politiques, des députés qui viennent sur les plateaux télé et qui n'envisagent pas peut-être de changer d'avis ou de réfléchir. Ils viennent asséner des vérités. et ils ne sont pas là pour argumenter. Et donc effectivement, lorsqu'ils sont face à des journalistes, et on le voit aujourd'hui, ils sont là pour donner leurs informations, donner leur opinion, informer sur leur programme, et ils ne sont plus là pour la contradiction. Et pourquoi les journalistes sont attaqués aujourd'hui ? Et je le regrette, mon père était journaliste politique. Pourquoi les journalistes sont attaqués aujourd'hui ? Parce qu'ils ne sont plus que journalistes, ils ne font plus que de l'information, ils font aussi de l'opinion. sur ces news vous avez des journalistes et sur les autres chaînes et pas que sur les chaînes de télé sur aussi les réseaux sociaux qui sont aujourd'hui qui font de l'information, TikTok, Instagram, etc. Merci de préciser quand même le rôle des réseaux sociaux là-dedans. Bien sûr, on ne parle que de ces news et de BFM. Parce qu

'on ne voit que les petits extraits sur les réseaux sociaux. Bien

plus important que les chaînes. Eh

bien oui, parce que, je ne voudrais pas nous faire de la peine à tous, mais c'est vrai que malheureusement, les médias sont aujourd'hui peut-être plus écoutés, la télévision, je ne sais pas quel est le moyen d'âge du journal de 20h de TF1 et même des chaînes info. Elle est plutôt autour de 60 que de 35. Les jeunes découvrent les infos sur les réseaux sociaux. Je comprends qu'ils puissent de temps en temps être agacés par certains extraits alors qu'il n'y a pas de contradiction et qu'ils n'ont pas l'ensemble de la conversation.

Il n'y a plus

de

notion de la contradiction et de l'argumentaire. J

'entends bien votre constatation, votre opinion, etc. Mais ça prouve qu'un certain nombre de gens ont du mal à... considérer qu'en France, on peut avoir, quelles qu'elles soient, des chaînes d'informations d'opinion. Effectivement, c'est interdit par la loi. C'est une chaîne d'information. L'information d

'opinion, c'est très

contradictoire.

?

Je me tourne vers vous, maître Courvoisier, mais c'est interdit par la loi. Les chaînes d'opinion, pour l'instant. Il faut peut-être faire évoluer la loi. Pour tout

vous dire, vous me posez une colle parce que je ne sais pas si effectivement... Mais la chaîne d'opinion... Du coup, ce ne sont pas que des journalistes. Le journaliste, il y a quand même une déontologie. Quand on regarde une chaîne d'information, on s'attend à avoir de l'information, donc de la contradiction, à avoir des chiffres, à avoir un certain nombre de choses. Je ne suis pas d'accord avec vous, Julia. Je ne suis pas d'accord avec vous. Les journalistes font

leur travail. C'est juste que les réseaux sociaux restituent une partie de ce travail. Je regarde les chaînes info, je lis la presse, les journalistes apportent la contradiction. Tous les candidats sont invités. Si vous

n'avez pas envie d'aller sur CNews, vous... Je suis d'accord

avec vous. Quand on ne veut pas regarder, on compte. C'est parfaitement le choix du téléspectacle. Je ne dis pas que les journalistes ne font pas leur travail. Je dis qu'aujourd'hui, ils donnent également leurs opinions. Et donc, effectivement, ils rentrent dans un système où ils sont... extrêmement critiqués pour leurs opinions et plus pour le travail de fond qu'ils peuvent faire. Je n'ai jamais cru

à cette idée de la neutralité journalistique. C'est de l'hypocrisie. En tout cas en France, il y a une tradition du journalisme d'opinion. Les journalistes ont choisi un sujet. Ne serait-ce que le choix du sujet, la hiérarchisation de l'information, c'est déjà une ligne éditoriale. Tous les journaux, tous les médias, vous ouvrez le Figaro, il y a une ligne éditoriale, vous ouvrez le Monde, il y a une ligne éditoriale. Donc cette idée de neutralité, comme si nous étions des machines, même l'AFP, au fond, a une ligne éditoriale, et la neutralité sur certaines questions internationales, elle est à revoir. Maintenant, effectivement, ça doit être argumenté, ça doit être étayé, il doit y avoir des arguments. On ne peut pas non plus partir comme ça dans la panade avec des insultes. Mais je crois que l'opinion dans le journalisme a toujours été... Mais là où je ne suis pas d'accord, et malheureusement je suis journaliste, il faut

être honnête, c'est que le métier a évolué et qu'il y a une forme d'injonction. Eh bien, vous voyez, être plus marqué dans ses opinions, parce que quand vous ne l'êtes pas, vous êtes accusé d'être finalement trop lisse. Pour moi, la chaîne d'information, c'est lié à l'économie de l'attention. Sur la grande messe du 20h, évidemment, que vous êtes invité à être neutre, mais sur les chaînes d'information, c'est de plus en plus rare d'être totalement neutre. Mais ça, c'est lié à l'économie de l'information.

Vous n'attirez pas l'attention si vous n'êtes pas marqué. On peut le déplorer. Mais c'est le système économique qui veut qu'il faut qu'il y ait des opinions marquées. pour attirer l'attention des gens. Je reprends le cas de

CNews. D'abord, si vous ne voulez pas regarder CNews, vous ne regardez pas CNews. Vous passez sur une autre chaîne. Premier point. Deuxième point, ils affichent la couleur. Contrairement à d'autres, comme Le Monde, par exemple, qui est devenu un journal vraiment d'opinion, maintenant, qui était un journal relativement plutôt de centre-gauche, mais qui est maintenant radicalisé, notamment depuis le 7 octobre 2023. parce qu'il faut dire les choses comme elles sont, là, vous n'affichez pas la couleur.

Vous savez quoi, on en parle dans quelques instants. Vous êtes derrière une

espèce de nuage complètement... On parlera aussi

de ces annonces de Sébastien Lecornu. Non, mais parce que Anthony me fait des grosses signes. Les annonces de Sébastien Lecornu, est-ce qu'elles peuvent calmer la colère ? Bon, pas sûr. Il y a déjà une manifestation qui est annoncée pour le 17 novembre, mais à l'appel seul de la CGT. A tout de suite sur Sud Radio.

le dire, Stéphanie Demiru.

vous de le dire avec Jérôme Dubu, Julia Convoisier, Noémie Aloua. On parlait des débats il y a quelques instants. On va maintenant parler de ces annonces parce que parfois les manifestations accouchent quand même de mesures. Alors il y en a eu, Sébastien Lecornu qui a annoncé hier, vous l'avez suivi, une hausse du SMIC de 24 euros net par mois dès le 1er décembre. Il y a eu d'autres annonces notamment sur le pouvoir d'achat mais à la marge pour l'instant la prime de partage. de valeur, la prime carburant, les heures supplémentaires, notamment avec le plafond de défiscalisation à 10 000 euros. Sauf que les syndicats, eux, en demandent plus, notamment la CGT qui annonce une manifestation le 17 novembre à nouveau. Et puis surtout, ces petites entreprises, elles, qui ne sont pas vraiment d'accord. parce que c'est elles qui vont trinquer, finalement. Elles ont déjà du mal. Le SMIC, ce n'est pas anodin pour elles. Je crois que c'est 1,6% de la masse salariale au total. Donc, tout ça pour ça. Et puis, en attendant, on n'aborde pas les vrais sujets. Le coût du travail qui est extrêmement élevé,

Julia Courvoisier. Oui, lorsque je suis venue la dernière fois, je vous avais dit, la question, ce n'est pas d'augmenter le SMIC, c'est comment on le finance. Moi, je suis avocate, je suis profession libérale. Pour vous dire, si je devais augmenter ma salariée de 100 euros net, ça m'en coûterait à peu près 250 euros. Ça veut dire qu'il faudrait soit que je diminue ma rémunération, soit que j'augmente la facturation payée par mes clients. Je veux dire, à un moment donné, l'argent, quand vous êtes entrepreneur, il ne tombe pas du ciel. Ce n'est pas parce que vous augmentez votre salarié, et encore une fois, il faut les augmenter. Mais ce n'est pas parce que vous augmentez votre salarié qu'il y a pléthore de clients qui vont toquer à votre porte. J'ai entendu hier Madame Binet qui parlait des fleuristes, qui disait que si on augmente à 100 euros, les consommateurs vont aller consommer 100 euros de plus de fleurs. Mais en fait, dans la vraie vie, ça ne fonctionne pas comme ça, Madame Binet. Et les toutes petites entreprises, il faut quand même comprendre, les toutes petites entreprises, Et nous, je le dis, on est 60% d'avocats exercés seuls à Paris. Embaucher une secrétaire pour la payer 1 600 ou 1 700 euros net, ça nous fait décaisser à peu près 3 000 euros par mois. C'est énorme quand on connaît aussi par ailleurs le prix des loyers, le prix des assurances, l'URSSAF, etc. Et donc ça, il faut qu'on les rentre après. Et donc il faut qu'on augmente notre facturation ou alors effectivement qu'on accepte de diminuer notre...

Et la fois, ça retourne toujours sur le consommateur. Voilà,

exactement. Il y a plusieurs choses dans

cette affaire. Le front syndical n'est pas commence à se lézarder. Vous avez vu les déclarations de la CFDT ce matin, qui ne participera pas à la manifestation du 17 novembre. Ils

sont nombreux à ne pas y participer. C'est la CGT qui a l'action. Jusqu'à

maintenant, il y avait un front syndical uni. Jeudi dernier, tout le monde était là. FSU, Sud, CFTC, FO, etc. Tout le monde était là. Donc, il y a déjà quelque chose qui se passe. Parce que le front syndical, CFDT, c'est quand même le premier syndicat de salariés. devant la CGT aux élections professionnelles. Maintenant, c'est la CFDT le premier syndicat. Donc ça prouve qu'il y a quand même quelque chose qui est en train de se passer et il y a des avis qui ne sont pas les mêmes. Sur l'affaire du SMIC, vous avez parfaitement raison. Et j'ajouterais qu'il y a le problème des charges patronales et du salaire net et du salaire brut. On a une très grosse différence. C'est tout le sujet. Sauf que ça finance notre protection sociale. me montrer comment on peut financer autrement la protection sociale. TVA sociale, etc. Il y a des tas d'idées, mais bon, ce n'est pas forcément une mesure facile à prendre. Et puis, troisièmement, cette affaire d'augmentation du SMIC, ça pousse en réalité à l'écrasement de la hiérarchisation des salaires. Et donc ça pousse à l'écrasement et la SMICardisation au fond des salariés dans l'entreprise. se dit pas assez, mais les entreprises, après les années Covid, ont fait des efforts de remaniement de leur grille de salaire énormes. Il y a eu des augmentations de salaire de 4, 5, 6%, voire plus dans un certain nombre de branches, comme la restauration, où c'était nécessaire. Il y a eu des augmentations de 10% par an dans la restauration. Ils partaient de loin, donc ils ont essayé de rattraper. Donc ça veut dire qu'aujourd'hui, les entreprises... Avec cette poussée du SMIC de 5,5-6% par an maintenant, en 2026, les entreprises ne vont pas pouvoir suivre sur les autres salaires. Donc on va écraser la hiérarchie.

Bien sûr. Bonjour Sylvain. La petite cloche, c'est vous. Vous êtes chef d'entreprise, Sylvain. Oui. Alors, vous en pensez quoi, vous, de ces annonces de Sébastien Lecornu ? Est-ce qu'elles vont vous pénaliser ?

Un, elles vont pénaliser énormément l'entreprise. Deux, elles vont se micardiser encore plus les salariés en France parce qu'on rapproche de plus en plus le SMIC des salaires intermédiaires. Sauf que ce n'est pas l'idée. L'idée, c'est plutôt de baisser les taxes plutôt que de rajouter et d'augmenter une inflation à l'inflation. On est en train de créer de la superinflation en augmentant le SMIC comme ça de manière sauvage.

Qu'est-ce qui

va se passer ? Forcément, les entreprises vont devoir impacter ce pourcentage d'augmentation de salaire qui est totalement sauvage. On va l'impacter au produit. C'est automatique, c'est le chien qui se mord la queue en fait.

Et dans le même temps, c'est vrai que les Français souffrent. On ne va pas refaire le tableau, vous le connaissez par cœur. Il y a beaucoup de gens qui ont vraiment du mal à boucler les fins de mois. Il fallait donner un coup de pouce au pouvoir d'achat. Mais c'est vrai que les vrais sujets, le coût élevé du travail, s'est remis au calendre grec.

En fait, c'est des taxons. La question, ce n'est pas d'augmenter les salaires, c'est de détaxer les salaires. Oui, on est tous d'accord. En fait, c'est de permettre aux gens qui travaillent de vivre de leur travail. À l'heure actuelle, on est juste en train de snickardiser encore plus les salariés, parce que le SMIC augmente, et les paliers alternatifs qui sont au-dessus du SMIC sont rattrapés par le SMIC.

Sylvain, vous avez une entreprise de transport, concrètement ? Vous, est-ce que ça va avoir des incidences, notamment sur les embauches, sur des investissements, etc. ? Parce que j'entendais des chefs d'entreprise dire, moi, tout cet argent que je perds, je ne vais pas investir.

Alors déjà, ça fait depuis 4 mois qu'on a stoppé tout investissement, depuis qu'on n'a plus du tout de vision politique de l'avenir. Et deuxième chose qui nous impacte là, quand on a vu des mesures qui ont été annoncées hier, c'est comment on va expliquer aux clients qu'on va leur impacter une augmentation supplémentaire par rapport aux ONAO. Une négociation

salariale de fin d'année.

On n'est plus du tout productif, on n'est plus du tout concurrentiel par rapport aux autres pays européens. On est en train de désindustrialiser la France et on ne s'en rend pas compte. On est venu un pays tertiaire. On ne fait que du tertiaire.

'est l'un des problèmes, parce que c'est moins compétitif, les services, forcément, que l'industrialisation. Et Sylvain, c'est intéressant ce que vous nous avez dit, parce que vous avez dit « je vais répercuter ça », mais ça y est, c'est déjà acté, vous allez répercuter le coût de ces augmentations salariales sur vos produits, sur les prix

Alors nous, on a renié sur nos marges sur l'année qui était en cours par rapport à la crise qu'on vit actuellement. Là, on n'a plus la possibilité de revenir sur nos marges, donc forcément, on va impacter immédiatement nos clients par rapport à ces augmentations de coût. On n'a plus le choix. C'est ou on impacte encore nos marges et on finit en négatif, ou on augmente nos clients.

Donc c

'est là où je dis que ça va créer de la superinflation. Parce que le client, ce qu'il va faire au final, il va réaugmenter son produit aussi derrière.

Merci Sylvain en tout cas de votre témoignage. Là on a tout dans un seul témoignage. C'est la démonstration parfaite de ce

que je disais. C'est-à-dire qu'on écrase la hiérarchie des salaires en se micardisant à certains gens, puisqu'on pousse le SMIC sans augmenter les autres parce que les entreprises ne le peuvent plus. C'est clair, c'est un témoignage très intéressant. Ou alors, il faut renier les marges. Mais les marges, elles sont déjà très très limitées. Le

problème, c'est que Sébastien Lecornu a voulu éteindre un incendie, on le comprend.

Oui, mais Sébastien Lecornu, il n'a aucun pouvoir. Et ça, c'était sûr qu'à quelques

mois de la présidentielle, le travail n'allait pas

être fait jusqu'au bout. Il faut pouvoir rapprocher, ça fait des années et des années qu'on dit ça, le salaire net du salaire brut, parce qu'on est à 20% d'écart. Quand vous payez, vous l'avez dit très bien, Maître, tout à l'heure, Quand vous payez un salarié, vous l'augmenter de 100 euros, ça vous coûte 200 euros. Et il faut trouver un autre moyen, en parallèle, de financer la protection sociale. Le problème,

c'est la CSG. Mais ce n'est pas maintenant à 6 mois d'une élection qu'on va le faire. Oui, la CSG, elle sert pour les prestations sociales, l'assurance maladie et cet argent. Il faut aller le chercher. On met une petite rustine,

donc ça va durer encore 6 mois.

Et il faut

quand même trouver. Il faut trouver des solutions pour les travailleurs pauvres aussi, qui ne peuvent plus payer leur loyer, notamment à Paris. À Paris, vous ne pouvez pas vivre avec le SMIC quand vous êtes seul. Sauf dans le logement social. C'est dramatique. Sauf dans le logement social.

Qu'est-ce que vous en pensez, venez nous dire, vous, peut-être que vous êtes contents, mais parce que c'est vrai que c'est une bonne nouvelle en soi, l'augmentation du SMIC pour ceux qui souffrent, mais les répercussions, on vient de l'entendre avec ce témoignage de Sylvain, elles ne sont pas géniales pour l'économie dans son ensemble. On en parle dans... quelques instants sur Sud Radio.

10h midi, Sud Radio, à vous de le dire, Stéphanie Demuru.

À vous de le dire avec Jérôme Dubu, Julia Courvoisier, Noémie Allioua. On parlait de ces annonces de Sébastien Lecornu, cette augmentation du SMIC. On vient d'avoir un auditeur, son témoignage était extrêmement intéressant, édifiant. Il disait tout simplement qu'il allait répercuter ses hausses de salaire sur ses prix, les prix des prestations et donc sur les consommateurs, sur les Français. Donc c'est un peu le chat qui se mord la queue. Comment fait-on ? Parce que les TPE, oui, ils n'ont pas les moyens, forcément, d'augmenter leurs salariés. D'ailleurs, écoutez, Roland Lescure, ce matin, il était sur Sud Radio. Oui, les employeurs devront faire leur part du boulot, comme si ce n'était pas déjà le cas.

On a un choc qui s'impose à nous. La Guernian, je ne l'ai pas choisie, vous ne l'avez pas choisie, elle s'impose à nous. C'est une pression forte sur le pays. Et l'idée, c'est que chacun puisse contribuer, je dirais, autant qu'il peut. Donc nous, on a quand même fait des aides pour les gros rouleurs, on a libéré des stocks stratégiques, on fait des primes ici ou là qui vont être défiscalisées, donc ça coûte à l'État. Malheureusement, évidemment, ceux qui font le point en payent le tarif parce que le prix du plein a augmenté, 40-50 centimes de plus sur le prix du diesel. Et il faut que les employeurs fassent leur partie du boulot aussi, je dirais, pour ceux qui peuvent en tout cas en augmentant les salaires.

C'est sûr que... Non, mais je me mets à la place des petites entreprises qui nous écoutent, là. Celui-là, vraiment, le laisse plus. Ça coûte à l'État. Déjà, il avait dit sur

la taxe carburant,

il est hors sol.

Ça coûte à l'État. Mais c'est qui l'État ? C'est nous qui payons, il me semble, non ? Quand il dit les employeurs, les petites entreprises vont devoir faire leur part. Ça coûte à l'État, mais c'est nous qui payons.

Mais d'autant que, je vous l'ai dit tout à l'heure, les augmentations salariales dans toutes les branches ont été considérables après le Covid. Les entreprises aujourd'hui n'ont plus les moyens d'augmenter leurs salariés, malheureusement. J

'ai l'impression qu'il

n'est pas au courant des chiffres d'augmentation des salaires. Il est quand même ministre

de l'économie. Et les difficultés sont plus importantes en France que dans d'autres pays qui ont arrivé à gérer les choses autrement. Donc la guerre en Iran, elle est valable pour le monde entier. Donc c'est 0 plus 0 égale 0. J'avoue qu'il est vraiment temps quand j'entends

une réponse de réflexion. Comment est-ce qu'il peut demander aux chefs d'entreprise de prendre le relais de l'État ? Et si je ne m'abuse,

le tribunal de commerce de Paris fait régulièrement des statistiques sur le nombre de sociétés qui ferment, qui sont placées en liquidation. Il me semble que sur le premier trimestre de l'année 2026, on a atteint des records, notamment à Paris, de toutes petites entreprises. C'est-à-dire que c'est un petit chef d'entreprise et un petit salarié de société

qui ferme. 80 000 suppressions d'entreprises en 2026, 72 000 en 2025, voilà, ce sont des chiffres très importants. Alors, il ne faut pas être... complètement négatif, il faut avoir une petite lueur d'optimisme, c'est que les créations d'entreprises sont aussi en augmentation. Et

c'est vrai que parmi ces entreprises en France, on s'imagine toujours les grandes entreprises qui s'en sortent plutôt bien, d'ailleurs celles du CAC 40 qui font principalement bénéfices à l'étranger. Il y a aussi des micro-entrepreneurs qui travaillent tout seuls. Alors on n'en parle pas, il n'y a pas le SMIC, il n'y a rien. Il n'y a pas de chômage. Ils prennent en charge leur propre charge. On en parle peu aussi. Le gouvernement n'en parle pas. Oui,

exactement. Nous, dans la profession d'avocat, on est l'immense majorité, on travaille en profession libérale, donc on est seul, on ne cotise pas au chômage, on cotise le taux d'Ursaf, c'est 25% de nos revenus, c'est énorme, on a des loyers qui sont énormes. Dans la plupart des cas, aujourd'hui à Paris, on travaille seul parce que payer ses loyers, payer ses cotisations, payer son Ursaf, payer ensuite son impôt sur l'Union, etc. Si on embauche, que ce soit un salarié ou pourquoi pas un jeune collaborateur, il faut derrière avoir les épaules pour le faire parce que l'on est engagé. C'est une responsabilité financière et on se pose toujours la question, qu'est-ce que je dois faire moi à titre personnel comme sacrifice pour pouvoir embaucher quelqu'un ? Alors c'est le principe même de l'activité libérale ou du chef d'entreprise, mais au bout d'un moment, c'est vrai qu'on se dit, avec tout ce qu'on paye, est-ce qu'on ne fait pas un peu trop de sacrifices ? Et il y en a marre.

D'un autre côté, quand vous regardez le programme de Mélenchon au niveau des taxes et du SMIC, Ce n'est pas non plus très réjouissant, ce qui nous attend non plus, si on regarde ça par rapport à ce que dit Roland Lescure. Ce n'est pas du tout réjouissant, c'est pas non plus réjouissant de l'autre côté, si on regarde de l'autre côté de la rive.

Il ne peut pas dire un jour, je crois que c'était il y a trois semaines ou quinze jours, peu importe, que les taxes sur les carburants ne l'empêchent pas de dormir, et dire le lendemain, aux mêmes chefs d'entreprise qui consomment ces mêmes carburants qui sont hyper taxés en France, le lendemain, leur demander d'augmenter leurs salariés. Quelle est la logique économique dans cette affaire ? Aucune, c'est même une logique anti-économique. Pour un ministre de l'économie, c'est quand même assez gênant.

Mais j'avoue que je me demandais comment on va s'en sortir, parce qu'en effet, baisser le coût du travail, c'est, comme on l'a dit, renoncer à la CSG, qui finance le modèle social français, les prestations sociales, l'assurance maladie, les retraites, donc à un moment donné, il va falloir faire des sacrifices, et comme on dit souvent, si ce n'est pas le prochain président ou la prochaine présidente qui le fera, ce sera le FMI ou la BCE. Il faudra que ce soit le

prochain, contraint ou forcé, ou volontaire, mais en tout cas, il y a... Je pense que c'est la dernière marche, là, effectivement. Mais, si vous voulez, il y a aussi, quand je vois, on parlait du salaire tout à l'heure, de l'augmentation du SMIC, etc. Le salaire médian en France, il est à 2300-2400, je crois. Le salaire médian en Allemagne, il est à 4200. Quand vous êtes apprenti, quand vous sortez d'une formation

professionnalisante

en France, vous êtes à peu près au semi, vous êtes à 2000 euros, maxi. Quand vous sortez d'une formation professionnalisante en Allemagne, vous êtes à quasiment 1000 euros de plus, vous êtes à 3000 euros. Un jeune de 22-23 ans, qui a l'équivalent d'un BEP ou une formation un peu plus longue. Mais centré sur un métier précis, Allemagne, il gagne 3 000 euros.

Oui, mais le taux d'emploi en Allemagne est supérieur à la France. Et c'est un pays, il l'a dit d'ailleurs, notre auditeur tout à l'heure, Sylvain, c'est un pays industriel, l'Allemagne. Notre problème, c'est qu'on est un pays de service, on a détruit l'industrie en France, et c'est l'industrie qui paye. Et ça, pour remettre de l'industrie, il faut innover, toujours, on revient à la même chose, il faut avoir les caisses pleines pour innover. C'est ça le sujet ? Je

vous donne aussi un chiffre. Des avocats qui sortent de l'école du barreau, qui ont fait 6 et 7 ans d'études après le bac, le tarif minimum qui est proposé en ce moment à Paris, c'est 3600 euros hors taxes. On va vous dire, c'est énorme, 3600 euros ! Sur ces 3600 euros, il y a 50% de taxes, du RSAF, cotisation, etc. C'est-à-dire que vous avez un jeune avocat qui a fait 6 ou 7 ans d'études de droit, qui va arriver sur le marché, qui va travailler en moyenne 50 heures par semaine, pour au final avoir net, on parle de bénéfices, à peu près de 1600 ou 1700 euros par mois. Donc c'est vrai qu'on en est là, et vous avez aujourd'hui un certain nombre de jeunes avocats qui ne peuvent même pas se loger à Paris, alors qu'ils ont des cabinets d'avocats à Paris. Et on ne pensait pas dans cette profession qu'on considère comme... comme une profession très utilisée, etc. C'est du service. Et on a aujourd'hui une paupérisation de la profession d'avocat, notamment en région parisienne, mais également en province où vous avez des avocats. qui ont du mal, effectivement, à joindre les deux bouts. Et on a beaucoup de confrères, notamment à Paris, qui quittent la robe et qui arrêtent le métier, principalement des femmes, parce qu'elles n'y arrivent plus. Je veux dire, c'est très alarmant.

Ensuite, c'est la question qu'on se posait tout à l'heure, comment financer notre protection sociale ? Pour le moment, on n'a pas la solution. Et si on l'avait, effectivement, ce serait très difficile à mettre en place. Alors, il y a l'exemple quand même des retraites. Vous avez deux caisses. Vous avez plusieurs caisses, mais vous avez deux caisses principales dans les retraites. Vous avez la caisse d'assurance vieillesse, la caisse étatisée, et puis vous avez la caisse Agir Carco, complémentaire, qui est gérée par les partenaires sociaux. Eh bien, la caisse complémentaire est aujourd'hui largement bénéficiaire. Parce qu'ils ont fait des efforts de prévention en se disant, ça va... pas très bien aller, la croissance est à zéro, on va avoir moins de cotisations, etc. Donc, on va prendre un certain nombre de mesures, qui sont des mesures difficiles à prendre, mais on va les prendre. Aujourd'hui, ça porte ses fruits. Donc, dire que la protection sociale et particulièrement les retraites pèsent, sur le pouvoir d'achat, c'est assez inexact. C'est assez inexact.

Oui, les retraites, elles coûtent très cher chez les fonctionnaires. Les fameuses retraites gigantesques des

boomers qui sont régulièrement attaqués comme étant responsables d'une partie de l'appauvrissement des jeunes actifs, ce qui n'est pas non plus complètement faux, mais quand même tous les candidats à l'élection présidentielle qui sont relativement sérieux. pose la question de la capitalisation sur la table. C'est-à-dire que ce système à répartition, aujourd'hui, ne peut plus fonctionner dans la mesure où la pyramide des âges s'est inversée. Nous vivons encore sur un système... qui a été celui qui a été mis en place au moment du baby-boom, au moment où on faisait beaucoup d'enfants, où justement, ce système par répartition pouvait fonctionner parce que les générations pouvaient s'entretenir entre elles. Mais aujourd'hui, alors qu'il y a de moins en moins d'enfants, la question des retraites va être de plus en plus difficile, voire impossible. Donc, même d'ailleurs, les candidats qui ne sont pas réputés comme étant des grands libéraux, aujourd'hui, parlent de capitalisation. Bien sûr, c'est une grande réforme de David Lissner. On peut lui reconnaître que c'était l'un des premiers à avoir mis cette question sur la question. table. Et aujourd'hui, on voit que cette musique est en train de prendre. C'est évident qu'il va falloir revoir notre système. Oui. Bon, écoutez, il y en a,

en tout cas, chers amis, il y en a un qui veut sauver et relier la France. On en parle dans quelques instants. Teddy Riner, qui, devant ce chaos général, s'est dit, je me présente. Bon, il y pensait déjà, pas qu'en se rasant en 2025. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vous venez nous le dire. 0 826 300 300 sur Sud Radio. Sud Radio. A vous de le dire avec Jérôme Dubu, Julia Courvoisier, Noémie Allioua. Dernière partie de « A vous de le dire » dans ce contexte ultra tendu qu'on a décrit ce matin. D'ailleurs, on n'a pas parlé des lycées, mais vous savez qu'il y a encore 40 lycées bloqués, puis il y a des violences. Ça se radicalise, en tout cas dans ces lycées. Il y a quand même eu une élue aspergée d'essence. Je ne sais pas si vous avez vu des images de tirs de mortier, notamment dans les lycées. à Shell, à Savigny notamment, des images extrêmement choquantes. Je n'ose imaginer les pauvres lycéens qui eux ont envie d'aller étudier, en tout cas ça ne sera pas dans ces 40 lycées. Bref, la situation se tend, le gouvernement a du mal à trouver la parade et c'est dans ce contexte que le champion olympique Teddy Riner a donc dit ses ambitions présidentielles. Écoutez-le.

Je m'appelle Teddy Riner. Et aujourd'hui, je vous le dis, les yeux dans les yeux, je suis candidat à l'élection présidentielle de 2027.

Voilà, c'était court, efficace. C'était un décorum assez officiel. Alors la question, évidemment, que tout le monde se pose. Est-ce qu'il suffit d'être un géant du tatami pour s'imposer dans l'arène politique ? Et puis surtout, qui risque-t-il aussi de mettre au tapis ? Parce que vous savez qu'il y a un Français sur dix, je disais, qui serait peut-être séduit par cette candidature. Donc ça fait quand même beaucoup de monde. Ça peut être assez nuisible pour certains d'entre eux. Alors déjà, premièrement, sur cette candidature. Allez, quitte de

table, Noémie. Surtout les très jeunes. Si vous allez regarder le sondage, c'est beaucoup les jeunes qui seraient capables de voter pour lui. Donc des primo-votants entre 18 et 25 ans, ils sont tentés par cette candidature. D'abord, il va apporter quand même quelque chose, je trouve. Il est très populaire. Tout le monde connaît son nom, tout le monde connaît son parcours, tout le monde connaît ses victoires. Il a apporté les couleurs de la France. C'est un homme qui va compter. Maintenant, il a déjà prévu ses déplacements. Il prend sa campagne au sérieux. Il y a des ministres macronistes qui l'ont déjà rejoint. Il a été applaudi

absolument par le

président de la République. Il se définit comme ni de droite ni de gauche. Donc, il semble avoir réfléchi un petit peu à son positionnement idéologique. Il a dit qu'il allait combattre la... la dette. Donc, il propose quelque chose, on verra s'il propose un programme, mais en tout cas, il propose quelque chose, il va compter. Maintenant, est-ce qu'il ira au bout de sa candidature ? Ça, c'est une autre question, parce qu'il y a quand même des chances qu'à un moment donné, il soit récupéré par un autre candidat qui sera bien content de pouvoir grappiller quelques points en plus.

Bonjour Jean-Pierre. Oui, bonjour. Vous nous appelez de Bézier. Alors, cette candidature de Teddy Riner, pour vous, ça vous séduit ? Vous faites partie des 1 sur 10, 1 Français sur 10, qui serait plutôt assez tenté par cette candidature ?

La sienne et peut-être d'autres en mort des partis. Je trouve que c'est très intéressant. Ça peut être un élèque au choc, ça peut être le reflet d'un sentiment de frustration face à la pauvreté des candidats que l'on nous propose. Il est vain de croire que l'on peut obtenir des résultats différents en utilisant toujours les mêmes méthodes et les gens qui se présentent dans les partis traditionnels ont été au pouvoir et ont déjà exercé des fonctions ministérielles. Qu'ont-ils fait pour éviter la chute de la France ? Pas grand-chose. Alors Teddy c'est un combattant, les jeunes se retrouvent derrière lui parce qu'ils veulent faire changer les choses, ils veulent faire changer le mode de scrutin présidentiel. Si on ne veut pas se retrouver devant une alternative au deuxième tour, on va nous demander de choisir entre la peste et le choléra, entre les deux extrêmes, entre le Front National et la France Insoumise. Donc je pense qu'il y a beaucoup de choses à faire, et ça me rappelle un peu la candidature de Coluche il y a quelques années, où beaucoup de gens s'étaient rassemblés derrière lui, je crois 12 octobre temps à cette époque-là, et c'est devant surtout les menaces qu'il avait reçues, qu'il avait été obligé de retirer sa candidature, mais avec Teddy ça ne sera pas la même chose.

Peut-être une question de carrure. Non, je plaisante. Merci en tout cas Jean-Pierre. Nicolas, vous nous appelez de Toulouse.

Oui, bonjour. Vous

êtes d'accord avec Jean-Pierre ? Finalement, c'est un candidat hors du système qui peut rassembler les jeunes, qui peut tenter. Est-ce que c'est votre cas aussi ?

Oui, en partie. Mais moi, j'aimerais quand même pointer du doigt quelque chose de problématique, je trouve, dans l'élection présidentielle. C'est qu'il y a beaucoup de candidats pour la future élection. Mais à côté de ça, il y en a très peu qui nous parlent de leur entourage. Oui, vous avez raison. Qui va soutenir leur campagne, de qui ils vont être épaulés, potentiellement leurs futurs ministres, etc. Et un deuxième point aussi que je voudrais soulever. C'est que dans tous les échelons professionnels dans la vie courante de tout le monde, par exemple, je suis employé dans la grande distribution, il faut monter échelon par échelon. Et moi, ce que je ne comprends pas, c'est de laisser les portes ouvertes à tous les candidats, alors que pour la plupart, ils n'ont même pas géré une mairie.

Bon, il leur faudra les 500 signatures des maires quand même.

Oui, bien sûr. Les maires, par rapport aux signatures, il y en a très peu qui les donnent, parce que ce n'est pas obligatoire, si je ne me trompe pas sur la loi. C'est vraiment ça. Pour moi, il faudra un candidat qui, déjà, gère une mairie, prouve que niveau financier, gérer une mairie, donc les élus... pour ensuite prétendre au poste de président.

Oui, oui. Vous avez envie de quelqu'un qui a de l'expérience du terrain, et notamment du local, c'est ça, Nicolas ? Oui,

bien sûr. Comme ça, au moins, on peut se baser sur des faits, etc. Parce qu'après, voilà, respect à M. Riner pour toute sa carrière. Il a de grandes valeurs qui feraient du bien à toute la France. Mais à côté de ça, pour moi, il faut un bagage technique bien au-dessus.

Merci de votre intervention, Jérôme Dubus. C'est intéressant ce que nous dit Nicolas, parce que c'est vrai que les Français, on en marre des têtes qu'on voit depuis 30 ans. Ils veulent quelqu'un peut-être qui sort un peu de ce système dont on en a marre, et en même temps, ils veulent quelqu'un quand même de capé, qui est une forme d'expertise. C'est vrai qu'il

y a un grand dégagisme de la part des Français. Ce qui a profité d'ailleurs en 2017 à Emmanuel Macron, puisque son en même temps, c'était finalement essayer de répercuter, de récupérer surtout ce mouvement de dégagisme. Et ça a plutôt marché en 2017, un peu moins en 2022. Là, on voit que ça ne marche plus. Donc, je pense qu'effectivement, ce mouvement de dégagisme, pour le moment... Il est plutôt côté droite extrême et gauche extrême. Il peut revenir sur quelqu'un qui pourrait faire l'unanimité. Donc, je ne sais pas quel est son... Il faudrait l'interroger. Moi, je ne veux pas le mettre sur le divan. Teddy Riner, ce n'est pas mon intention. Mais en tout cas, je voudrais savoir et connaître ses vraies intentions. Est-ce que c'est un poisson pilote qui est lancé pour le compte de quelqu'un d'autre ? Il dément que sa

candidature soit pilotée par Emmanuel Macron. Est-ce que c'est une torpille

qui est destinée à tuer un certain nombre de concurrents, style Glucksmann ou Attal, pour une interrogation, ou est-ce que c'est du sérieux, et est-ce qu'il va aller jusqu'au bout ? C'est la question que je me pose actuellement. Mais pour le moment, sa campagne est plutôt, son entrée en campagne est plutôt réussie, il faut bien le dire.

Moi je trouve que c'est un vent d'espoir, parce que d'abord Teddy Riner, tous les Français l'aiment. Il a chanté la Marseillaise mille fois plus que tous nos hommes politiques réunis ces 15 dernières années. Il aime la France, il a porté les couleurs du drapeau. Il sait se battre, il sait prendre des coups, il sait se remettre en question parce que c'est un sportif de haut niveau.

C'est à la loyale sur le tatami.

Donc je trouve qu'effectivement, il peut apporter en tout cas à la France en ce moment un vent d'espoir, notamment chez les jeunes ou chez les moins jeunes. Peut-être ma génération aussi qui est un petit peu déçue par tout le monde. Moi j'ai envie de dire, monsieur Riner, quel est votre avis sur les conditions de détention de nos détenus en France ? Qu'est-ce que vous allez faire pour le budget de la justice ? qu'est-ce que vous allez faire pour les greffiers qui souffrent, pour les magistrats qui souffrent, pour l'administration pénitentiaire, tout ça ? Quel est votre avis là-dessus, M. Riner ? Et donc, on l'attend, comme tous les candidats, sur ces

questions-là, de fond. Merci à tous les trois, Jérôme Dubu, Julia Corvoisier, et Noémie Aulioa, mon cher Perico. Bonjour

Stéphanie.

Non, mais c'est vrai que les conditions de l'arène politique ne sont pas exactement les mêmes que pendant les Jeux Olympiques, où c'est un peu plus à la loyale, n'est-ce pas ? C

'est pourquoi, dans mon humeur, je vais me réjouir que le général de Gaulle aurait 136 ans, aujourd'hui, et qu'il est donc épargné de voir ce qui se passe en France. Et les gens qui prétendent le remplacer, voilà, c'est quand même quelque chose d'absolument terrifiant ou affligeant. On a le choix entre les deux formules. Pourquoi le malaise de l'école dans Philippa ? Il a la vie dure, le malaise de l'école. vais rester avec une spécialiste qui est au Féliroc. Quel prix de liberté sommes-nous prêts à payer pour nous protéger des cyberattaques ? On sait qu'il faudra faire des concessions si on veut vraiment se protéger.

On va se mettre en guerre avec l'Iran non plus.

Et voilà, vous voyez, comme on pensait que ça venait de Moscou, ça vient de Téhéran, finalement. Vous savez, c'était l'espion qui vient du froid. Maintenant, c'est la cyber qui attaque le froid. Ils sont plutôt copains,

les deux, quand même. C'est pas la

même chose,

Téhéran et Moscou ?

Et puis, comment ? Je croyais que c'était la même chose, Téhéran et Moscou. Ils sont copains, ils sont copains. Du coup, c'était le Pékin, finalement. Vous savez, quand on fait la trilogie. Et puis, on va se poser une question totalement terrifiante. Faut-il réellement sauver le moderne social français là où il en est ? Faut peut-être le tuer et puis en faire un autre.

Pieds dans le plat, pieds dans le plat.

Avec Pierre Cahuc qui a écrit un livre là-dessus chez Alain Michel. Voilà, des sujets pas réjouissants mais qui vont nous permettre de progresser dans la compréhension de nos malheurs.

Allez, bonne émission et nous on se retrouve demain à 10h.