Vidéo du corpus

Lutter pour le vivant face à l'autoritarisme et à la destruction du droit commun. Je suis ravie d'être aussi bien entourée ce matin pour cette conférence. A ma gauche, monsieur Julien Leguay, batelier dans le Matré-Poiteau-Vin. Oui, on peut l'applaudir bien fort, puisque vous le savez, il est aussi porte-parole du collectif Bassine en Merci. Et il est à ce titre aujourd'hui victime d'un acharnement judiciaire qui devrait faire honte à notre pays. Nous, en tout cas, je veux te dire, Julien, qu'on est très, très fiers de t'avoir à nos côtés. Je suis très fière d'être assise d'un combattant pareil. Merci d'être avec nous ce matin. Merci globalement pour tout ce que tu portes. En notre nom à tous, nous, on est extrêmement reconnaissants et j'en profite pour te rappeler notre soutien plein et entier. Merci Julien d'être avec nous ce matin. A ma droite, Madame Marie Churot, qui est juriste, activiste pour l'écologie et les droits humains. Elle est bien sûr membre du collectif Les Soulèvements de la Terre. Et je parlais d'une activiste. Quel activiste ? Moi, je me souviens la première fois que j'étais vue Marie. C'était quand tu avais alpagué Monsieur Clément Bonne, à l'époque ministre des Transports, sur la question de la 69. Dans une conférence, tu n'avais rien lâché. Ça avait fait le tour des réseaux sociaux. Il était tout rouge de honte. Et c'était un grand moment. Depuis, comme de par hasard, on se croise un peu partout sur pas mal de luttes et je suis très fière et heureuse de t'accueillir aussi ce matin avec nous. Merci beaucoup, Marie, d'être avec nous. Alors, vous l'avez compris, on va parler des grandes luttes pour le vivant, pour nos conditions de survie sur cette planète. Attends, il faut que je mette mon petit compte minute parce que sinon... Et moi, je vais commencer par vous parler d'une lutte qui a été particulièrement structurante pour mon engagement militant, pour mon mandat de député aussi. C'est bien sûr la catastrophe de l'autoroute A69. Cette autoroute qui est devenue quand même, je crois, un symbole puissant de ce qu'on ne peut, ne doit plus faire aujourd'hui. Et d'ailleurs, malheureusement, l'été que nous vivons nous le rappelle douloureusement. J'ai souvent parlé de cette autoroute comme de l'autoroute. la plus absurde du monde, puisque je rappelle à ceux qui l'ignoreraient encore qu'elle a quand même la particularité de longer une route nationale, littéralement, qui existe déjà et qu'on aurait pu rénover, et qui détruit en faisant cela des centaines d'hectares de terres naturelles, de zones humides, de terres agricoles fertiles, des arbres, des espèces protégées. Bref, juste la honte. Et en plus de ça, la 69, c'est vraiment l'histoire d'un passage en force des pouvoirs publics du début jusqu'à la fin. Ces gens ont lancé les... travaux de cette autoroute, malgré l'opposition, par exemple, de toutes les instances indépendantes qui avaient été interrogées sur le sujet, comme le Conseil national de protection de la nature, par exemple, et aussi de l'opposition massive des scientifiques. Plus de 2000 scientifiques avaient quand même signé une tribune pour demander d'arrêter ce massacre. Ils ont été jusqu'à piétiner tranquillement la séparation des pouvoirs dans notre pays. Souvenez-vous, quand le tribunal administratif de Toulouse a déclaré l'autoroute illégale, eh bien, Il y a des parlementaires, donc députés, sénateurs, qui sont associés au pouvoir exécutif, donc les ministres, le gouvernement, pour essayer de faire passer une loi de validation de cette autoroute, donc tout simplement pour écraser une décision judiciaire tranquillement. Alors malheureusement, ils n'ont même pas eu besoin de finir par faire valider cette loi, puisque, comme vous le savez, ils ont réussi à poursuivre les travaux. Ça, c'est un truc hallucinant aussi, dans l'attente des différents recours, jusqu'à la décision fatale du Conseil d'État le 15 mars. juin dernier, qui a déclaré contre toute logique possible cette autoroute légale. Et ça va, on n'en finit pas du passage en force, puisque vous savez peut-être que ce chantier dépasse de au moins 20% l'emprise qui était prévue au départ dans l'autorisation environnementale. Ça, ça veut dire que normalement, il faudrait une autre autorisation pour pouvoir faire ça. 20% de description en plus, ça n'existe pas, normalement. Et le préfet vient de valider ça d'un trait de plume. Hop là, c'est vendu. Donc bref, ça a été vraiment une... L'immense lutte, elle n'est pas terminée, mais objectivement, l'autoroute, elle est passée en force. C'est une lutte qui, à mon sens, a été exemplaire, populaire, magnifique, extrêmement puissante. On pense évidemment au collectif La Voix est libre qui mène la bataille depuis des lustres. Ouais, on peut les applaudir, on peut les applaudir carrément. On pense aux écureuils qui sont allés se jucher dans les arbres pour essayer d'empêcher qu'on les détruise. A toutes celles et ceux qui se sont lancés quand même dans une grève de la faim, qui ont mis leur vie dans la balance dans cette bataille. Et franchement, il ne faut pas oublier quand même la victoire, car ça reste une victoire, que fut la décision du tribunal administratif de Toulouse de nous donner raison et de dire que cette autoroute n'avait pas lieu d'être. Je suis persuadée, moi, que cette lutte-là, que la colère aussi qui en découle, elle va continuer à nourrir et à porter toutes les autres luttes qui existent. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on a du boulot. Si on parle uniquement des projets routiers, autoroutiers, en réalité, il y a plus d'une cinquantaine de projets qui sont contestés partout dans le pays. C'est soit les autoroutes, des contournements, des deux fois deux voies diverses et variées. Il y a notamment le collectif La déroute des routes qui fait le lien entre toutes ces luttes. pour donner juste quelques noms de lutte dont je sais qu'il y a plein de copains qui sont engagés contre ces projets inutiles. Vous avez la 154, 120 du côté de Chartres, vous avez la 31 bis en Moselle, vous avez le com, le contournement de l'ouest de Montpellier, vous avez la 412 en Savoie et je pourrais en faire une liste très longue malheureusement. Ça pourrait être les résultats du loto mais... Et ça me paierait, allez ! Donc voilà, les luttes ne manquent pas. En tout cas, ce qui est absolument fascinant, j'ai envie de dire, sur tous ces projets-là, sur tous ces grands projets inutiles, c'est qu'en fait, ils fonctionnent tous sur exactement le même modèle. Et ça ne se limite pas aux projets routiers. Je peux mettre dedans, par exemple, la LGV Bordeaux-Toulouse. Ouais, on peut y aller. Le méga canal, le canal Seine-Nord, ou encore le Lyon-Turin. On peut y aller tout, on sait ce qu'on en pense. Mais justement, tous ces projets-là, en fait, ils sont complètement... être anachronique et pour cause, ils ont tous été pensés il y a 30, voire il y a 40 ans. L'LGV Bordeaux-Toulouse, le Lyon-Tourrain, c'est des trucs qui nous viennent des années 80. La 69, le canal Seine-Nord, c'est il y a 30 ans, les années 90. Et d'ailleurs, c'est ce que disent souvent les promoteurs. Ils nous disent mais c'est bon, ça fait 30 ans qu'on en parle de ce projet, maintenant il faut le faire. C'est justement parce que ça fait 30 ans qu'on en parle qu'il ne faut surtout pas les faire parce que le monde a changé et qu'on ne peut pas continuer à avoir ces projets-là qui détruisent à l'appel des espèces protégées. terres agricoles, des zones naturelles, des forêts, des zones humides, qui portent atteinte à l'eau, soit à des cours d'eau, mais même à des sources, à des points de captage. C'est le cas par exemple du Lyon-Turin. A chaque fois, c'est des projets dont soit on n'étudie pas les alternatives, soit on les balaie allègrement d'un revers de main. Ce sont des projets qui ont un coût faramineux pour la société. Je pense que le pompon, c'est pour le canal Seine-Nord, on a plus de 10 milliards au moins. Et le Lyon-Turin, on est aux environs de 30 milliards. absolument n'importe quoi. Tout ça pour gagner, peut-être, généralement quelques minutes de trajet, pour des promesses d'emploi complètement fictives, pour favoriser des lobbies comme celui, par exemple, de l'agro-industrie. Et en réalité, c'est ça le sujet, c'est qu'il s'agit de donner le point à des intérêts privés, aussi à des élus locaux qui veulent laisser leur nom dans l'histoire. Et moi, ce que j'ai vu en tant que parlementaire, je siège à la commission du développement durable depuis 2022. C'est qu'on avait passé une succession de textes pour soutenir tous ces projets épouvantables, notamment par la casse méthodique organisée du droit de l'environnement. Le droit de l'environnement, c'est un terme un peu abstrait. Souvent, quand on en parle autour de nous, les gens ne vont pas bien de quoi il s'agit. Mais je pense qu'il faut expliquer tout simplement que le droit de l'environnement, ce sont des normes qui nous protègent, qui normalement tentent de limiter les dégâts, donc les impacts par exemple sur la biodiversité, mais au final sur notre santé à toutes et à tous. Et c'est ça qu'ils sont en train de saccager en ce moment. D'ailleurs, j'en profite pour faire une petite parenthèse. Moi, je dis qu'il faut arrêter de parler d'inaction climatique. de la part de ces gens, de celles et ceux qui nous dirigent aujourd'hui, pour moi, ils ont une action, elle est résolue, elle est violemment anticlimatique, écocidaire, antisociale aussi, parce que tout ça va évidemment de pair. Et moi, comme je vous le disais, je l'ai vu de texte en texte, de la loi industrie verte, la loi simplification de la vie économique, la loi du plomb, la loi d'urgence agricole, même combat. On a vu se déployer un véritable arc réactionnaire de la Macronie jusqu'à l'extrême droite qui était là. en plus dans une espèce de joie mauvaise, mais en ricanant, la destruction du vivant qui nous entoure. A chaque fois dans cet acte, il s'agit de faciliter le béton partout, tout le temps, les routes, les industries les plus polluantes, les data centers, c'est le nouvel horizon, à chaque fois au détriment de la biodiversité. A chaque fois, on facilite justement les méga-bassines, donc l'accaparement de l'eau pour une poignée d'agriculteurs et donc pour l'agro-industrie. Je laisserai évidemment Julien développer plus long. ce point-là. On facilite aussi les fermes-usines. Alors quand on a vu cet été, les animaux mourir par milliers, par milliers, plus 1000% de mortalité due à la chaleur pour les volailles, plus 200% pour les porcs. Donc non seulement on sait qu'on est face à un système qui est absolument insupportable des souffrances inouïes pour les animaux, mais en plus de ça, on a la preuve que ce n'est même pas tenable. Bref, figurez-vous que pendant l'été, le 4 août dernier, la préfète de la Gironde a validé l'autorisation de la... la ferme-usine à saumon, pure salmone au Verdun-sur-Mer. Voilà où on en est, on peut les huer, non mais attendez parce que... Vous connaissez peut-être pas tous ce projet. Moi, il se trouve que je suis justement porteuse d'une proposition de loi transpartisane de moratoire sur ce type de ferme-usine à saumon. En fait, là, c'est une ferme qui veut faire une ferme, c'est pas du tout une ferme, une usine qui veut faire, qui veut produire 10 000 tonnes de saumon par an à l'horizon. À terme, ce serait même 40 000 tonnes. Donc, dans un système hors sol avec un système de recirculation de l'eau, ça n'existe nulle part ailleurs dans le monde. Une dimension. Pareil, c'est une technique qu'on ne maîtrise pas encore complètement. C'est bien sûr des milliers et des milliers de poissons qui vont être entassés les uns sur les autres dans des densités intolérables. Nous parlons là de poissons qui sont normalement migrateurs. On va par ailleurs continuer à vider les côtes de l'Afrique de l'Ouest pour les nourrir de petits poissons qui sont là. C'est bien sûr des quantités phénoménales de rejets polluants, par exemple dans l'estuaire de la Gironde qui est censé être protégé. Ça va menacer directement les austréiculteurs qui bossent là parce que notamment les huitres sont extrêmement sensibles à la qualité. de l'eau et tenez vous bien tenez vous bien ces méga bassines là parce que ça en fait ça va être ça pour des saumons il va falloir les maintenir à 15 degrés À côté de Bordeaux, la préfète, là, elle a validé ça le 4 août, alors que les gens étaient déplacés par milliers et milliers du fait du réchauffement climatique, de la canicule et des feux de forêt. Mais vous vous rendez compte ? Là, ça montre à quel point ils sont dans un logiciel destructeur complètement fou. Je n'ai pas d'autres mots. D'où l'idée qu'il faut absolument les arrêter le plus vite possible. Ce qui est sûr, c'est que moi, ce que j'ai vu aussi en tant que parlementaire. c'est que sur tous ces textes-là, il y a eu un véritable avant-après la 69, surtout l'avant-après décision du tribunal administratif de Toulouse d'annuler l'autoroute à 69. C'était un branle-bas de combat. Alors là, panique à bord. Mais comment ça, on ne peut pas bétonner comme on veut dans ce pays ? Mais alors là, plus d'amendements, et je pèse mes mots, à chaque fois on puisse y parler de la 69, donc c'était vraiment la continuité de cette décision. Plus d'amendements pour à chaque fois faciliter le béton partout, je l'ai dit, mais surtout pour tout qualifier de projet d'intérêt national. majeur. Tout y passe. Alors pas les hôpitaux, pas les écoles, bizarrement. Par contre, les data centers, les méga-bassines, les autoroutes, tout ça, oui, pas de problème. Et l'idée, bien sûr, c'est d'essayer de leur donner la fameuse raison impérative d'intérêt public majeur à l'avance, puisque, souvenez-vous, c'est parce que, justement, le tribunal administratif de Toulouse estimait qu'il n'y avait pas de raison impérative d'intérêt public majeur pour l'autoroute A69 qu'il l'avait annulée. C'est ce qui permet de déroger, normalement, à la protection des espèces, à l'interdiction de destruction des espèces protégées. Bref. On les a vus donc essayer de sécuriser à tout prix tous ces types de projets dont on parle aujourd'hui, au nom d'une idéologie complètement passéiste. Moi, je me souviens de monsieur Tabarro, le ministre des Transports, qui, au sujet de la 69, m'avait dit « Madame la députée, le droit de l'environnement ne peut pas être un droit contre le progrès ». Voilà, donc là, progrès, au sujet d'un projet qui date du siècle dernier. On voit le niveau, on voit qu'ils sont toujours dans cette histoire de domination, de maîtrise de la nature envers et contre tout et au détriment, évidemment, de notre intérêt à vivre tout simplement. À travers tous ces textes, on a vu aussi à chaque fois la tentative, la réussite d'ailleurs, à diminuer les possibilités de recours, diminuer les possibilités d'organisation des associations, diminuer les possibilités de débat. Un exemple hallucinant, lors de la loi d'urgence agricole, il a été décidé que dorénavant, dans le cas d'une méga-bassine, par exemple, le contesté, il n'y aurait plus de réunion publique, figurez-vous. Vous pourrez prendre rendez-vous avec le commissaire enquêteur dans la mairie, pour discuter en bilatéral, comme ça. Et les arguments de ceux qui défendaient ça en commission, c'était tout simplement que les débats publics, c'est pas possible d'avoir un débat apaisé, en gros, il y a des opposants qui viennent. Et puis en plus, ils ont bossé, ils parlent fort. Insupportable, insupportable. Je vous assure que c'était la teneur du débat. Donc voilà, on fait taire tout ça. Et là, on touche vraiment à des fondamentaux, je crois, de la Macronie finissante. C'est la volonté de faire taire les opposants partout où ils sont. Et là, on ne peut pas dire pour ça, ils mettent le paquet. Mais à raison, ils savent aussi que la contestation, elle monte partout. Moi, je le vois dans les... Partout sur le territoire, on sait, il y a des collectifs d'habitants qui s'organisent, qui développent une expertise juridique, administrative absolument hallucinante, qui s'organisent avec des associations, des syndicats, des organisations diverses et variées. Partout sur le terrain, on voit la Confédération Paysanne, on voit Extinction Rébellion, Attaque, les soulèvements de la terre, évidemment, qui sont présents sur toutes ces luttes-là. Et d'ailleurs, à mon sens, vraiment, si Darmanin a essayé de dissoudre les soulèvements de la terre, c'est précisément parce que cette organisation faisait la démonstration. que toutes ces luttes qui sont menées partout, c'est en fait une seule et même lutte, une lutte contre un système qui est menacé aujourd'hui, mais qui ne veut surtout pas mourir. Le système capitaliste, extractiviste, productiviste qu'on subit tous aujourd'hui et qui bosse uniquement au profit de quelques-uns, au détriment de l'intérêt général humain et non humain. Parce qu'aujourd'hui, on le voit bien, la question qui est posée, qui nous est posée, c'est tout simplement la question du maintien des conditions d'habitabilité de notre planète, de notre pays. Ils savent qu'on a raison, parce que les discours en mode qu'ils pouvaient prédire, c'est du cinéma, bien sûr qu'ils savent. Et en réalité, ils veulent juste tenir à bout de bras ce système qui, eux, leur profite. Et donc, ils savent qu'il y a urgence. à mater, en fait, l'opposition. C'est littéralement ça. Et là aussi, on voit à quel point y mettre les moyens. Si M. Darmanin nous a toutes et tous taxés d'éco-terrorisme, c'est aussi pour ça. C'est bien sûr pour dénigrer la parole de toutes et tous, mais c'est aussi pour faire peur, pour faire passer justement des gens profondément non-violents pour un danger. Et puis c'est pour justifier aussi la répression qu'ils ont organisée en place. Une répression qui fait honte à notre pays. Je rappelle que M. Michel Forst, rapporteur spécial de... L'ONU dit clairement que parmi tous les pays d'Europe, c'est en France que la répression est la plus violente envers les militants pour l'environnement, pour le dire vite. On n'oublie pas justement... qu'il était venu à la rencontre des écureuils autour de la 69, qui était littéralement mis en danger au quotidien par les forces de l'ordre. Et puis bien sûr, tout le monde en tête, l'apocalypse de la répression à Sainte-Soline. Les 3000 agents déployés face à une foule non-violente, les 5000 grenades tirant en quelques heures les dizaines et les dizaines de blessés. Je pense que nous sommes nombreux et nombreux dans cette salle à avoir été présents ce jour-là, nombreux et nombreux à ne jamais oublier ce qu'on y a vu. Personnellement, je nourris une colère noire envers M. Nunez aussi, qui continue. Je l'ai interpellé quantité de fois en question au gouvernement et à toutes les occasions que j'ai eues. À chaque fois, il persiste à dire que cette répression était proportionnée. Et aujourd'hui... On a vu, pourtant, et il a continué à le dire, y compris après ça, après la révélation des vidéos par Libération, par Mediapart, et notamment des tirs tendus qui ont été menés ce jour-là. On le savait, mais là, c'est prouvé. Je rappelle juste, pour ceux qui ne sauraient pas, en fait, les grenades en loin, elles doivent être tirées en arc pour qu'elles explosent en l'air. Là, si vous faites un tir tendu, en fait, parce que c'est des grenades lacrymo, elles explosent sur les gens. Donc, c'est potentiellement mortel et c'est pour ça, évidemment, que c'est interdit. Et là, je tiens à préciser... quand même qu'il y a un rapport accablant de la défenseur des droits, qui était encore Madame Edon, qui a été publié le 8 juillet dernier. Allez voir où elle dit très clairement les choses. Elle dit que non seulement il y a eu des tirs tendus, mais qu'ils ont été répétés et qu'ils ont été ordonnés de manière massive. Elle dit que l'usage des armes a été... complètement disproportionnée et elle, elle met vraiment en cause les responsabilités jusqu'au plus haut niveau de commandement, ça veut dire le ministère, donc sur la stratégie de maintien de l'ordre, d'affrontement qui a été mise en place ce jour-là. Elle dénonce aussi très clairement la façon dont l'IGGN a couvert tout ça, parce que je vous rappelle quand même qu'au moment où nous on découvrait les vidéos, ça faisait deux ans et demi en fait que l'IGGN les avait dans ces tiroirs et qu'ils avaient vus et qu'à aucun moment ils n'ont jugé nécessaire. de lancer une enquête administrative. Bref. Au-delà de la répression, ça va avec, il y a l'acharnement judiciaire dont certains et dont Julien ici font l'objet, avec des sanctions qui sont complètement inacceptables. Moi je le dis Julien, je pensais que tu vas être avec un bracelet électronique, ça me met dans une colère rage. Alors que tu étais là avec les copains pour défendre le vivant, pour nous défendre, nous tous. Vous faites toutes et tous l'objet aussi d'amendes qui sont absolument colossales et inacceptables. C'est vraiment l'autoritarisme en marche que nous avons. sous les yeux. J'ajoute aussi un autre exemple qu'on n'avait pas... pas mal développé à un moment donné, mais c'est par exemple ce qui est arrivé à Chloé, souvenez-vous, cette jeune femme qui a été privée de son emploi au Festival de Cannes, par la préfecture, sur demande de la préfecture, parce qu'en fait, elle s'était mobilisée contre les bassines à Sainte-Sauline, contre l'autoroute à 69. Voilà où on en est aujourd'hui. Si ça, c'est pas la honte de l'autoritarisme ou du fascisme, je ne sais pas ce que c'est. Et voilà contre quoi on se bat toutes et tous aujourd'hui. La vérité, c'est qu'ils sont prêts à tout pour maintenir leur système qu'ils nous envoient dans le mur. Mais ce qu'on sait toutes et tous aussi, c'est que leur monde n'existe plus. Et qu'en face, la lutte populaire, elle est solide et je suis persuadée qu'elle va continuer à monter en force. Là, on évoque beaucoup des grandes luttes qu'on a vues dans les médias dont on parle, beaucoup qui sont assez symboliques parce que c'est des très grands projets inutiles. Mais en réalité, partout sur le territoire, des gens s'organisent, des habitants, des fois contre un petit projet, mais qui va leur pourrir la vie, qui va nuire à leurs conditions matérielles d'existence. Et en fait, tout ça, c'est une lutte. pour vivre dignement, en fait, pour vivre dans un environnement vivable. Et je pense que c'est ça aussi, la Nouvelle France. C'est toutes celles et ceux qui ont compris les enjeux qui sont devant nous et au premier rang desquels la jeunesse est extrêmement mobilisée et qui savent qu'il faut s'organiser. Et ils le font pour lutter pour notre avenir à tous, pour l'avenir des générations futures. Leur monde n'existe plus. Leur monde n'existe plus. Place au nôtre. Place à l'harmonie des êtres humains entre eux et avec le vivant. Place à la planification écologique par les éco-régions pour penser enfin nos modes de vie, nos modes de production, d'organisation avec le vivant qui nous entoure et non pas contre le vivant. Moi, je suis persuadée que c'est toutes ces luttes dont on parle. C'est une seule et même grande lutte. y compris sociales, puisque c'est une lutte pour nos conditions matérielles d'existence dans le futur. Je suis sûre que ces luttes, elles vont prendre de plus en plus de place et une place structurante dans la grande bataille qu'on est en train de mener, qu'on mène aujourd'hui pour l'accession au pouvoir en 2027. D'ailleurs, je le vois, mon agenda, rien que ces derniers jours, il s'est rempli de mobilisation un peu partout dans le pays pour toutes ces luttes dont on parle aujourd'hui. Alors aujourd'hui, comme hier, on va continuer à scander nos macadames, nos bassaranes et demain, on gagne. Merci beaucoup. Je cède maintenant la parole à monsieur Julien Leguay, qui va donc évidemment nous parler de la de la faire le point en fait sur la grande bataille de l'eau qui est en cours. Madame Genevard ne veut pas. C'est comme pour le reste. Même si elle ne veut pas, on est là. Et bien sûr, nous faire un point aussi sur la question de l'acharnement judiciaire que subissent les camarades dans cette grande lutte. À toi, Julien.

grand, grand merci, Anne, et je vais y revenir. Je vais commencer par Devan. Aujourd'hui, j'ai un bracelet, mais c'est celui des Amphys, donc ça va. Et puis Anne a parlé des bassines à saumon. Nous, dans le Marais Poitvin, on préfère les bassines détruites, détruites, saumon. Ça m'a fallu une garde à vue, cette blague. Si, si, vraiment, vraiment. Ce n'est pas un 20 mots, Anne, quand je te dis merci. Ce merci s'adresse également à tous tes camarades députés de l'AFI qui, depuis une paire d'années, mènent un combat acharné pour relayer ce qu'on porte localement, pour être vraiment ces représentants du peuple qui sont nos représentants et nos élus et qui viennent porter la bataille à vos places, au sein des instances, au sein des commissions parlementaires. travail qui est essentiel. Voilà. Et donc, moi, je vais vous dire, je suis encarté à rien. Par contre, j'ai beaucoup, beaucoup, beaucoup d'estime pour des élus tels Cannes qui font ce boulot-là acharné avec une honnêteté intellectuelle, une détermination sans faille. Voilà, c'est dit. Je ne vais pas m'étaler là-dessus, mais je vais quand même prendre deux, trois minutes pour expliquer qui je suis, d'où je viens et comment je suis rentré dans cette lutte sur les bassines. Il ne faut pas en faire l'économie. Et puis tout de suite, j'ai en tête que le fait de nous réprimer comme on nous réprime, ça correspond vraiment à des procédures Bayon. Et dans le procédure Bayon, il y a nous faire taire et puis il y a aussi nous faire... perdre l'essentiel. Et moi, mon rôle dans le collectif, c'est d'être porte-parole. Et ce n'est pas d'être porte-parole pour faire nia, nia, nia, regardez, je suis victime, nana, nana. C'est d'être porte-parole pour parler du nœud du problème et de ce que sont ces stratégies d'accaparement de l'eau. Donc voilà, toujours avoir en tête, il ne faut pas se laisser disperser par ce qui est le cœur de notre lutte. Je suis Julien Leguet, je suis de formation bâtelier dans le Marais Poitvin, par extension animateur nature. J'ai fait ce boulot-là pendant une vingtaine d'années dans une structure qui s'appelle la Frenec, une structure coopérative qui fabrique des structures comme ça, des yurtes, etc. Puis qui accueille chaque année des gamins par centaines pour vraiment leur permettre de se reconnecter au vivant, pour permettre de simplement pouvoir être au contact de la nature, de l'eau, de faire de la barque, d'avoir le plaisir de... Peut-être ce qui a été toutes nos enfances à nous, la chance qu'on avait d'avoir des rivières, des ruisseaux près de chez nous pour aller pêcher, pour aller se rafraîchir, etc. Tous ces trucs essentiels, vitaux, qui n'ont pas de prix et qu'on est en train de nous arracher sans qu'on s'en rende compte. Et bien justement, d'avoir un lac derrière, ça a du sens. De pouvoir se reconnecter, pouvoir jouir du miniaturel, c'est aussi une porte d'entrée qui doit nous emmener à savoir pourquoi on se bat et nous redonner toujours de la motivation à se battre pour ce vivant. Merci. Si je vous parle de ce métier de bâtelier que j'ai commencé à opérer à partir de mes 14 ans dans le Marais Poitvin, c'est que ce métier de bâtelier qui consiste à emmener des gens dans un milieu formidable, c'est très épanouissant, c'est très satisfaisant. Quand on a 14 ans, ça permet d'apprendre à parler, à être jeune et dans une position de transmission et d'en apprendre. Je me suis tellement éclaté. Sauf qu'assez rapidement, je me suis rendu compte que ce marais était malade. Il est malade comme toutes les zones humides du monde, comme toutes les zones humides d'Europe et de France. Je rappelle qu'en France, 50% des zones humides ont été asséchées ces 50 dernières années. Et je ne vais pas vous refaire le laïus sur l'importance des zones humides face au réchauffement climatique. Dans la nécessité, il y a 70% des espèces vivantes en France qui sont dépendantes des zones humides à un moment de leur cycle de vie. C'est 100% pour les amphibiens, c'est 100% pour les poissons, évidemment. Dès ma prime jeunesse, j'ai eu cette chance de vivre dans un milieu... d'une très grande richesse débordante de grenouilles, de libellules, etc. Et au fur et à mesure des années, et finalement à vitesse accélérée, j'ai vu toute cette biodiversité ordinaire se dégrader. J'ai vu la lentille, cette plante qui pousse à la surface de l'eau et qui ouvrait les canaux, disparaître il y a 20 ans. J'ai vu les demoiselles, les libellules, qui vivaient dans ces algues et qui s'y reproduisaient, disparaître avec. J'ai vu les grenouilles qui étaient camouflées par cette lentille aussi disparaître. Assez rapidement, je me suis aperçu que ce qui menaçait ce marais Poitvin, c'est à la fois le type d'agriculture qui s'y passait. Je vous rappelle que les zones humides, c'est des zones de très forte production biologique. C'est là que ça pousse le mieux, parce qu'on reçoit l'eau et tous les sédiments. Je vous rappelle également que dans le maraîchage, il y a marais et que ce n'est pas pour rien. Et que ces espaces ont le défaut d'être des espaces de très forte production de carbone. Ça veut dire que ça peut se transformer. en animaux de toute diversité ou en maïs pour être exportés à l'autre bout du monde. C'est là que les zones humides sont vraiment les deux gros enjeux de l'économie triomphante et de l'écologie. La préservation du vivant se heurt particulièrement fort dans les zones humides. Assez rapidement, je me suis aperçu que le marais ne subissait pas que les destructions directes du milieu. Quand on draine une prairie pour en faire un champ de maïs, évidemment que ça se paye cash. Mais en fait, ce marais, il souffre également. d'une très forte perturbation du cycle de l'eau. Ce marais, c'est le fond d'une cuvette qui reçoit l'eau des 600 000 hectares qui se trouvent aux alentours. Et qu'est-ce qu'on plante sur ces 600 000 hectares depuis les années 70 ? Essentiellement du maïs, essentiellement de l'agro-industrie de toutes sortes, fortement utilisatrices de biocides. Je ne parle pas de pesticides. Pesticides, ça veut dire qu'on tue la peste. Ce n'est pas la peste qu'on tue, c'est la vie. Donc ce sont des biocides, littéralement. Je trouve aussi. Il n'y a que 20 minutes, il ne faut pas que j'arrive à faire des blagues. Il y a plein de trucs à dire importants. On est d'accord. Et rapidement, je prends conscience avec les camarades bâteliers, avec les camarades avec qui on s'épanouit dans ce marais, que envisager sauvegarder une rivière ou envisager sauver un marais tel que le marais Poitvin, c'est sortir des simples limites de la zone humide et c'est penser le bassin versant. Là dessus, je fais écho à cette idée naissante au sein de la FI. Qu'est ce que je suis heureux de voir ça. poindre à l'horizon, mais vraiment comme point de départ, parce qu'on est tellement peu équipé à ce type de réflexion, à repenser les territoires dans ces termes-là. Je viens bien entendu parler des éco-régions et des bio-régions, penser le développement de nos territoires en fonction de cet élément majeur qu'est l'eau. Évidemment que ça doit être quelque chose de très inspirant et absolument nécessaire si on veut construire des sociétés qui soient résilientes et simplement qui permettent la survie de tous et toutes dans un contexte à plus de 40 degrés avec des nappes à secs et des rivières à secs. Donc, assez rapidement, nous nous apercevons que sauvegarder le marais Poitvin, c'est penser le bassin versant. Et une des fortes maladies dont souffre ce marais depuis les années 70, c'est qu'en fait, ici, comme dans plein d'autres territoires, on a développé la culture du maïs à outrance. Et le maïs, il a quand même un très, très gros défaut. C'est qu'il consomme l'eau au moment où l'eau est la plus rare. En juillet, août, les pics de consommation d'eau, du maïs, si on veut avoir des rendements pour aller boursicoter à l'international, il faut l'arroser abondamment au moment où l'eau est la plus rare. Et donc, c'est ce qui fait qu'à partir des années 80, 90, assez systématiquement, chaque année un petit peu sèche, chaque année, on n'avait pas les pluviométries fortes au printemps. On se retrouvait avec des rivières qui alimentaient le marais à sec de plus en plus tôt dans la saison et à terme, un marais extrêmement dégradé. Ça a été à tel point que la France a été condamnée par la Cour européenne de justice pour non respect de ses engagements internationaux et européens au niveau de la préservation des espèces d'oiseaux migrateurs et de préservation des habitats naturels à la fin des années 90. Alors là, je vais être un petit peu chafouin, mais c'est la stricte réalité et ça doit nous questionner. C'est qu'en 99, il y a un plan qui s'appelle le plan Roussel, qui est vraiment le plan de contre-attaque pour que la Cour européenne de justice n'applique pas la peine qui aurait été de 150 000 euros par jour d'astreinte. Donc, à ce prix là, évidemment, que les États repensent quand même. Et même s'il y a un fort soutien à l'agro-industrie à tout prix, peut être pas à tout prix finalement. Eh bien, à ce moment là, il y a des techniciens qui viennent notamment du sud ouest de la France et du Lot-et-Garonne et de la Haute-Garonne, etc. Ce qu'on appelle la compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne. Également, tristement rendu célèbre par rapport au fait que c'était la structure qui a porté le projet. de retenue à Sivins qui a, je le rappelle, déclenché la mort de Rémi Fraisse. Ce sont les mêmes qui ont pris leur petite valise de représentants et qui sont venus faire du tapage auprès de toutes les forces vives du Marais-Poitevin pour dire nous avons la solution miracle pour continuer à faire du maïs, mais en même temps quand même préserver la biodiversité et le tourisme dans le Marais-Poitevin. Nous allons stocker l'eau en hiver quand elle est abondante. De cette croyance que l'eau serait illimitée et abondante et qu'en plus que l'eau qui partirait dans les rivières serait une eau inutile, puisque pas directement valorisable économiquement. Allez dire ça aux mêmes austréiculteurs et mutiliculteurs dont parlait Anne tout à l'heure. C'est une aberration. Mais ça dit bien à quel point l'agroindustrie est capable de peser très, très fort sur tous les points de pouvoir et tous les leviers sur lesquels c'est nécessaire. Et donc. Ils sont arrivés en disant, on va remplir ces bassines en hiver, comme ça, on pourra la redistribuer en été sans nuire aux rivières et aux nappes phréatiques. C'est comme ça que les bassines ont été vendues. En fait, ça ne marche pas si bien que ça. Je ne vais pas vous faire un long topo. En fait, quand on prend de l'eau dans une nappe phréatique, même quand c'est en hiver, on a tout de suite un impact sur la rivière d'à côté. On empêche. la nappe de se recharger à fond pour qu'on ait de l'eau stockée dans les sols et justement que pendant toute la saison sèche, l'eau puisse être libérée dans le milieu. En fait, en puisant dans les nappes au printemps ou en hiver, on condamne les rivières alentours à être à sec plus précocement. dans la saison, voire même à ce que les sols de surface ou les irrigants ou les agriculteurs qui ne sont pas irrigants et qui bénéficient juste de l'eau de la pluie et de l'eau du sol se retrouvent dans une situation précaire très, très tôt dans la saison. Je rappelle ici que les méga bassines ne sont, ne servent qu'à 5%. de tous les agriculteurs de notre territoire, que les irrigants ne représentent que 10% de l'ensemble de la population agricole et qu'encore aujourd'hui, même dans ce climat qui change, la plupart des agriculteurs ont été capables de mettre en œuvre des méthodes culturales qui font avec ce qu'il y a et qui adaptent leur culture avec l'évolution du climat. Et c'est ça l'agriculture, c'est ça la paysannerie de tout temps. Vous le savez, notre mouvement a opposé une très forte résistance, une résistance de terrain accrue, utilisant tous les moyens qui s'offrent à nous pour lutter contre ces véritables rouleaux compresseurs. Et quand je dis tous les moyens, c'est dire que notre lutte, elle va d'associations légalistes, naturalistes qui vont porter le pet devant les tribunaux administratifs, comme le font La Voix est Libre sur la 69 et qui... concrètement, arrivent à stopper ou au moins à fortement ralentir les rouleaux compresseurs, arrivent à mettre des entraves. En parallèle de ça, dans la composition de la lutte anti-bassine, il y a également des camarades qui vont être capables de faire face aux forces de l'ordre quand elles viennent attaquer les cortèges sous prétexte que les manifs seraient interdites. Il y a également des gens qui vont agir nuitamment et qui vont aller défoncer les bassines parce qu'on ne peut pas surveiller toutes les bassines de France. Le territoire est trop grand et on le connaît beaucoup mieux qu'eux. Et je rappelle ici que depuis que la première bassine a été construite en Deux-Sèvres. En 2021, à Mosée, il y a 20 bassines qui ont été désarmées depuis. C'est énorme. Et ça, c'est important parce que ça agit aussi sur le fait que le modèle économique, à un moment, il est quand même perturbé par ce genre d'agissement. Et par exemple, un des trucs qui fait peut être que les bassines ne démarront pas, même si on a une LUA qui est en train d'ouvrir grand la porte et vraiment de se torcher du code de l'environnement, de marcher sur tout ce qui a été construit depuis des décennies pour protéger le vivant. Et bien le fait que des assurances aujourd'hui se posent la question à deux fois avant d'assurer une méga bassine, c'est aussi comme ça qu'à terme, on peut gagner une lutte. Alors, notre lutte, elle est puissante. Notre lutte, elle est diversifiée. Et notre lutte, elle fait qu'aujourd'hui, alors qu'il y a cinq ans, le projet au niveau du gouvernement et les annonces des différents ministres de l'agriculture qui succédaient, c'est dire qu'un peu à l'image des méthaniseurs, on se donnait une perspective de construction de plus de 1000 mégabassines à l'échelle du territoire national sur un pas de temps de moins de cinq ans. Depuis qu'ils ont mis le premier coup de pelle à Mausée, en fait, ils ont construit trois bassines. On en a détruit et je me mets dans le on, même si je n'ai pas le droit d'agir comme ça. C'est bizarre, sinon je me retrouve devant des tribunaux et tout. Il y a 20 mégabassines qui ont été détruites et que ça peine largement à redémarrer de nouveaux projets ailleurs. Donc le rapport de force, il est maintenu. N'empêche qu'en face, on a un lobby hyper puissant et dont vous savez à quel point il a l'oreille de la Macronie, à quel point il a l'oreille du RN, à quel point il a l'oreille de la droite de manière générale. Et que donc, malgré la résistance de tous les jours qu'on met en place contre ces projets de méga bassine, le rouleau compresseur continue à vouloir avancer. Il y a eu cet événement de Sainte-Sauline qu'Anne a évoqué et où, très clairement, ce jour-là, qu'est-ce qu'a recherché l'État ? Quel était le but des ordres donnés par Darmanin ? En fait, c'est de nous dégoûter à vie de résister, c'est de nous dégoûter à vie d'oser aller en manifestation quand bien même une préfète autoritaire l'aurait interdite. Et ça n'est pas ce qui s'est passé. Je voulais rendre hommage ici et avoir une pensée comme à chaque fois à tous les camarades qui ont souffert dans leur chair, qui ont failli crever de ça et qui porteront ça toute leur vie. Néanmoins, ils n'ont pas réussi. Le mouvement n'est pas mort. Au contraire, en nous traitant de la sorte, ils ont créé chez nous une solidarité hors normes et qui fait que jamais on ne les lâchera. Je sais qu'Anne sera à nos côtés. Un jour, Darmanin devra répondre de ses actes. Un jour, la préfète Dubé devra répondre de ses actes. On ne lâchera pas. On n'oublie pas. On ne pardonne pas. Alors, c'est pour tenir ce genre de propos tout à fait joyeux. que je me retrouve avec plein d'autres camarades régulièrement devant les tribunaux. Notamment, et là, on commence vraiment à avoir des éléments d'analyse et de compréhension de ce que sont les stratégies mises en œuvre. Et le fait que le Darmanin soit aujourd'hui garde des Sceaux vient appuyer largement ça. Il a été le bourreau et maintenant, il est celui qui maîtrise ceux qui devraient aller condamner les bourreaux. J'espère qu'un jour, Darmanin, il finira dans la bassine en travaux d'intérêt général à vider la bassine. Et je n'ai pas fini. Il est garde des sauts. Il a été, avec tous ces flics idiots, garde des sauts, S-O-T, et il finira peut-être garde des sauts. Qu'est-ce que les blagues sont chronophages ? Je suis en train de péter le... Je vais tâcher de finir en 2-3 minutes. Ça va pour toi, Marie ? Ça va ? OK. Donc, on fait... La première stratégie de répression, c'est la répression de terrain à grands coups de mines, à grands coups de bombes, prêts à tuer des militants, tout simplement parce qu'ils se battent pour le bien commun. Le second volet de la répression, c'est une répression judiciaire. accru avec à l'époque un Dupond-Moretti qui fait passer des circulaires à tous les procureurs de France pour dire dans le cas des manifestations écolo, je veux une justice expéditive, je veux une multiplication des recours en urgence, je veux que des moyens soient mis massivement. y compris pour des faits aussi minimes que ceux que je n'aurais pas le temps d'élucider point par point. Juste une illustration, je me suis retrouvé en garde à vue pour avoir emprunté une pelle cassée à la coopérative agricole Océalia. lors d'une manifestation. Et ils ont été capables de mettre des enquêteurs et de mettre des moyens humains massifs pour ce genre de fait. Alors que vous voyez bien, Bruel court partout. Enfin voilà, là-dessus, il n'y a pas de moyens. Là-dessus, il n'y a pas d'investigation. Et de la même manière, quand les camarades sont victimes d'intimidation ou d'agression, le camarade Jean-Jacques Guillet qui se retrouve pendu au-dessus d'une nationale avec des gars de la coordination rurale tout bourrée qui lui font « Fais-moi ton malin », jamais ça n'a fait l'objet de la moindre investigation. Il n'y aura pas de suite. Quand Mondeville se fait tabasser en rentrant de son jogging et qu'il est laissé quasiment pour mort, et que l'égaliserait, il va bien le méga-bassine. Très clairement, c'est un attentat politique, c'est une attaque politique. Il n'y a même pas une enquête de voisinage. Il n'y a même pas une enquête de voisinage. Ce deux points de mesure, il est insupportable. Et il est insupportable parce qu'il est extrêmement dangereux. Qu'est-ce qu'il crée ? Il crée un sentiment d'impunité chez les fascistes qui pourraient se retrouver au pouvoir l'an prochain et qui diront « Banco, on y va, on a déjà le soutien et la complicité des forces de l'ordre ». 80% des flics votent RN. Il s'est joué ça à Sainte-Soline. Ce n'était pas qu'une lutte des écolos et des militants qu'on est pour le vivant contre l'État. Non, c'était aussi un règlement de compte. Il y avait des gens fachos qui avaient les armes et qui étaient armés et payés par l'État pour nous tirer dessus. Dans la méthode très claire maintenant qu'on peut décrypter, il y a la volonté de faire taire notamment tous ceux qui portent la parole. une dizaine porte-parole de différentes organisations à avoir dû à passer sous les fourches codines de la justice, simplement parce qu'on tenait nos rôles de porte-parole. Pas parce qu'on est responsable, pas parce qu'on est chef. De toute façon, à Bastille, on remercie, il n'y a pas de chef. Il y en a qui prennent la parole, mais par contre, tout est décidé collégialement. C'est la même chose au niveau des soulèvements de la terre. On est même des collectifs informels qui n'avons pas de statut. Pour vous dire à quel point, en fait, on avait déjà pensé qu'on ferait l'objet de répression et qu'il ne fallait surtout pas leur donner la moindre prise. La prise qu'ils trouvent, c'est d'aller condamner et poursuivre systématiquement les gens qui portent la parole pour nos collectifs. C'est comme ça que, par exemple, David Baudin, qui est le représentant de l'union départementale CGT des Deux-Sèvres, qui fait partie, qui font partie avec les camarades de Sud ou d'Attaque, des structures qui chaque fois... portent l'organisation, vont faire les déclarations, quand on fait des déclarations, etc. David ou Hervé Auguin se sont retrouvés condamnés pour avoir organisé la manifestation de Sainte-Soline 1. Comme disait David, c'est la première fois depuis 1945 que la CGT est condamnée pour l'organisation d'une manifestation. Donc ça met quand même le level. Et ça dit bien ce qu'ils essayent d'obtenir. de multiplier les procédures pour nous faire taire. C'est ce qu'on appelle les procédures Bayon. Et ces procédures Bayon, je pense que Marie pourra également le développer. Elles touchent aujourd'hui tous ceux qui s'opposent aux puissants, tous ceux qui viennent être les grains de sable. Et ça concerne les militants antiracistes, les militants antifascistes, les militants pour la Palestine, etc. Et donc, ça fait méthode. Comment on fait face à ça ? On fait face à ça comme on a toujours fait face à tout ce qui nous arrivait au niveau des bassines, en étant forts ensemble, en étant solidaires, en organisant, en faisant par exemple des procès, des moments de fête, des moments de joie, des moments d'éducation populaire. On ne se laisse pas marcher sur la gueule et surtout on montre à ces monstres que nous, on vit, nous, on se réjouit, nous, on est ensemble, nous, on est forts. Je vais sur la fin. J'ai quand même pas mal développé pourquoi on se battait contre les méga-bassines. Juste vous faire un petit peu une météo d'où on en est aujourd'hui. La bassine de Sainte-Soline est toujours considérée comme illégale. La bassine de Sainte-Soline aujourd'hui est quasiment à sec parce que sous l'effet de l'évaporation et de prélèvements illégaux, c'est ça qu'on a révélé la semaine dernière. En fait, il y avait 50 000 m3 qui étaient tombés dans la bassine avec la pluviométrie de l'hiver. Parce que si les bassines ne sont pas remplies par l'eau de pluie, ce qui tombe dedans, tombe quand même dedans. Mais ça représente à peine 5% du volume total. Malgré l'interdiction d'utiliser cette bassine, la COP de l'eau, qui est la société privée qui pilote les projets de bassines et est propriétaire des ouvrages, a autorisé l'irrigation et l'utilisation de 40 000 m3. Donc, on a pu montrer qu'une nouvelle fois, ils trichaient. Ils trichaient avec l'assentiment clair et net de la ministre Gennevard. qui est venu sur le territoire il y a trois mois, et c'est là qu'ils ont fait le deal. C'est sûr, c'est clair, c'est net. Ils ont eu une autre très mauvaise nouvelle la semaine dernière, puisque le Conseil national de la protection de la nature a dit que l'outarde canne-petière, qui est cette espèce rarissime menacée par Sainte-Sauline et qui fait que la bassine est à l'arrêt aujourd'hui, l'étude faite par la COP de l'eau était largement insuffisante, notamment parce qu'il n'avait pas étudié les alternatives. C'est un des éléments sur lesquels le CNPN a appuyé. Malgré tout, Malgré un avis défavorable du CNPN, qui est la plus haute instance, c'est là qu'il y a tous les experts en biodiversité les plus éminents en France. Une ministre de l'Environnement ou de la Transition écologique, selon comment on voudra l'appeler, peut quand même prendre son petit papier et dire qu'on peut détruire des espèces protégées, malgré l'avis du CNPN. Une dernière petite blague, ce sera peut-être la dernière. Chez nous, l'outarde, c'est l'outarde canne-petière. C'est la canne qui pète. Parce que le mâle, pour séduire la femelle, l'attirer, ou dans les affrontements territoriaux avec les autres mâles, fait exactement ce bruit-là. Et quand je fais ça dans la plaine la nuit, elles me répondent. Il se trouve qu'en Espagne, il y a une autre espèce d'outarde, la grande outarde, qu'on appelle aussi, comme la ministre, l'outarde barbu. Ça alors ! Je vous laisserai le plaisir d'aller écouter Loutard Barbu directement. Le faire ici, ce serait vraiment indigne. Je voulais finir sur un appel à la mobilisation et au fait d'être tous et toutes aux aguets en veille pour les semaines et mois qui viennent, notamment sur les projets de mégabassines, mais pas que. Avec la loi d'urgence agricole, comme l'a expliqué tout à l'heure Anne, c'est une bonne partie des moyens juridiques jusqu'à maintenant. faisaient qu'on gagnait tous les procès au tribunal administratif. Et là, vraiment, je rends hommage aux gens, aux juristes qui font ce travail de fourmis, aux naturalistes, qui alimentent ces bases de données, etc. C'est énorme. Eh bien, avec la LUA, il y a tout un tas d'interdictions ou de... d'aspects juridiques qui sont levés, notamment par rapport à cette notion d'intérêt général majeur qui fait qu'on pourrait s'affranchir de mesures comme celle de protection de l'outarde. Et que donc, nous craignons, nous craignons, je le dis vraiment dans ces termes là, que dans les semaines ou mois qui viennent, il y a des tentatives de... commencer des travaux de bassines dans tout un tas de territoires en France. Puisqu'en Poitou-Charentes, ça bloque, il y a des ballons d'essai dans le Béry, il y a des ballons d'essai dans le Maine-et-Loire, dans la Sarthe, il y a des ballons d'essai dans le Gard, dans l'Hérault. Il y a également des ballons d'essai sur d'autres types de bassines qui sont les bassines des neiges liées aux Jeux Olympiques. Il y a également des ballons d'essai, enfin, le Méga-Canal. Je vous l'ai dit tout à l'heure, c'est une méga bassine de 23 fois Sainte-Soline où on prend l'eau dans l'Oise, où on rebouche l'Oise pour pas que l'eau aille dans le canal. Enfin, c'est un vrai délire. Donc, je vous invite tous et toutes, parce que vous pensez bien qu'une de leurs stratégies aussi en face, c'est d'être le plus opaque possible. C'est de planquer ça et c'est de faire en sorte que la résistance n'ait pas eu le temps de s'organiser au moment où les pelleteux arrivent. Donc, j'en appelle ici à ce que tous et toutes, vous soyez vigilants, vous vous renseignez. que des projets de stockage apparaissent, d'activer les réseaux locaux, toutes les forces qui sont dans la bataille, dans l'autre lutte, les syndicats, l'AFI, une bonne partie des partis de gauche aujourd'hui qui se disent clairement anti-bassine. Donc ensuite, c'est de voir s'ils mettent les moyens pour se mobiliser là-dessus. potentiellement pouvoir éventuellement créer des collectifs bassines non merci près de chez vous aujourd'hui il en existe 13 en france si vous voulez voir où se situe c'est sur la carte de bassines du site de bassines non merci mais et puis on s'en fiche que ça s'appelle bassines non merci ou long de votre rivière c'est pas une start-up il n'y a pas d'action et puis il n'y a pas fait bien ce que vous voulez en tout cas soyez vigilant et puis je voulais également faire la promotion de cette prochaine grosse mobilisation qui aura lieu le 3 octobre, dans l'heure, contre une des pires usines de France, l'usine Saginta, un des pires empoisonneurs de France. Soyons des centaines, soyons des milliers, pour lutter contre l'empoisonnement de nos sols, de nos eaux, de nos agriculteurs et de tous ceux qui vivent sur ces terres. Nobassaran et un grand merci à Anne.

Merci, merci beaucoup, Julien. Nous laissons maintenant la parole à Marie Chureau. Je vous le disais tout à l'heure, Marie est juriste, donc elle va pouvoir nous faire un point un peu sur la façon dont le droit est utilisé, en fait, contre nos luttes, contre le vivant d'une manière générale. Elle est aussi membre des soulèvements de la terre et activiste qu'on voit partout. Elle va du coup aussi pouvoir nous parler un peu de comment ça s'organise, toutes ces luttes, comment on fait et comment on fait pour être de plus en plus nombreux. À toi, Marie.

Merci beaucoup. C'est hyper intimidant de parler après Julien. Moi, je n'ai pas prévu de faire des blagues, mais je vais essayer d'être drôle quand même. Même si, effectivement, on se fait... Ouais, je n'arrive pas à parler. Ça marche là ou pas ? Là, c'est bon ou pas ? OK, super. Non ? Ok, je vais parler plus fort. De toute façon, on est là parce qu'on est hyper énervés de ce qui se passe, donc ça va monter. J'arrive très vite à être énervée très facilement au vu des dingueries qui se passent. Moi, je suis activiste pour le climat. À la base, je faisais des marches pour le climat pour défendre les ours polaires sur la banquise, même si, par ailleurs, c'est hyper important. Mais en fait, je suis passée de la lutte pour le climat dans les manifs à exiger des mesures, peut-être des fois un peu... un peu déconnecté. En fait, des fois, on n'avait pas forcément conscience d'à quel point l'écologie, c'est aussi à côté de chez nous. Et c'est aussi pour ça, et je vais arriver aussi à faire le lien avec tout ce qui a été dit avant sur vraiment la question des luttes locales qui, moi, m'habite énormément aujourd'hui et que je pense qui est hyper importante de rejoindre. Mais je suis aussi juriste. Juriste parce qu'effectivement, les militants se font réprimer. Et aujourd'hui, moi, je ne considère pas forcément que le droit, c'est une arme pour obtenir des victoires. Mais c'est surtout, en tout cas, moi, je trouve que c'est surtout une question de se défendre. Et notamment face à la répression qui est lunaire, en fait, et qui est de pire en pire. Comme tu le disais, il y a Michel Force, le rapporteur spécial de l'ONU sur les militants écologistes, qui a fait un rapport. Nous, on l'avait fait venir sur le tracé de la 69. interpellé en disant là il faut que tu viennes en fait il faut voir ce qui se passe il faut voir qu'il y a des militants qui sont dans les arbres pour protéger des coupes enfin pour lutter contre des coupes illégales d'arbre et en fait ils sont en train d'être privés de faim ils se font gazer à longueur de journée non moi je suis monté dans les arbres on s'est fait gazer dans les arbres c'était lunaire à quel point il ya une violence tout ça pour juste enfin détruire des arbres pour, encore une fois, nourrir le grand capital qui tient à son joujou, à son autoroute, pour juste une entreprise de cosmétiques. Et Michel Force, lui, il a dit que c'était une menace pour la démocratie. Il a alerté, il a expliqué que, donc, effectivement, en France, c'était particulier, mais en fait, c'est partout en Europe que ça se passe ce phénomène-là. Il y a des interventions brutales des forces de l'ordre partout. Il y a des humiliations, des intimidations, il y a une assimilation du terrorisme et au terrorisme, mais je vais y revenir. Il y a aussi la création de nouveaux délits. Par exemple, en France, quand Greenpeace s'est introduit sur le tarmac, d'un aéroport pour repeindre un avion en verre. Je pense qu'on a à peu près tous l'image des militants qui repeignent l'avion en verre. Il y a eu un nouveau délit qui a été créé là-dessus, spécifiquement pour répondre à cette situation. C'est pas comme s'ils n'ont pas beaucoup de taf au gouvernement pour créer ce genre de délit, alors qu'effectivement, comme tu le disais, il n'y a pas beaucoup de moyens dans la justice et peut-être qu'on pourrait mettre les priorités ailleurs. Donc il y a la création de nouveaux délits, il y a des lourdes condamnations. Par exemple, en Angleterre, il y a des personnes qui ont eu entre 24 et 20 mois de prison ferme pour avoir jeté de la soupe. Vous savez, sur les tableaux de Just Stop Oil, il y a évidemment les militants contre les méga-bassines et même de façon générale, les militants écologistes. Il y a par exemple eu la création des fiches S pour écologie radicale. Il y a une catégorie dans les fiches S pour écologie radicale. Et puis, effectivement, il y a cette histoire d'éco-terrorisme. On n'en a pas parlé tout à l'heure, mais je rappelle quand même qu'il y a des membres des soulèvements de la Terre qui ont été arrêtés par la SDAT, la sous-direction antiterroriste. Donc là, en fait, on n'est pas sur des procédures classiques de procédure pénale. On est sur des procédures de terrorisme. Et donc, ça permet de déroger au droit. Techniquement, pour la faire très simple, une garde à vue, c'est maximum 24 heures. Et ensuite, après, il peut y avoir des prolongations. Et en fait, en cas de terrorisme, ça peut aller jusqu'à six jours. six jours de garde à vue. Et donc là, en fait, ces personnes des soulèvements de la terre sont venues un jour être cueillies par, alors je ne sais plus, mais c'était des forces spéciales d'intervention, ce n'était pas juste des CRS, je ne me souviens plus. Et ils ont été emmenés à la sous-direction antiterroriste à Paris, à Levallois-Péret, dans les sous-sols de la DGSI. Donc on n'est pas sur de la simple répression qui est de toute manière hyper contestable, c'est même pas un débat, mais là c'est qu'on arrive sur un autre niveau en fait, et donc c'est lunaire, donc c'est six jours dans un... sous-sol, donc il n'y a pas de lumière. Le droit à un avocat est très restreint, parce qu'il y a quand même des conditions à garde à vue qu'on a le droit de s'entretien avec un avocat. Là, en matière terroriste, en matière de criminalité organisée, c'est différent. Et donc, on en est arrivé là, en fait. On en est arrivé à... La notion d'éco-terrorisme, elle est très clairement utilisée en procédure pénale par la justice et par le ministère public. Et donc, pourquoi on en arrive là ? On en arrive là aussi parce qu'effectivement, on met des bâtons dans les roues. Tout ce que raconte Julien, c'est aussi parce que ça marche. C'est aussi qu'aujourd'hui, il y a des réseaux partout en France de gens qui militent. Et donc, effectivement, c'est dangereux pour le grand capital qui, lui, pense qu'à faire de la thune pour bétonner encore plus et se faire encore plus de thunes. Et je fais juste une parenthèse là-dessus. Les militants écologistes, ils se font criminaliser. Mais à côté, je ne parle pas des militants, par exemple, pour la Palestine, qui se font... Là, c'est automatique, en fait, la question. du terrorisme et donc moi c'est moins mon sujet mais je pense évidemment à toutes les personnes qui se font criminaliser pour d'autres luttes et qui souvent en fait prennent quand même plus cher parce que finalement l'écologie ça reste quand même dans le débat public quelque chose d'assez consensuel On s'est quand même vachement indigné de ce qui s'est passé avec la dissolution des soulevements de la terre parce que, à juste titre, c'est une question d'écologie et finalement, dans le débat public, c'est plutôt consensuel. Mais par exemple, à côté de ça, il y a des associations antifascistes qui, elles, se sont fait dissoudre, qui, elles, se sont fait criminaliser. Et je pense que c'est important aussi de le rappeler que c'est pas qu'on est protégé, mais je pense qu'on prend peut-être un petit peu moins cher. Mais donc, toujours est-il que, bah oui, en fait, on met en danger finalement les projets des capitalistes qui veulent toujours plus détruire. pour leur propre profit et leur production. Et à côté de ça, il y a aussi le droit de l'environnement. Donc là, je parlais du droit pénal, mais il y a aussi la question du droit de l'environnement qui, à la base, tu le rappelais, est censé être là pour nous protéger. Mais je pense que c'est important aussi de rappeler aussi que le droit de l'environnement, il a toujours été assez faible en vérité. Par exemple, la charte de l'environnement, qui est censée avoir une valeur constitutionnelle et donc qui est censée être au-dessus du droit commun classique. Finalement, il a... Elle n'a pas vraiment de valeur juridique et on trouve toujours des façons de la mettre en balance avec d'autres droits. Et notamment, par exemple, la liberté d'entreprendre ou le droit à la propriété prisée. Et c'est ce qui arrive, par exemple, avec la décision de la 69. On était toutes les deux au Conseil d'État pour voir l'audience sur l'autorisation de la 69 qui, du coup, a été validée. par le Conseil d'État, c'est qu'en fait, le Conseil d'État a dit oui, oui, ok, très bien, l'écologie, on entend, effectivement, il y a un petit enjeu et tout, mais il y a la liberté d'entreprendre, il y a un projet d'intérêt public majeur, alors pour qui ? On sait très bien qu'en fait, c'est pour les capitalistes, pour les entreprises, c'est pas du tout pour les habitants du coin qui sont majoritairement contre le projet. Et voilà, en fait, et donc on met toujours en balance l'écologie avec d'autres droits. Et finalement, aujourd'hui, le droit de l'environnement, moi, je trouve qu'il n'a jamais été protégé. Il a pu être utilisé à des moments par la justice pour dire si on peut se saisir de cette norme-là pour pouvoir défendre des projets. Mais je pense qu'aujourd'hui, on n'en est plus là. Il y a une vraie volonté claire de nier le droit de l'environnement au lieu de le faire évoluer. Et donc... Tout ça pour dire que pour moi, la question du droit, elle est hyper importante et c'est toujours hyper important que les collectifs locaux se saisissent de la question du droit parce que ça permet quand même de mobiliser, ça permet de décliner toutes les formes d'actions possibles. Mais clairement, ce n'est pas suffisant. D'où l'intérêt de se mobiliser sur les luttes locales. Et moi, c'est un peu ce qui m'anime depuis quelques années. Je vous disais, moi, à la base, j'ai été militant pour le climat, j'organisais des marches. On s'est rendu compte très vite qu'en fait, on se foutait de nous. On est allé à l'Assemblée, on est allé... Moi, je suis allé dans des ministères et en fait, à chaque fois, on nourrit au nez, quoi. Je me souviens, une fois, on était allé à l'Assemblée avec Greta. Elle avait parlé. Tout le monde a pris des selfies avec elle et juste après, ils avaient voté l'accord de libre-échange avec le Canada, qui est un accord qui est complètement... Mais c'est la même journée, vraiment, dans les deux heures. Donc, quand on en est là, on se dit... Peut-être qu'on va passer à autre chose. De toute manière, il y a un héritage écologique dont on se revendique. Je parle de notre MD Land, je parle de Sivins, du Larzac. Et donc, en fait, il y a tout cet héritage-là aussi qui est hyper important à se réapproprier. Et c'est aussi pour ça qu'on a commencé, en tout cas, les Jeunes pour le Climat, on a rejoint les Souveléments de la Terre, à lutter autrement, en fait, concrètement, en se disant. C'est fatigant et c'est déprimant de lutter pour des choses qui finalement nous dépassent un peu, de parler d'émissions de gaz à effet de serre et tout, ce qui est par ailleurs hyper important. C'est hyper important que des scientifiques alertent sur la question, continuent de travailler et qu'on continue aussi de leur donner de l'importance parce qu'en fait, ils se font rouler dessus à longueur de journée et sur les plateaux télé et dans les ministères. Mais il y a aussi un côté hyper concret de lutter au local et de voir concrètement les destructions se passer et de se dire concrètement, OK, en fait, là, j'ai une prise sur ce qui se passe. Je sais pourquoi je me... bas, je sais que c'est un endroit devant lequel je passe tous les jours et donc il y a un enjeu aussi et il y a une question aussi moi je trouve de lien à l'écologie qui est hyper concret et on se rend compte aussi finalement des destructions qu'il y a partout sur le territoire parce qu'en fait c'est des zones commerciales un peu partout qui existent et c'est là où j'en viens aussi à l'association des terres de lutte qui est une association incroyable qui a fait une carte justement dont tu parlais et qui a fait une carte avec le média reporter que je vous invite vraiment à aller voir qui s'appelle la carte des luttes locales sur lesquelles il y a tous les projets de lutte locales qui sont référencées. On peut rajouter des points et donc c'est par catégorie. Il y a des trucs sur l'énergie, sur l'agriculture. C'est vraiment une carte. Pour moi, j'en parle quasiment tous les jours. Elle est incroyable cette carte et ça permet aussi de montrer à quel point il y a partout des luttes locales à s'approprier et à lutter. Et j'ai perdu le fil, pardon. Mais oui, il y a ces questions des luttes locales et ça montre bien à quel point c'est vraiment proche de chez nous et que chacun peut rejoindre ses luttes locales et créer des îlots de résistance un peu partout. Et là, j'aimerais bien parler de la lutte contre les JO de 2030 qui sont juste à côté d'ici. Je ne sais pas s'il y a des militants contre les JO ici, mais vraiment, vous avez tout mon soutien. C'est intéressant en vrai ce sujet. Comme d'habitude, on a le triptyque économique, démocratique, environnemental, c'est toujours la même chose, c'est toujours une absurdité. Là, économiquement, c'est 2,4 milliards d'euros, sachant qu'encore une fois, on voit bien que les pompiers n'ont pas de moyens, ils ont galéré cet été contre les canicules et contre les incendies. Pareil pour l'école, pareil pour la santé, bref, passons. Démocratique, parce que comme d'habitude, il n'y a aucune concertation citoyenne, alors que c'est obligatoire, c'est dans la loi, mais comme tu le disais, en fait, maintenant, c'est de plus en plus détourné. Et puis finalement, on finit par dire que les habitants du territoire, ils sont tous... D'accord ? Voilà. Et puis, donc, ce rendal écologique, là, on est quand même sur des Jeux Olympiques d'hiver qui vont se passer dans un endroit où il n'y a plus de neige. Les stations qui vont acquérir les Jeux Olympiques, elles sont déjà en train de créer des méga bassines et d'assécher les cours d'eau pour faire de la neige pour leur activité. Donc en fait, si on rajoute une activité de Jeux Olympiques, ça n'a encore plus aucun sens. Et puis, comme d'hab, par exemple, sur la 69, il y a aussi une question de patrimoine historique. Il y a des monuments historiques qui vont se faire détruire ou qui vont là, sur la question de la 69, c'est un château qui est classé patrimoine historique et qui est à 200 mètres de l'autoroute, ce qui est illégal. Bref, mais il y a toujours des dérogations dans le droit de l'environnement. De toute manière, pour en faire... toujours faciliter les projets en considérant que c'est des projets d'intérêt général, d'intérêt public majeur, ça n'a aucun sens. Et ce qui est intéressant sur les JO, et que j'ai découvert il n'y a pas longtemps, en cours d'ailleurs, c'est que les Jeux Olympiques, c'est une autorisation par décret ministériel. C'est-à-dire qu'en fait, juridiquement, on ne peut rien faire comme recours, parce que les décrets ministériels, il n'y a pas de recours possible. Le Conseil constitutionnel, il a validé, parce que le Parlement a validé une loi pour autoriser ces Jeux Olympiques, en tout cas la mise en place de ces Jeux Olympiques, mais en fait... Le Conseil constitutionnel n'a pas son mot à dire. Techniquement, il ne peut pas lutter contre parce que c'est un décret ministériel. Et en fait, c'est un contrat direct. Juridiquement, il y a une espèce de vide. C'est un contrat entre l'État et le comité olympique. Et donc, il n'y a rien à faire. C'est un contrat limite de droit privé où en fait, si on annule, il y a des dommages intérêts. Donc là, l'État s'est engagé, je crois, à payer 500 millions d'euros en cas d'annulation. Ça ne va pas être annulé. D'où l'intérêt, encore une fois, de montrer à quel point le droit, il est absurde et que typiquement dans ce cas-là... On ne veut pas utiliser le droit. Il peut y avoir des recours au local sur telle ou telle dérogation, sur est-ce qu'on ne peut pas changer la façon dont l'événement se construit, etc. Mais concrètement, sur l'organisation des JO, il n'y a rien à faire juridiquement. D'où l'intérêt de se mobiliser d'autant plus concrètement et de passer à un autre mode d'action qui est on bloque, on sabote, on lutte concrètement. Et donc là, il y a un gros enjeu dans la région sur cette question-là. Et donc, oui, moi, c'est ce que je voulais dire, c'est qu'il y a des endroits comme ça partout en France. On peut se mobiliser vraiment partout en France. Moi, c'est ce que j'ai découvert. En fait, c'est incroyable. Ce que tu disais aussi, c'est qu'il y a des coalitions maintenant qui montrent à quel point tout ça, c'est systémique. Ce n'est pas juste une route quelque part, c'est qu'il y a plein de routes. Et derrière, ces collectifs, ils se mettent ensemble. Tu parlais de la déroute des routes. Il y a la même chose pour les bassines, justement. Moi, j'ai une manif dans le Puy-Dôme, justement, parce qu'ils sont aussi en train de construire. Elle a été annulée, d'ailleurs, non ? Elle a été annulée, yes ! C'est ça ! Mais non ! Ah, trop Mais voilà, il y a des coalitions qui se montrent partout justement pour montrer que ce n'est pas juste au local. C'est vraiment quelque chose de systémique. Et donc, il y a besoin. Et d'ailleurs, je ferai un lien aussi avec les groupes d'action de LFI qui rejoignent à chaque fois. Et je pense que vraiment de créer un maillage partout sur le territoire, c'est ultra important. Ce que je voulais rappeler aussi, c'est que tout le monde peut agir. Ça peut paraître complètement déconnecté. complètement loin de nous de se mobiliser sur des questions scientifiques, sur des questions légales, sur des questions... Ouais, voilà. Et en fait, c'est... Ouf à quel point à chaque fois qu'on est dans un nouveau collectif, tout le monde apprend des choses. Moi, je suis juriste, j'ai appris à faire de la communication, j'ai limite plus appris sur les questions légales en militant sur des questions d'anti-répression et aussi sur des questions légales du droit de l'environnement. Mais ça passe aussi par de la comptabilité. Il y a vraiment tout un tas de choses que tout le monde apprend. Il y a vraiment besoin de rien, juste besoin. Et ce que tu disais aussi, je ne sais plus ce que je l'ai noté tout à l'heure, c'est qu'il y a aussi une vraie connaissance du territoire, c'est ce que tu disais sur les bassines. C'est qu'il y a plein de gens qui ne savent pas où c'est, mais en fait, les gens qui habitent au local, ils connaissent. Et je pense que c'est ça qui est hyper riche aussi. Et c'est ça qu'ils ne comprennent pas en faisant leur projet. C'est que nous, on connaît notre territoire. On sait quels sont les endroits clés. Sur la 69, c'était la même chose. C'est qu'il y avait plein de gens qui connaissaient aussi les points de barrage, où est-ce qu'on pouvait aller bloquer. Et c'est ça qui est incroyable. Et je pense que vraiment, l'idée, c'est que tout le monde peut rejoindre ces luttes. Et ce que disait l'association Terre de lutte aussi, c'est qu'en fait, il y a besoin de très peu de moyens. Je crois qu'il y a eu une comptabilité qui disait qu'il y avait besoin de quelques milliers d'euros en termes de levée de fonds pour en fait réussir à obtenir des victoires juridiques, pour le coup, en payant des avocats qui, eux, travaillent. Parce qu'en fait, la plupart du temps, les projets, ils sont illégaux. Il faut juste le montrer. Il faut juste le démontrer. Et habituellement, ils ont juste... L'État et les personnes qui aménagent le territoire, ils partent aussi du principe qu'on s'en fiche, que personne ne va s'intéresser aux questions. Et donc... Je vois qu'il ne me reste que cinq minutes, pardon, j'avais prévu de faire dix minutes en fait, mais j'ai trop de trucs à dire, pardon. Mais oui, ce que je voulais dire aussi, c'est que ça fonctionne. Alors effectivement, la 69 ou des luttes emblématiques, des fois on a tendance à se dire, ok, on s'est battu, pourquoi ? C'est hyper décevant. Mais il faut aussi parler de toutes les luttes qui ne sont pas forcément connues, mais qui réussissent en fait. Là, depuis 2014, il y en a eu 162. Il y a 162 luttes qu'on gagnait en fait. On parle de... On parle évidemment d'annulation de projet, mais du coup, derrière, ça veut dire autre chose. Ça veut dire préserver des terres, ça veut dire préserver des zones humides, ça veut dire faire vivre une agriculture paysanne, ça veut dire faire fleurir des modes de subsistance et une autre façon de vivre dans son territoire. Et ça permet aussi, moi, je trouve, de faire démocratie concrètement, de se rendre compte de... Qu'est-ce qu'il y a sur notre territoire ? De concrètement, vu qu'on cherche de toute manière à nous empêcher de savoir ce qui se passe, de comprendre concrètement les enjeux d'un point de vue juridique, d'un point de vue écologique. Et les naturalistes des terres, par exemple, qui sont une assaut de naturalistes qui font de la sensibilisation sur quelles sont les espèces qui sont présentes sur le territoire et qui aussi utilisent le fait qu'il y ait ces espèces pour visibiliser le fait que c'est illégal, par exemple, de détruire, je crois, la mésange contre l'assaut Sandaf. C'est la mésange qui a servi la mésange bleue, non ? C'est ça, mesange bleue ? Ok, ouais. Voilà, c'est ça. Heureusement qu'il y avait la mesange bleue pour que ça bloque un temps, en tout cas, la destruction des arbres. Et donc, ouais, pour moi, c'est vraiment... Le fait de lutter au local, collectivement, ça permet de faire démocratie et ça permet de s'intéresser à l'écologie de façon concrète. C'est-à-dire qu'on vit sur les territoires, on les connaît, on les défend, on laisse pas... le grand capital s'approprier les terres, ça permet de faire de l'éducation populaire, parce que comme je vous l'ai dit, on développe des compétences de fous, en vrai, et on prend le temps de maîtriser les enjeux, alors même que c'est concrètement ce qu'ils veulent nous empêcher de faire, et surtout, et c'est ce que tu disais tout à l'heure, moi je pense que ça permet sincèrement de lutter contre l'extrême droite en créant des réseaux de solidarité, en créant des liens, alors effectivement sur les questions écolo, mais derrière ça permet de faire plein de liens avec d'autres luttes, parce qu'il y a forcément des gens qui connaissent plein d'autres gens, qui sont dans d'autres collectifs, ça permet de s'organiser concrètement. Je pense qu'en 2027, c'est ultra important évidemment d'aller voter, de voter France Insoumise, mais surtout de créer des îlots de résistance et des liens pour s'organiser concrètement. Et donc voilà, c'est ça que j'avais à vous dire. Je rejoins complètement Julien sur le fait qu'il faut se rendre à la mobilisation du 3 octobre avec les soulèvements de la terre, avec les collectifs décoloniaux qui luttent contre les pesticides, avec la Confédération Paysanne et les paysans. Ça va être grandiose, vraiment, je vous le dis. Donc vraiment, il faut absolument être là. Il y a aussi, je sais, j'ai oublié la date, des mobilisations avec les pompiers notamment, qui demandent plus de moyens, je crois que c'est le 29 septembre, donc voilà. Il va falloir vraiment être mobilisé. Et ouais, c'est une année cruciale, donc, et pour l'écologie et contre le fascisme. Ah, il y a une marche, on me dit. Bon, il y a plein. De toute façon, à la rentrée, on se mobilise coûte que coûte. Et voilà, on va gagner.