Vidéo du corpus

Ah c'est bon, Jean-Eude, on vous entend. Est-ce que vous m'entendez aussi

Bonjour Maëlys. Oui, très bien, je vous entendais parler de moi, je me disais bon, je ne dois pas encore rentrer en scène, mais en fait, si.

Mais si, évidemment, il faut que vous rentrez en scène dès que possible, cher Jean-Eude. Les auditeurs vous adorent et ils ne veulent que vous entendre. Alors, qu'est-ce que vous allez nous dire aujourd'hui, cher Jean-Eude

Je ne suis pas sûr qu'ils m'adorent vraiment, mais ils ne pourront que m'entendre de toute façon parce que je n'ai pas de caméra, donc ils ne me verront pas. Je suis désolé. De quoi voulais-je vous parler ? Eh bien, écoutez, figurez-vous que cette nuit, j'ai imaginé que par bonheur, nous prenions le pouvoir. Ça fait rêver, n'est-ce pas

? Ah, bien sûr.

Mais avant d'en arriver là, je voulais avoir votre avis sur deux ou trois choses, si jamais on doit finir par prendre le pouvoir. Selon vous, est-il plus facile d'accumuler 595,5 milliards de dettes ou bien au contraire de les rembourser

pense que les rembourser, c'est plus difficile, effectivement.

Oui, c'est ce que je crains justement quand je réfléchis au jour où nous allons prendre le pouvoir. Et toujours selon vous, est-il plus facile d'accueillir quelques millions d'immigrés, pas loin de 20 millions en réalité, ou bien de les inciter à rentrer chez eux

Moi je dirais que c'est plus simple de les inciter à rentrer chez eux, puisqu'en réalité c'est surtout une volonté politique qui n'est effectivement pas appliquée dans la gestion migratoire du pays. Mais là, dans l'ère du temps, on va dire que c'est plus facile d'accueillir des immigrés, oui en effet.

hélas. Or, il s'avère que depuis, disons, 45-50 ans, nous accumulons la dette et nous faisons venir du monde chez nous, les deux choses ayant d'ailleurs un rapport assez évident, quoi qu'en disent les génies de l'esbrouf et de l'économie qui nous racontent que l'immigration rapporte à la France. Alors, cependant, pour que les auditeurs comprennent où je veux en venir, Par ces deux exemples, je voulais indiquer que je ne crois pas, mais alors absolument pas, les politiciens qui nous racontent que la Ve République peut sauver quoi que ce soit comme ça en un quinquennat. À mes yeux, il n'y a aucune solution parlementaire à notre crise, car il est impensable qu'un chef d'État préoccupé par l'élection suivante, à peine élu, puisse résoudre en cinq ans ce que 45 ou 50 années d'incurie et de trahison ont produit. J'irai plus loin. Même élu pour dix ans, je vois mal comment un président de la Ve République, contraint de s'en remettre au Parlement, contrôlé par le Conseil constitutionnel, harcelé par la presse, ligoté par l'Union européenne d'ailleurs, soit dit au passage, je ne vois pas comment il pourrait faire grand chose. Alors évidemment, en se libérant de tout ça, en se libérant de tout contrôle, il y a le risque de tomber dans ce qu'on appelle la dictature. C'est vrai. La dictature, c'est d'ailleurs le nom donné dans la Rome antique au système qui accroissait temporairement les pouvoirs d'un individu pour rétablir une situation. Je crois qu'il y a une forme de dictature prévue, d'ailleurs, dans la constitution de la Ve, qui est également temporaire et avec des pouvoirs... relativement limités sur la modification de la Constitution, enfin qui ne permettent pas de modifier la Constitution. Bref, au départ, les pouvoirs dans la Rome antique du dictateur sont temporaires, ils ne permettent pas de modifier la Constitution, comme dans la Vème, et puis la dictature est devenue progressivement plus longue avec des pouvoirs plus étendus. Il y a eu dans l'histoire de la Rome antique pas loin de 90 dictateurs, enfin dictatures, pardon, dont certaines ont été exercées plusieurs fois par les mêmes personnes, ce qui fait qu'il y a eu moins de dictateurs que de dictatures. Mais sur ces 90 dictatures, on en retient, enfin la tradition en retient au moins 5 ou 6 qui auraient sauvé Rome. Il y a eu Aulus Posthiumnus au lac de Régile vers 496 avant Jésus-Christ. devient dictateur et remporte une victoire sur les latins coalisés. Il y a Cincinatus, plus connu, qui dégage une armée consulaire encerclée par les Hecs sur l'Algide. Il y a Mamercus Aemilius dans la guerre contre les Fidens et les Ves. Alors ça, je ne connaissais pas. C'est en préparant ma chronique ce matin que j'ai entendu parler de ce Mamercus Aemilius. Bref, il y en a d'autres plus ou moins connus. On en retient cinq ou six qui auraient sauvé Rome. Notez, je tiens à le dire d'ailleurs, que la dictature n'est pas forcément le totalitarisme. Par exemple, aujourd'hui, nous vivons en dictature, car tous les pouvoirs ne sont pas détenus par un seul. Nous ne vivons pas en dictature, pardon. Tous les pouvoirs ne sont pas détenus par un seul, mais nous vivons bien dans un système totalitaire où pas une strate de nos existences n'échappe à l'État et à l'idéologie. L'ensemble des citoyens donnent pas loin de la moitié de ce qu'ils gagnent à l'État. C'est quand même fou quand on y pense. 43,6% du PIB passe dans les prélèvements obligatoires. L'État a le droit d'épier nos conversations privées. Il nous censure. Des chaînes comme CNews sont au bord de l'interdiction. Notre chaîne, la radio que vous écoutez, chers auditeurs, Radio Courtoisie, est l'objet parfois de procédures, est l'objet, indépendamment de la loi, de shadow banning, etc. La liberté d'expression est bafouée, avec d'ailleurs tout un ensemble de lois. On l'a encore vu il y a 15 jours à l'occasion du sommet pour la remigration qui était interdit au nom d'un risque de trouble à l'ordre public immatériel. Et puis, d'une manière générale, nous sommes fliqués, la France est remplie de carcans administratifs, nous serions obligés de déclarer jusqu'au pool que nous avons dans notre jardin, c'est dire quand même le niveau d'intrusion de l'État dans l'ensemble de nos existences. Nous ne sommes pas en dictature puisque pour prendre des décisions politiques, tout prend du temps, tout peut être contrôlé, il faut que des parlementaires coupent les cheveux en quatre, etc. En revanche, nous sommes bien dans un totalitarisme parce que l'ensemble des strates de notre existence sont soumises à l'idéologie et au pouvoir coercitif de l'État. Je crois que si on veut rétablir la situation dans les prochaines années, je l'ai montré... avec la dette ou avec la nécessité qu'il y a à avoir du temps long pour inverser les flux migratoires, il faudra que nous passions par une dictature ou en tout cas par un pouvoir sur le long terme, un pouvoir concentré dans les mains d'un groupe plus restreint pour éviter la perte de temps, les débats inutiles, etc. De toute façon, je crois que nous y allons tout droit, c'est la marche du monde qui veut cela. Les grandes puissances... de ce monde, qu'on pense aux États-Unis où Trump a beaucoup gouverné par décret, qu'on pense à Poutine qui a relevé la Russie en 20 ans, qu'on pense à Erdogan en Turquie qui, pareillement, est ce qu'on appelle un homme fort et a relevé la Turquie. Bref, toutes les puissances, tous les pays qui comptent dans ce bas monde, de plus en plus, sont des pays dirigés par un homme fort, c'est-à-dire un homme qui conserve le pouvoir longtemps. Alors, mes chers auditeurs, non pas que je veuille vous inciter à ne pas aller voter en 2027, mais plutôt que je voudrais dire à nos futurs dirigeants de droite de ne pas forcément respecter les règles du jeu. Voilà, si vous prenez le pouvoir, restez-y longtemps parce qu'on ne relèvera pas le pays comme ça en cinq ans. C'est une évidence pour tous les gens qui réfléchissent un peu et même pour ceux qui ne réfléchissent pas beaucoup d'ailleurs, que seul un homme fort et un gouvernement sur le temps long. pourra nous sortir de la panade et qu'on pourrait tout à fait avoir une dictature qui nous rétablirait un certain nombre de libertés plutôt que de rester dans l'anarcho-tyrannie chère à Jean-Yves Le Gallou, enfin chère, dont la dénonciation est chère à Jean-Yves Le Gallou plutôt.

crois que c'est plutôt ça, effectivement. Il ne me semble pas que Jean-Luc Le Galou soit favorable à cette anarcho-tyrannie puisqu'il la défend depuis maintenant très très très longtemps. Alors Jean-Eude, vous nous avez expliqué en long, en large et en travers qu'effectivement la République n'était qu'une dictature déguisée, si on doit le dire autrement, en tout cas la République actuelle. Mais selon vous, cher Jean-Eude, que faudrait-il justement pour sortir de cette dictature déguisée et donc retrouver en fait la démocratie qui pourtant avait été promise par la République ?

bien écoutez, il faudrait tout d'abord réfléchir sur le rôle de l'État dans nos vies. J'ai eu la conversation hier avec un ami qui me traitait de libéral parce que je lui disais qu'on vivait dans un monde, dans un système dans lequel l'État prenait tout et maintenait les Français sous perfusion. Et il m'a dit « ah oui, non mais ok, mais bon, t'es un libéral ». Et la réalité, c'est que ce n'est pas tellement que je sois libéral, c'est que dans un système où tout le pouvoir politique est concentré à Paris, inévitablement, les libertés économiques finissent par être absorbées également. Or, on ne peut pas avoir un peuple libre quand le peuple dépend systématiquement de subventions, de demandes d'allocations, etc. J'en veux pour preuve, j'en avais parlé sur TVL face à Florian Philippot, que les révoltes paysannes, qui étaient autrefois le fruit de la colère pour des taxes trop grandes, sont aujourd'hui des révoltes dans lesquelles les agriculteurs demandent plus d'aide à l'État. Et c'est dire, le niveau de dépendance dans lequel nous sommes, c'est que même l'agriculture, la paysannerie est asservie au point de demander plus d'aide à l'État et plus de soutien. Dans un système comme ça, l'État a tout le loisir de maintenir sa férule. Il faudrait d'abord décentraliser, et décentraliser vraiment beaucoup, qu'il faut rendre leurs libertés économiques aux gens et donc diminuer considérablement, drastiquement les aides de l'État aux individus. D'ailleurs, ce sont ces aides de l'État aux individus qui font dépendre l'individu de l'État, qui cassent les communautés, puisque la réalité, c'est que c'est clair que quand il y a le RSA, un certain nombre d'aides pour les gens isolés, etc., les gens ne sont pas... pousser à se maintenir dans des structures communautaires. Que faudrait-il d'autre pour sortir de la dictature ? Rétablir la liberté d'expression, bien évidemment. D'ailleurs, pas pour sortir de la dictature, parce qu'encore une fois, la dictature serait le pouvoir d'un seul. Ça peut avoir quelque chose de fonctionnel. Pour sortir de la narcotyrannie, rétablir la liberté d'expression, bien sûr. Rendre les gens plus indépendants vis-à-vis de l'État. Décentraliser, ce serait déjà trois bonnes bases. Et donc, bien évidemment, ça passe aussi par sortir, ou en tout cas se libérer des carcans européens. Mais je tiens à le dire à nos auditeurs souverainistes qui sont extrêmement nombreux. la narco-tyrannie en France ne date pas de l'Union européenne. La propension de l'État français à concentrer les pouvoirs, à ne pas écouter les gens et à absorber toutes les énergies vitales de la nation, cette capacité de l'État français est bien plus importante ou en tout cas au moins aussi importante que celle de l'Union européenne à faire la même chose. Finalement, l'Union européenne, c'est juste l'État jacobin. transposés à une échelle supranationale.

Merci beaucoup Jean-Haut de Ghana pour ces explications et pour ce sujet qui, je crois, a le mérite d'être mis en lumière tant il nous cause des mots MAUX. Je crois que c'est rien de le dire. Merci beaucoup Jean-Haut de Ghana. Je rappelle que vous êtes conseiller d'opposition à Segrès en Anjoubleu et à très vite sur Radio Courtoisie.