Débat DURIF-LALANNE : ce qu’il dit de plus FOU sur la présidentielle 2027 ! | GPTV

Il ne faut pas avoir peur. Bonjour à tous. Vous êtes sur Géopolitique Profonde, la chaîne qui est là pour remplacer les médias subventionnés. Quel débat ? Quel débat ? Mais quel débat ? On va en parler, comme évidemment Apolline de Malherbe n'en parlera jamais, parce qu'elle ne fait pas ce type de débats. Elle ne les fait pas, elle préfère Rotaillot contre Edouard Philippe, Gabriel Attal contre Roussel, Mélenchon, je ne sais pas qui. Des débats dont on se fout, on se fout complètement de savoir quel est le gars. du système qui va débattre contre l'autre gars du système parce que comme l'a très bien dit Jacques Attali Quel que soit le candidat qui sera élu, il ne pourra pas mettre en place son programme. Il fera directement de la rigueur. Nous, on ne veut pas de ça. Moi, je ne veux pas de ça. Moi, je veux vraiment du hors système. Moi, je suis hors système. Nous sommes hors système et on n'est pas là pour mettre la brosse à reluire. à tous les gars qui en réalité vont prendre du fric sous les ors de la République parce que voilà, c'est ça en fait le truc. C'est-à-dire que, ah oui, moi je suis pour telle écurie, pour telle partie, pour tel truc, tel machin. En réalité, tout ça c'est bidon, c'est du théâtre, c'est du pur théâtre. Ils s'embrouillent devant nous en faisant croire qu'ils ont des divergences, ils n'ont rien du tout. le débat d'hier soir qui a excessivement marché. Vous avez plébiscité 17 000 personnes en direct. C'est énorme. C'est des débats comme seul en existe sur Géopolitique Profonde. Je suis désolé, nous faisons les débats. Nous avons fait... Alain Soral, Guénolé, Alain Soral, Serge Féderbuche, nous avons fait d'autres débats, nous en ferons encore complotistes, anticomplotistes, et voilà, des débats, enracinés même si je puis dire, des débats qui vous intéressent, avec des personnalités qui ont beaucoup de choses à dire et qui ne font pas partie. du système. Alors les gens rigolaient, les gens se moquaient de moi, tu te crédibilises et tout. Bah oui, vous préférez, ceux qui ont dit ça préfèrent, Gabriel Attal, Edouard Philippe, Glucksmann, Ségolène Royal, peut-être ils ont préféré les débats du Parti Socialiste, c'est sûr c'est mieux, ou en janvier, peut-être la future primaire, Rotaillot, Lysnard, Gabriel Attal, Edouard. Gabriel Attal, pardon, Edouard Philippe. Oui, peut-être que vous pourrez faire ça. Enfin, pas de vous, mais des gens qui ont critiqué sur X, ça m'est complètement égal. Moi, en tout cas, je ne suis pas à l'intérieur d'un magma constitutionnel, républicain, etc. Il y a des personnalités qui sont importantes, il y a des personnalités qui ont des choses à dire, eh bien, on va les amener et elles confronteront leurs idées. Elles ne confronteront pas leurs idées en braillant, elles confronteront leurs idées dans le calme, la sérénité et la bienveillance. Et hier soir, beaucoup de choses se sont dites, beaucoup de choses entre Sylvain Durif et Francis Lannes se sont dites. Par exemple, tiens, est-ce que vous pensez... que dans une émission mainstream, on parlera de ça. Pourquoi

? Parce qu'en fait, ils veulent rendre esclaves les instances dirigeantes de ces États pour pouvoir contrôler le peuple. Parce qu'ils savent très bien que comme tout passe par une décision des instances dirigeantes, en dessous, si le peuple ne se soulève pas pour exiger, via une rébellion ou d'autres moyens, exiger de pouvoir intervenir dans les décisions de l'État. c'est bon pour eux. C'est-à-dire qu'ils peuvent voler toutes les ressources naturelles et piller même les populations, comme ils l'ont fait en Ukraine, comme ils veulent le faire à grande échelle en Russie, comme ils le font en Afrique un peu partout, etc. Via des coups d'État, parce que c'est aussi un de leurs instruments pour prendre le pouvoir de force. C'est ça qu'ils font. Donc en fait, les Rothschild, pour revenir à la monnaie, c'est leur instrument de bataille et la dette. c'est leur levier de bataille. Donc en fait, ils sont vraiment des experts là-dedans, et M. Macron est un Rothschild, et Mme Macron est sous fausse identité également. Donc en fait, derrière les Rothschild, il y a une famille, parce que c'est aussi une fausse identité les Rothschild, sachez-le. Le vrai nom des Rothschild, vous le connaissez M. Lalanne ? Non, monsieur. Alors je vais vous le dire, il s'appelle les Bauer.

Pardon, j'enlève, supprimé. Est-ce que vous pensez que dans un débat présidentiel convenu sur les grands médias, on va parler des Rothschild, on va donner leur vrai nom, on va dire ce qu'ils réalisent en réalité, dans la vraie vie, comment ils manipulent la monnaie, comment ils manipulent la dette, etc. Est-ce que vous pensez ? que sur TF1, sur France Télé, sur BFM, sur CNews, on va apporter ce type de cas-là qui diront ce type de vérité. Bien entendu que non, ça ne se passera pas. Et pourtant, ce sont des vérités qui doivent être dites. Pourquoi on n'entend pas le nom des Rothschilds ? Pourtant, les Rothschilds, on sait ce qu'ils ont fait, on sait qui ils sont, on sait... Ce qu'ils réalisent dans ce pays, comment justement nous appauvrissent par la dette. 1600 entreprises françaises vendues aux Américains. Qui était l'intermédiaire d'après vous ? Évidemment, les Rothschilds. Voilà, ça, ce sont des choses qui se disent chez nous, mais qui ne s'iront pas ailleurs. D'ailleurs, beaucoup moquaient Sylvain Durif. Sylvain Durif, j'en suis désolé. On peut ne pas croire, Christo Cosmi, grand monarque, machin, mais il a... Du fond, le gars, il sait de quoi il parle, il sait qui sont les ennemis de la France, il sait où il veut aller. Je ne parle pas non plus aussi de France-Islan. On a bien vu la culture qu'il a, les projets qu'il a, sa vision politique pour la France qu'il a. Et d'ailleurs, plus qu'un débat, je pense qu'on a eu affaire à... une discussion entre deux hommes qui avaient des choses à se dire. Il y avait des accords, bien entendu, parce qu'il y a toujours des accords. On n'est pas à 100% d'accord avec tout ce qui se dit. En tout cas, ils avaient des choses importantes à se dire. C'était important de pouvoir les réunir. D'ailleurs, je rêve de cette réunion avec Sylvain Durif, Francis Lannes et... le troisième but not least, Dieudonné. Parce que je pense que Dieudonné lui aussi, on lui a pris sa parole, on l'empêche de parler, on l'empêche de dire les choses, alors que Dieudonné a aussi un... Un discours qui est plus que politique. Et vraiment, je suis assez fier d'avoir animé ce débat. Et d'ailleurs, j'ai cherché à laisser surtout la parole à Sylvain Durif et Francis Lalanne. Je ne voulais pas trop m'interférer parce que c'est comme un match de football. Il ne faut pas qu'on voit constamment l'arbitre. Ce n'est pas moi. Je ne suis pas important là-dedans. Celui qui est important, enfin ceux qui sont importants, c'est Francis Lalanne. et Sylvain Durif. Et ils devaient se voir, et ils devaient s'encontrer, et ils devaient discuter à bâton rompu, comme ils l'ont fait. Et d'ailleurs, Francis Lannes avait des remarques sur le Christ cosmique, sur le grand monarque, etc., sur la filiation. Ça s'est vu pendant le débat. Les réponses ont été données et je pense qu'elles étaient claires, nettes, précises. Je vais mettre un autre extrait qui m'a paru quand même excessivement intéressant. Et le voici.

C'est-à-dire ? C'est une situation où nous subissons les lois du marché, d'un marché qui est organisé par des banques privées qui ont le pouvoir de créer l'argent. Et pardonnez-moi d'en revenir là, mais je pense qu'il faut un nouveau Bretton Woods. Vous savez, Bretton Woods, c'est ce qui a abouti à la catastrophe que nous vivons et que nous avons décrite, n'est-ce pas ? Il faut un Bretton Woods vertueux. C'est-à-dire qu'il faut que ce que nous allons faire en France, il faut que ça puisse participer à la refonte d'un système international de monnaie stable. Et c'est d'ailleurs ce que propose M. Poutine d'une certaine manière. Et c'est pour ça que je pense qu'il faut que la France embrasse la proposition des BRICS.

Regardez, c'est quand même excessivement intéressant. Là, on parle de refaire un Bretton Woods, c'est-à-dire de ressortir de ce qu'on nous a imposé après la Seconde Guerre mondiale. Mais quels sont les candidats ? Dites-le-moi, dites-le en commentaire si j'ai tort. Quels sont les candidats à la présidentielle qui vont aussi loin dans l'analyse ? Quels sont-ils ? Je veux savoir, je veux qu'on me dise parce que voilà. On m'a moqué très bien. Moi, je m'en fous. On peut me moquer. Il n'y a pas de problème. Par contre, j'ai eu du fond, là. Là, j'ai eu deux vraies analyses, comme vous n'en verrez nulle part ailleurs. Parce que voilà, qui parle de cette refondation militaire ? Moi, je veux savoir. Moi, je veux savoir si à Renaissance, si à Horizon, au PS, à LFI, à LR, RN, Zemmour, ce que vous voulez. Si on parle de refondation monétaire, évidemment que non, il s'en fiche. Ce sont les 100 programmes, les 100 mesures de François Mitterrand comme à l'époque. Ah oui, on va vous augmenter votre SMIC, on va vous baisser tel impôt, vous aurez la carte orange à moitié prix. Voilà, c'est ça aujourd'hui les présidentielles. Le débat que vous avez vu hier soir, ce n'est pas... pas ce type de débat, ce n'est pas ce type de discussion. Ça a été une discussion qui parlait de géopolitique, qui parlait de politique intérieure, extérieure, qui parlait de spiritualité, qui englobait les valeurs. Et on en a besoin. Et malheureusement, en République, il n'y a pas de valeur. Oui, il y a l'anti-valeur, il y a le contraire, il y a l'inversion. Là, on est venu dans une forme de... Franchement, moi je le dis très sincèrement, je suis encore un peu retourné parce que j'ai entendu deux personnes qui avaient une vision de la France et qui avaient des choses à dire et qui ne volaient pas au rat des pâquerettes. De plus... Il n'y a pas eu d'engueulade. Ils ne se sont pas écharpés. Ils se sont respectés. Ils se sont donnés la parole. Ils se sont écoutés. Enfin, des hommes politiques qui s'écoutent. Enfin, des candidats à une élection qui s'écoutent et qui ne s'écharpent pas. Moi, j'ai envie de dire même, messieurs les souverainistes, vous savez de qui je parle, vous n'êtes pas capables de ça. Vous n'êtes pas capables de discuter sur un débat de manière posée, de manière réfléchie et adulte. Vous n'êtes pas capables. Évidemment, Francis Lalanne et Sylvain Durif vous ont fait la leçon. C'est une leçon qu'ils ont apportée et franchement, je les en félicite. Alors, je vais passer à la seconde partie. Mais avant ça, on a... quelque chose à vous dire. C'est sur notre plateau le 17 juin que Francis Lalanne et Dieudonné ont annoncé leur candidature commune à la présidentielle de 2027. Dieudonné est inéligible, alors Lalanne serait président et Dieudonné son premier ministre. La constitution ne l'interdit pas. Leur projet tient en une phrase, en finir avec la République. Leur candidature, leur projet et leur chance, tout est dans notre dossier. la ligne de données, détruire la République, il est gratuit. Cliquez sur le premier lien en description pour le recevoir. Cliquez sur le premier lien en description et vous recevrez gratuitement, je dis bien gratuitement, tout un dossier de l'information. C'est gratuit, on vous offre ça. Pourquoi ? Parce que... Vous avez besoin d'être informés et on le voit, en France, nous sommes sous-informés et notre job, c'est vous apporter cette information, même si elle nous a coûté, même si on a mis des moyens, on vous la donne gratuitement. Donc, cliquez sur le premier lien en description. On continue sur l'analyse de ce grand débat, de cette grande discussion, même si on peut dire, entre Sylvain Durif et Francis Lalanne. Francis Lalanne et Sylvain Durif. Débat apaisé, débat bienveillant, débat où les gens s'écoutaient, débat d'une grande hauteur. Et pourtant, beaucoup n'y croyaient pas. Certains pensaient que ça allait être un pastiche, qu'ils étaient là juste pour le buzz, juste pour se marrer et tout. On n'est pas là pour rigoler. On est là lorsque l'on sent, lorsque moi-même je sens qu'il y a des chants qui ont des choses indignantes à dire, qui ont des... des perspectives à apporter, il faut leur donner la parole. Et moi, je ne suis pas là pour le soi-disant buzz, pour dire « tiens, j'ai fait tant de vues ». On n'en a rien à foutre. Ce n'est pas ça l'objectif. L'objectif, c'est vraiment d'apporter quelque chose. Et là, pour le coup, on a eu vraiment une très belle discussion. Je vous invite vraiment à réécouter. N'hésitez pas à shorter à fond, reprenez, faites des images, faites ce que vous voulez. Pour moi, c'est libre, tout ça c'est libre. Je vais vous montrer un autre petit extrait qui me paraît excessivement puissant. Écoutez ça.

'ai vécu dans la forêt par moins 15 degrés, sans chauffage, au milieu des ours, au milieu des... etc. Au Québec et en France, je l'ai fait. Donc j'ai bien vu en fait que plus on coupe les armes, la croissance démesurée et non contrôlée par l'organisation du chaos dont je vous ai parlé tout à l'heure. elle coupe les arbres, donc elle fait mourir des millions d'arbres. J'ai bien vu que ça, ça ne nous menait nulle part, en fait, parce que non seulement ça porte préjudice au règne animal, ça porte préjudice au règne végétal, et cette explosion de croissance non contrôlée, elle n'est pas souhaitable pour la planète.

Sylvain Durif dit quelque chose de très puissant, très fort. Rappelez-vous, peut-être pour les plus anciens, Est-ce qu'existait l'obsolescence programmée ? Est-ce qu'existait le fait de changer tous les jours, je ne sais pas moi, de s'acheter plutôt tous les jours de nouveaux vêtements, la fast fashion ? Est-ce que, rappelez-vous, pour les plus anciens, pour, je ne sais pas moi, le lait par exemple, on mettait le lait. en bas de chez soi, et puis on nous remplissait et on avait du lait frais. Moi, j'ai connu ça quand j'étais môme en Pologne. Aujourd'hui, c'est des briques, des briques de lait. Et j'aurais plein d'exemples là-dessus aussi. Est-ce que nous avons besoin constamment de changer toute forme de mobilier, toute forme de vêtements ? Est-ce qu'on a besoin de rentrer dans le consumérisme ? Eh bien, regardez, prenez l'exemple de 2026 et réfléchissez avant, il y a 25, 30 ans. Comment on vivait il y a 25, 30 ans ? Est-ce qu'on avait besoin de constamment rentrer dans une forme de consumérisme ? Est-ce que nous n'étions pas plus heureux il y a une trentaine d'années ? Sylvain Durif nous dit qu'il nous fait réfléchir là-dessus. Et il a peut-être raison. Est-ce qu'on a besoin de créer de la croissance essentiellement sur de la consommation ? Est-ce qu'on ne peut pas créer une forme de croissance en produisant quelque chose qui serait bon pour l'humanité ? Bien sûr que oui. Je ne dis pas qu'il faut être un... une sorte de, comment dire, d'écolo fou. Je ne suis pas du tout, vraiment, je ne suis pas un amoureux spécialement de l'écologie, même si pour moi… L'écologie, ce n'est pas le réchauffement climatique. Ça, on sait ce que c'est, on sait qui nous le vend, quelles sont les firmes qui nous vendent. Mais c'est drôle parce que tous ceux qui parlent de réchauffement climatique ne parlent jamais de biodiversité, ne parlent jamais de consumérisme, ne parlent jamais de l'arbre, de la forêt. Ils ne parlent jamais de la cause animale, comme a pu le faire Brigitte Bardot. On voit le différentiel. D'ailleurs, Brigitte Bardot, elle était hors système. En tout cas, dès qu'elle est sortie du show business, elle est devenue hors système parce qu'elle s'occupait des animaux du vivant. Alors que là, on nous impose l'écologie de la mort. C'est-à-dire qu'ils sont prêts à nous bétonner nos campagnes. Et pourquoi ils le veulent ? Pourquoi ils le veulent d'après vous ? Parce qu'ils veulent que nous ne soyons plus enracinés à la terre, à la terre des ancêtres. C'est ainsi. Et quand vous n'êtes pas enraciné à une terre, vous n'êtes pas prêt à risquer votre vie pour la sauver. Oui, c'est évident. Lorsque vous n'avez pas eu un arrière-grand-père, arrière-arrière-grand-mère, vous n'avez pas eu des aïeux qui sont nés sur un sol, vous ne le défendrez pas contre tout type d'attaque, pas forcément dans une guerre. Ça peut être une guerre, bien entendu, mais pas forcément une guerre. Ça peut être aussi des attaques liées par l'État, liées par, je ne sais pas moi, des gens qui viendraient dans une forme de spoliation, le trésor public, et ce que vous voulez, et toutes ces choses. Ils veulent vous désenraciner parce qu'ils ne veulent pas que vous ayez une attache. Et donc, du coup, ils vous parlent essentiellement de réchauffement climatique et ils veulent que vous ayez chez vous des panneaux solaires. Ils veulent remplacer, par exemple, les vaches par des panneaux solaires. Ils veulent remplacer les chevaux, les moutons par des éoliennes. Et ça, pour le coup... Sylvain Durif nous rappelle la réalité. Enfin, nous avons besoin de ce type de discours aussi. Et ce discours-là, on ne l'entend jamais. C'est pour ça aussi que j'ai voulu ce débat entre Sylvain Durif et Francis Lannan, parce qu'on n'entend pas ces discours. On ne veut pas qu'on l'entende. Ils veulent nous diviser essentiellement, dire que le voisin c'est un salopard et qu'il faut aller en découdre. Ils veulent nous diviser entre ceux qui ont pris l'injection ou pas l'injection, entre ceux qui préfèrent lire la Russie, l'Ukraine, je ne sais pas moi, le Moyen-Orient ou que sais-je encore, parce que c'est sur la division qu'ils font leur beurre. Sylvain Durie, Francis Lalanne, on voit qu'ils sont dans... Ils sont dans l'union, la solidarité. Et je le dis encore une fois, les souverainistes, les souverainistes politiques, je les invite à regarder ce débat et à prendre exemple sur Sylvain Durif et Francis Allen parce que je suis persuadé qu'à terme, je suis sûr qu'ils s'uniront, les deux s'uniront. Avec Dieu donné aussi, je sens qu'il y a quelque chose qui va se passer avec les trois et ça va encore bouleverser le système. Alors, un extrait qui me paraît très bon, très puissant aussi, c'est celui de… Pour

le bénéfice du peuple. Je ne sais pas si je suis clair dans ce que je dis, mais je pense, si vous voulez, moi, quand je dis rejoindre les BRICS, je ne veux pas dire me soumettre à qui que ce soit, mais rejoindre une proposition vertueuse parce que les gens qui ont géré notre pays, depuis trop longtemps, ne sont pas vertueux. Et que je pense que les personnes qui gèrent la Russie sont des gens vertueux, et je pense que vous le pensez aussi. Donc, à partir du moment où dans le monde se déclare, que ce soit ici ou ailleurs, une proposition vertueuse, c'est l'honneur de la France de l'embrasser et de l'adapter à sa propre structure et à son propre peuple. Mais ça ne veut pas dire se soumettre à un autre pays.

aussi, cette déclaration est puissante. Il faut arrêter d'être en animosité avec la Russie. Il faut totalement retourner ce que la politique française actuelle veut faire, la politique étrangère. Ils veulent nous envoyer en guerre. Ils veulent la guerre avec des peuples pacifiques. Et nous ne le voulons pas, nous devons avoir des représentants qui disent non, nous ne le voulons pas, nous n'enverrons pas nos enfants mourir dans le Donbass contre des gens qui ne sont pas nos ennemis. On a aussi besoin de ce discours, il y en a marre, ça suffit de cette soi-disant ingérence russe. Voilà, Gabriel Attal, dès qu'il a un problème, c'est l'ingérence russe. Il y en a marre. On sait bien que Gabriel Attal ne peut même pas tenir un fusil. On le sait, monsieur Gabriel Attal, vous ne tiendrez pas un fusil. Vous n'irez pas en guerre. Personne de chez vous n'ira en guerre. Et les gens n'ont pas envie de faire la guerre pour vous, cher monsieur. Personne ne va mourir pour vous, cher monsieur Gabriel Attal, cher monsieur Dorf Philippe et tous les autres. Donc là aussi, Francis Lannes nous rappelle aussi le B.A.B.A. Le B.A.B.A. c'est que la Russie n'est pas un ennemi de la France. Elle peut redevenir même un ami refaisons commerce avec la Russie. Combien de dizaines, de centaines, de milliards depuis 2014 avons-nous perdu ? Combien d'agriculteurs ont fait faillite parce que… ils ne vendent pas leurs produits en Russie, mais combien de secteurs touristiques se sont effondrés parce qu'ils n'ont pas les Russes, l'énergie, et eux-mêmes, nous commercions ensemble, en plus nous avons des liens fraternels avec ce peuple, pourquoi allons-nous faire la guerre contre eux ? Nous n'avons pas à faire la guerre contre eux, et que Francis Lannes le rappelle enfin, et bien ça fait du bien. Vraiment, ce débat, je suis vraiment très très fier. Je le dis récemment, je suis excessivement fier. Pourquoi ? Parce que j'ai montré que ces deux personnalités avaient une vision politique, une vision de la France. qu'elles étaient beaucoup plus intelligentes, intelligibles et beaucoup plus compétentes même que tous ces salopards-là qui se présentent et qui auront leur 500 signatures. Parce que voilà, vous savez, je ne sais pas si Francis ou Sylvain auront leur signature, mais ce que je sais, c'est que ceux qui l'ont très facilement, ils l'ont parce que voilà. ils sont républicains, ils sont dans les mêmes loges, ils vivent dans les mêmes endroits, peut-être même fricotent-elles entre elles, et elles font partie de ce système. Aujourd'hui, nous aussi, notre devoir, nous, en tant que médias libres, indépendants, Certains disent alternatif. Bon, j'aime moins le mot alternatif, mais on va dire, je le prends quand même. Dissident, bon, j'aime moins aussi, mais je le prends quand même. Eh bien, nous, nous devons être opposés, pas à la droite, la gauche, le centre, je ne sais pas quoi, mais au système, dans son entier, à la République maçonnique, aux philosophes. des Lumières et devons revenir à la spiritualité millénaire, deux fois millénaire de ce pays. Je rappelle que la France est la création du baptême de Clovis par Saint-Rémy à Reims et là naît la France. La France ne naît pas à la Bastille en juillet. 1789, la France, ce n'est pas la terreur, ce n'est pas les sans-culottes, ce n'est pas la révolution, ce n'est pas Robespierre, ce n'est pas Danton, ce n'est pas le régicide, ce n'est pas la France. Et donc la République n'est pas la France. Et par conséquent, il était important plus de mettre côte à côte deux personnalités qui justement ne veulent plus. de la République parce que nous nous sauverons essentiellement sans la République parce qu'avant de sortir de l'Union Européenne, il faut d'abord sortir de la République. Voilà, déjà, avant de courir, il faut savoir marcher. Et dès que nous en sortirons, nous réussirons. Parce que sortir de la République, ce sera sortir de l'Union européenne. Par contre, sortir de l'Union européenne, c'est rester en République. Voilà quand même un sacré différentiel. Et tous ceux, d'ailleurs, qui ont le terme république, républicain, etc., dans leur nom de parti, ou qui ont fait des écoles d'administration, je ne leur fais pas confiance. Et c'est ainsi. Et d'ailleurs, J'ai bien raison parce que leur attitude montre qu'on ne doit pas leur faire confiance. Car de toute façon, ils ont des boutiques très bien. Ils gagnent leur vie. Bravo à eux. J'en suis très content. Mais aujourd'hui, moi, je ne veux surtout pas... Mettre dans le fond tous ceux qui, justement, croient dans une utopie qui, malheureusement, n'existe pas. Merci à vous d'avoir été si nombreux, comme toujours. Allez à fond encore sur le débat, la laine du riff. Vous y allez, vous le revoyez. N'hésitez pas à shorter si vous voulez. Mettez-le sur vos réseaux sociaux. Allez-y. Faites connaître, partagez, vous boostez, vous boostez à fond. On se retrouve ce soir, François Coq. On va parler aussi un peu politique, mais on va parler politique à 19h. Donc, je vous retrouve ce soir, 19h. Mais surtout, n'oubliez pas, soyez complotistes. Soyez complotistes, ça vous sauvera. C'est sur notre plateau le 17 juin que Francis Lalanne et Dieudonné ont annoncé leur candidature commune à la présidentielle de 2027. Dieudonné est inéligible, alors Lalanne serait président et Dieudonné son premier ministre. La constitution ne l'interdit pas. Leur projet tient en une phrase, en finir avec la République. Leur candidature, leur projet et leur chance, tout est dans notre dossier. Lalanne, Dieudonné, détruire la République, il est gratuit. Cliquez sur le premier lien en description pour le recevoir.