Vidéo du corpus

Bonjour, bonjour à tous, je suis très heureux de vous retrouver pour Franjeux, votre grande émission politique hebdomadaire du service public, chaque dimanche sur France Inter et sur France 2, et je reçois cette semaine le président du groupe Les Républicains à l'Assemblée Nationale. Bonjour Laurent Wauquiez. Bonjour Monsieur Diamel. Merci d'avoir accepté notre invitation et d'avoir choisi Frangeux pour votre première prise de parole depuis la rentrée. Cette parole, elle est attendue. Soutenez-vous, oui ou non, l'idée d'une primaire de la droite ? Que proposez-vous face à la crise sociale ? Et puis ces derniers jours, Laurent Wauquiez, la classe politique s'est affrontée sur la question de l'immigration, du racisme. Dans quelques instants, vous en débattrez avec Benoît Hamon, l'ancien candidat socialiste à l'élection présidentielle en 2017. Voilà pour le programme Frangeux numéro 10 avec Laurent Wauquiez. C'est parti. Et c'est parti. Il peut y avoir une virgule ou il peut ne pas y en avoir et nous ferons donc sans le revoquer. Je voudrais qu'on commence par la crise sociale qui traverse le pays. Hier, il y avait encore 146 000 personnes dans la rue en France. Jeudi, c'était près de 600 000 personnes selon les autorités, plus d'un million et demi selon la CGT. Demain, le Premier ministre réunit une conférence sociale. Avec les syndicats, il faut dire qu'à part sur la question du maintien de l'ordre, on n'entend pas beaucoup la droite sur les revendications des manifestants. Est-ce que c'est parce que vous considérez qu'elles ne sont pas légitimes, Laurent Wauquiez

Laurent WauquiezLien1:21 → 2:06

? Non. Je pense qu'au contraire, il faut les entendre. Parce qu'il y a une partie de nous-mêmes, évidemment, quand on voit parfois les dérives violentes qu'il y a pu y avoir sur les manifestations, qui réagissent sur la partie de l'ordre. Et cette réaction est indispensable. Mais il y a l'autre partie aussi qui ne doit pas passer à côté de ce qui s'exprime. Moi, je le vois chez moi, en Haute-Loire. J'ai des situations de retraités, de gens qui travaillent, qui n'arrivent plus à s'en sortir. Et des gens qui, jusque-là, n'étaient pas touchés par la difficulté. Donc, dans le cri de détresse qui est poussé par une partie des Français, face à l'explosion du plein d'essence, j'ai juste des personnes qui viennent me voir et qui me disent « je travaillais toute ma vie ». Je ne sais pas si je vais pouvoir payer la cuve de fioul pour cet hiver. Donc ces manifestations, celles de jeudi, celles d 'hier, elles sont légitimes à vos yeux

?

Laurent WauquiezLien2:07 → 2:35

Elles posent une question qui est légitime et qu'on doit entendre, qui est toute simple, malheureusement, très crue. Les Français s'appauvrissent. Notre pays s'appauvrit et donc il y a un problème de pouvoir d'achat en France. Après, maintenant, la question de fond, c'est comment on y répond. Et là, je vais être très clair. Je ne crois pas à l'engrenage consistant à faire conférence sociale, grand plan gouvernemental à coût de milliards d'euros qu'on n'a pas, financé par de la dette et des baisses d'impôts. On

va prendre les choses très précisément, puisque là, c'est peut-être un paradoxe. Vous dites d'un côté, revendication légitime, en même temps, je ne crois pas à l'idée d'une conférence sociale. Il y a une mesure qui s'impose dans le débat et qui fera l'objet vraisemblablement d'une annonce du gouvernement demain, c'est la question de l'augmentation du SMIC. Des syndicats qui demandent fonction soit 100 euros de plus, 150 euros de plus. La France Insoumise dit qu'il faut un SMIC à 1 700 euros net par mois. Le gouvernement semble s'engager sur la possibilité que cela dépasse 1 500 euros net par mois, là où on est aujourd'hui à 1 477. Est-ce qu'il faut augmenter le SMIC ?

Laurent WauquiezLien3:07 → 3:35

Je vais répondre très clairement. Je ne suis pas pour uniquement une augmentation du SMIC. Je suis pour une politique globale de baisse des charges et des impôts. Et je voudrais juste qu'on s'arrête un instant, une fois que je vous ai répondu, pour bien comprendre. Ça fait des années qu'on fait le même cinéma en France, avec la même dramaturgie, où en gros, on a des manifestations, des grèves, on fait un blocage du pays, on fait une conférence sociale. Le gouvernement, pour essayer d'apaiser les choses, sort un énième plan, financé sur le guichet de l'État, par de la dette.

Là, l'augmentation du SMIC, Laurent Wauquiez, ce n'est pas l'État qui finance un effort

Laurent WauquiezLien3:38 → 4:03

de la part des entreprises. On va y venir et je répondrai très précisément au SMIC, parce que c'est une vraie question. Financé par de la dette et par l'arrivée des augmentations d'impôts. Cette spirale, on la connaît depuis des années dans notre pays, elle a conduit à l'appauvrissement des Français qu'on constate aujourd'hui. Je le redis pour moi, le seul chemin de sortie qui est un chemin beaucoup plus fondamental, c'est qu'on baisse la dépense publique inutile et on rend l'argent aux Français sous forme de baisse d'impôt.

Et on va y venir dans un instant sur la question du budget. Maintenant, si on répond au SMIC,

Laurent WauquiezLien4:07 → 4:22

très clairement, pourquoi est-ce que j'ai un vrai doute sur cette mesure ? Sur le papier, bien sûr. Quand vous avez moins de 1500 euros, pouvoir se dire, on fait un geste pour qu'on puisse augmenter et qu'on fasse quelque chose pour augmenter le salaire du SMIC. Ce

qui, par ailleurs, est un geste assez modeste, puisqu'en réalité, il s'agit d'aller un peu plus loin que l'augmentation qui aurait été celle au mois de janvier. C'est au fond à peine une dizaine d'euros de plus. Donc, ce n'est pas non plus Byzance pour ceux qui sont au SMIC.

Laurent WauquiezLien4:33 → 4:59

Merci. Parce que ça, pour moi, c'est des mesures gadget. dans lesquels on sort des petites mesures qui ne répondent pas à la réalité du problème du pays qui est l'appauvrissement. Donc l'augmentation du SMIC, pour le renvoquer, c'est nous. Donc pour moi, ce n'est pas la réponse. Moi, la réponse, c'est un plan de baisse d'ensemble des impôts et des charges sur tous les Français. Je suis bien conscient qu'on ne va pas sortir ça dans le mois qui vient. Et que cette question pour moi, c'est la question de 2027 et de l'élection présidentielle.

Sauf que Laurent Wauquiez, vous avez... Attendez,

Laurent WauquiezLien5:02 → 5:34

je voudrais M. Duhamel quand même répondre, parce que vous m'avez interrogé dessus, et je ne veux pas l'esquiver, sur pourquoi le SMIC pose des questions. Sur le papier, on se dit, bah oui, augmentons le SMIC. Sauf qu'il y a l'autre côté, il y a les commerçants, il y a les artisans, il y a les petites PME, qui sont aujourd'hui en situation difficile. Si vous augmentez le SMIC, c'est pas sûr qu'elles puissent suivre. Le danger, c'est qu'on n'ait pas plus de pouvoir d'achat, c'est qu'on ait plus de chômage. Deux, la deuxième chose pour laquelle je suis très réservé sur cette mesure, il y a combien de personnes qui sont au SMIC ? 10, 12% ? On fait quoi pour tous les autres ? Là, j'étais vendredi dans une...

L'idée de cette conférence sociale, c'est aussi d'agir sur l'échelle des salaires et de faire en sorte d'éviter qu'il y ait un tassement, si on augmente le cycle. Mais juste, Laurent Wauquiez, je suis interpellé par quelque chose que vous dites. Au fond, vous dites que c'est un sujet de campagne présidentielle. Ça veut dire que vous avez en face de vous, peut-être dans votre région ou en France, quelqu'un qui vous dit « moi, je n'arrive pas à joindre les deux bouts, je n'arrive pas à remplir ma cuve de fioul, je n'arrive pas à faire le plein ». Vous lui dites « désolé, il va falloir attendre six mois et il va falloir attendre l'élection présidentielle ». Non,

Laurent WauquiezLien5:57 → 7:03

parce que qu'est-ce qu'il y a déjà comme débat qu'on a devant nous ? C' Parce que si jamais on laisse passer le budget tel qu'il est aujourd'hui, on va se retrouver avec des mesures qui vont pénaliser les retraités. Ça, c'est beaucoup plus concret en termes de pouvoir d'achat. Parce que vos retraités, le SMIC, ça ne va pas les toucher. Si on laisse passer le budget tel qu'il est, il y a un risque que, par exemple, on ne puisse avoir des impôts supplémentaires. Vous avez vu qu'à l'Assemblée nationale, LFI, avec l'aide du RN, a fait passer des taxes supplémentaires sur Internet. Donc déjà, moi, ce que je dis, si on a une première étape tout de suite, améliorer le budget. pour qu'il n'y ait aucune augmentation d'impôts et qu'on fasse plus d'économies sur la dépense publique. Déjà ça, ça permet de préserver immédiatement le pouvoir d'achat des Français. Et ensuite, on a le grand rendez-vous de 2027, où on aura sur la table deux visions différentes pour l'avenir du pays. Une vision qui consiste à dire, on fait ce qu'on a toujours fait, c'est-à-dire des chèques publics, financés par de la dette et des impôts, ou une vision qui est celle que je défends, où on a le courage de dire, maintenant il faut baisser la dépense publique inutile dans notre pays, et il faut rendre l'argent aux Français, mais tous les Français, pas juste ceux qui sont au SMIC, les retraités, ceux qui travaillent, ceux qui sont au-dessus du SMIC. Pas juste une catégorie.

Votre réponse sur le screen qui a le mérite d'être clair. On va parler bien évidemment de 2027 dans un instant, puisqu'on attend votre parole sur la question de la façon dont votre famille politique pourrait se réunir. Mais juste avant, vous évoquiez le budget. On a vu un budget, du moins le volet recette du budget, être unanimement rejeté à l'Assemblée nationale. On a vu des scènes honnêtement assez singulières, d'hémicycles quasiment vides. d'amendements votés, rejetés, d'un gouvernement et de députés dits de la majorité qui eux-mêmes votent contre le budget de leur gouvernement. Qu'est-ce qu'il faut faire ? Est-ce que vous dites au gouvernement, là il faut arrêter les frais, il faut faire tout de suite un 49-3 pour passer à autre chose

Laurent WauquiezLien7:38 → 7:56

'abord ce que je dis, c'est que je dis à l'ensemble des partis qui sont représentés dans l'Assemblée nationale, maintenant vous êtes face à une responsabilité. On est assis sur une caisse de dynamite. Et on a des députés, notamment LFI et RN, qui craquent des allumettes dans l'hémicycle en continuant à faire exploser la dépense et en augmentant les impôts. Alors même

que

Laurent WauquiezLien7:56 → 8:19

notre pays potentiellement est au bord d'une banqueroute. Et je regrette que ce sujet ne soit pas plus présent dans nos médias, parce que moi, ce que je redoute, et ça, ce serait catastrophique par rapport au thème qu'on vient d'évoquer, c'est une crise à la grecque, le scénario espagnol ou portugais, où là, du jour au lendemain, notre pays passe en banqueroute et on baisse les pensions de 40%. On baisse les salaires de tout le monde de 20%. Et là, ce sera beaucoup, beaucoup plus violent. Et quelles

conséquences politiques est-ce que vous en tirez ? Est-ce que vous dites à Sébastien Lecornu, il faut tout de suite faire un 49.3 pour faire en sorte que la France soit dotée d'un budget et qu'on puisse passer à autre chose ? Est-ce qu'au contraire, vous dites non, non, c'est les ordonnances la meilleure solution ? Ordonnances auquel cas, il faudrait là pour le coup attendre mi-décembre pour que le budget puisse entrer en vigueur.

Laurent WauquiezLien8:36 → 9:04

Moi, ce que je souhaite, c'est qu'il y ait un budget. Pour qu'il y ait un budget, il y a trois outils possibles. Les ordonnances, le 49.3, la loi spéciale. Pour moi, tous ces outils vont à une condition. qui est la même que je vous ai mentionné au début, je veux que le budget soit corrigé et qu'il comporte plus d'économies sur notamment toute la bureaucratie, les organismes administratifs qui ne servent à rien et qui coûtent très cher, et qu'à l'inverse, on enlève toutes les augmentations d'impôts que comporte ce budget. Et c'est la bataille que porte mon groupe, ce que fait le groupe de la droite républicaine à l'Assemblée. Là, la

copie ne vous

Laurent WauquiezLien9:05 → 9:32

convainc pas ? Là, je considère que la copie ne va pas et qu'elle doit être améliorée. Et on est le seul groupe... qui a réussi à faire adopter des amendements pour faire baisser la dépense. Mais aujourd'hui, qu'est-ce qui s'aborde le débat ? C'est qu'en face, vous avez, je le dis, des irresponsables qui ont quand même été capables en quelques semaines de voter 40 milliards de dépenses en plus. dans un pays qui est potentiellement ruiné et qui en plus continue à jouer avec la censure.

Justement, juste avant d'aller sur des propositions qui sont celles de votre groupe, là je vois une forme de contradiction parce que vous dites la copie M va pas, il y a trop d'impôts. J'essaye d

Laurent WauquiezLien9:41 → 9:45

'éviter les contradictions monsieur Duhamel, j'y arrive pas toujours dans l'intérieur. Trop d

'impôts, pas assez d'économie de dépenses et en même temps vous dites qu'ils vont vers la censure. Normalement quand on n'est pas d'accord avec un budget, on le censure. Je ne

Laurent WauquiezLien9:52 → 10:20

suis pas d'accord avec le budget mais je ne censure pas. Non, je ne suis pas d'accord avec le budget, j'essaye de l'améliorer. Mais je ne jouerai pas avec la menace de la censure. Je l'ai dit dès le début. Ce serait très facile, mais je considère ça comme étant totalement irresponsable. C'est ce que j'appelle craquer l'allumette sur la caisse de dynamite. Si on n'a pas de budget, la fin de l'année, le danger est qu'on déclenche une crise financière et budgétaire. Et là, malheureusement, tous ceux qui sont fragilisés par le pouvoir d'achat aujourd'hui, ce sera extrêmement dur. Donc, mon devoir, c'est de protéger les Français. J'essaye de

le faire. Vous expliquez que vous avez une forme d'exemplarité dans les propositions que vous faites et dans la volonté de faire des économies. Moi, j'ai quand même vu une forme de contradiction. Je vous ai lu attentivement dans les colonnes de l'opinion. Décidément, monsieur Duhamel, vous traquez les contradictions. Jusque-là, ça n'a pas marché. Vous dites dans l'opinion, il faut briser le tabou de la rigueur. Vous plaidez pour 200 milliards d'euros d'économie. Et il y a quelques semaines, quand on vous soumet à l'Assemblée le plafonnement de l'abattement fiscal pour les retraités, votez contre. C'est-à-dire qu'au fond, vous dites qu'il faut faire 200 milliards d'euros d'économie, mais quand il est question de faire 1 milliard sur les retraités qui payent l'impôt sur le revenu, qui ne sont donc pas forcément les moins défavorisés, là, vous votez contre.

Laurent WauquiezLien10:55 → 11:09

Monsieur Duhamel, pardon, c'est vous qui êtes en pleine contradiction ? Ah bon ? Ah oui ? Vous avez bien écouté ce que j'ai dit ? J'ai dit, on ne prend pas dans la poche des Français. Et donc moi, je ne viens pas ici, c'est peut-être mon côté auvergnat, en disant, on va faire des économies sur le dos des Français. Donc on fait

200 milliards d'euros d'économies, mais personne n'est touché. C'est des économies indolores, c'est ça ?

Laurent WauquiezLien11:13 → 11:49

Non, pas du tout. Ça veut dire quoi ? Et je les ai documentées, elles sont très précises. Premièrement, vous avez 100 milliards d'euros à économiser sur le fonctionnement de l'administration et de la bureaucratie. L'OCDE. à analyser le coût de fonctionnement de l'État en France, il est 100 milliards plus élevé que la moyenne de nos voisins. Je ne crois pas qu'il y ait un seul Allemand aujourd'hui, espagnol ou italien, qui en vit le fonctionnement des services publics français. Donc la première chose, en utilisant l'IA, en supprimant des organismes qui servent à rien, ce que j'ai fait dans ma région. Parfois, vous me reprochez de citer ma région Auvergne-Rhône-Alpes. Vous ne pouvez pas reprocher jusque-là. C'est gentil. On a baissé de 15% nos dépenses de fonctionnement. On l'a fait en travaillant sur les dépenses administratives.

Le sujet de la retraite, c'est un quart de la dépense publique, la moitié de la dépense sociale, et quand il est question de faire un peu plus d'un milliard d'euros sur les retraités, n'en est pas question. Et pourquoi

Laurent WauquiezLien11:57 → 12:57

? Parce que vous prenez dans la poche des gens. Ce n'est pas ça faire des économies. Ce que attendent ceux qui nous écoutent, c'est faire des économies sur le train de vie de l'État, arrêter systématiquement de nous prendre dans la poche. Et la deuxième piste que j'évoque, parce que j'essaie d'être précis, je vous ai parlé de 200 milliards. On a dit 100 milliards sur le fonctionnement de l'État et des collectivités locales. Le deuxième paquet, vous connaissez mes convictions, c'est 50 milliards sur les dérives de ce que j'appelle l'assistanat. Dans notre pays, il n'y a plus suffisamment de différence entre ce que quelqu'un gagne en travaillant et ce qu'il gagne en restant chez lui. Ça coûte très cher, ça aboutit y compris à des fraudes à l'assurance chômage, au fonctionnement des arrêts maladie. C'est globalement un système social qui ne récompense plus le travail. C'est le deuxième paquet. Et le troisième paquet, c'est la question des retraites, que je n'esquive pas, sur lesquelles il y a 50 milliards d'euros à économiser. La première chose, c'est mettre à égalité les régimes de retraite du public et du privé. de supprimer tous les régimes spéciaux de retraite et bien sûr d'assumer de dire qu'on va devoir travailler plus. Et ça, ça fait partie des efforts qu'on va devoir faire. Mais on ne touche pas à

un abattement fiscal qui,

Laurent WauquiezLien12:59 → 13:22

doute, peut-être pas tout à fait justifié. C'est vous qui le dites. Moi, j'ai des retraités chez moi qui ont très peu de pouvoir d'achat. Je ne veux pas qu'on augmente l'impôt sur le revenu sur ceux qui travaillent. Je ne veux pas qu'on fragilise le pouvoir d'achat des retraités. Je ne veux pas qu'on augmente les impôts sur les entreprises. Je veux qu'enfin, dans notre pays, on baisse la dépense publique. On est un pays qui a le record de la dépense publique et donc il n'y a aucune contradiction. Les économies, ce n'est pas augmenter les impôts, c'est bien baisser la dépense publique.

Mais

Laurent WauquiezLien13:22 → 13:23

vous avez raison, c'est

rare.

Laurent WauquiezLien13:24 → 13:26

Parce que des politiques qui assument de vous dire... C

'est rare, des politiques qui ne veulent pas s'en prendre au retraité, c'est au contraire assez fréquent. Non, monsieur

Laurent WauquiezLien13:30 → 13:40

Duhamel, j'aimerais bien que vous ne caricaturiez pas mes propos. Je ne veux pas d'impôts du tout, ni sur les retraités, ni sur les salariés, ni sur les entreprises, parce qu'il y en a déjà trop. Laurent Wauquiez,

tout ça et tous ces débats seront au cœur de l'élection présidentielle dans quelques mois et à moins de six mois du premier tour. Les deux grands favoris pour accéder au second tour, je ne vous apprends rien, sont Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. En l'état, aucun candidat de la droite et du centre n'est en capacité de se qualifier. Vous avez sans doute en tête ce sondage IFOP qui date d'il y a quelques jours. Edouard Philippe est à 9,5, David Lissnard à 7, Bruno Retailleau à 4. Gabriel Attalassin, je ne vous ai pas entendu ces dernières semaines sur cette situation. Est-ce que ça veut dire que vous avez déjà intégré que c'était perdu pour la droite et le centre

Laurent WauquiezLien14:12 → 14:43

Précisément, je suis venu sur votre plateau aujourd'hui. C'est pour demander que cesse ce jeu de massacre. C'est une boucherie. On a des candidats qui ne parlent plus au français. Aucun français n'est capable de dire exactement ce que les candidats proposent. Et par contre, on a des candidats qui, à l'intérieur de la droite, s'attaquent maintenant les uns et les autres. Et pendant ce temps-là, Jean-Luc Mélenchon fait campagne, Marine Le Pen fait campagne, et nous n'avons même pas un candidat unique de la droite. Et donc, il faut que ça s'arrête. Ça a trop duré.

Et

Laurent WauquiezLien14:44 → 14:44

donc,

que

Laurent WauquiezLien14:45 → 14:45

faut-il

faire ? Est-ce que ça veut dire que vous soutenez l'idée d'une primaire ? Je vais vous répondre.

Laurent WauquiezLien14:51 → 15:09

La première chose que je souhaite, c'est qu'on se fixe un calendrier. Et mon calendrier à moi est beaucoup plus restreint. Avant Noël. Il faut un candidat unique de la droite, avec un programme unique de la droite. et avec une rupture claire avec le macronisme. Et ça doit être le calendrier. Tout autre calendrier est une folie. Pour moi, ça doit arriver avant Noël.

Juste parce que c'est important, il y a deux choses que vous dites là. On reviendra sur le calendrier dans un instant, mais vous dites primaire de la droite, rupture avec le macronisme. Ça veut dire que dans cet espace, vous excluez Edouard Philippe et Gabriel Attal, qui de fait sont comptables du bilan des 10 ans du président de la République. Non, je me suis exprimé là-dessus.

Laurent WauquiezLien15:26 → 16:44

C'est-à-dire que ce que je souhaite, c'est que le programme... Et ce qu'on propose en 2027 tire les leçons des échecs du macronisme. C'est normal. Quand il y a des choses qui n'ont pas marché, on ne va pas proposer aux Français de continuer exactement comme avant. Et donc, moi, je suis très clair, vous savez ce que je souhaite. Je ne veux pas un nouveau candidat qui soit un espèce de mixte, un peu de gauche, un peu de droite, beaucoup de rien du tout. Je veux un candidat qui soit clairement positionné à droite et qui assume ce que je souhaite, c'est moins d'impôts et plus d'or. D'accord, alors donc une primaire avant Noël. Non, non, non. Permettez-moi de répondre dans l'ordre si vous me permettez. Premièrement, un candidat unique, un programme unique, une rupture avec le macronisme. Deuxièmement, un calendrier. Ce calendrier, c'est avant Noël, un candidat unique. Maintenant, quelle méthode ? Eh bien, ce que je demande, c'est au candidat déclaré de la droite, maintenant, qu'on avance et qu'il se rencontre dans les 15 jours. pour acter enfin une méthode d'arbitrage entre eux qui permette d'avoir un candidat unique. Et cette méthode, monsieur Duhamel… C'est la primaire, qu'est-ce que ça peut être d'autre ? Non, monsieur Duhamel, là-dessus, moi je suis ouvert, c'est à eux de le déterminer, je les laisse faire dessus. Qu'est-ce que ça peut être d'autre qu'une primaire ? Vous avez plusieurs options. Premièrement, on peut faire le choix d'une primaire. Deuxièmement, on peut faire le choix de dire, on fait une succession de cinq débats et à l'arrivée, on fait un sondage. Troisièmement, on peut décider de faire un conclave, ça a été proposé par certains. Je vais vous dire au stade où on en est…

Est-ce que vous avez, vous, une… dire ? Un processus privilégié.

Laurent WauquiezLien16:49 → 16:59

savez, moi, j'ai toujours plaidé pour la primaire. Ça fait des mois que je... Non, pas toujours. Pour la primaire, d'une droite large et pas à l'interneur d'une famille politique, je l'ai toujours fait. Quand vous étiez à la table républicaine, vous disiez

qu'il n'est pas question d'une primaire. Et on a déjà eu cet échange. On a déjà eu ce débat tous les deux.

Laurent WauquiezLien17:02 → 17:32

On a déjà eu ce débat tous les deux et je vous ai répondu. Donc, aujourd'hui, ma solution privilégiée, c'est la primaire. Mais au stade où on en est, si les candidats se mettent d'accord... sur un autre mode de départage qui permette d'avoir un seul candidat, ça me va. Autrement dit, pour que ce soit très clair, je souhaite que les candidats se retrouvent dans les 15 jours. qui discutent ensemble d'un mode de départage, et ça c'est leur décision. Mais en revanche, l'exigence que j'ai moi et que tout le peuple de droite a, maintenant ça suffit, vous devez vous entendre, et on veut un candidat unique avant Noël.

On va prendre les choses dans l'ordre, donc sur le périmètre, puisque jadis vous évoquiez un périmètre qui allait de Gérald Darmanin à Sarah Knafou. Là vous mettez qui dans cet espace de gens dont vous souhaitez qu'ils se rencontrent dans les 15 jours

Laurent WauquiezLien17:43 → 17:56

'abord vous le savez, moi j'étais favorable à ce que ce soit un rassemblement d'une droite large. Je ne peux que constater que tous les candidats, que ce soit David Lysnard, Bruno Retailleau, Edouard Philippe, excluent Sarah Knafo et reconquêtent. Acte. Je suis obligé d'en prendre acte.

D'accord.

Laurent WauquiezLien17:56 → 17:57

Donc on

ne la met plus dans le périmètre.

Laurent WauquiezLien17:59 → 18:34

Malheureusement, moi je le regrette, mais ce sujet semble dernièrement. Maintenant, la question est assez simple. Tous ceux qui décident de porter un programme de droite peuvent candidater à ce processus et à cette décision. Je ne vais pas faire le sélectionneur. Par contre, mon exigence est que ce soit bien à droite et qu'il n'y ait pas d'ambiguïté là-dessus. Mais vous mettez Gabriel Attal dedans ? La question est plus posée à Gabriel Attal. Est-ce que Gabriel Attal, comme il l'a plus tôt exprimé jusque-là, souhaite un programme qui aille de Raphaël Glucksmann jusqu'à Bruno Retailleau ? Pour moi, c'est non. Ou est-ce que Gabriel Attal fait le choix clair d'un programme, qui est un programme de droite et de centre-droite, et auquel cas il n'y a pas de problème ?

Laurent Wauquiez, celui que vous allez devoir convaincre, si d'aventure vous souhaitez qu'il y ait ce processus de sélection, c'est Edouard Philippe, puisque en l'état, parmi ceux que vous citez, Gabriel Attal, il est pour une primaire, David Lissnard, il est pour une primaire, Bruno Retailleau aussi, même si c'est un peu plus récent, c'est vrai. Edouard Philippe, lui, il dit non. Je me souviens qu'en mois de juillet, vous disiez d'Edouard Philippe qu'il pouvait incarner l'ordre et le sérieux permettant de redresser la France. Qu'est-ce que vous lui dites là, Edouard Philippe ? Vous lui dites « Edouard, là, il n'y a plus le choix, tu ne peux plus, j'imagine que vous vous tutoyez, tu ne peux plus t'imposer tout seul comme étant celui qui peut rassembler la droite et le centre ?

Laurent WauquiezLien19:05 → 19:36

Moi, mon propos, il s'adresse à tous les candidats. Parce que parfois, il y a un peu d'hypocrisie dans les postures des uns et des autres, et puis vous l'avez relevé vous-même, ça change parfois assez rapidement. Moi, je m'adresse à tous les candidats et je leur dis « vous avez tous une responsabilité ». Et votre responsabilité, c'est qu'il nous faut un candidat unique. Si jamais vous ne voulez pas de la primaire et que vous trouvez un autre mode de départage, très bien. Mais votre responsabilité devant les Français et devant des Français de droite qui sont de plus en plus en colère, c'est maintenant que vous devez vous entendre. Ça a trop duré et donc il faut que ça cesse et il faut ce processus avant Noël.

Est-ce que s'il y avait une primaire, vous pourriez être candidat ?

Laurent WauquiezLien19:39 → 19:45

Monsieur Duhamel, j'ai été clair dessus. Moi, j'ai tiré les conséquences, je ne vais pas rajouter une candidature de plus.

S'il y avait un processus démocratique avec des appels à candidature, peut-être que certaines candidatures fleuriraient, Bruno Le Maire, d'autres. Donc, ce n'est pas totalement illégitime de se poser la question de savoir si vous pouviez être candidat. C'est gentil. Je le prends presque comme un signe d

Laurent WauquiezLien20:04 → 20:36

'amabilité. Mais je ne trouvais pas qu'il y en a assez, là. Je ne trouvais pas que déjà on est encombré du nombre de candidats. Donc j'ai essayé de mettre mon engagement politique sur le fait de rassembler. Je plaide et je tiens le même discours quand j'étais venu sur votre plateau à France Inter. Il n'a pas changé. Je constate quand même que les choses évoluent. J'essaye de voir ce qu'il y a de positif. Il y a de plus en plus de candidats qui reconnaissent maintenant qu'il faut un candidat unique à droite. Maintenant, je leur dis... franchissez un cap de plus. Maintenant, il faut vous voir, il faut discuter ensemble et il faut que tout ça soit réglé avant Noël.

Et quand vous entendez que François Hollande y parle, y compris des gens qui peuvent aller jusqu'à la droite, quand on voit qu'il fait un certain nombre de propositions, une forme de TVA sociale, est-ce que lui pourrait incarner cet espace aussi ?

Laurent WauquiezLien20:47 → 20:52

C'est sans moi. François Hollande, candidat de la droite. Non, il me faudra un peu autre chose quand même, monsieur

Diomel. D'accord. Encore deux mots sur deux candidats spécifiques, puisqu'il y a malgré tout une hypothèse où vous ne réussiriez pas à imposer cette idée de rassemblement. Bruno Retailleau. Je n'aime pas commencer en me disant que... Non,

Laurent WauquiezLien21:04 → 21:09

mais je le dis sérieusement. C'est quand même suffisamment grave ce dont on parle. Donc non, je n'aime pas partir de l'idée

qu'on va parler. Mais Laurent Wauquiez,

Laurent WauquiezLien21:10 → 21:10

Bruno

Retailleau, qui est le candidat de votre famille politique, normalement quand on est membre d'un parti, on soutient celui qui est le candidat. Quel regard est-ce que vous portez sur sa campagne ? Quand vous l'entendez, par exemple, dire qu'il faut interdire la France insoumise, on voit bien que visiblement dans les sondages, ce n'est pas tout à fait payant. Pourquoi est-ce que ce n'est pas là, ce midi, votre candidat comme membre des Républicains

Laurent WauquiezLien21:30 → 22:09

que le problème, ce n'est pas que Bruno Retailleau ne soit pas un très bon candidat, c'est un très bon candidat. Le problème, ce n'est pas que David Lissnard ne soit pas un très bon candidat. David Lissnard a beaucoup de talent et c'est un très bon candidat. Sauf que c'est tous des très bons candidats. Notre problème, c'est qu'on a des très bons candidats, mais notre problème, c'est qu'on en a trop et qu'il y en a plusieurs. Et donc, le sujet, c'est juste qu'il en faut un seul. Et donc, ma question, ce n'est pas dans le programme de Bruno Retailleau, c'est sans doute le programme dont je suis le plus proche. Sauf que ce que je vois, c'est que ça n'a aucune chance de réussir s'il y a plusieurs candidats. Donc, notre devoir. C'est de leur dire tous, maintenant, il faut vous entendre. C'est quand même assez simple, il suffit de faire de l'arithmétique. Le nombre de candidats à droite, ça doit être un chiffre impaire inférieur à 2. C

'est assez

Laurent WauquiezLien22:09 → 22:09

simple.

Et d'un mot, avant d'accueillir Benoît Hamon pour le débat, quand vous voyez le phénomène David Lissnard qui revendique plus de 100 000 adhérents pour son parti Nouvelle Énergie, qu'est-ce que vous dites ? Bravo, chapeau l'artiste, peut-être un peu de jalousie aussi de voir comme ça une personnalité de droite émerger qu'on n'avait pas forcément vu venir. Vous avez le sentiment, comme il dit, qu'il se passe quelque chose autour de David Lissnard ?

Laurent WauquiezLien22:28 → 22:55

je trouve d'abord que c'est très positif. Tant mieux. Je ne vais pas me plaindre d'avoir des talents dans ma famille politique. David, il porte des idées qui sont libérales. C'est très bien, on en a besoin dans le débat politique. Il porte aussi sa vision de président des maires de France. Pour moi, c'est très positif. Et je le redis, des candidats avec chacun des qualités qui se tapent juste dessus. C'est un non-sens. Donc maintenant, ce qu'il faut, c'est additionner les talents plutôt qu'ils s'opposent les uns aux autres.

Donc cet appel à un rassemblement qu'il se voit dans les 15 jours et un rassemblement avant Noël. C'est l'heure désormais, Laurent Wauquiez, du débat. Il a été candidat socialiste à l'élection présidentielle en 2017. Il est aujourd'hui retiré officiellement de la vie politique, mais il participe pour autant au débat public. On accueille tout de suite Benoît Hamon. Benoît Hamon. – Bonjour. – Merci d'avoir accepté de débattre face à Laurent Roquet dans France Inter et sur France 2. Alors ce n'est pas la première fois que vous débattez puisqu'en travaillant sur ce débat, j'ai retrouvé des archives de 2017 à l'époque dans l'émission politique sur France 2. Voilà, on voit une image, je le dis à nos auditeurs, vous aviez débattu et vous étiez à l'époque le candidat du Parti Socialiste Benoît Hamon. – Et nous n'avons pas changé. Ah non, il y a peut-être un peu plus de cheveux de riz, je ne me permettrai pas de porter ce type de... Il y a un peu d'expérience. Et de l'expérience. En plus, Benoît Hamon, vous publiez ce livre, ça s'appelle « Accueillir toute la richesse du monde, en finir avec les mensonges sur l'immigration ». Sur quoi souhaitez-vous interpeller votre débatteur du jour, Laurent Wauquiez ?

Benoît HamonLien24:00 → 25:23

'ai plusieurs questions que je voudrais vous poser, mais je vais commencer par la première. Je voudrais d'abord donner deux, trois chiffres sur lesquels j'espère qu'on pourra s'entendre dès lors qu'on parle d'immigration. Il y a tellement chiffres ou en tout cas d'émotions ou de fantasmes autour de l'immigration que je veux dire ces trois choses. Un Français sur trois qui nous regarde à un parent ou un grand-parent immigré. 15%. Peut-être ne le saviez-vous pas, des créations d'entreprises en France, le sont par des étrangers. Et si on se débarrassait des cotisations des travailleurs étrangers, notamment à nos systèmes de retraite, il faudrait partir à 68 ans ou, vous parliez de faire la poche des Français tout à l'heure, faire la poche des retraités parce qu'on baisserait leurs pensions. Ce qui me montre à mes yeux que c'est fait... Ils disent que l'immigration est une richesse. Vous êtes et vous représentez un parti politique qui se dit proche des entreprises. Et je suis frappé de voir qu'aujourd'hui, ce sont des chefs d'entreprise qui disent, sans l'immigration, le secteur du bâtiment et de la construction, le secteur de l'agroalimentaire. Le secteur hôtel, café, restaurant, le secteur du tourisme ou le secteur de la santé et des EHPAD, ce sont des personnes immigrées qui tiennent la main de nos grands-parents. Ces secteurs s'effondreraient. Et ma question, c'est est

la cohérence Réponse de Laurent Wauquiez.

Laurent WauquiezLien25:27 → 26:21

Hamon, je connais vos chiffres dessus parce que pour vous, l'immigration est une chance. Je ne partage pas du tout ce diagnostic. Pour moi, l'immigration est devenue un problème dans notre pays parce qu'elle est incontrôlée. Il y a d'autres chiffres que je peux vous proposer. Il y a deux fois plus de personnes étrangères en prison aujourd'hui que le reste des Français. Lors des événements récents qu'on a connus, le ministère de la Justice a communiqué dessus, vous avez 30% dans les pilleurs et les casseurs qui sont des étrangers. L'OCDE, étude que parfois vous citez, mais en la restreignant dans la façon dont vous la citez, a montré que quand on prend le coût total de l'immigration, elle coûte à l'économie de notre pays autour de 40 milliards d'euros. Et vous avez 40% des étrangers extra-européens qui sont récemment arrivés dans notre sol, qui ne sont pas dans l'emploi. Je n'ai pas envie de rentrer dans un débat de chiffres avec vous, parce que ce n'est pas mon sujet. Je pourrais vous opposer. Vous m'en

Benoît HamonLien26:21 → 26:23

avez donné beaucoup quand même. Oui, parce que vous

Laurent WauquiezLien26:23 → 27:16

m'avez interpellé, donc j'essaye de vous répondre. Mais je vais me permettre de positionner le débat au niveau qui me semble être celui qui est un vrai débat politique. vous avez une approche qui est une approche consistant à dire que l'immigration a une chance. Moi, je considère qu'aujourd'hui, c'est un problème. Et dernière, vous avez une vision de la nation qui n'est pas la mienne. Je regarde et je respecte votre position. Pour vous, la France est un espace vide qu'on peut peupler avec des gens qui viennent d'ailleurs. Pour moi, la France est un pays qui a des traditions, qui a une langue, qui a une histoire, qui a une culture. En somme, tout ce qui fait une civilisation, ce qui fait qu'un pays n'est pas un autre pays. Et moi, je ne veux pas de votre proposition consistant à construire une France qui soit une nouvelle France, multiculturelle, communautarisée. Je suis attaché à ce qu'est la France de la République. La France de l'intégration, de l'assimilation, de la laïcité, qui est fière de ses valeurs et qui ne veut pas devenir un autre pays.

Réponse de Bonamon, et juste après, puisque vous avez évoqué notamment le débat de la semaine autour des propos d'Edouard Philippe qui avait lié ce qui s'est passé le 17 octobre à l'immigration et aux Français dits issus de l'immigration. On en parlera dans un instant, mais Benoît Hamon, si vous souhaitez répondre à ce que vous dit Laurent Wauquiez, qui visiblement vous assimile à la nouvelle France de Jean-Luc Mélenchon.

Benoît HamonLien27:37 → 29:23

Je veux bien reprendre le débat sur... Nos modes de vie sont en danger. Je pense qu'il y a de l'inquiétude chez les Français et qui s'inquiètent aujourd'hui de la manière dont le pays change sous leurs yeux. Et ce qui me frappe beaucoup d'ailleurs, c'est que plus on est loin des immigrés, plus on a peur aujourd'hui. Les résultats du Rassemblement national l'illustrent et on le verra tout à l'heure si on revient sur les déclarations d'Edouard Philippe. Mais, pardon de vous le dire, quand les Français voient le monde changer autour d'eux, quand ils voient une gare qui ferme, quelle est la responsabilité des immigrés marocains là-dedans ? Quand ils voient que les commerces de proximité ferme, qu'il est de plus en plus difficile de se soigner, trouver un rendez-vous avec un spécialiste à moins de 4 mois. Quelle est la responsabilité des immigrés sénégalais là-dedans ? Quand ils voient que des écoles fermes, que le collège ou le lycée ne parviennent plus à permettre l'ascenseur social pour les jeunes. Quelle est la responsabilité des immigrés afghans ? Ce que je veux dire, c'est que vous êtes aujourd'hui, et c'est ça qui me concerne, étant donné que vous êtes l'héritier du RPR, d'IR. Vous êtes aujourd'hui aligné sur les positions de l'extrême droite. Vous avez fait de l'immigration un bouc émissaire. Pourquoi est-ce que je dis cela ? Votre ancien président de parti, monsieur Ciotti, a rejoint l'extrême droite. Madame Pécresse a repris en 2022 la théorie du grand remplacement, qui est une théorie raciste, qui a tué à Christchurch en Nouvelle-Zélande, qui a tué à Trappes. Et aujourd'hui, on se retrouve avec Bruno Rotaillot, qui est votre candidat, et qui propose un référendum sur l'immigration, la suppression de l'aide médicale d'État. Honnêtement, il est impossible. moins d'être spécialiste, de distinguer ce que vous proposez de l'extrême droite. Donc, mon point, il est que, là encore, M. Wauquiez, où est la cohérence ? Quand vous observez, pardon de vous le dire, et peut-être est-ce cruel, que plus vous êtes sur la ligne de l'extrême droite sur l'immigration, plus il vous dévore dans les urnes.

Vraie question qui est posée par Benoît Hamon, et d'ailleurs, j'ai déjà eu l'occasion de vous la poser en d'autres temps, sur le distinguo entre le programme du RN et le vôtre sur les questions migratoires. Est-ce qu'il y a des vraies différences ? entre le discours du Rassemblement national sur l'immigration et ce que dit votre partenaire républicain. Moi, j'ai travaillé dessus, je ne l'ai pas trouvé.

Laurent WauquiezLien29:40 → 30:14

Honnêtement, j'ai beaucoup de respect pour vous. Votre livre est intéressant, je n'en partage aucune des idées. Mais l'argument consistant à dire, depuis que vous êtes à l'UNEF, quand vous avez 15 ans, qui consiste à essayer de dire, ne parlez pas d'immigration parce que sinon vous courrez derrière le RN, ça ne m'intimide ni de près ni de loin. Je traite un sujet parce que je considère qu'il y a un vrai problème. Est-ce qu'il y a encore des différences entre le discours du RN et le vôtre ? Par exemple, moi, je suis favorable à l'assimilation. 'ORN n'est pas favorable à un discours qui est un discours d'assimilation. C'est le mot de l'administration coloniale, l'assimilation. Très bien, je l'assume, c'est le discours de la République.

Benoît HamonLien30:15 → 30:17

Non, non, non, justement, la République, pardon, ce n'est pas la colonisation.

Laurent WauquiezLien30:18 → 31:16

La République, c'est l'assimilation. La République française, celle que vous avez un peu trahi, c'était l'assimilation. Et c'était une belle valeur française. Mais, je vais répondre à votre sujet, les principales différences que moi j'ai avec l'ORN, elles ne sont pas sur le sujet de l'immigration, elles sont sur le sujet économique. Et je me suis exprimé. C'est intéressant quand même la mécanique de M. Hamon, et je voudrais y répondre. En fait, ce que vous cherchez à exercer un peu, c'est ce que j'appelle une censure de gauche, un maccartisme, et qu'on a vu s'exercer au cours des derniers jours. En gros, ça consiste à dire, vous n'avez pas le droit de dire ce que vous dites, parce que vous êtes racistes. Vous n'avez pas le droit de dire ce que vous dites, parce que le RN le dit. Ça vaut d'ailleurs pour les politiques, ça vaut de plus en plus pour les médias, si je vous permette. Je vais aller jusqu'au bout et j'écouterai votre réponse avec plaisir. En gros, c'est pas, moi je suis pour l'immigration, vous êtes contre en débat, si vous n'avez pas le droit d'exprimer vos idées. Je cherche à vous faire taire avant que vous les exprimiez. L'exemple, c'est le sujet du remplacement démographique.

Alors attendez, je voudrais juste parce que là pour le coup, comme il nous reste quelques minutes, je veux absolument qu'on traite ce sujet, puisque ça a été le débat de la semaine. Benoît Hamon, Edouard Philippe qui considère que le 17 octobre, il y avait une surreprésentation de ce qu'il a appelé les Français issus de l'immigration dans ceux qui se sont rendus responsables des pillages. ce à quoi il lui a été répondu que c'était une forme de racisme. Votre regard, vous Benoît Hamon, en sachant que je précise que Laurent Wauquiez lui aussi, et je vous ai regardé attentivement ce que vous avez dit, vous avez fait un lien entre ce qui s'était passé et je cite une immigration incontrôlée. Y a-t-il un lien entre ce que l'on a vu le 17 octobre et l'immigration, Benoît Hamon

Benoît HamonLien31:54 → 33:08

Aucun. Et je vais vous prendre un exemple. Non mais attendez, je vais aller au bout. Première hypocrisie de Laurent Wauquiez et d'Edouard Philippe. Quand ce sont des Blancs, qui brûle l'hôtel de ville de Limoges, on ne dit pas des jeunes blancs et de couleur blanche ont brûlé Limoges. Par contre, quand on voit des jeunes noirs... et arabes qui se livrent à des pillages ont dit, c'est une première hypocrisie, jeunes issus de l'immigration, tout le monde a compris de qui on parlait et de qui Edouard Philippe voulait parler. Il ne parle pas d'immigration danoise, il ne parle pas d'immigration sud-américaine, il parle des Noirs et des Arabes. Alors oui, dans ce cas-là, on peut supposer qu'il y a à minima un sous-entendu raciste. Et vous nous faites un procès en disant dire qu'il y a trop d'immigration, c'est raciste. Non, le racisme, c'est interdit. Vous êtes garant de la loi, vous êtes parlementaire, c'est un délit. Et donc quand un parti, en l'occurrence tout à l'heure vous disiez le rassemblement de la droite jusqu'à reconquête. Mais reconquête c'est pire que le rassemblement national, monsieur Wauquiez. C'est un parti dirigé par un responsable mis en cause, condamné pour incitation à la haine raciale. Comment est-ce que vous pouvez aujourd'hui balancer comme ça tout l'héritage gaulliste, tout l'héritage de la droite républicaine ? J

'aimerais que vous répondiez sur ce que vient de dire Benoît Hamon qui dit qu'il n'y a aucun lien. Aucun lien. Et il y a une hypocrisie à faire le lien entre l'immigration. Non, parce qu'en vérité,

Benoît HamonLien33:15 → 33:30

Edouard Philippe, quand il cite Charles Péguy, quand il dit « je vois », il faut voir ce que l'on voit. Qu'est-ce qu'il voit ? Il ne voit pas des enfants pauvres. Il ne voit pas des jeunes qui revendiquent. Il voit des Noirs et des Arabes. C'est un vrai problème. Ah bon, il n'y a aucun lien ? Ce sont des citoyens français, pardon.

Laurent WauquiezLien33:30 → 33:45

Non, je suis désolé. Par exemple, dans les pilleurs et les casseurs… Mais qu'est-ce que vous dites sur Limoges ? Je peux vous répondre ? les pilleurs et les casseurs, vous avez eu 30% d'étrangers. On a à peu près 10% d'étrangers en France. Ça veut dire qu'il y avait trois fois plus d'étrangers dans les casseurs et les pilleurs qui ont saccagé nos centralis.

Edouard Philippe parle de français, il ne parle pas des étrangers. Monsieur Duhamel, on me

Laurent WauquiezLien33:49 → 34:10

dit qu'il n'y a aucun lien entre l'immigration et l'insécurité. 30% d'étrangers dans les casseurs et les pilleurs. J'ai le droit de répondre quand même ? Deuxième question. Enfin, il ne faut pas voir ce qu'il y a sur les réseaux sociaux. Il faut vouloir être aveugle et être comme le singe chinois qui met les mains devant les yeux. Vous avez sur les réseaux sociaux des plieurs et des casseurs qui eux-mêmes témoignent. Devant souvent les commerces qu'ils ont saccagés. Vous, la Bible, c'est

Benoît HamonLien34:10 → 34:10

TikTok.

Laurent WauquiezLien34:11 → 34:22

Non, non, non, attendez. On va aller jusqu'au bout et qui eux-mêmes disent. Mon père est algérien. Ma famille vient d'Afrique. Je suis français. La France, c'est un pays que je déteste, c'est un pays que je considère comme raciste et je l'ai pillé. C'est

Benoît HamonLien34:22 → 34:34

un imbécile. C'est un imbécile. Et vous, la parole d'un imbécile, vous en faites une généralisation et vous faites du mal à des millions de Français d'origine immigrée et à des millions d'immigrés qui vivent honnêtement sur le territoire français. C'est vous là qui faites du mal.

Laurent WauquiezLien34:35 → 35:03

Un imbécile ne résume pas l'immigration en France. Je ne dis pas tous les Français issus de l'immigration sont des pires et des casseurs. Je dis il y a... dans la problématique de sécurité qu'on a des étrangers et des Français issus de l'immigration qui ne respectent plus les lois de la République. Et ça devrait vous interpeller. Je ne vous sous-estime pas dessus, je sais votre attachement à la République, qu'on est des gens auxquels notre pays a tout donné et qui derrière se retournent contre lui et le phénomène n'est pas marginal en disant qu'ils détestent la France. Ça

devrait nous intervenir. C'est un débat intéressant, de bonne tenue. Juste pour intervenir et pour être en rebond de ce qui a été dit, le sujet du débat sur les « Français issus de l'immigration », ce qu'a dit Édouard Philippe, c'est la façon dont on objective... Vous citez des vidéos de TikTok. Et de tous les réseaux sociaux. Oui, d'accord, mais simplement, c'est quoi ? C'est à partir de vidéos que vous voyez sur les réseaux sociaux, vous en tirez les conclusions qu'il y a une surreprésentation de Français et de l'immigration ? Mais c'est les acteurs eux

Laurent WauquiezLien35:29 → 36:08

-mêmes qui le verbalisent. Vous êtes journaliste, vous regardez la réalité. Là, ce qu'on nous propose, c'est de vivre dans un monde parallèle. Vous avez des gens. qui eux-mêmes ont été des pilleurs, qui sont glorifiés, qui expliquent eux-mêmes leur parcours. Mais ce n'est pas une science exacte, Laurent Wauquiez. Je ne vous ai pas parlé de science exacte. La science exacte, elle est les 30% d'étrangers qui ont été dans les casseurs et les pilleurs. Le reste, vous nous proposez quoi ? C'est de ne pas voir, de ne pas entendre, de ne pas s'interroger ? Je suis désolé, mais dans les origines de la République, les premiers républicains dans ce pays étaient obsédés par la question de comment des étrangers issus de l'immigration s'intégraient en France. Cette question n'est pas une question qu'on peut balayer en disant... Débat interdit, c'est raciste. C'est un débat autorisé. Non, mais ça

m'invite à une relance, Benoît Hamon. C'est qu'au fond, de l'autre côté, on a aussi entendu cette semaine l'idée que la simple expression française issue de l'immigration était en train de devenir une expression raciste. On est fous. Est-ce que là, pour le coup, j'imagine, et je pense que si on allait regarder les archives de ces 20 dernières années, vous y avez contribué. Je ne crois pas que cette expression soit en soi taboue, ni le signe

Benoît HamonLien36:26 → 36:26

d'une forme de

racisme. C'est

Benoît HamonLien36:26 → 37:34

une donnée statistique, l'INSEAN travaille sur des sujets comme cela. Les Français issus de l'immigration, quand on le traite comme ça dans des études, ne posent aucun problème. C'est quand derrière Français issus de l'immigration, on veut dire noir et arabe et qu'on n'ose pas le dire. Première chose. La deuxième remarque que je voudrais faire, vous n'avez pas été jusqu'à dire grand remplacement. Vous avez dit remplacement démographique qui ne veut rien dire du tout. Le grand remplacement, ce serait le complot d'élite française pour remplacer la population dite de souche. Si on commence à rentrer dans ce sujet-là, on ne s'en sortira jamais. La vérité aujourd'hui, c'est qu'attrape le terroriste. Ces références, c'était quoi ? C'était le grand remplacement. Et le grand remplacement, cette théorie-là, elle arme et elle tue dans la République de jeunes Français, des Français qui ont juste le tort d'être noirs, arabes ou supposés musulmans. Et c'est là où je veux dire de prendre la mesure du point de bascule auquel nous sommes arrivés. Vous disiez TikTok. Je ne pensais pas que TikTok ou Instagram avaient une telle influence aujourd'hui sur la droite française. En l'occurrence, ces réseaux sociaux, plus des médias comme CNews. ont eu de l'impact sur ce terroriste et l'ont armé. Que dites-vous à cela ? Allez

-y, et il nous reste quelques secondes, donc vous aurez le mot de conclusion à le renvoquer sur ce sujet.

Laurent WauquiezLien37:38 → 38:29

Monsieur Hamon, vous vous rendez compte de la gravité de ce que vous êtes en train de dire ? De la gravité de la situation que nous vivons. Vous êtes en train de dire des politiques, des médias... qui alerte sur la dérive de l'immigration serait responsable du meurtre qui s'est passé à Trappes. Je vais répondre si vous me permettez. Donc si je suis votre raisonnement, les gens qui dénoncent une immigration incontrôlée sont responsables de ce qui s'est passé à Trappes. Mais alors monsieur Hamon, si je suis votre raisonnement jusqu'au bout, vous qui êtes favorable à l'immigration. Vous vous considérez comme responsable des 86 morts de Nice ? Vous vous considérez comme responsable de l'attentat de Samuel Pays ? Vous considérez que vous êtes responsable des deux femmes qui ont été tétues à Marseille ? Pas du tout, monsieur Hamon. Ce que je suis en train de vous dire, c'est que quand on a le droit dans ce pays de dénoncer la dérive de l'immigration, sans pour autant se voir accusé de racisme, vous faites le lien terrorisme et immigration, s'il vous plaît.

Merci beaucoup, Laurent Wauquiez et Benoît Hamon, d'avoir accepté de participer à ce débat. Tout de suite sur France Inter, vous retrouvez Denis. Chessou pour CEO de Mon Amour. Une magnifique émission avec Vincent Munier dans les Vosges. Sur France 2 tout de suite, Laurent Delahou, c'est 13h15. France en jeu revient la semaine prochaine. Vive le débat et vive la politique.