Vidéo du corpus

Bonjour à toutes et à tous. Alors, bienvenue dans cette conférence La cause animale au cœur de nos luttes, donc conférence qui est coorganisée par le groupe Condition animale de la France insoumise et par notre députée Emma Fourreau. Donc, le groupe conditions animales de la France insoumise, pour celles et ceux qui ne connaîtraient pas le fonctionnement, comme on arrive au présidentiel, je vous le rappelle parce que c'est important. Donc, l'espace programme de la France insoumise est composé en groupes thématiques qui sont sur tous les sujets, la santé, les animaux, les transports, etc. Ce sont nous qui écrivons les livrets et donc tout le programme sur lequel on se base pour chaque campagne électorale et notamment pour la campagne de 2027. Cet espace programme, il est géré par Adrien Chloé et par Clémence Guettet. Donc le groupe Conditions animales, en plus de faire des propositions programmatiques, nous organisons aussi des événements, soit localement, soit nationalement, en lien avec les associations, avec les élus. Et nous organisons le travail parlementaire aussi avec les élus, que ce soit les élus nationaux, les députés européens, les élus locaux, etc. Nous gérons également les réseaux sociaux de tout ce qui touche sur les animaux pour la France insoumise. Vous pouvez nous retrouver sur tous les réseaux sociaux avec le petit pseudo « animaux insoumis ». C'est facile à se rappeler. Le sujet de la condition animale, souvent on le considère comme un sous-sujet, alors qu'en réalité c'est un sujet qui est transversal, intersectionnel par essence et qui touche à tous les pans de notre vie. Quand on parle des animaux, de qui on parle déjà ? De tous les animaux non humains, puisque les humains sont également des animaux, mais nous on parle des animaux non humains. Alors ça peut être les animaux dits d'élevage. qui sont exploités pour notre alimentation, pour nos vêtements, les animaux sauvages qui sont exploités pour nos loisirs, les animaux dits de compagnie qui vivent avec nous, mais qui sont aussi abandonnés, maltraités et qui sont aussi exploités, par exemple, pour l'expérimentation animale. On parle aussi des animaux liminaires. Les animaux liminaires, ce sont les animaux qui vivent auprès de nous dans les villes. Ça peut être les pigeons, les écureuils, les renards, les rats. Et eux, ils sont non seulement exploités, mais ils sont surtout massacrés en masse. Et on parle également des grands oubliés qu'on oublie toujours chez les animaux. C'est les poissons et tous les animaux aquatiques qui sont exploités aussi pour notre alimentation, nos loisirs, etc. Et donc, notre rapport aux animaux, on l'a vu, c'est un rapport beaucoup d'exploitation et ça nous renvoie à tous nos rapports, à toutes les autres discriminations qui existent aussi pour les humains et ça vient interroger notre vision du monde. Alors, quelle place on va avoir pour les animaux dans le champ politique en France en 2027 et après 2027 ? Comment élargir notre champ de considération morale aux animaux qui sont non humains ? Parce qu'en 2027, les amis, on prend le pouvoir. Et donc, dans notre France insoumise, quelle sera la place pour les animaux dans la nouvelle France ? C'est ce qu'on va essayer de voir aujourd'hui avec nos invités. On a le plaisir ce soir, enfin ce soir presque, cette fin d'après-midi, de recevoir Pierre Chazard au milieu. qui est porte-parole de l'Observatoire du spécisme en Suisse et co-autrice du livre L'usine du pire, écrit avec Fanny Vaucher, livre qui est ici. Virginia Marcus, à ma gauche. qui est fondatrice de l'association Coexister et autrice de plusieurs ouvrages dont j'ai ici Désobéir avec amour, Ce que murmurent les animaux, il y en a d'autres mais je ne les ai pas tous là, et qui est également éducatrice et depuis récemment agricultrice. Et Emma Fourreau, notre députée européenne France Insoumise antispéciste. Alors on va commencer. Je vais commencer à donner la parole à Pia. Pia, tu es porte-parole de l'Observatoire du spécisme. Peux-tu nous expliquer déjà ce qu'est le spécisme ? Parce que peut-être tout le monde n'est pas à l'aise avec ce terme. Donc nous l'expliquer et puis nous dire ce que tu fais au sein de l'Observatoire et nous parler notamment du travail sur les enquêtes que tu réalises.

'est bon ? Ça marche ? Est-ce que ça marche ? Oui, ça marche. D'abord, merci beaucoup pour cette opportunité de venir parler de la cause animale aux amphis. Je suis hyper émue de voir cet événement. C'est trop beau de voir une gauche puissante et capable de gagner. Je suis trop émue. Et pour répondre à toutes les questions que tu poses, je commence par une définition très concise du spécisme. Le spécisme, c'est une oppression comme une autre, mais qui est basée sur l'espèce. C'est une discrimination où on va considérer qu'on va pouvoir faire à des animaux... On va leur faire souffrir comme on ne serait pas d'accord de faire souffrir certains humains, en tout cas. Et ce qui est important de retenir, c'est que comme toute discrimination, c'est une oppression qui est structurelle. Ça veut dire qu'elle va se baser sur un système des institutions, des représentations culturelles, un système économique et toute une série d'éléments qui vont rendre cette discrimination possible. et matérielle et concrète. C'est pour ça que l'exploitation animale repose sur ce système d'oppression qui est assez complexe et très étendu. une série d'institutions qui la rendent matériellement possible, que ce soit par des lois qui permettent l'exploitation animale, que ce soit par un système d'acteurs qui ont des intérêts économiques très importants en la matière et comme je le disais tout à l'heure aussi par des représentations culturelles qui donnent l'impression que les animaux... valent moins que les animaux humains. Pour aller plus vite dans le vif du sujet, l'Observatoire du spécisme, c'est une association suisse qu'on a fondée en 2014. Puisqu'on est en France, vous connaissez sûrement L214, je pense qu'on s'est beaucoup inspiré des stratégies d'L214 à l'Observatoire du spécisme. On publie des enquêtes et on est très attaché à faire des liens avec la gauche parce que c'est une association qui est très ancrée à gauche et qui essaie de faire le lien avec d'autres oppressions aussi. En ce moment, on travaille sur une campagne sur le welfare washing, donc je voulais d'abord expliquer brièvement ce qu'on entend par là et ce qu'on aimerait mettre en place face au welfare washing. Et je pense que ça permet aussi d'avoir une certaine vision de comment l'industrie traite la question animale. Aujourd'hui, on est dans un moment où la condition animale préoccupe de plus en plus de gens. C'est une évidence que ce soit les consommateurs, consommatrices, même quand ils et elles sont carnistes et consommateurs de viande, les conditions d'élevage sont une question qui importe la population. Et ça, l'industrie l'a bien compris. C'est pour ça qu'on utilise le terme de welfare washing, qu'on peut faire le parallèle avec le green washing. C'est le fait de faire toute une propagande autour du bien-être animal en élevage. Le bien-être animal, on en entend parler absolument partout. Ça ne s'arrête pas juste aux publicités, c'est vraiment des discours publics, des politiques. Ça peut être des programmes scolaires qui visent à expliquer comment se passe l'élevage, mais qui sont complètement irréalistes. Ce qui est intéressant, c'est de voir qu'il y a un réel intérêt pour l'industrie de rabâcher sur la notion de bien-être animal. et on aura l'impression que le bien-être animal partout. Nous, à l'Observatoire du spécélisme, on est basé en Suisse. Comme vous l'avez peut-être déjà entendu, on dit souvent que la Suisse est le pays qui a les normes les plus strictes au monde en termes de bien-être animal, ou en tout cas en termes d'exploitation animale. C'est en partie vrai, c'est vrai qu'il y a beaucoup de pratiques qui sont interdites en Suisse et depuis longtemps, mais qui aujourd'hui sont monnaie courante en France. Et pourtant, si on prend au sérieux le terme bien-être animal, on se rend bien compte que ça ne peut pas être très compatible avec la mise à mort systématique de tous ces individus qui bénéficient du soi-disant bien-être animal. Ce qu'on essaie de mettre en avant avec cette campagne sur le welfare washing, c'est que le bien-être animal en élevage, c'est une fiction qui est au service du maintien d'un ordre spéciste et combien l'industrie bénéficie de l'étalage avec cette fiction-là. Donc il n'y a rien de très original derrière le welfare washing, c'est comme tout autre type de récupération capitaliste des préoccupations sociétales. Ça se fait avec le greenwashing comme je le disais, ça se fait avec le pinkwashing, ça se fait de différentes manières parfois très très subtiles aussi. Et on est très friands de ce qui se passe, par exemple, au salon de l'agriculture. C'est un exemple qui me paraît très parlant parce que c'est un salon qui est basé proche de Paris. Donc c'est évident que le public cible... c'est un peu les parisiens, parisiennes, les consommateurs, consommatrices, et qu'il y a une réelle intention de propager l'image d'un élevage idyllique, où en Suisse, il y a beaucoup le mythe de l'élevage heidi, où tous les animaux sont en plein air, gambattent dans des prés. C'est, comme vous le savez, probablement très très loin de la réalité. Et ça, justement, c'est ce qu'on essaie de mettre en avant avec les enquêtes en élevage et en abattoir qu'on publie à l'Observatoire du spécisme ou que publie L214 en France. Et je pense qu'aujourd'hui, l'enquête en élevage et en abattoir, c'est un outil très important dans la lutte antispéciste, mais c'est aussi le cas dans d'autres luttes, elles prennent juste des formes différentes. C'est vrai que dans la lutte antispéciste, on a beaucoup mis l'accent sur ces images parce qu'on veut beaucoup montrer les conditions d'élevage et combien elles sont différentes de ce qu'on peut voir dans des publicités ou dans des manuels scolaires ou à des salons de l'agriculture, par exemple. Mais dans d'autres luttes, il y a aussi des enquêtes. Les enquêtes ont aussi une place très importante parce que l'information, forcément, est au cœur de nos luttes. C'est très intéressant de voir qu'on est dans un moment où, par exemple, ici en France, il y a eu tous les débats sur la loi urgence agricole qui vise vraiment... à augmenter la répression des groupes qui publient des enquêtes en élevage et que, dans le même temps, il va y avoir des groupes qui vont faire pression également pour augmenter la présence d'Interbev dans des écoles, par exemple. Je sais qu'en France, ce n'est pas tout à fait le même système, mais en Suisse, Proviande, qui est le nom du lobby de la viande, reçoit des subventions étatiques, et une partie de ces subventions va directement à la publicité, à toute la communication autour de la viande suisse. Et donc, cette communication-là, elle ira toujours dans le sens de donner l'image d'un élevage le plus idyllique possible. Donc voilà, je vais clore comme ça en disant que je pense que ces enquêtes, c'est vraiment un outil super important pour la lutte antispéciste. C'est actuellement la seule manière qu'on a d'avoir une idée de ce qui se passe derrière les murs des élevages et des abattoirs. Et que sans ces enquêtes, malheureusement, on n'aurait rien d'autre que ce que... que ce que ce welfare washing nous fait croire. Je suis très reconnaissante pour toutes les personnes qui se sont mobilisées lors des débats sur la loi d'urgence agricole pour défendre ce mode de lutte-là.

Merci Pierre. Dans la continuité, parce qu'il y a les enquêtes, mais... Une fois passées les enquêtes, toi par exemple, Virginia, tu as la chance aussi de pouvoir accueillir des animaux rescapés de ces lieux-là, puisque tu es fondatrice de l'association Coexister, qui est à la fois un sanctuaire pour les animaux dits de rente, qui ont eu la chance de ne pas finir dans le système alimentaire, et c'est également une association qui aide à reconvertir les éleveurs, de manière à ce que ce soit gagnant pour tout le monde, donc pour les animaux, les humains et la planète. Et tu es aussi récemment devenue officiellement agricultrice diplômée. Donc tu montres au quotidien qu'un autre monde est possible avec tous ces animaux. Et donc est-ce que tu peux nous expliquer tout ça, nous raconter tout ça

Merci beaucoup. Je suis très reconnaissante d'être là aussi. Merci à tout le monde d'être là et merci à Galia d'avoir introduit la thématique. En effet, l'association Coexister que j'ai fondée en 2018 avait pour but de montrer très concrètement comment on fait pour sortir du système d'exploitation qu'on a entretenu depuis des millénaires avec les autres animaux et de passer de la théorie à la pratique. Très concrètement, de voir comment on peut articuler les valeurs qu'on défend avec la réalité du terrain. Et pour comprendre cette réalité du terrain aux côtés des animaux concernés, je parle essentiellement des bovins, des cochons, des moutons, chez moi au sanctuaire Coexister. il faut aussi comprendre en profondeur la réalité des éleveurs et des éleveuses. Et ce n'est pas une posture qui est toujours simple, parce qu'évidemment, on défend des valeurs où on refuse toute forme de discrimination envers les animaux, mais dans une phase de transition agricole, éthique, morale et politique dans laquelle on se situe aujourd'hui, on est obligé d'accompagner ce changement. Et donc pour accompagner ce changement, quoi de mieux que de faire la connaissance concrètement avec ces personnes-là et de les accompagner dans cette transition quand en tout cas ces personnes sont ouvertes à l'idée de se remettre en question. Je précise ça parce que Coexister n'a aucunement envie d'aller toquer à la porte de tous les éleveurs et éleveuses en les convainquant individuellement de changer. Ça, ce serait beaucoup trop laborieux. Mais par contre, le but, c'est de leur permettre de faire ce cheminement-là quand il y a une prise de conscience éthique. C'est vraiment la base de la collaboration avec ces éleveurs et ces éleveuses, en tout cas que je mène. C'est qu'à un moment donné, ces personnes se regardent dans la glace quand elles chargent leurs animaux dans une bétailière pour l'abattoir. Et à un moment donné, ce passage-là à l'acte n'est plus possible. Et c'est vraiment le point commun de toutes les personnes que j'accompagne, autant en Suisse qu'en France, parce qu'on travaille aussi en France. D'ailleurs, j'ai plus de cas d'éleveurs et d'éleveuses en reconversion en France qu'en Suisse actuellement, parce qu'il y a une demande plus urgente, je pense. Et ce que je trouve assez magnifique avec ce travail-là qu'on peut faire avec ces personnes, c'est que d'une certaine façon, elles ont été acculées par le système elles aussi. Je dis toujours qu'on a une part de responsabilité dans toutes les strates du spécisme, nous en tant que consommatrices et consommateurs, les éleveurs et éleveuses aussi à leur échelle, le monde politique, les lobbies agroalimentaires, etc. Tout le monde a une part de responsabilité. Et quand les éleveuses et les éleveurs comprennent leur part et qu'ils sont prêts vraiment à faire un cheminement sur leur pratique qu'ils ont incarnée et dont ils ont hérité depuis des générations entières parfois, et bien là on marque un tournant qui est fondamentalement essentiel dans la lutte. On ne peut pas, en fait, perpétuellement défendre une cause dont on ne connaît pas la réalité sous tous ses angles. Et d'ailleurs, ça vaut aussi pour l'antispécisme. Je suis vraiment une fervente défenseuse de l'idée qu'on ne peut pas correctement défendre les animaux si on n'a pas fait l'effet de comprendre qui ils sont aussi individuellement, en dehors des études scientifiques qui sont essentielles, certes, mais qui sont très réductrices de qui sont les animaux dans la réalité du terrain. D'où l'importance des sanctuaires et des refuges pour leur permettre d'expérimenter une vie aussi libre que possible, et par ce biais-là, de redevenir leurs propres porte-parole dans leur cause. Parce qu'en tant que militantes et militants antispécistes, on va défendre leur voix, porter leur voix dans la sphère publique, mais fondamentalement, c'est à leur côté qu'on peut aussi mieux comprendre leurs enjeux et mieux les défendre, encore une fois, dans toutes les sphères publiques. L'accompagnement à la reconversion des éleveuses et des éleveurs, c'est de mon point de vue un pilier essentiel dans cette transition dans laquelle on est. Parce que, comme vous le savez peut-être, souvent les militants et militantes, toute lutte sociale confondue, sont parfois considérés comme des bobos qui ont trop de privilèges et qui peuvent se poser des questions sur notamment le droit des animaux. il y a un bout où les éleveurs et les éleveuses ont parfois raison sur le fait que certains militants, certaines militantes sont déconnectées, déracinées de la réalité de terrain auprès des animaux dits de rente. Et donc je pense que dans cette étape, c'est essentiel d'aller s'immerger à leur côté et comprendre qu'eux, ils ont été aussi conditionnés à accepter l'idée et à la reproduire, qu'il est OK, qu'il est acceptable et tolérable d'exploiter les autres animaux. Et il faut déconstruire ce système de pensée pour pouvoir construire ensuite des solutions ensemble. Et donc je trouve que c'est très passionnant, c'est pas toujours simple évidemment, mais c'est passionnant aussi de comprendre comment le système s'est articulé dans le milieu agricole, qu'est-ce qui a donné l'autorisation aux humains, aux êtres humains, d'exploiter les animaux de cette façon-là. Parce qu'entre l'étape du cueilleur-chasseur que nous étions, il y a des millénaires de cela, et ce qu'on fait vivre aujourd'hui aux autres animaux en les enfermant dans des hangars sans accès à l'extérieur, et quand bien même ils ont accès à l'extérieur, leur sort n'est pas acceptable, il y a un monde qui s'est créé. Et comment on en est arrivé là ? Et comment, surtout aujourd'hui, on peut co-construire des solutions avec les premières personnes concernées ? Parce que tant que les véganes, les végétariens, les antispécistes, les animalistes ne seront pas capables de faire du foin, Cultiver des céréales, faire du maraîchage, on sera obligé de collaborer avec les agricultrices et les agriculteurs. Autant le faire de façon constructive, c'est comme ça que je le perçois. C'est vraiment la stratégie de coexister, c'est d'être sur le terrain. Je parle très peu de chiffres, d'ailleurs si vous me posez des questions sur les chiffres en général, je ne connais pas grand-chose. La pratique de coexister, c'est de mettre en avant des parcours d'éleveurs et d'éleveuses qui se sont reconvertis et qui peuvent en inspirer d'autres. C'est vraiment comme ça que ça a commencé en 2021. avec un premier couple d'éleveurs qu'on a accompagnés, ensuite ça a fait boule de neige, et par le biais des animaux aussi, c'est-à-dire faire l'expérience de l'individualité d'une vache, d'un cochon, d'un mouton, et ensuite porter la voix des autres animaux par le biais de leur histoire. Et je pense que c'est important aussi dans nos luttes sociales de se rappeler que notre monde émotionnel est important. C'est important d'avoir des statistiques, de faire des études, c'est fondamental évidemment. Mais on reste des êtres sensibles, nous aussi, les animaux aussi. Et donc quoi de plus fort que de plonger son regard dans celui d'un cochon, d'une vache, d'un mouton, d'une chèvre, d'un lapin, d'un poisson, pour vraiment ressentir dans son cœur, dans sa chair, ce qu'on leur fait vivre. et à quel point c'est encore aujourd'hui moralement acceptable, ou pas, de continuer à les asservir pour des besoins qui sont complètement éphémères et non essentiels, en tout cas aujourd'hui dans notre société telle qu'on la connaît ici en France.

Merci beaucoup Virginia. Alors Emma, toi donc tu es députée européenne et par les combats que tu mènes en tant que femme, antispéciste, en plus engagée sur les questions féministes, antiracistes, contre le génocide à Gaza puisque tu as été deux fois sur la flottille notamment. Donc avec tous ces combats combinés, tu es particulièrement confronté à l'extrême droite. Et donc vu que tu les connais bien, là où ils nous vendent leur passion de Marine Le Pen pour les chats et les chatons, quelle est en réalité leur vraie position sur les animaux au quotidien ?

Emma FourreauLien22:43 → 33:52

merci beaucoup pour cet accueil très chaleureux. Merci d'être ici pour discuter avec nous de la question de la condition animale. Je suis très honorée d'être aux côtés d'intervenantes exceptionnelles et merci beaucoup d'avoir accepté l'invitation. Merci Galia pour la préparation de cette conférence. Effectivement, ça a été dit, la question animale, elle est politique, profondément politique, elle ne peut pas être isolée des autres luttes, parce que précisément l'extrême droite essaye d'instrumentaliser la question animale pour la vider de sa substance, pour la retirer de ses enjeux d'émancipation, de questions de droit, pour finalement servir un seul agenda, leur agenda raciste et misogyne. Et par exemple, pour donner un exemple récent, on a obtenu une victoire cet été avec Brittany Ferris qui s'engage à arrêter le transport d'animaux vivants entre l'Irlande et la France, donc à travers le port de Cherbourg, parce que jusqu'ici, ils transportaient des veaux non sevrés pendant de très longues heures sans faire une pause pour les nourrir, pour leur donner du lait, etc. Ce qui est totalement illégal par rapport aux droits européens. Et donc, on a obtenu cette victoire avec Brittany Ferris qui s'engage à arrêter. et j'ai posté évidemment cette victoire sur Twitter, un réseau de prédilection pour l'extrême droite, et l'intégralité de leur réaction, ce n'était pas super nouvelle pour les veaux non sevrés, merci la France Insoumise d'avoir contribué à cette victoire, non, c'était et l'abattage rituel, et c'est ça, à chaque fois qu'on parle de la cause animale, ils n'ont que ça à la bouche, mais ils n'en ont rien à faire, des souffrances des animaux, parce que sinon, au moins ils auraient fait le tweet en deux parties, super nouvelle pour les veaux, maintenant l'abattage rituel, ils ne font même pas... L'effort de faire semblant de rédiger le tweet comme ça, c'est vraiment uniquement pour taper les musulmanes et les musulmans en France. Et l'extrême droite, partout en Europe, fait la même chose, à les mêmes boucs émissaires. C'est pour stigmatiser les millions de musulmans et de musulmans en France, pour les réduire à des barbares, à des gens qui sont horribles avec les animaux, etc. Alors que toutes les pratiques aujourd'hui qui sont infligées aux animaux sont cruelles. Et ce n'est pas une question... Ce n'est pas une question de religion, et donc là on voit que c'est pour stigmatiser la viande halal et cachère, alors qu'il ne faut pas se voiler la face sur le fait que l'abattoir, ses méthodes sont terribles quoi qu'il arrive, avec le dysfonctionnement du matériel, avec des méthodes toutes qui sont extrêmement violentes et cruelles pour les animaux. Je le disais, à la fois, c'est pour servir un agenda raciste, mais on voit qu'ils font la même chose sur les questions féministes. Par exemple, Némésis, elles font semblant d'être des féministes, alors qu'en fait, c'est juste des grosses racistes qui veulent... C'est la vérité, il faut dire les termes au bout d'un moment. Elles instrumentalisent la question des droits des femmes pour taper encore et toujours sur les mêmes, pour taper en l'occurrence ceux-là sur les musulmans, les musulmanes, les arabes ou les personnes qu'elles estiment comme appartenant à telle ou telle communauté, alors que les chiffres disent tout l'inverse, à savoir que 9 victimes sur 10 connaissent l'identité de leur agresseur. Ça peut être à peu près tous les hommes, ça peut être un compagnon, un ancien compagnon, un frère, etc. Je ne vous fais pas la liste, donc on voit bien qu'elles sont complètement à côté de la plaque et que tout ce qui les intéresse, c'est d'être racistes. Et pour moi, l'un des événements récents les plus parlants sur comment est-ce qu'on instrumentalise la question de la viande à des fins racistes et misogynes, c'est les canons du banquet français. le canon français qui organise des banquets un peu partout en France. Il y en a eu un récemment à Caen, et moi je suis de Caen, donc on avait demandé l'interdiction de ce banquet en s'appuyant sur les précédents dans les autres villes, en disant mais il y a eu des saluts nazis, il y a eu des propos inacceptables, etc., des agressions, et évidemment le maire n'en avait rien à faire, mais y compris pendant l'événement, l'événement n'a pas été sécurisé avec de la police municipale ou quoi, et ça a été un déferlement de haine dans les rues de Caen. Mais avant même d'en arriver aux débordements qui, en réalité, sont totalement prévisibles, c'est y compris sur le site du canon français qu'on voit qu'ils utilisent la viande comme marqueur identitaire, et notamment le cochon, parce qu'ils ont fait un peu une fausse FAQ, avec notamment une question qui est « J'ai adopté un régime végétarien, quelle solution alternative proposez-vous au menu ? » Et leur réponse est « Nous travaillons actuellement sur un nouveau système de formule en collaboration avec nos différents traiteurs, mais à ce jour... » Nous n'avons pas encore trouvé de solution satisfaisante à cette problématique. Nous espérons vivement pouvoir y apporter une solution car nous souhaitons que nos banquets soient accessibles à tous. Nous sommes navrés de ne pas pouvoir répondre pleinement à cette demande et vous assurons que nous mettons tout en œuvre pour résoudre cette situation. Ils ont été créés en 2020. On est en 2026, ils n'ont pas découvert la ratatouille, par exemple. C'est quand même... On voit bien que c'est pour se moquer des végétariens et des véganes, et qu'évidemment, ils ne veulent pas que ce soit inclusif, ils ne veulent pas des végétariens et des végétariennes, ils ne veulent pas des musulmans, des musulmanes. On voit bien que le fait que ce soit du cochon particulièrement, et que ce soit vraiment au centre de leur événement, ce n'est pas anodin, c'est évidemment pour exclure toute une partie de la population, y compris les participants aux banquets, le conscientisent eux aussi, parce qu'il y avait un journaliste de France Inter qui était infiltré aux banquets, et les gens le disaient ouvertement. Ah, c'est super, comme il y a du cochon, on est entre nous. C'est quand même ce genre de propos qui ont été tenus toute la soirée. Et le journaliste me disait, je pensais que je devais gratter un peu pour trouver les racistes dans la salle. Il n'a pas eu besoin de gratter, il l'était tous. Mais tous ont dit des choses condamnables par la loi. Voilà, on le voit bien, et y compris, je parlais du côté raciste, mais aussi le côté extrêmement misogyne avec l'association de la viande, de la chair animale à la virilité. Et que si on est un homme et qu'on ne mange pas de viande, on est un homme soja, on est quelque part un sous-homme, on trahit le côté viril parce que manger un animal mort, ce serait... un peu dans l'imaginaire collectif, prendre sa force, ce serait absorber ses protéines et donc être un vrai homme, etc. et pas un mangeur de graines, pas un homme soja. On voit que ça revient très régulièrement dans les discours et que c'est une espèce de panique morale d'hommes qui se veulent virils mais qui en fait paniquent dès qu'ils voient un steak de soja. Donc c'est quand même... On voit qu'il y a une surreprésentation des électeurs RN dans ceux qui affirment vouloir manger beaucoup de viande, y apporter de l'importance. Donc on voit que ce n'est pas anodin et que c'est un discours qui est celui du terroir, qui est assez marqué à l'extrême droite parce que c'est une déformation. de ce que serait que le terroir français pour fantasmer une espèce d'identité française qui évidemment n'existe que dans leur tête, mais que c'est un outil très puissant. Et on voit par ailleurs que c'est très genré aussi la consommation de viande. La plupart des végétariennes, des véganes sont des femmes. Et on voit dans les chiffres que les hommes mangent globalement beaucoup plus de viande que les femmes, et souvent de la viande rouge, donc la viande saignante, etc. Là où le poulet, on peut le laisser aux femmes. On voit que c'est très marqué. Il y a eu pas mal de livres, de documentations sur ce sujet. sur la politique sexuelle de la viande, etc., et à quel point les luttes féministes sont imbriquées aux luttes de libération animale, y compris parce que dans l'industrie d'exploitation animale, ce sont souvent les corps des femelles qui sont exploitées pour produire du lait, des œufs, etc. Donc on peut faire des parallèles sur la question. Et donc, évidemment, mon propos, c'est aussi de dire à quel point l'extrême droite n'est pas l'allié des animaux. Parce que, voilà, Gallia l'a dit, on a Marine Le Pen qui va poser avec des chats, on a le RN qui se prétend un peu ami des animaux, etc. Mais quand on regarde leur vote, on voit à quel point c'est de la fumisterie. Parce que Jordan Bardella, par exemple, a voté contre l'interdiction du gavage des oies et des canards pour le foie gras. Il a voté... contre la fin des subventions aux élevages de taureaux destinés aux corrida. Il a évidemment voté contre l'interdiction de la chasse le week-end et la liste est extrêmement longue et c'est important sur chaque sujet de toujours regarder les votes parce qu'ils peuvent toujours mentir à la télé, ils peuvent mentir sur les réseaux sociaux mais à un moment les votes parlent d'eux-mêmes et on voit que quand il faut être du côté de l'agro-industrie, le RN est toujours là. Quand il faut être du côté de l'exploitation animale, il est toujours là. C'est important de se renseigner, de débunker ça, parce qu'eux jouent sur cette image de « on aime les animaux ». Alors évidemment, les animaux dits domestiques de préférence, ils ne vont pas trop s'aventurer sur les autres terrains, mais parce que ça leur donne un capital sympathie. De se dire proche des animaux, ça peut toujours marcher. C'est pour ça que Marine Le Pen pose avec des chats. Ce n'est pas spécialement parce qu'elle aime ses chats, mais parce qu'elle sait que c'est un outil de communication politique. Donc voilà pour ça, et y compris Bardella a parlé de l'antispécisme comme étant une menace civilisationnelle. Je veux bien qu'on soit une menace pour lui et l'extrême droite, ça n'a pas de problème, mais on n'est pas une menace pour la civilisation, y compris une question écrite de Louis Alliot en 2018 sur combattre les dangers du véganisme et de l'antispécisme, donc on voit bien qu'il le voit comme une menace de l'identité fantasmée du Rassemblement national et de l'extrême droite, qui veulent défendre évidemment un ordre spéciste. Donc voilà, les preuves ne manquent pas. Et on le voit notamment avec la politique municipale des MIRN, où ils sont nombreux à essayer, par exemple, d'interdire les repas de substitution, qui sont pourtant les repas les plus laïcs et les plus compatibles avec le plus grand nombre, parce que c'est compatible avec les végétariens, les véganes, avec les personnes de confession juive ou musulmane, etc. Et eux, au contraire, la première chose qu'ils font quand ils arrivent au pouvoir dans une municipalité, c'est de supprimer ce repas de substitution. Et c'est évidemment, encore une fois, pour viser une certaine catégorie de la population. Et on voit bien que ça se fait toujours au détriment des animaux, avec une commande publique qui ne réduit pas en ce qui concerne les protéines animales. Et plus globalement, on a le Rassemblement National qui cherche à criminaliser. le mouvement de protection des animaux ou de défense des animaux, parce qu'à la fois, ils votent contre quand il s'agit d'abolir les différentes formes d'exploitation animale, mais en plus, ils votent pour la criminalisation de ces défenseurs, notamment avec l'amendement L214 qui visait à répliquer. Directement, L214, sans les citer, mais on voyait que c'était pour s'en prendre aux lanceurs d'alerte, notamment, qui pouvaient filmer dans les abattoirs pour justement nous montrer la réalité de ce qui s'y passait, pour faire en sorte qu'il n'y ait plus de défiscalisation, donc de couper, en fait, à ces associations-là. Et le RN a voté en bloc pour cet amendement-là. Il y a aussi la cellule des métaires qui était de la droite et de l'extrême droite, encore une fois, pour réprimer. Donc on voit que ce ne sont absolument pas des alliés. Et il faut aussi être bien vigilant parce qu'on a un discours qui monte visant à dire non mais c'est bien si tous les politiques se saisissent de la question animale. Mais non, nous, on n'a pas besoin de l'extrême droite sur cette question-là parce que l'extrême droite est fondamentalement pour les oppressions, pour toute forme d'oppression. Et donc, on ne peut pas lutter pour la protection animale avec ce genre de personnes. Et je pense notamment à Hugo Clément qui essaye de dire que... que ce serait une victoire, qu'il faut être transpartisan jusqu'à l'extrême droite, etc. Moi, je pense qu'il faut être très ferme là-dessus, sur le fait que l'extrême droite n'est pas à la bienvenue, parce qu'on sait qu'elle est hypocrite, parce qu'on sait qu'elle menace tous les groupes dominés, et les animaux en font évidemment partie. Donc c'est important de le rappeler, je pense, ici, et je suis contente de voir qu'on est plutôt sur les mêmes bases. Et je vais m'arrêter là-dessus, je pense. Oui, de toute façon, il y aura d'autres questions.

Merci Emma. On va avoir une transition puisque tu parlais de l'extrême droite. Pia, toi, tu as co-écrit un roman graphique dans un élevage avec les animaux préférés de l'extrême droite qui sont les cochons. Belle transition. Tu y décris notamment la violence du capitalisme et de ses outils au service de l'exploitation. C'est un roman graphique dans lequel les animaux, on ressent leur présence tout le temps, mais ils sont quasiment absents, excepté sur cette double page que je vous montre. Sinon, je vous invite à la regarder sur Internet et à acheter la BD d'ailleurs. qui est vraiment saisissante, puisque tu dis que tu es seule, mais que finalement, il y a plein de gens qui te regardent. Et ces gens, ce sont les milliers ou les millions, dieux de ces animaux qui sont surexploités en France pour notre consommation. Donc, est-ce que tu peux nous parler de tout ça

Ça enchaîne un peu avec la thématique des enquêtes que je viens d'aborder. En fait, cette bande dessinée, elle découle vraiment du travail de publication de beaucoup d'enquêtes. Elle a été co-écrite avec Fanny Vaucher, qui est une BDiste suisse très reconnue, et c'est elle qui a fait toute la partie illustration. Et c'est aussi une camarade de lutte. Ça fait 12 ans qu'on milite ensemble au sein de l'Observatoire du spécisme. Et à force de publier des enquêtes, il y avait quand même une frustration avec ce travail-là. C'est que les enquêtes, elles ont l'obligation de suivre un format très précis. Et il n'y a pas beaucoup de place, en fait, pour ce qui... Certains éléments qui nous touchaient particulièrement. Par exemple, dans les enquêtes, il va falloir démontrer qu'il y a des pratiques spécifiques qu'on va vouloir dénoncer, qu'on va vouloir provoquer un changement auprès de tel ou tel acteur spécifique à propos de telle pratique spécifique. Donc c'est très très restreint. Et puis, le fait est qu'on s'est retrouvé avec... Beaucoup d'archives de matériaux qu'on n'a jamais pu utiliser pendant ces publications d'enquête-là. Personnellement, il y a une chose qui m'a vraiment beaucoup émue dans les images qu'on a analysées, c'est la présence d'objets. dont quasiment personne n'a la connaissance, qui sont des objets qui sont entièrement dédiés à l'exploitation, à l'enfermement et à la contrainte. Mais aussi l'architecture, en fait, et toute l'infrastructure qui est mise en place pour opprimer les animaux, pour les enfermer, pour tirer tout ce qu'on peut tirer de leur corps. Et ça, c'est un discours qu'on ne pouvait pas avoir dans une enquête classique, vidéo. En plus, ça doit toujours durer moins de trois minutes parce qu'il faut que ça passe sur les réseaux sociaux. En plus, on ne peut pas dire des choses trop violentes parce que sinon, ça ne passe pas sur les réseaux sociaux non plus. En plus, on n'a pas l'espace de faire vraiment des analyses plus personnelles. Donc, c'est ce qu'on a essayé de faire avec l'usine du pire. Dans cette bande dessinée, on essaye précisément de parler de cette infrastructure. Et on le fait... via une espèce d'exposition d'objets. C'est une bande dessinée dans laquelle on invite le lecteur ou la lectrice à faire une réelle immersion dans un élevage de cochons, dans une maternité. On suit la narratrice qui est une enquêtrice infiltrée qui va venir filmer dans le but de faire une de ces fameuses enquêtes et qui raconte tout ce qu'elle voit et ce que ça lui fait. Il y a des encarts en couleur, tout est en noir et blanc, sauf ces petits encarts où on fait le point sur un objet spécifique. Je vais prendre l'exemple d'un objet parce que c'est... Totalement subjectif, mais c'est ce qui m'a juste méga choquée la première fois que j'ai vu ça en image, c'est le chariot à cadavres. Tous les élevages ont besoin d'un système d'évacuation des cadavres parce que dans les élevages, avant même d'être envoyés à l'abattoir, les animaux meurent de par la violence de leurs conditions de vie. Que ce soit les poulets, les cochons, tout type d'animaux, il va falloir mettre en place des systèmes pour la gestion des cadavres. Dans les porcheries, ce sera des chariots à cadavres. Dans les poulaillers, ce sera plutôt des congélateurs, par exemple, ou des bennes pour stocker les cadavres. Et voilà, ça m'a fait penser au fait que... C'est tout un pan de l'industrie auquel on pensait relativement peu, parce qu'on était très calés sur c'est qui les acteurs qui font la viande, c'est qui les acteurs qui défendent les intérêts des éleveurs, c'est qui les acteurs autour de la grande distribution. Il y a des acteurs dont l'activité principale est de mettre en place, d'imaginer, d'inventer la meilleure brouette à cadavre, le meilleur charrue à cadavre, de façon à ce qu'il soit le plus efficient possible, le plus pratique, le moins cher possible et qu'il fonctionne le mieux possible. Et tout ça pour mieux exploiter les animaux. Donc c'est ce qu'on a essayé de faire avec cette bande dessinée, mais c'est un sujet qui me tenait à cœur. à beaucoup de niveaux, parce que j'ai aussi fait beaucoup de visites au salon international de l'élevage qui a lieu ici à Rennes. Ça s'appelle le SPAS. Ça a lieu tous les mois de septembre, à la mi-septembre, et c'est vraiment un peu... le salon de toute cette infrastructure-là. C'est-à-dire qu'on va pouvoir y rencontrer. Par exemple, il y a une halle entière qui est uniquement dédiée à l'insémination artificielle. Donc on va pouvoir voir tous les derniers pistolets d'insémination. On peut même faire des tests, il y a des mannequins sur lesquels on peut essayer les nouvelles tiges d'insémination. Et tout est décrit... avec une froideur qui m'a vraiment beaucoup marquée, parce que forcément, le public, c'est des professionnels de l'élevage pour qui il n'y a pas besoin de cacher. Et ça, ce n'est pas des choses qu'on voit. Par contre, au salon de l'agriculture qui est vers Paris. Ce n'est pas du tout la même chose qu'on va exposer et on ne va pas exposer les choses de la même manière. Le salon international de l'élevage à Rennes, c'est vraiment l'exploitation la plus décomplexée. On peut entrer dans des baies taillères pour visiter comment elles sont bien faites, elles sont vraiment très bien réfléchies. C'est super pratique, on peut mettre des animaux à la pelle, on peut les entasser. bien comme il faut pour bien les amener à l'abattoir. Et c'est vraiment... Quelque chose qui m'a tout simplement fait froid dans le dos, que j'ai eu envie d'explorer avec cette bande dessinée, parce que pour moi, cette infrastructure-là, c'est vraiment l'aspect le plus matériel de l'exploitation animale. C'est par là qu'on voit l'aspect le plus concret, c'est-à-dire tout ce qu'on met en place, des architectures, des bâtiments, des fenêtres qui sont faites uniquement de façon à ce qu'il y ait... telle température qui puisse entrer ou pas. Enfin, je veux dire, tout est millimétré, en fait. Donc quand après on publie des enquêtes et qu'on nous fait « Ah oui, mais c'était une exception », en fait, tous ces objets sont la preuve qu'il n'y a rien là-dedans qui est de l'ordre d'une exception, puisque tout est réfléchi au millimètre et tout est mis en place de façon à ce qu'il n'y ait pas de place pour l'improvisation. Donc ces enquêtes-là, elles montrent la norme, tout simplement. Et là, on a décidé de se pencher sur les maternités porcines, parce qu'en Suisse, les maternités, l'insémination, tout ça, c'est un sujet qu'on a peu abordé, en tout cas, dans les enquêtes en élevage. Et là, c'était un sujet qui me tenait vraiment à cœur, parce que c'est très frappant de voir aussi tout ce matériel qui est du matériel gynécologique, qui est le même genre de matériel qu'on trouve. pour les humaines. Il n'y a pas de raison que ce soit très différent. Et donc, pour comprendre un peu le système, c'est vraiment des femelles qui vont vivre, enfermer toute leur vie dans des enclos et elles vont passer de la halle d'insémination. à la halle de gestation où elles vont vivre leur grossesse, puis à la halle où elles vont accoucher. Toutes les femelles sont séparées dans des groupes différents et tout tourne comme ça en même temps, de façon extrêmement bien organisée. Et moi, c'est cette organisation-là de l'exploitation animale que je voulais souligner. Je voulais souligner ça et aussi, évidemment, tous ces acteurs de l'agro-industrie dont on parle beaucoup moins. dans le milieu antispéciste, qui sont les fabricants de ce matériel-là, tout le personnel qui s'occupe de la construction d'un élevage, de la construction d'un abattoir, les personnes qui vont penser un bâtiment de façon à ce qu'il soit le plus efficient possible. En tout cas, il y a toute une partie de l'agro-industrie qui est celle-ci et qui est extrêmement rentable. Je voulais attirer un peu l'attention sur cette partie-là de l'industrie agroalimentaire qui est responsable directement de l'exploitation animale et qui tire des bénéfices directs de l'exploitation animale.

Merci, Pia. Donc, Virginia, on a évoqué tout à l'heure, on a parlé de spécisme, on a parlé de sexisme, d'exploitation. En fait, toutes les discriminations s'alimentent entre elles. Est-ce que tu peux nous faire un lien entre finalement tous les suprémacismes, entre le sexisme, le racisme, le spécisme et nous dire quel est le lien ? Merci

beaucoup. Oui, c'est vrai qu'il y a, même à l'interne des luttes, on en parlait déjà un petit peu hier avec Pia, il y a à l'interne des luttes souvent une conflictualité autour de la hiérarchisation des priorités dans les combats qu'on veut mener. Et c'est vrai que la cause animale, elle est en fait transversale, mais on a de la peine à se la représenter telle qu'elle. Pour une raison, de mon point de vue, en tout cas c'est mon hypothèse, c'est que pour s'émanciper en tant que femme ou en tant que personne racisée, on a souvent dû s'émanciper de notre animalité. Parce que très souvent, pour justifier l'oppression des femmes, des personnes racisées ou de toute autre catégorie de la population qui pourrait être opprimée, on a souvent comparé ces personnes à des bêtes, à des animaux. On va comparer les femmes à des chiennes ou à des cochonnes. On va comparer vraiment certaines catégories de la population à des êtres qui ne valent pas mieux que des chiens. Donc en fait, pour s'émanciper des autres causes qui nous tiennent à cœur, souvent on a dû faire cette distanciation avec cette animalité qui... pour autant, en fait, fondamentalement, fait partie de notre essence. Parce que, comme tu l'as dit tout à l'heure, biologiquement parlant, nous sommes des animaux, nous sommes des mammifères. Et donc ce que j'aime bien rappeler, c'est que peut-être que si on rappelait déjà cette biologie commune, on pourrait mieux comprendre en quoi défendre les droits des autres animaux, c'est une nécessité en termes de cohérence éthique, tout simplement. Et de mon point de vue, et ça je parle en personne située, en étant une femme et une personne issue de cultures mixtes, je vois qu'en fait fondamentalement, on a... instrumentaliser parfois les luttes pour les mettre en conflit les unes avec les autres. Je me rappellerai toujours d'un exemple très parlant, les toutes premières fois où j'ai été médiatisée en Suisse pour certaines de mes actions, il y a une féministe suisse romande très connue, une autrice, quelqu'un qui est très connue et respectée dans le milieu, qui m'a taclé une fois sur les réseaux sociaux en disant « à ce rythme-là, la journée de la femme, ce sera bientôt la journée de la vache ». Et je me rappellerai toujours que ça m'avait beaucoup marquée, parce que je me disais, c'est fou à quel point quelqu'un qui est à ce point instruite sur le féminisme, qu'elle a étudié vraiment en long et en large, peut se sentir à ce point heurtée par cette comparaison que j'ai pu faire. En fait, ce n'était pas vraiment une comparaison, je disais juste que d'un point de vue tout à fait factuel, une vache a envie de vivre, de ne pas être violée. Tout à l'heure, Pia parlait d'insémination artificielle. J'aime bien parler d'insémination forcée, parce que fondamentalement, une insémination artificielle, c'est quand une femme ou quelqu'un a décidé. de procréer en toute conscience et avec un consentement éclairé. Une vache, une truie, une brebis n'est absolument pas consentance au fait d'être inséminée. Donc on parle déjà là d'une base commune entre ce qu'on entend par consentement pour les personnes qui subissent des violences, mais aussi pour les animaux. Et là, pour parler d'un exemple tout à fait concret, quand tu parlais de maternité porcine, je ne pouvais pas m'empêcher de penser aux truies qu'on a récupérées au sanctuaire qui étaient des truies reproductrices. dans un laboratoire d'expérimentation animale. Je parle de Gila, je parle de Root, qui sont deux sœurs, deux truies, qui ont été inséminées à répétition et de force pendant des années jusqu'à ce que leur corps soit trop épuisé pour porter encore. Il faut savoir que, par exemple, un cochon, dans la nature, c'est-à-dire que le sanglier, originellement, peut vivre 20 ans en bonne santé, dans un environnement qui lui convient. Un cochon d'élevage, comme on le voit dans les représentations de l'usine du pire, c'est un animal qui a été sélectionné génétiquement à tel point qu'il n'a quasi plus rien en commun avec un sanglier. Vous voyez un sanglier, vous voyez un cochon rose, à part le groin, il n'y a plus grand-chose en commun. Ni les instincts, ni la morphologie, ni la taille, ni la couleur. Et donc quand vous voyez Gila et Root chez moi, qui sont des truies qui ont été utilisées en laboratoire d'expérimentation animale, qui sont issues de la même souche que les autres truies d'élevage, vous voyez à quel point à un très jeune âge, elles sont arrivées chez moi à deux ans et demi, c'était déjà des très vieilles truies dans leur corps. Pourquoi ? Parce qu'elles ont été fatiguées non seulement par la sélection génétique, donc c'est vraiment une génétique qu'elles portent en elles, qu'elles subissent même, qui va déformer leurs articulations très très vite. Mais en plus de ça, vous voyez qu'à deux ans et demi, elles ont même dans leur énergie vitale quelque chose d'extrêmement lourd parce qu'on leur a retiré toute forme de dignité par le biais de l'exploitation en laboratoire et par le biais qu'on leur a volé, encore une fois, cette intégrité physique et sexuelle. parce qu'on les a inséminés à répétition. Il y a l'insémination à répétition et après, évidemment, il y a la séparation avec leurs petits. Parce que les truies en élevage ou en laboratoire sont des machines à reproduire. On les essentialise vraiment à ce point-là. C'est-à-dire que tant qu'elles sont portantes, on les maintient et du moment où elles font un avortement, elles partent à l'abattoir. C'est aussi simple que ça. Donc on les essentialise à cette simple fonction de reproductrice. On parle de machines de reproduction, on ne parle pas d'individus sensibles. Et quand vous connectez avec une truie qui est issue de ce genre de contexte-là, vous voyez vous en tant que femme, par exemple, mais il suffit d'être juste humain pour voir que ce qu'on leur a fait subir, c'est simplement et immoral en tout point, de A à Z. La sélection génétique, immoral en tout point, parce qu'on veut que ces animaux grossissent et grandissent le plus vite possible, quitte à altérer mais drastiquement leur santé, leur état de santé. D'ailleurs, je ne l'ai pas dit, mais justement, je parlais des sangliers qui peuvent vivre 20 ans en bonne santé. Les truies et les animaux d'élevage comme les cochons roses vivent maximum 8 ans en sanctuaire. Grand max. Parce qu'à un moment donné, leurs articulations sont tellement altérées par leur poids qu'à un moment donné, il faut prendre la décision de les faire euthanasier. Parce que ces animaux ne parviennent plus à se lever. Et c'est ça qu'il faut mesurer aussi. Quand bien même on parlerait d'élevage plus éthique ou plus respectueux en termes de conditions de détention, parce que ça, c'est quelque chose qui est souvent vanté par la filière aussi, que oui, il y a des petits élevages paysans qui vont prendre mieux soin des conditions de détention des animaux. Certes, il y en a. Je connais aussi des éleveurs qui fonctionnent différemment. Le fait est que les souches d'animaux qui sont aujourd'hui élevées, que ce soit en laboratoire ou en élevage, sont issues de cette sélection-là, qui va les pousser à grandir et grossir beaucoup trop vite par rapport à leur biologie initiale. Et donc, on va créer des problèmes de santé majeurs. On n'autorise pas ces animaux à vieillir. C'est aussi simple que ça. Dans l'élevage, un cochon qui est destiné à être mangé pour sa chair, sous forme de saucisson, jambon, lardon, etc., vit six mois d'engraissement avant d'être abattu. 100% des jambons, charcuteries, lardons qu'on consomme sur le commerce sont à la base des bébés, des cochons, mais qui pèsent 120 kg au moment où on les fait abattre. Parce que la génétique veut ça. Et on peut faire le parallèle, bien sûr, avec toutes les autres espèces animales, comme les poulets, les poulets de chair, etc. Et donc, il y a une intersection, bien sûr, avec le féminisme, il y a une intersection avec toutes les autres luttes sociales. Pourquoi ? Parce que la structure de l'oppression, bien que les raisons soient différentes, elle est très similaire, voire identique. On justifie une oppression par la différence de l'autre, donc on refuse l'altérité de l'autre, et l'altérité devient un prétexte pour opprimer. On va d'ailleurs très souvent parler des animaux comme des êtres, soit plus stupides, n'est-ce pas ? On dit toujours d'eux qu'ils ne sont pas aussi intelligents que les humains, et donc c'est pour ça qu'on est en droit de les exploiter et de les faire abattre. Vous imaginez bien que si on parlait comme ça des humains, ce serait inaudible, même s'il y en a qui le font malheureusement, mais c'est ça la réalité. Sous quel prétexte on peut justifier le fait de faire abattre un cochon parce que soi-disant il serait sale et puant ? On va rester sur les cochons vu que c'est un peu la thématique du jour. Vous imaginez bien que si on parlait d'un humain comme ça, ce serait inaudible. Et pourtant, on le fait pour les cochons. Alors que d'un point de vue complètement factuel, là je ne parle même pas encore de leur monde émotionnel, mais d'un point de vue factuel, ces animaux sont tout aussi sensibles, et ça c'est attesté évidemment par la science et par n'importe qui qui cohabite avec un cochon, ces animaux sont autant sensibles et intelligents qu'un chien. Pourquoi est-ce qu'on sacralise les chiens dans nos foyers et pourquoi on exploite et on massacre les cochons sans aucun état d'âme ? Et donc le spécisme, ou l'antispécisme plutôt, vient requestionner cette posture qu'on a nous en tant qu'êtres humains de déterminer que nous sommes l'espèce dominante et donc on peut choisir quelles sont les espèces qui méritent de vivre et lesquelles on est en droit de tuer simplement pour répondre à un besoin pseudo-culturel. Et là je vais faire encore un dernier parallèle avec l'intersection des luttes, ou simplement un plaisir gustatif, ou peu importe, ça peut être du divertissement, etc. Le fait de manger des animaux trois fois par jour, c'est quand même une culture qui est très récente. On dit qu'on fait ça depuis la nuit des temps, alors que ce n'est pas vrai. Je pense que n'importe qui ici a des parents ou des grands-parents qui ne mangeaient pas de la viande plus qu'une fois par mois. Je pense qu'on est largement concernés par ça, même en Occident. Et je parle de nouveau d'un point de vue situé, ma mère est chinoise d'origine. En Chine, initialement, avant la mondialisation, les gens ne mangeaient pas du tout des produits animaux trois fois par jour. Les produits laitiers n'existaient pas, le fromage n'existait pas. Tout ça, ça a été importé avec la mondialisation. Donc ça aussi, c'est important de l'avoir à l'esprit. Et d'ailleurs, il y a aujourd'hui beaucoup cette mouvance, qui peut être écoféministe, mais aussi de l'écologie décoloniale, qui vient remettre en question les modes alimentaires qui sont imprégnés par l'Occident et qui ont été exportés ensuite dans d'autres pays de ce monde, en Afrique, en Asie notamment. Donc si on prend aussi ce pas de recul, on voit qu'il y a une intersection à cet endroit-là. Parce que quand on est issu de cultures mixtes et qu'on se rappelle de comment nos ancêtres mangeaient de manière générale, on va se rendre compte que la plupart du temps, on mangeait essentiellement végétal. Et parfois, il y avait des produits animaux de temps en temps dans un certain contexte. Ce n'était pas la norme. Donc ce qu'on considère aujourd'hui comme la norme d'avoir de la viande sous cellophane partout et de manger des produits animaux toute la journée... C'est en fait un prisme occidental et aussi un prisme qui est intrinsèquement lié à la capitalisation de ce monde. On est dans une posture extractiviste. des ressources de la terre et donc on se permet d'extraire aussi l'essence même, l'essence vitale des autres animaux pour se nourrir en se convainquant du fait que c'est quelque chose qui est normalisé alors que c'est extrêmement récent cette posture-là. Et donc, j'ai espoir dans le fait qu'on peut déconstruire ça aussi assez vite, je l'espère en tout cas, même s'il y aura beaucoup de travail, parce qu'on doit se rappeler de... finalement du non-sens que ça a, de surexploiter non seulement la Terre, mais tous les êtres vivants qu'il y a, comme s'ils étaient des ressources à notre disposition. Et là, on a un travail de déconstruction, de réinstruction à faire. Et encore une fois, je le rappelle toujours vraiment des fois un peu de façon naïve, mais on peut débattre pendant des heures ensemble, mais n'importe qui qui fait l'effort de croiser le regard d'un cochon, d'une vache, d'une chèvre, d'une brebis, à un moment donné, en ayant le cœur bien ouvert, comprend ce que je dis sans avoir besoin de débattre plus longuement que ça.

Merci beaucoup, Virginia. Emma, on est en août 2026. Aujourd'hui, il fait un tout petit peu plus frais, mais on se souviendra de cet été comme un été fortement marqué par la canicule, les incendies. Il y a eu beaucoup de conséquences sur les humains, mais on en a un peu moins parlé, mais beaucoup de conséquences sur les animaux, que ce soit les animaux qui ont perdu leur territoire dans les forêts, mais aussi les animaux d'élevage qui sont morts en masse. Et notamment, ce qui est très impactant, c'est que les animaux qui sont en ce moment tués pour être mangés sont donc les survivants de la canicule. Est-ce que tu peux nous parler de ça

Emma FourreauLien56:10 → 1:03:08

effectivement, on a les grands oubliés de la canicule qui sont les animaux, on a très peu parlé d'eux, et pourtant c'est quand même très révélateur de l'univers vraiment terrible dans lequel évoluent les animaux aujourd'hui dans les élevages en France, parce qu'on a le ministère de l'Agriculture qui aurait comptabilisé plus de 9100 tonnes d'animaux d'élevage morts, donc déjà on voit que le vocabulaire montre à quel point on nie complètement la sensibilité des animaux et le fait que ce soit des êtres... parce que pour parler en termes de tonnage, comme si c'était des marchandises inanimées, c'est quand même extrêmement choquant à mon sens, mais pourtant on normalise tout ce vocabulaire spéciste. Donc pour vous donner quelques chiffres, la mortalité a explosé parce que c'est plus de 1000% chez les poulets, plus de 200% chez les cochons, plus de 45% chez les bovins, parce qu'on parle en France 8 animaux sur 10 qui vivent dans des élevages intensifs, donc ça veut dire que c'est déjà insoutenable. en temps normal, parce que c'est déjà des milliers d'animaux qui sont entassés, qui n'ont pas accès à l'air libre, à la lumière du soleil, qui ne peuvent à peine se déplacer, qui sont écrasés par leur propre poids à cause de la sélection génétique. Comme on le disait, ils ont des corps qui ne peuvent pas supporter la surproduction de chair qu'on leur impose pour nourrir. produire toujours plus, mais quand on rajoute à ça la canicule, là, ça devient l'enfer au sens propre, évidemment, donc avec ces taux de surmortalité, parce que s'ajoute à ça la chaleur insoutenable que nous, on a expérimenté, mais il faut savoir que, déjà, la plupart des animaux vivent dans des conditions bien pires que nous, mais qu'en plus, ils gèrent. de manière générale, moins bien la chaleur que les êtres humains. Et donc, ça a mené à ces milliers et milliers d'animaux morts, avec la saturation des services d'écarissage, avec des éleveurs et des éleveuses qui devaient même enfouir chez eux, sur leur terrain, les animaux morts tellement on ne pouvait même pas gérer la situation. Et ça montre à quel point... les fermes-usines, à quel point le modèle d'élevage intensif est de toute façon insoutenable. Il est insoutenable d'un point de vue éthique parce qu'on plonge les animaux dans l'enfer, mais en plus, le modèle arrive en bout de course parce qu'avec le dérèglement climatique, on teste vraiment les limites de ce modèle d'élevage où on voit que ce n'est pas soutenable parce que les animaux ne peuvent même pas survivre aux épisodes caniculaires. Et donc on voit bien qu'il faut urgentement changer de système. Pour donner un chiffre, c'est que 1% des exploitations concentrent à elles seules 50% des animaux. Donc on voit à quel point on est sur de l'intensif plus, plus, plus. Et effectivement, il y a aussi la question des animaux sauvages dans les incendies, qui eux aussi ont payé très cher le prix du dérèglement climatique. Et on le rappelle, les conséquences... sont d'origine capitaliste, sont liés à notre modèle économique actuel parce qu'on voyait sur tous les plateaux les gens dire « mais non, ça n'a rien à voir avec le dérèglement climatique, les écologistes racontent n'importe quoi, ce sont les pyromanes parce que 9 incendies sur 10 sont liés aux humains. » Mais des pyromanes, il y en a eu de tout temps, c'est pas ça. La question, c'est pas le déclenchement des incendies, c'est leur intensité, c'est notre incapacité à y faire face parce que quand tout est brûlé, quand tout est mort dans la terre, ça devient une poudrière avec des incendies qui sont incontrôlables et avec aussi le gouvernement qui de toute façon n'a rien à faire. n'adaptent pas nos moyens aux difficultés auxquelles on doit faire face, et donc met en danger la population, les pompiers qui luttent contre les flammes avec du matériel inadapté, etc. Je m'éloigne un peu du sujet, mais pour dire à quel point ces animaux sont aussi victimes de nos propres sociétés capitalistes, et que là, il y a une demande qui est urgente, qui est portée par les associations, de dire qu'on a besoin d'une trêve, on n'a pas besoin de fusils sur les cendres, décréter un moratoire immédiatement sur la chasse, avec une suspension des tirs l'été et avec le report de l'ouverture générale de la chasse, tant que les conditions écologiques ne sont toujours critiques et ne sont pas réunies pour reprendre la chasse, parce qu'on parle du fait que là on mange les survivants dans les élevages, mais là, si les chasseurs reprennent la chasse, ils vont aussi tirer sur des animaux qui sont traumatisés, qui sont blessés, qui ont déjà survécu aux flammes, et donc évidemment... Le moratoire s'impose et quand on regarde les déclarations des chasseurs que François Hollande décrivait comme les premiers écologistes de France, on voit qu'eux n'ont pas le même souci que nous en disant même qu'on fait de l'anthropomorphisme à vouloir arrêter la chasse dans ces conditions, etc. Donc on voit que leur souci n'est même pas la pseudo-régulation, c'est bien de pouvoir tuer jusqu'au bout des animaux pour leur plaisir, etc. Donc voilà pour ça. Je me rends compte que je n'avais pas terminé. Je voulais aussi parler très brièvement de l'autorisation pour un projet qui est un non-sens écologique absolu et qui, en plus, est autorisé en pleine crise de l'eau. Je pense à l'autorisation du projet Pure Salmon. qui serait le plus grand élevage terrestre de somo au monde. Et j'en profite pour faire un point plus général sur la pisciculture. Parce que la pisciculture, c'est vraiment la fausse bonne idée où on va dire qu'on est en train de vider l'océan des poissons, donc il faut bien qu'on trouve une autre manière de manger du poisson et de les élever. Sauf qu'en réalité, on a besoin de plus de kilos de poissons sauvages que de poissons produits en élevage pour justement obtenir ces poissons d'élevage. Ce serait 4 kilos de poissons sauvages pour nourrir et pour produire 1 kilo de poissons d'élevage. Donc on voit bien que ça aggrave le problème de la surpêche et que c'est donc une très mauvaise solution. Évidemment, c'est aussi... des conditions qui sont insoutenables pour les animaux, pour les poissons, qui sont évidemment concentrés. C'est évidemment aussi extrêmement énergivore, c'est aussi du gaspillage inouï d'eau, etc. Donc on voit que c'est absolument quelque chose qui n'est pas à mettre en place. Et ça aussi, parce qu'on en a parlé tout à l'heure avec Virginia, enfin, elle en a parlé tout à l'heure, sur le fait que ça a aussi un aspect néocolonial, parce que c'est les poissons qu'on va pêcher. pour nourrir le poisson d'élevage, ce sont des petits poissons pélagiques qu'on va notamment pêcher au large des côtes africaines et donc on va détruire les économies locales parce que ces poissons, eux, normalement sont consommés. par les populations sur place, donc à destination des humains. Et donc nous, on va aller avec des méga-chalutiers tout rafler, tout prendre pour en faire des farines animales pour les croquettes, pour chats et pour chiens, pour nourrir les animaux d'élevage, pour nourrir les poissons de pisciculture. Et donc ça passe à travers des accords de pêche entre l'Union européenne et des pays tiers, comme le Sénégal par exemple, mais avec... Tout un tas de pays, donc évidemment que la France insoumise, on vote systématiquement contre tous ces accords inégaux parce qu'encore une fois, c'est aller voler des ressources à pas cher et détruire les économies locales parce qu'on parle d'une économie vivrière, d'une alimentation vivrière qu'on est en train de détourner, on détourne les richesses pour nous continuer l'exploitation animale en France et en Europe.

Donc on a fait le bilan de tout ce qui ne va pas au niveau de l'exploitation animale, d'une partie en tout cas, puisque ça ne serait pas possible d'être exhaustif tellement il y a d'horreur malheureusement. Mais on l'a dit, en 2027, on va gagner, c'est la victoire. On a un programme qui est ambitieux, très ambitieux sur les animaux, avec notamment la réduction de moitié du nombre d'animaux tués, la réduction de 50% de consommation de protéines d'origine animale, qui est un des leviers les plus simples et les plus percutants pour diminuer la souffrance animale. Donc Emma, est-ce que tu peux conclure là-dessus et nous dire quels sont les leviers que l'on peut avoir déjà pour agir et puis quelle est la place finalement des animaux dans la Nouvelle-France en 2027 et après ?

Emma FourreauLien1:04:18 → 1:07:27

Effectivement, nous, notre mot d'ordre de l'avenir en commun généralement, c'est l'harmonie entre les êtres humains, entre eux et avec la nature et donc aussi avec les animaux et effectivement l'un des plus grands leviers qu'on a. pour réduire drastiquement l'exploitation animale, c'est celle de la révolution alimentaire, qui de toute façon... nous impose parce qu'on voit bien que le modèle actuel n'est pas soutenable d'un point de vue écologique, d'un point de vue de souffrance animale et donc réduire de 50% notre consommation de protéines animales est une nécessité parce que si on est tous d'accord pour dire qu'on doit sortir de l'élevage intensif mais aussi sortir des traités de libre-échange qui fait qu'on importe des animaux qui ont été élevés dans des conditions en plus encore pire qu'en France à l'autre bout du monde, si on doit à la fois sortir de l'élevage intensif et ne plus importer d'animaux, Ça veut dire qu'on doit obligatoirement réduire drastiquement notre consommation parce qu'on n'a pas la place en France de toute façon d'élever autant d'animaux pour répondre à la demande actuelle. Et donc c'est encore une fois une nécessité. Ça passe notamment par la commande publique, à travers la restauration collective, etc. Donc c'est un objectif ambitieux mais nécessaire. qui est évidemment couplé au fait qu'on va interdire et fermer au plus vite les fermes-usines, sortir de l'élevage intensif et organiser aussi la sortie de l'élevage en cage et rendre obligatoire pour toute nouvelle exploitation la possibilité pour tous les animaux d'un accès quotidien au plein air et évidemment interdire immédiatement toutes les mutilations et les pratiques les plus cruelles, ça c'est pour l'élevage, mais c'est également le cas avec la chasse par exemple, avec le fait d'interdire les méthodes les plus cruelles comme la vinerie sous terre, comme ce truc que Macron a réhabilité. de la chasse à cour, des chasses présidentielles, etc., qui sont évidemment des tortures inutiles et extrêmement cruelles. Il y a évidemment tout un... Une partie de notre programme qui est aussi dédiée aux animaux liminaires, avec qui on cohabite en ville, pour aussi interdire les pratiques cruelles. De la même manière qu'il faut encourager et investir massivement dans la recherche et le développement pour avoir des solutions qui n'utilisent pas les animaux à des fins de recherche, etc. Parce qu'aujourd'hui, on maltraite absolument tous les animaux, des animaux dits domestiques jusqu'aux animaux liminaires, en passant par les animaux dits d'élevage, qui sont ceux qui souffrent. le plus en termes de nombre, et y compris, on inclut évidemment les poissons, parce que ça a été dit Pagalia dans l'introduction, les poissons sont souvent les grands oubliés, y compris de la cause animale, parce que peut-être qu'ils nous paraissent plus éloignés de nous et qu'on voit beaucoup moins leur souffrance, et pourtant elle est tout aussi réelle et elle est tout aussi cruelle. Mais on voit que même dans les législations, il y a des vides juridiques en ce qui concerne le transport des animaux aquatiques, en ce qui concerne leur abattage, etc. Enfin, leur mise à mort, on voit bien qu'on n'a même pas pris en compte cet aspect-là et que ça commence au niveau de l'Union européenne, mais qu'on en est encore extrêmement loin. Et donc, c'est tout un programme qui va bientôt être réédité et publié, comme tous les livrets, comme tous les aspects du programme. vise à réhabiliter la place des animaux comme des animaux qui sont sensibles, qui sont capables de ressentir de la joie, mais aussi de la souffrance, de la tristesse, et de dire que nous sommes des animaux nous aussi, et qu'il est temps d'ouvrir notre cercle de considération à tous les animaux.