Vidéo du corpus

Bonjour à toutes et tous. de commencer. Alors la conférence, vous connaissez un petit peu les formats, mais c'est d'avoir un propos liminaire de 45 minutes avec les différents intervenants et après d'avoir un temps de questions-réponses. Aujourd'hui, le titre de cette conférence, c'est « Des transports sans pétrole ». Donc nous allons pouvoir parler des mobilités. Et pour ça, nous avons la chance d'accueillir trois invités. Sylvie Landrivière, qui est directrice de Forum Vime. Tu as écrit avec Tom Dubois un ouvrage qui s'intitule « Pour en finir avec la vitesse, plaidoyer pour la vie en proximité ». Je laisserai te présenter plus en détail tes différents travaux. Nous recevons également Karim Adeli, tu es aujourd'hui conseillère régionale Europe Écologie Les Verts de région Hauts-de-France, président du groupe de la gauche à la région avec la France Insoumise. Tu es députée européenne de 2009 à 2024 et présidente de la commission de transport, 10 ans au Parlement européen. Et ensuite, nous recevons Aurélien Bigot, chercheur sur la bifurcation énergétique des transports. Tu as écrit une thèse, les transports face aux défis de la transition écologique. Et là aussi, je te laisserai développer tes différents travaux. Pour faire rapide, mais pour balayer un petit peu les principaux sujets qu'on peut évoquer sur ces questions-là. En gros, le raisonnement pour arriver justement à des transports qui pourraient être et qui doivent être sans pétrole, c'est d'en sortir de cette logique qu'on a aujourd'hui, et enfin qu'ils ont aujourd'hui, les différents gouvernements en place, de cette politique des transports toujours plus vite, pour aller toujours plus vite d'un point A à un point B, et tendre... vers un vrai service public des transports qui permettent de garantir un droit à la mobilité pour toutes et tous. Alors aujourd'hui, la question centrale à toutes ces questions de mobilité, c'est une question, premièrement, d'aménagement du territoire, puisque c'est de se dire comment on concentre les services de santé, les services publics en général, mais souvent, malheureusement, dans les lieux qui sont souvent la ville-centre des... des métropoles ou des intercos, c'est là où les logements sont les moins accessibles, soit par la disponibilité, soit par le prix. Et donc on est obligé, et notamment... les plus précaires, d'aller de plus en plus loin. Et donc arrive cette logique, ce sparadrap, puisque c'est la politique, notamment des macronistes, mais c'est la politique depuis différentes années, c'est de dire qu'on a un problème, plutôt que de se dire comment on pourrait faire autrement, c'est de dire comment on va faire un petit peu. Donc eux, ils ont trouvé des pseudo-solutions, puisque par exemple, on le voit aujourd'hui, on sait qu'en France, on a une soixantaine de projets routiers et autoroutiers, notamment c'est la déroute des routes qui est un collectif contre les projets routiers. autoroutiers écocide qui le dit, où c'est des contournements comme on peut avoir à Montpellier, à Arles, à Rouen, ou d'autres, je ne peux pas tous les énumérer, mais c'est aussi des autoroutes, la 69, qu'on a beaucoup entendu parler, mais là aussi il y en a d'autres, à Châlons, il y en a sur la 154, ainsi de suite, donc je ne vais pas tous les énumérer, mais tout ça va dans cette même vision des mobilités. Au niveau du rail, on a la... aussi cette même état d'esprit en disant aujourd'hui comment on se rend d'un point A à un point B toujours plus vite. On voit le développement de nombreuses lignes à grande vitesse qui sont... pas là pour répondre aux besoins malheureusement quotidiens de l'ensemble de la population, mais qui répondent à cette vision d'aller toujours plus vite d'un point A à un point B. Donc là, on voit différentes LGV, notamment dans le sud de la France, avec celle entre Perpignan et Montpellier, mais aussi celle entre Bordeaux et Toulouse, et toujours avec cette même logique de rendre un service plus rapide. On voit, je le disais, les sparadraps qui sont mis par les macronistes, mais on le voit toute l'année, et notamment à l'Assemblée nationale, quand arrive le moment du budget, en commission de développement durable et aménagement de territoire, c'est la commission qui traite les questions de transport. Et chaque année, on a l'impression d'avoir un répondeur automatique, les macronistes nous disent, mais ce n'est pas le moment de parler du financement des transports, on verra plus tard, et puis de toute façon, on n'a pas d'argent. Alors on n'a pas d'argent pour aller faire la guerre, apparemment, ils en ont. Pour faire des autoroutes, ils en ont. Pour faire des LGV, ils en ont. Mais dès que c'est pour répondre aux besoins quotidiens de l'ensemble de la population, là, il n'y a plus personne et ils continuent dans leur vision. Alors, des fois, ils viennent nous voir et nous disent, là, on a une solution. Je racontais tout à l'heure une anecdote. En 2023, on a l'ancien président, puisqu'il n'est plus là maintenant, de la commission développement durable à l'Assemblée nationale. Il vient nous voir et nous dire, vous, les insoumis, là, enfin, vous allez être d'accord avec nous. On a une idée. On a quelque chose à vous proposer. C'est vraiment génial. Déjà, quand un macroniste vous dit ça, vous dites attention, il doit y avoir anguille sous roche. Alors il dit, vas-y explique-nous ce que c'est. Il nous dit, il y a une transposition européenne sur les méga camions. Alors on le laisse faire et tout. Il nous dit, aujourd'hui les camions peuvent transporter 44 tonnes. Le chiffre c'est 42 peut-être ou 44, chaque fois je me trompe. Mais maintenant ils vont pouvoir faire 63 tonnes. Il dit, ah ouais d'accord. Et donc du coup, ces méga camions, on lui dit, mais du coup, c'est des méga camions, méga polluants, méga dangereux. Ah oui, mais il nous dit, oui, mais bon, il n'y aura plus besoin d'avoir trois camions. Maintenant, avec deux camions, il y en aura assez sur la route. On lui dit, ben oui, mais c'est quand même bizarre. Parce que tu sais, le mieux, c'est de prendre ces camions. de les mettre sur des rails, ça s'appelle le fret ferroviaire et c'est ce que d'ailleurs depuis 2017 vous vous attelez à détruire puisque la part du fret ferroviaire en 20 ans a chuté, elle est passée de 15% dans les années 2000 à seulement 9% aujourd'hui et ça c'est le résultat de leur politique qu'ils ont menée depuis tant d'années. Leur bilan, j'ai envie de le dire, puisque c'est aussi 2 millions de camions en plus sur les routes. Donc nous, cette vision des transports du quotidien, des transports de marchandises, ne nous convient pas comme solution. Et c'est pour ça qu'on veut tendre vraiment vers un vrai service public qui part des besoins de la population et des besoins des différents bassins de vie et qui permettent de garantir un droit à la mobilité pour toutes et tous. Aurélien Vigo, dans... Dans un de tes ouvrages, tu dis que l'avenir de la voiture sera assurément électrique, mais la voiture individuelle ne doit pas être l'avenir de notre mobilité. Et effectivement, c'est de ça que je veux partir. En se disant, aujourd'hui, on entend beaucoup parler de dire... On a eu un président qui est d'ailleurs allé faire des plateaux télé pour dire son amour pour la bagnole. Et c'est de dire, là aussi, on a toujours cette vision de dire la bagnole. Donc il faut... Toujours qu'il y ait des bagnoles, donc on va essayer de les faire un peu plus vertes. Il y a des dizaines d'années, on nous a dit qu'il fallait qu'elles soient diesel. Aujourd'hui, on nous dit qu'il faut qu'elles soient électriques. Mais à aucun moment, là aussi, on se dit qu'il faudrait faire autrement. Il faudrait vraiment développer les alternatives en transport en commun et en mobilité douce. Donc pour ça, c'est ce qu'on appelle nous... à tendre vers et à faire de la vraie planification écologique en disant qu'on n'aura pas toutes et tous une gare devant chez nous avec un train, mais comment on développe l'intermodalité et comment on permet à chacune et à chacun de pouvoir se déplacer avec différents moyens de transport entre ce point A et ce point B en faisant les premiers kilomètres. à pied, en vélo ou autre, en tram, après prendre le train et après continuer les derniers kilomètres, mais vraiment raisonner par besoin et par intermodalité. Et enfin, parce que je vois que l'heure tourne, j'accélère, de développer aussi, parallèlement à ça, le rail, puisque aujourd'hui, il y a vraiment un enjeu. Donc déjà, l'enjeu premier, c'est qu'on le voit aujourd'hui dès qu'il fait chaud. Il y a des problèmes sur le rail. Vous savez, l'automne, les feuilles tombent. Alors ils découvrent que, comme ils ont enlevé tout le personnel, ça pose un problème. L'hiver, il y a du givre. Oh là là, ils découvrent qu'il y a aussi un problème, ainsi de suite. Donc c'est de dire que déjà sur le réseau existant, il faut l'adapter aux conditions du changement climatique qu'on a aujourd'hui. Et puis aussi le développer, puisqu'on a vu de nombreuses lignes qui ont été fermées, que ce soit pour les trains de voyageurs, mais aussi pour le fret ferrovia. Donc voilà, notre programme et notre vision, c'est celle-là et je vais m'arrêter là. Mais c'est de vraiment partir des besoins des bassins de vie, développer cette intermodalité pour avoir une vraie écologie populaire qui part vraiment des besoins spécifiques de la population. Et tout ça, en fait, ça a double intérêt. Premièrement, c'est un gain écologique puisque si on développe les alternatives aux transports... Pétrolier, j'ai envie de dire. Du coup, on a ce gain écologique. C'est un gain économique parce qu'aujourd'hui, utiliser la bagnole au quotidien, il y en a certains, une poignée, qui le font par plaisir. Mais pour d'autres, c'est un gouffre financier puisqu'on sait que la bagnole, c'est environ 400 ou 500 euros par mois. Donc quand certains nous disent défendre le peuple, mais veulent condamner les gens à utiliser leur bagnole au quotidien, c'est une aberration. Et c'est surtout... garantir un droit à la mobilité pour toutes et tous qui doit être vraiment un objectif premier qu'on doit avoir dans les mois, dans les semaines et dans les mois après notre arrivée au pouvoir en mai 2027. Je laisse la parole à Karima pour rentrer un petit peu plus en détail.

Karima DelliLien10:23 → 25:47

Merci Sylvain, bonjour à toutes et à tous. Moi je suis très heureuse qu'on parle des transports et enfin ! Je vous dis enfin pourquoi, parce que, alors moi j'étais présidente de la commission des transports, alors mesdames, souvent les transports on pense que c'est technique etc. Et j'ai été très fière d'être la première femme à présider cette commission. Et donc allez-y, et je suis contente que nous sommes dans une table ronde paritaire, parce que moi je me suis sentie très seule dans les négociations plusieurs fois. Deux petites remarques. La première, je ne suis pas Leïla Chebi qui est mon amie. Donc non, je ne suis pas sur TikTok. Je suis désolée. On m'a interpellée. Et la deuxième chose que je dois vous dire, c'est que nous sommes dans une urgence. L'urgence climatique, tout le monde en a parlé. Sauf que personne ne dit que ce secteur de transport, c'est le seul secteur qui ne réduit pas ses gaz à effet de serre. Mais c'est le premier secteur. 31%, rien qu'à lui tout seul, depuis 1990. Vous voyez ? Rien n'est fait. Alors, ce n'est pas nous. Moi j'ai essayé puisque j'étais présidente, donc au niveau européen j'ai mis une feuille de route, ce qu'on appelle le Green Deal, malheureusement le Green Deal aujourd'hui, qui disait nous devons réduire nos gaz à effet de serre d'ici 2030 de 55% pour après enfin rentrer dans la neutralité carbone. Et depuis maintenant deux ans, je ne dis pas parce que je ne suis plus là au Parlement, mais la droite et l'extrême droite font tout pour détruire les politiques environnementales et la transition énergétique. Les transports... ça doit véritablement être notre colonne vertébrale pour 2027. Je le dis et je le crie. Pourquoi ? Parce que jamais la mobilité n'a été autant au cœur du quotidien des gens. Alors, je vais vous poser trois questions et on va faire un peu de la terre-activité, si vous voulez bien. Vous allez lever la main qui, il y a 15 ans, aurait pu prédire le retour de la trottinette ? Levez la main. Ah, quand même, quand même, vous êtes forts, hein ? Qui a pu prédire, notamment Uber ? Uber, je rappelle, plateforme ne sont pas des constructeurs automobiles. Ils n'ont même pas de véhicules. Qui ? Personne. Qui a pu prévoir la crise des Gilets jaunes ? Personne. Pourquoi je vous dis ça ? Parce que moi, en 10 ans de présidence, et c'est là le drame, j'ai connu 10 ministres des Transports. Chacun arrive avec sa marotte. Lui, il veut défendre l'aviation, lui, il veut défendre les cars express, et lui, il veut défendre ceci, etc. Ce qui fait qu'on ne pourra jamais faire en France une vraie vision de politique publique des Transports si on n'arrête pas de dire... Le ministre des Transports, c'est un secrétaire d'État dans l'ordre. Vous avez vu, dans l'ordre gouvernemental, c'est l'avant-dernier, à côté du logement, et parfois il l'oublie. Vous voyez ? Parfois il l'oublie. Donc moi je suis en train de gueuler en disant « Mais où est mon ministre des Transports ? J'ai besoin de la position française. Je gueulais pour avoir un ministre des Transports. C'est le monde à l'envers. » Alors que par exemple les Allemands, etc., le bras droit, c'est le ministre des Transports parce qu'on parle de social, on parle d'économie, on parle de politique industrielle, on parle véritablement de la vie des gens. Et c'est là où ça devient important parce que les pouvoirs politiques... se sont laissés déborder, déborder notamment. Ils n'ont jamais anticipé sur ce qui pouvait se faire dans les transports. L'enjeu de la mobilité, et je le dis à mon camarade Sylvain, et la gauche a une responsabilité, je vous le dis, il va falloir écrire un nouveau contrat social. Il n'y a pas de modèle social français quand il y a des Français qui sont assignés à résidence. Il n'y a pas de modèle français social quand certains ne peuvent pas avoir accès à l'école, ne peuvent pas avoir accès à la culture. Il n'y a pas de modèle français lorsque certains n'ont même pas accès aux infrastructures sociales parce qu'il n'y a pas de mobilité. Et c'est là notre combat. Il va falloir se dire, enfin... Que ce droit à la mobilité, comme moi je l'ai entendu pendant 15 ans, on le fasse réellement. Comment on fait vraiment de la mobilité inclusive ? Et c'est là où ça devient un petit peu maintenant important. Pourquoi ? Parce qu'il y a en France, on ne les entend pas, il y a près de 10 millions de personnes, on les appelle les précaires de la mobilité. C'est terrible comme mot. Ça veut dire quoi les précaires de la mobilité ? C'est des gens qui ne bougent pas. Le contraire de la mobilité, c'est être immobile. On est enfermé, on n'a pas d'amis, on ne peut pas voir le monde. Ces gens-là... on les oublie parce que les transports soit c'est trop cher, parce qu'ils ne sont pas desservis par des infrastructures. Et nous avons un petit problème parce que derrière il y a des chiffres qui font mal. Quand on dit que près de 10 millions de personnes sont des précaires de la mobilité, quand on regarde véritablement, une personne sur deux en France aujourd'hui refuse un emploi à cause des questions de mobilité. 28% ont abandonné un emploi parce que question de mobilité ou une formation. Et ensuite il y a ces personnes. 6 à 8 millions de personnes qui sont en âge de travailler, ils refusent parce qu'ils ont des problèmes de mobilité. Et donc maintenant, dans le pays du TGV, comme ont dit mes collègues européens, rien ne fonctionne. Pourquoi ? Parce que la mobilité doit être considérée comme un investissement, jamais comme une dette. Il faut absolument investir dans des politiques publiques, des transports. Et maintenant, on va passer au sérieux, parce que je sais qu'Aurélien Bigot est à côté de moi. Il va falloir qu'on arrête de dépendre. Alors la dépendance aujourd'hui, c'est pas la dépendance... La grande dépendance, elle est véritablement... Nos adversaires, c'est pas les automobilistes. Nos adversaires, c'est la dépendance au pétrole. 90%, notamment des trajets, aujourd'hui, des transports, c'est le pétrole. Et donc, qu'est-ce qu'il faut faire ? Et moi, je vous le dis, les copains et les amis insoumis. Il va falloir une feuille de route très concrète, avec véritablement une volonté tous les ans de mettre à jour ce qui ne va pas. Tout d'abord, il va falloir concrètement dire, je sais que ça va faire mal à certains, mais dire qu'on a menti aux gens. On a menti aux gens. On leur a dit quoi ? On leur a dit, on va réduire la fracture territoriale, ayez une ou deux voitures. Est-ce que la voiture a réduit la fracture territoriale ? Répondez-moi. Non ! On a menti aux gens. Et donc maintenant, il va falloir tout réparer. Et la réparation, elle est dure. Tout d'abord, première idée de la feuille de route 2027, je vous le dis, il faut reconstruire le train du quotidien. Tu as parlé du train, mais il faut reconstruire. Je voudrais vraiment faire un tonnerre d'applaudissements aux cheminots qui en chient tous les jours. Faites un tonnerre d'applaudissements aux cheminots. Et je peux vous le dire que pour eux, ce n'est pas évident. Et surtout que là, on a appris quand même le 17e suicide des cheminots. Parce que là, il y a quelque chose qui ne marche plus. La gauche doit absolument refaire un statut des cheminots. Il faut les respecter. Ça a existé. Il faut le remettre à un vrai statut des cheminots. Chez vous, chez nous, chez les cousins, il y avait toujours quelqu'un qui travaillait à la SNCF. Il y avait une fierté. Il faut redonner de la dignité, notamment aux salariés. Donc, il faut absolument restructurer le statut des cheminots. Deuxième chose, il faut préserver et certainement réouvrir des lignes. Préserver, vous voyez, il y a plein de lignes en France qui vont fermer. Parce que, vous savez quoi, on dit quoi ? On va attendre pour rénover, pour vraiment investir, etc. Une ligne dont on n'investit pas, c'est une ligne qui va mourir demain. Donc, tout de suite, quand on sera aux manettes, je vous le dis, Tout de suite, il faut déterminer. En plus, je dis, le travail est fait. Nous avons les rapports de ce qu'il faut faire sur les lignes. Il faut véritablement investir sur la réhabilitation des lignes, tout de suite. Et ensuite, sur certaines zones, il va falloir faire de la cadence. Il faut réouvrir des lignes, parce que malheureusement, alors moi je vous le dis, moi je déteste les petites lignes. Qu'est-ce que ça veut dire ? Moi, mes collègues européens, ils me disent, c'est quoi votre petite ligne ? Il n'y a pas de petite ligne en France. Quand il y a une ligne, qu'elle soit petite ou grande, c'est des gens qui habitent, il y a des bassins de vie. Donc on arrête de parler de ça, de petites lignes. Il faut des lignes pour tout le monde. Deuxième chose. il faut augmenter véritablement le nombre de trains, cadence. Plus on aura de trains, plus les billets de trains vont commencer à descendre. Ça veut dire aussi... Vous m'arrêtez, parce que moi, c'est cinq minutes... Ah ouais, parce que... Ah ouais, parce que moi, je me connais, hein. J'avais une minute au Parlement, là, vous me donnez dix, je suis trop contente. donc il faut augmenter la cadence notamment des trains et pour ça il faut véritablement je suis désolé on n'a pas de matériel le matériel va falloir y travailler politique industrielle et là aussi il faut appuyer sur un bouton donc il faut aussi améliorer donc la ponctualité et ensuite en ce moment vous avez vu dans sur vos territoires qu'est ce qu'on est en train de faire on ferme les guichets et moi je ne suis pas d'accord Les guichets, on est en train de les fermer. Comme si la technologie, ça là, hop, fera tout. Moi, je suis désolée, les personnes âgées ou ceux qui habitent dans les territoires ruraux ont besoin d'un lien. Parfois, il y a des lieux, des gares qui sont en train de fermer. Même ces lieux, il faut les réadapter pour des lieux de vie, des tiers-lieux. Il faut faire en sorte que le milieu rural se réconcilie avec le milieu urbain. Et quoi de mieux qu'une gare, véritablement ? Quoi de mieux qu'une bar ? Je vous le dis, la pyramide des âges est là, chez les cheminots. Eh ben oui, il faut les laisser partir en retraite. Merci les copains, vous avez bien travaillé. Et donc, absolument, mais il y a toute une nouvelle génération. Il faut que la nouvelle génération ait envie de travailler dans les trains, vous voyez. Et ça, on a besoin de maintenance, de techniciens, d'ingénieurs, etc. Donc il va falloir former. Vous savez, après les attentats, malheureusement, il y a eu toute une campagne nationale sur « venez vous inscrire dans les métiers de l'armée ». Il n'y a jamais eu de venez vous inscrire dans les métiers du ferroviaire, du maritime, etc. C'est maintenant ou jamais. Alors je vais aller un peu plus vite. Nous avons un objectif de 10 ans. 10 ans. 10 ans pour faire en sorte aussi de mettre en place des nouveaux outils. Moi je suis pour le ticket climat. Qu'est-ce que c'est que le ticket climat ? C'est un billet, comme en Allemagne, comme en Autriche, comme en Portugal ils sont en train de faire. C'est un abonnement. qui permet, les Allemands qui ont commencé avec 9 euros, maintenant il y a un peu plus de 29 euros, avec 29 euros vous pouvez prendre tous les TER, tous les bus, toutes les trottinettes, etc. partout en Allemagne. Pourquoi on ne le fait pas nous ? Il faut le ticket climat. Voilà, on peut le faire. Alors tout le monde nous dit non mais ça ne marchera pas. Il y a une région où il faudra vraiment être... très très vigilant c'est l'île de france parce que c'est un peu saturé les métros les rs etc mais moi je suis désolé il ya un moment ou si on peut le faire dans les régions mais pour commencer à démarrer ce ticket climat moi je trouve ça incroyable que le ticket climat en allemagne 29 euros île de france navigo 89 euros et on fait que l'île de france voyez il ya un problème donc il faut mettre en place le ticket climat deuxième chose Moi, je suis une femme qui a porté les trains de nuit au niveau européen. Il y en a marre. Il faut relancer les trains de nuit. La France est le pays des trains de nuit. Dès qu'on pourra faire de la longue distance, il faut faire. Ça veut dire que dès qu'on a une ligne d'avion qui ne sert à rien, qui a l'alternative au train, on ferme la ligne d'avion. Hop, on y va. Ensuite, il faut véritablement retrouver la marche. Il faut que les gens remarchent, et ça c'est pour moi quelque chose qui est très important. On ne marche plus, on est venu des sédentaires. Il faut que vous sachiez, plus de 50% des Français prennent leur bagnole pour faire moins de 3 km. Avec trois kilomètres, on peut faire de la marche, du vélo, etc. Donc il faut réintégrer le pouvoir de marcher, aller amener ses enfants à l'école. Je suis désolée, déjà il n'y aura plus de bagnole devant les écoles parce qu'on va fermer notamment les rues et on va faire la rue aux écoles pour qu'on puisse respirer et que nos enfants puissent respirer. Ça c'est quelque chose pour moi qui est primordial. Et ensuite, il faut véritablement faire en sorte que la voiture, ce soit une voiture qui est partagée. Le taux d'occupation d'une voiture, incroyable, aujourd'hui en France. Pour la longue distance, c'est un peu plus important, c'est 1,6. Sur les cours de trajet, c'est 1,2. Maintenant, il faut dire, désolé, la voiture, elle sera partagée. Donc, nous devons absolument nous donner un objectif, Sylvain, si tu es bien d'accord avec moi et que tu as suivi, on va monter la part, la part 40%, 40% des bagnoles, on va véritablement remplir. Et ensuite, tout le monde parlera, et tu l'as dit, mais de la voiture électrique. Alors, vous savez combien on a de voitures en France ? On a 40 millions environ. Les 40 millions, il ne faut pas 40 millions de voitures électriques. Techniquement, c'est impossible. En termes de transition, c'est impossible. En termes de matériaux, c'est impossible. Ce qu'il faut faire, ceux qui roulent et qui ont besoin de la bagnole, il faut les aider. Le périurbain et le rural, c'est eux. qu'il faut aider, avec des infrastructures. Et c'est eux qu'il va falloir montrer aussi que la bagnole de demain, ce n'est pas le gros SUV des centres-villes électriques. Ça suffit, les grosses bagnole. On veut une petite voiture électrique accessible. Je ne peux pas faire tout le programme. Il m'a mis la montre. Il m'a mis la montre. Je vais terminer. Excusez-moi Aurélien, excusez-moi mes collègues, mais en tout cas, je pense qu'il y a, on pourra en être dans le débat, mais ouvrir véritablement, il y a plein de choses, toutes les solutions existent, ça marche ailleurs. Mais moi, il y a une chose qui me tient à cœur, c'est la question du vélo. Et je termine par là. En fait, le vélo en France, il n'est pas vu comme un mode de transport. En Europe, il est devenu, je ne dis pas grâce à moi, parce que moi je l'ai inscrit dans les textes, c'est un moyen de transport. Et au fait, le problème des Français, c'est que vous avez peur, je dis vous, vous avez peur de monter sur un vélo parce que rien n'est sécurisé. Donc il va falloir faire deux choses. Réduire la vitesse sur les bagnoles, je m'en fous, 110 km, ça permet d'avoir un gars d'émission, mais aussi sur les autoroutes c'est mieux, même s'il faudra bien nationaliser les autoroutes, on en reparlera dans le débat. Mais en tout cas, le vélo, il doit porter sur trois choses, il faut enlever nos esprits. que le vélo, c'est le petit gars qui fait le tour de France avec un cycliste moulant. Non, c'est pas ça, en fait. C'est vu comme un sport, vous voyez ? Non, le vélo, ça doit véritablement être un outil de transport, faire comme les Pays-Bas et faire en sorte que demain, une personne âgée d'un couple avec des enfants, avec des vélos cargos, etc., puisse aller sur, même des longues distances, parce qu'on est vélo électrique, comme véritablement un moyen de transport. On a tout pour réussir. La gauche peut véritablement montrer, mais la gauche et les écologistes, bien sûr. Mais on a tout pour réussir une belle feuille de route. Notre but, il faut décarboner les transports et ensemble on va y arriver. Excusez-moi d'avoir été long. Pardon.

Bonjour. A toutes et à tous, moi en effet je travaille sur la transition énergétique des transports. Quelques éléments peut-être de contexte sur l'évolution aussi de notre mobilité en France qu'on a pu observer, ça a été beaucoup évoqué, il y a eu beaucoup cette recherche de la vitesse. Historiquement, en gros depuis deux siècles, on a multiplié par 10 à 12 la vitesse moyenne de nos mobilités, donc c'est une accélération. extrêmement forte qu'on a eu dans nos mobilités et en général on a un peu cette intuition de on essaie d'aller plus vite pour gagner du temps passer moins de temps dans les transports et en réalité la principale conséquence de la vitesse qui a été bien évoqué aussi c'est que en réalité on ne passe pas moins de temps dans les transports que par le passé malgré une multiplication par 10 à 12 des vitesses de déplacement on se déplace toujours environ une heure par jour en moyenne sur l'ensemble de la population mais par contre on se déplace 10 à 12 fois plus loin donc en gros on a profiter de ces gains de vitesse pour aller plus loin, alors on peut voir ça comme une opportunité, mais c'est aussi pour beaucoup une contrainte qui est subie, parce que finalement c'est les modes de vie, l'aménagement du territoire qui s'est construit autour de ces longues distances de déplacement, et du coup ça fait qu'à la fois les emplois, les services, les commerces, les lieux de loisirs, etc. ont été beaucoup éloignés, et du coup avec des contraintes importantes pour beaucoup de ménages qui bien souvent n'ont pas forcément d'alternative, notamment à la voiture, qui a pris... la place largement dominante dans ces mobilités, qui des fois devient le seul mode de transport possible pour justement déployer ce programme d'activité avec des distances qui sont importantes, et puis un aménagement du territoire, des programmes d'activité qui nécessitent justement ce mode de transport-là. Sauf que la place prédominante de la voiture, qui est un mode de transport fortement consommateur de ressources, ça a différentes conséquences, à la fois c'est forte consommation de ressources, Ça entraîne des impacts environnementaux qui sont importants, parce que quelles que soient les ressources utilisées, on pourra parler ensuite des technologies qu'on peut utiliser, notamment pour les voitures ou pour d'autres modes de transport. C'est un mode qui consomme beaucoup de ressources, donc avec des impacts environnementaux significatifs, notamment pour le climat, mais pas que. Il y a aussi tout un tas d'autres formes de pollution. Et puis aussi un mode fortement consommateur de ressources, qui est aussi un mode coûteux. avec toutes les problématiques qu'il peut y avoir, notamment d'un point de vue social, de précarité-mobilité, parce que si jamais il n'y a que ce choix-là, mais pour beaucoup de personnes, ça implique des dépenses qui sont particulièrement élevées, mais en termes d'inégalité sociale, en termes d'inégalité territoriale, en termes de, je pense que Sylvie Landriev en parlera mieux que moi aussi, de toutes les personnes qui, en gros c'est un tiers de la population, qui ne peut pas conduire, donc ça veut dire qu'il soit est conduit par d'autres personnes ou bien en situation de... de précarité quand il n'y a pas justement d'autres solutions que la voiture. Donc il y a ces différents enjeux-là. Et puis l'effort de consommation de ressources, c'est aussi des questions de dépendance, de dépendance géopolitique, de dépendance à certaines ressources. Et notamment dans cette table ronde, on parle de transport sans pétrole. En effet, on a cette exigence de sortir du pétrole. Alors à quelle échéance ? Si on regarde d'un point de vue climatique, la France s'est fixée l'objectif de la neutralité carbone à l'horizon 2050. Et ça, ça implique qu'il n'y ait plus une seule goutte de pétrole. qui soient consommés d'ici 24 ans, aussi bien dans les voitures que dans les poids lourds, que dans les véhicules utilitaires légers, que dans les bus, les cars, les trains, les deux roues motorisés ou encore les bateaux de transport fluvial. Donc on a une transformation extrêmement forte, extrêmement rapide aussi à réaliser, parce que c'est en seulement 24 ans, alors que comme ça a été dit, c'est aujourd'hui 90% des consommations énergétiques du secteur qui sont liées au pétrole. Donc on a cette exigence d'un point de vue climatique de faire cette transition. cette transformation rapide d'un point de vue... de cette sortie du pétrole, et il n'y a pas que pour le climat que c'est important, il y a aussi pour des raisons sociales que j'ai pu évoquer, aussi parce qu'il y a cette dépendance géopolitique, et on a bien vu aussi, et on voit bien ces derniers mois, quelles sont toutes les implications des conflits autour du pétrole, et ce que ça peut impliquer quand on est un pays importateur, comme la France qui importe 99% de son pétrole, du pétrole qui est consommé en l'occurrence, avec toutes les vulnérabilités qu'il peut y avoir. d'un point de vue économique, d'un point de vue social, d'un point de vue géopolitique, etc. autour de ces consommations de pétrole. Et puis aussi une autre raison de sortir du pétrole, c'est cette question de la pollution de l'air et donc des questions de santé publique. Il n'y a pas que sur la pollution de l'air, en plus qu'il y a des implications fortes en lien avec nos mobilités. Il y a aussi sur la question du bruit, donc la pollution sonore aussi, qui a des vraies problématiques à la fois en termes de gênes, mais de santé publique qui sont vraiment très importantes. en mieux documenté aussi par la littérature et puis comme ça a été évoqué sur les mobilités actives comme la marche le vélo c'est aussi un besoin pour la population d'être moins sédentaire d'avoir plus d'activités physiques et avoir une activité physique plus régulière au quotidien via de l'utilisation de la marche via l'utilisation du vélo etc ça ça peut avoir des bénéfices pour la santé qui sont très importants mais bien évidemment tout ça tout ça n'est pas une question juste de responsabilité individuelle de ce serait bien de prendre telle ou telle mode c'est Comment on planifie tout ça pour que ces solutions de mobilité autres soient davantage accessibles au plus grand nombre. Donc si on regarde comment réussir à sortir du pétrole, j'ai déjà pu évoquer, vous avez déjà largement évoqué un certain nombre de leviers, la fameuse stratégie nationale bas carbone française qui est le document qui fixe la neutralité carbone à l'horizon 2050, qui a été remis à jour d'ailleurs pour information mi-juillet, donc à un moment où ça n'a pas fait grand bruit, mais en l'occurrence on a une nouvelle version. de ce document en France qui fixe même a priori... Dès 2045, la sortie du pétrole, même si dans les calculs qui sont réalisés, ce n'est pas exactement le cas, mais on voit déjà, j'évoquais 24 ans tout à l'heure pour sortir du pétrole, si c'est même d'ici 2045, c'est encore plus pressant que ça. Et donc, quels sont les leviers qui sont accessibles ? La stratégie nationale bas carbone en site 5, elle n'est pas forcément aussi ambitieuse sur ces 5 différents leviers. Le premier d'entre eux, c'est de modérer ce qui est évoqué, comme souvent le terme qui est utilisé, de demande de transport, c'est-à-dire les distances par... que je vous ai évoqué, ou aussi les flux de transports de marchandises, de voir avant tout comment on peut essayer de modérer ça, retrouver plus de proximité, je pense que peut-être Sylvie en parlera bien mieux que moi, donc travailler sur l'aménagement du territoire, l'évolution des modes de vie, les modes d'organisation sociale pour essayer justement d'avoir des distances qui sont plus réduites, moins de flux de transports de marchandises également. Ensuite un deuxième levier qui est cité, c'est celui qu'on appelle de report modal. c'est-à-dire se reporter vers des modes de transport qui sont moins impactants, donc on pense à la fois au transport en commun, aux mobilités actives avec la marche, le vélo, aux frettes ferroviaires ou fluviales plutôt que du routier. Donc ça c'est le deuxième levier de repas modal. Le troisième c'est de mieux remplir les véhicules, ça a été évoqué avec le covoiturage. Ensuite le quatrième levier c'est de réduire les consommations d'énergie des véhicules, donc retrouver des véhicules qui sont plus légers, plus sobres, potentiellement en réduisant la vitesse. Sur les autoroutes, ça permet aussi d'avoir des réductions de consommation énergétique par kilomètre parcouru. Et puis enfin, le cinquième et dernier levier, c'est de décarboner l'énergie, comme on appelle ça. Alors c'est sortir du pétrole en l'occurrence pour aller vers d'autres types d'énergie. Et notamment, ce qui va dominer très largement, en particulier pour les transports routiers, c'est ce passage à l'électrique qui est du coup un peu le levier technologique le plus efficace ou le moins mauvais des leviers technologiques. qu'on est pour réussir à sortir du pétrole. Mais bien évidemment, à la fois, cette électrification va être indispensable pour sortir du pétrole, atteindre nos objectifs climatiques, mais elle est aussi insuffisante, c'est-à-dire qu'il faut aussi développer, avancer davantage sur les autres leviers plus de sobriété d'organisation que j'ai évoqués précédemment. Et aujourd'hui, on le voit à la fois dans la stratégie nationale bas carbone, dans les discours politiques ou encore dans les... Dans les mesures de politique publique qui sont en place actuellement, le gouvernement actuel est beaucoup plus focalisé sur les leviers technologiques, avec une transition de la mobilité qui est vue globalement, si je caricature à peine. comme cette transition industrielle, en gros de 40 millions de véhicules thermiques à 40 millions de véhicules électriques. Et en l'occurrence, on ne peut pas du tout se contenter que de ça, à la fois si on veut répondre aux défis climatiques, mais encore plus si on veut répondre aux autres enjeux, que ce soit les enjeux sociaux, de santé publique, de dépendance géopolitique qu'il peut y avoir, etc. Donc si je m'attarde juste sur deux ou trois leviers qui me paraissent importants aussi, au-delà de cette électrification qui est beaucoup mise en avant, et selon moi aussi à poursuivre et même à amplifier, c'est que cette électrification, déjà, elle se fasse de manière plus sobre en termes d'utilisation des ressources. On sait que dans les principaux freins des véhicules électriques, le premier, c'est notamment le prix. Et en gros, pour vous donner juste deux ordres de grandeur, aujourd'hui, une voiture électrique d'environ 1 tonne, c'est à peu près 20 000 euros à l'achat pour les voitures neuves. Donc déjà 20 000 euros à l'achat, ce n'est pas accessible à tout le monde, notamment aussi parce que beaucoup de ménages se fournissent plutôt sur le marché de l'occasion que sur le marché du neuf. Mais si jamais on passe à des voitures électriques de 2 tonnes, cette fois-ci on monte à 50 000 euros. Donc en gros, à chaque fois qu'on augmente le poids de la voiture électrique de 100 kg, on augmente son prix à l'achat de l'ordre de 3000 euros. Donc bien évidemment, si on veut rendre cette mobilité électrique plus accessible, il faut aller vers des véhicules plus légers, des petites voitures, mais même y compris certains véhicules qu'on peut appeler intermédiaires entre le vélo et la voiture, qui ont un vrai potentiel et qui seraient davantage à encourager, à la fois pour des enjeux d'accessibilité, des enjeux de réduction des consommations de ressources, et puis aussi pour donner des solutions. notamment dans les zones qui ont assez peu d'alternatives à la voiture, qui ont une très forte dépendance à la voiture, et pour lesquelles il faut pouvoir aussi rendre accessible une mobilité électrique qui soit moins coûteuse. Et puis, peut-être sur deux autres éléments qu'on n'a peut-être pas trop abordés pour l'instant, en tout cas pour le premier, il y a aussi un gros enjeu d'un point de vue de la sortie du pétrole autour des transports internationaux, notamment du transport aérien, et aussi au niveau du transport maritime, là cette fois-ci où les consommations de pétrole sont quand même moins importantes en France, mais au niveau mondial, les deux secteurs sont assez similaires. Pour l'aérien, c'est plutôt pour le transport de voyageurs, pour le maritime, c'est plutôt pour le transport de marchandises. Il y a en particulier un besoin de sobriété qui est important dans le secteur du transport aérien si on veut réussir à sortir du pétrole. C'est-à-dire qu'on n'a pas assez de ressources pour réussir à décarboner le transport aérien avec notamment des carburants de synthèse, des biocarburants, etc., qui ont aussi un certain nombre d'impacts environnementaux. Il faut aussi revoir cette croissance du trafic qu'il peut y avoir actuellement et donc avec des politiques publiques spécifiques, à la fois pour stopper la croissance, forcément moratoire sur les... extensions d'aéroports qui peut toujours y avoir en projet actuellement en France, mais aussi planifier cette sobriété pour faire en sorte qu'on ait une croissance du trafic qui s'arrête, voire même, si on veut pouvoir sortir du pétrole d'ici 2050 dans ce mode de transport, viser plutôt une réduction du trafic aérien. Puis un dernier petit élément sur le transport de marchandises, aujourd'hui le frais de ferroviaire, notamment c'est une dizaine de pourcents des flux de marchandises en France, dans les scénarios... les plus ambitieux, on pourrait d'ici 2050 atteindre 20 ou 25% de transport ferroviaire de marchandises sur l'ensemble des flux. Mais ça, ça demande de poser aussi le questionnement, non pas que sous l'angle du soutien aux ferroviaires, mais aussi comment on fait en sorte d'aller piquer des parts de marché aux routiers, et donc assumer certaines politiques aussi sur le routier, que si on veut un report modal aussi massif, il faut poser la question de la tarification de la route, des questions d'aménagement du territoire, un aménagement qui soit compatible justement avec des flux qui sont concentrés sur les axes ferroviaires. Aussi se poser la question, comme j'évoquais tout à l'heure, des flux globaux de marchandises que l'on transporte. Et puis comme c'est qu'une partie qui pourra passer dans tous les cas sur le ferroviaire, c'est aussi penser cette transition que j'évoquais tout à l'heure, y compris pour les poids lourds. De plus en plus, c'est davantage l'électrique qui est vu comme la motorisation dominante à l'avenir, mais tout ça doit se faire. autant que possible, avec de la sobriété. C'est en tout cas mon message pour réussir à sortir du pétrole, notamment dans les temps.

Merci beaucoup pour l'invitation. Pour compléter ce que disaient Karima et Aurélien, je dirais que mon diagnostic est nettement plus sombre, mais qu'il y a des possibilités de s'en sortir. Pourquoi le diagnostic est beaucoup plus sombre que ce qui a été dit ? Les déplacements en voiture, c'est 80% des déplacements, 80% des distances parcourues. 85% des ménages ont une voiture, la moitié en ont deux. Dans beaucoup d'endroits, presque 80% de l'espace public est dévolu à la voiture et à son stationnement. Et tous ces chiffres-là... Ils ne diminuent pas, ils augmentent. Donc on n'est pas du tout dans une situation où ça s'arrange. Par exemple, Karima disait qu'on a 40 millions de voitures, mais le nombre de voitures augmente, il n'est pas en train de diminuer. Et les politiques publiques qui sont évoquées, malheureusement, elles sont anecdotiques. Je vais prendre l'exemple du covoiturage, 0,4% des déplacements. On entend parler du covoiturage à longueur de temps. Si vous achetez un SUV, on vous recommande de covoiturer au quotidien. Cherchez l'erreur. 0,4% et subventionné par de l'argent public. L'autopartage, on a des objectifs absolument extraordinaires de multiplier par 5 les voitures en autopartage. Aujourd'hui, le nombre de voitures en autopartage, 15 000. Après-demain, 70 000. à rapprocher des 42 millions de voitures, vraisemblablement, que nous avons. Donc en réalité, et le vélo, la marche, c'est formidable, mais aujourd'hui la moyenne des kilomètres que l'on parcourt en France, c'est 60 kilomètres par personne. Donc on se doute bien que ça va être difficile à faire en marchant ou en vélo, même quand on a la forme d'Aurélien. 60 kilomètres par jour en moyenne. Par jour, exactement. Par personne. Donc bien sûr, il y en a qui en font beaucoup moins et d'autres qui en font beaucoup plus. Aujourd'hui, chaque Français, en moyenne, fait 60 km par jour. Donc du coup, en général, tout transport confondu. déplacement confondu. Donc tout ça pour dire que... C'est en ça que je dirais que mon diagnostic est quand même assez sombre. Je ne développe pas sur la voiture électrique puisque finalement ça a été abordé et puis comme ça, ça me permet de tout de suite passer à la touche positive. On peut faire autrement. Mais pour faire autrement, il faut penser système et pas addition de solutions, addition d'alternatives, parce que sinon, toutes les alternatives qui sont évoquées, elles sont condamnées à rester complètement anecdotiques. Et le gros problème du passage à la voiture électrique est de se dire, on va réserver la voiture électrique pour les coins où on ne peut pas faire autrement. Si 80% des distances sont faites en voiture, c'est que quand même, en gros, on ne peut pas faire autrement dans plein de cas. Et donc, vous êtes nombreux à être venus ici, soit en voiture, voitures, parce que c'était quand même la meilleure solution que vous aviez sous le coude, et même si vous êtes arrivé en TGV, donc là c'est un peu l'archétype du non-sens, on fait une gare bétrave dans un endroit qui n'est pas desservi, malgré la logistique et malgré tout ce qui a essayé d'être mis en place, où on a fait des navettes, je crois que c'était quand même compliqué de prendre la navette, c'est compliqué de la prendre ce soir, et donc par exemple à titre personnel, en désespoir de cause, j'ai loué. très rapidement une voiture, pour pouvoir venir, être sûr de venir à l'heure. Parce que je me suis dit, moi je suis spécialiste d'organisation, je ne voulais absolument pas louper le début. Et donc je me suis dit, la navette, je ne vais pas m'en sortir. Donc voilà, tout ça pour dire que si on fait tout ça en voiture, c'est que ça s'est déployé comme ça pendant, on va dire, au bas mot 70 ans. Quand j'étais enfant, il y avait moins de 10 millions de voitures. Aujourd'hui, on a 42 millions. Donc c'est pour dire qu'on a eu une convergence des politiques industrielles. On construit des voitures, on vend des voitures et ça continue. La publicité continue de nous demander d'en acheter et si possible de ne pas l'utiliser. Et par ailleurs, de politique publique, de facilitation, de la circulation, de la vitesse, des infrastructures. Bien sûr, l'archétype aujourd'hui, c'est des grands projets inutiles, donc on ne parlera pas de la 69, mais c'est pour dire qu'on a 70 ans de convergence entre les politiques publiques et les politiques industrielles, vers plus de voitures, plus de routes, plus d'infrastructures. qui entraîne effectivement plus de vitesse. Donc comment on fait pour faire autrement ? Nous, quand on fait des forums citoyens pour demander aux gens ce qu'ils veulent, c'est-à-dire on essaye de ne pas faire de propositions qui ne s'appuient que sur de la technique ou que sur du chiffrage de CO2, on se dit, bon voilà, que veulent les gens ? Donc quand on demande aux gens ce qu'ils veulent, ils disent, nous en fait, la voiture, à la limite, ce n'est pas notre problème, ce qu'on veut, c'est une alternative. Logique. Et quand on part, on veut être sûr de pouvoir revenir. Il y a plein d'endroits. Par exemple, on avait fait un forum citoyen à Rouen. Les gens disent que c'est super sympa. On va aller voir un concert au Stade de France. Ils sont rouennais, ils sont provinciaux. On n'a plus le droit de dire ça. Ils viennent à Saint-Denis, dans l'Ordre de Paris. Ce n'est pas très loin. Ils se disent, on va y aller en train. Sauf qu'ils habitent dans la campagne autour de Rouen, donc il faut prendre la voiture pour aller jusqu'à la gare. À la gare, ça coûte de l'argent de faire garer la voiture. Le train, il emmène effectivement à Paris, mais il emmène à Saint-Lazare. Une fois qu'on est à Saint-Lazare, il faut aller à Saint-Denis. Et puis manque de bol, il n'y a pas de train pour le retour. Donc en plus, il faut l'hôtel. Donc le concert ou le match de foot, il commence à coûter très très cher. Et donc du coup, soit on prend sa voiture. et donc je reviens à mes 80% de déplacement, soit effectivement on est éconduit, parce qu'en réalité on nous dit à la fois, la voiture c'est à la fois l'essentiel des déplacements, mais c'est pas pour autant que ça répond à tous les besoins. Puisque donc un exemple très simple, on a fait une grande enquête que visait tout à l'heure Aurélien, comment 40% des gens sont gênés pour conduire la nuit. Donc ça veut dire que 40% des gens ont des difficultés à sociabiliser, parce que le plus souvent... Aller au restaurant, aller au concert, aller voir un match de foot, c'est le soir. Donc du coup, si on ne conduit pas la nuit et qu'on n'a pas d'alternative, on est coincé. Donc comment on fait pour faire autrement ? Il faut penser système. Il faut permettre aux gens de faire ce qu'ils demandent. Si je pars, je veux pouvoir revenir, quel que soit le territoire. Et autre désir des gens, je veux pouvoir vivre à la campagne, je veux pouvoir vivre dans le périurbain, je veux pouvoir vivre dans les grandes villes si je l'ai choisi. Il faut faire un système pour tous et dans tous les territoires. Nous, ce qu'on propose, c'est de socialiser la route. Bien sûr, le train, c'est important. Le train, ça peut être l'épine dorsale de la longue distance et de la moyenne distance dans les barreaux qui sont déjà existants. Effectivement, il faut améliorer le cadencement. Mais si on prend au sérieux l'urgence... faire une nouvelle ligne de train, en plus ça émet des gaz à effet de serre aussi, etc. Ça va être extrêmement compliqué, remettre en service des lignes qu'on a désaffectées dans les 40 ans qui viennent de se passer. Donc non, ce qu'on va faire, c'est un truc très simple, il se trouve qu'on a deux à trois fois plus de routes que les pays comparables, on n'a qu'à piquer la route. Et donc en fait, on peut très bien, parce que pour que, c'est ce que tu disais tout à l'heure Karima, les gens ne veulent pas faire du vélo parce qu'ils ne se sentent pas en sécurité, mais ils ont raison. Ce n'est pas sûr du tout de faire du vélo si on peut être doublé par une voiture, même si elle ne circule qu'à 30 ou 40 km heure. J'étais interrogée par l'ADEME qui s'étonnait que les parents accompagnent leurs enfants en voiture à l'école, même s'ils avaient 3-4 km à faire. Mais moi, je le comprends parfaitement. Sur quelle route secondaire on laisserait un gamin de 7 à 11 ans faire du vélo, alors qu'il peut être doublé par une voiture à 60 km heure. Donc, en fait, tant qu'il n'y aura pas des routes dédiées... dédié à la marche, au vélo, au transport collectif, il n'y aura pas de système alternatif. C'est pour ça que je pense qu'il faut une politique systémique et donc il faut piquer une partie du réseau routier. On a beaucoup de routes, ça tombe bien. En gros, le réseau routier est relativement bien entretenu. On en pique une sur deux. On en pique une sur deux et on met dessus, on fait circuler les marcheurs, les cyclistes, les enfants. Même les pistes cyclables sont des aberrations. Les pistes cyclables, elles sont conçues comme des autoroutes. En fait, on les fait très étroites. On peut aller que dans un sens. Mais c'est quoi le plaisir de faire du vélo si on veut se promener ? On n'est pas tous en train de vélo taffer pour aller le matin au bureau. On peut, d'abord, je rappelle, c'est ce que je dis toujours, les déplacements de lycée de travail, c'est seulement 20% des déplacements. Donc, en fait, quand on se concentre là-dessus, on s'assied sur 80% des déplacements. Les autres déplacements qui sont faits dans le cadre du travail... dans la journée et aussi tous les autres déplacements les déplacements de santé les déplacements de loisirs les déplacements des enfants etc etc donc quand on fait du vélo avec un enfant au hasard on a envie de pouvoir aussi faire du vélo de front pas forcément l'un derrière l'autre donc en fait si on prend les routes on va enfin pouvoir faire du vélo de front en groupe de façon sympathique de façon agréable comme en fait cela s'est déjà fait précédemment donc en gros le système cadencement du cadencement du train quand il existe déjà. Comme ça, on n'a pas de nouvelles infrastructures à réaliser, mais par contre, on améliore énormément la desserte. Cadencement de car de rabattement pour desservir tous les villages. Ce système existe en Suisse, on peut très bien le faire exister en France. Maillage cyclable et marchable de peu ou prou 40% du réseau routier français. Et ça, en fait, pour faire ce que je dis, il n'y a pas besoin de 20 ans, de 30 ans. On peut le faire demain, c'est juste une question d'organisation. Parce que toutes les propositions que l'on fait au Forum Vimobile, c'est de se dire, si vraiment il y a urgence écologique... La question, ce n'est pas des nouvelles infrastructures. On s'organise et on utilise les infrastructures qui sont déjà très nombreuses, on les utilise autrement. Donc on peut le faire, comme je l'ai dit, pour avoir un système de mobilité alternatif. On change de système. Mais on a plein d'autres idées systémiques qui vont paraître progressivement dans notre programme pour accompagner les candidats aux présidentielles. Par exemple, un mercato des postes de travail pour que les gens qui ont un poste équivalent puissent... puissent échanger leur poste de travail avec quelqu'un d'autre qui fait plus ou moins la même chose. Donc ça, statistiquement, ça pourrait concerner 4 millions de personnes, c'est gigantesque. Je ne vais pas énumérer toutes les propositions parce que sinon je crois que je vais dépasser le temps qui m'est imparti. Mais en tout cas, suivez le forum Vimobile. On fait d'autres propositions comme ça. Toutes sont des propositions systémiques. Elles concernent les déplacements. Elles coûtent relativement peu. On essaie de ne pas toucher aux infrastructures. On essaie de faire de l'organisation, d'utiliser au mieux ce qui se fait déjà pour se déplacer. Et donc la ligne, c'est... Moins de déplacements contraints, plus de déplacements choisis. Donc ce n'est pas moins de déplacements, c'est plus de déplacements choisis et avec bien sûr la contrainte écologique en tête.