Vidéo du corpus

Un SMIC à 1500 euros. Suffisant ou non, on en débat tout de suite. Et bienvenue pour les questions au gouvernement. Séance à suivre en direct en intégralité comme chaque mardi. Ce sera à partir de 15h. Restez avec nous. Après, on revient sur les temps forts avec deux députés, mais aussi avec quatre citoyens. Et ils seront nos yeux et nos oreilles. Depuis la salle des quatre colonnes, le passage obligé pour les députés à l'Assemblée, Stéphanie Despierre et Clément Perrouot. On retrouvera également Thibaut Enoch qui est déjà dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale avec la liste des questions au gouvernement. Et puis quelques minutes. avant 15h. On suivra en direct l'arrivée du Premier ministre Sébastien Lecornu et des membres de son gouvernement. Thibault et Noc, les députés vont revenir sur cette conférence sociale qui s'étenue hier.

Oui, c'est le thème qui va dominer cette séance. Les suites de la conférence sociale qui s'est tenue hier. Les annonces du gouvernement, notamment le coup de pouce de 24 euros par mois pour le SMIC, dès décembre seront au cœur des questions. Les interpellations sur ces sujets des salaires viendront de la France Insoumise, du groupe... communistes, des socialistes, mais aussi du Rassemblement national. A noter aussi deux questions sur CNews et la liberté de la presse, alors que la commission des affaires culturelles était saisie aujourd'hui de la pétition citoyenne réclamant la fermeture de la chaîne détenue par Vincent Bolloré.

Merci beaucoup Thibaut Henoch. On va revenir justement sur cette conférence sociale avec nos deux premiers invités. Claire Lejeune, bonjour. Député La France Insoumise de l'Essonne, Marc Ferracci, bonjour. Député Ensemble pour la République des Français établi hors de France, Stéphanie Despierre. On va revenir tout d'abord sur la principale annonce de cette conférence sociale. Elle concerne le salaire minimum, le SMIC. Oui, un coup de pouce au

SMIC et ce dès le 1er décembre. Il passera à 1500 euros, ce qui fait 24 euros de plus par mois. C'est 1,6% d'augmentation en comptant la hausse automatique qui devait de toute façon intervenir au 1er janvier et poursuivre l'inflation. C'est la loi. Cela concerne environ 2 millions de salariés. La CFDT réclamait 100 euros de plus par mois. La CGT 150 euros. Mais c'est le premier coup de pouce au SMIC depuis 2012, se défend le gouvernement. Les syndicats patronaux craignent que ça fragilise les entreprises en difficulté. Il y a eu d'autres mesures annoncées, notamment pour les heures supplémentaires. Le gouvernement propose de les défiscaliser jusqu'à 10 000 euros. Aujourd'hui, le plafond est à 7 500 euros. La prime carburant de 1 000 euros défiscalisé que certains employeurs versent pourra être prolongée en 2027. Même chose pour l'exonération pour le remboursement à 75% des frais de transport en commun. Et enfin, la prime de pouvoir d'achat. Macron sera élargi aux entreprises de plus de 50 salariés quand elle le souhaite.

Merci beaucoup Stéphanie. Une première réaction sur le SMIC, Claire Lejeune. Je sais que vous allez dire que ce n'est pas assez. Mais on a une augmentation anticipée d'un mois et un coup de pouce. 1% c'était l'automaticité, ce sera 1,6%.

Claire LejeuneLien3:23 → 4:09

non, c'est largement pas assez et c'est même des miettes. Ça fait des semaines qu'on a des mobilisations massives que les Françaises et les Français sont dans la rue pour protester contre la vie chère, qui nous parle des prix de l'alimentation, des prix de l'énergie qui explosent. Et là, on a le gouvernement qui essaye d'éteindre le feu avec une goutte d'eau qui est ce SMIC revalorisé. Les syndicats demandent 100 euros. Là, on n'est même pas à 24 euros parce qu'en réalité, vous avez 1,6% d'augmentation. qui est juste le suivi de l'inflation. Automatique, normalement le 1er janvier, avancé au 1er décembre. Qui est juste anticipé. Et vous avez 0,6 points qui sont effectivement ce petit coup de pouce. Mais en réalité, ça correspond à environ 9 euros. Donc voilà la réponse du gouvernement aux Français qui se mobilisent. C'est 9 euros qui n'est même pas un quart de plein. Marc

Ferracci, qu'est-ce que vous répondez à Claire Lejeune ? Et au-delà de Claire Lejeune, peut-être à des gens qui touchent le SMIC, qui disent 25 euros, c'est pas ce qui va faire que ma vie change tous les mois.

Marc FerracciLien4:19 → 5:35

C'est sûr que quand on est à l'heure auprès, dans sa vie quotidienne, que ce soit 9 ou 25, on peut discuter de la réalité de l'augmentation avec l'indexation et le coup de pouce, c'est perçu comme quelque chose d'insuffisant. Et ça, je pense qu'il faut l'entendre. Maintenant, il faut aussi entendre l'impact que peut avoir une augmentation trop significative du SMIC sur certains métiers, et en particulier les métiers des gens qui sont les moins qualifiés. Ceux qui sont directement impactés en termes d'accès à l'emploi par une augmentation du SMIC trop significative, ce sont les jeunes les moins qualifiés. Alors le gouvernement a essayé de trouver cet équilibre, c'est-à-dire... améliorer le pouvoir d'achat. On ne peut pas dire que ce sont des miettes parce que quand, et je pense en particulier à ce qu'a été la proposition et la position de la France Insoumise, on s'insurge contre la baisse des APL de 5 euros par mois, c'est un petit peu paradoxal de dire que 24 euros d'augmentation du SMIC sont des miettes. Moi je pense qu'au-delà de cette question du SMIC, on a besoin de regarder ce que sont les vrais déterminants des salaires. Les vrais déterminants des salaires dans les entreprises, ce sont les gains de productivité. Il s'agit d'investir, il s'agit aussi de mieux les répartir. je pense qu'on a des marges de manœuvre en France. Moi, je défends l'idée que le partage de la valeur doit se faire plus en faveur des salariés. Ça suppose notamment de renforcer les représentants des salariés dans l'entreprise.

Et on va voir, puisqu'effectivement, on parle du SMIC, mais c'est tous les salaires que le gouvernement veut forcer les entreprises à revaloriser. Sur cette remarque de Marc Ferraci, Claire Lejeune, c'est vrai que quand on enlève 5 euros, on entend dire que 5 euros, certaines personnes sont à 5 euros près. Là, il y en a 24 de plus. En plus, ça améliore quand même d'une certaine façon le quotidien. Là,

Claire LejeuneLien5:56 → 6:20

vous mélangez des choux et des carottes. Les APL, c'est une aide, donc ça peut être à côté d'un revenu. Et vous avez le SMIC qui est le salaire principal. Donc là, on ne parle pas du tout de la même chose. Après, c'est l'argent disponible à la fin du mois pour faire ses courses, par exemple. La comparaison des montants n'est pas du tout significative. Et encore une fois, les APL, si on pouvait les augmenter au-delà et en plus ne pas les baisser, on en serait très heureux. Sur l'équilibre, que dit avoir cherché

le gouvernement entre... revaloriser les salariés et en même temps faire attention à l'entreprise, à certains patrons qui disent qu'on ne peut pas aller au-delà. Parce qu'on le rappelle, le gouvernement choisit, mais à la fin, c'est l'employeur qui paye. Je n'ai pas

Claire LejeuneLien6:33 → 7:39

d'inquiétude. Ce gouvernement-là, comme celui auquel a participé M. Ferracci, comme les précédents, fait très attention au patronat et aux entreprises. D'ailleurs, le patronat était autour de la table alors que les enjeux, c'était pour répondre aux revendications des salariés. Vous avez eu une mesure sur les heures supplémentaires. On se demande bien comment ça va augmenter l'emploi. Pour rester sur le SMIC, certains patrons... Des petits patrons disent qu'on ne peut pas forcément aller au-delà. Oui, mais ça c'est le résultat d'une situation où pendant 10 ans, les macronistes ont détruit les conditions d'exercice du pouvoir économique des TPE et des PME. En réalité, l'explosion des factures de l'énergie, la concurrence plus importante, toujours plus importante des plus grosses boîtes qui sont les plus favorisées fiscalement dans notre pays, le poids disproportionné de la fiscalité sur les TPE et PME, c'est bien le résultat des politiques macronistes qu'on voit depuis 10 ans. La raison pour laquelle aujourd'hui on n'a plus de marge de manœuvre, les entreprises estiment, les TPE et PME estiment qu'elles n'ont plus de marge de manœuvre, c'est le résultat des politiques macronistes. Et pour ce qui est des plus grandes entreprises qui versent des primes et des dividendes à leurs actionnaires, c'est faux de dire qu'elles n'ont pas de marge de manœuvre pour augmenter les salaires.

d'une politique menée ?

Marc FerracciLien7:53 → 8:16

C'est surtout l'illustration d'une grande incohérence de la France Insoumise et de Jean-Luc Mélenchon. Moi je note que la France Insoumise s'est mise en défense des petites et des très petites entreprises. qu'on essaye de séduire les petits patrons, et qu'on pourfend les grandes entreprises. Il se trouve que les grandes entreprises, ce sont souvent les donneurs d'ordre des petites entreprises, et quand vous déstabilisez certaines, ça se répercute sur les

plus petites entreprises.

Marc FerracciLien8:16 → 8:53

Mais il faut quand même se dire que, et vous le dites vous-même, cette augmentation du SMIC et des augmentations plus importantes, si elles devaient avoir lieu, vont d'abord impacter les petites entreprises, celles qui n'ont que très peu de marge de manœuvre. Une grande entreprise, en général, elle a la capacité à fixer des prix plus élevés, parce qu'elle a des parts de marché plus élevées. fonctionne l'économie. Et moi, je suis très étonné de vous entendre parler des petites entreprises de cette manière. Aujourd'hui, en défendant un SMIC à 1700 euros, puisque c'est ça qui est dans le programme de la France insoumise, non seulement on va détruire des centaines de milliers d'emplois, mais en plus, on va pénaliser beaucoup plus les petites que les grandes. Je ne sais pas comment vous vivez avec cette incohérence.

Justement, Claire Lejeune, quand vous, vous défendez ce SMIC à 1700 euros, vous devez entendre aussi certains petits patrons qui vous disent que pour eux, c'est pas possible d'aller aussi

Claire LejeuneLien9:02 → 9:59

loin. Mais je vous invite à lire notre programme dans son intégralité, puisqu'il y a une cohérence d'ensemble dans les mesures qu'on porte. Et à côté du SMIC à 1 700 euros, on a de nombreuses mesures qui vont permettre de protéger les TPAPME. Rien qu'avoir une démarche de planification, au lieu d'avoir ce qu'on a actuellement, c'est-à-dire qu'on verse des aides aux entreprises un peu à la volée, puis on espère que ça va avoir des bons effets sur l'économie. Résultat, on a une croissance qui est à tonne, on a une inflation qui est à 3,4. Ce mois-ci, on a un déficit qui est à 5,4 pour l'année 2026. Et ça, c'est votre bilan. Donc, au lieu d'avoir ça, on peut avoir un cadre protecteur pour les TPME, leur garantir que leur carnet de commandes va être rempli. Et croyez-moi, à ce moment-là, on arrêtera d'avoir une situation où, comme vous essayez de le présenter ici, on aurait une opposition qui est complètement factice entre les intérêts des petits patrons et l'augmentation des salaires. Je vais vous donner la parole, Marc

Ferretti, notamment sur la question des aides. entreprises parce qu'il ya la question des allègements aussi de cotisations mais je vous propose un détour par la salle des quatre colonnes avec clément perrault qui a son micro le député rn michael taverne

Michael Taverne, que pensez-vous des annonces du gouvernement hier en matière de pouvoir d'achat

Ce n'est pas suffisant. C'est déjà une augmentation qui mérite d'être prise en compte. Mais le problème, c'est qu'il y a déjà un manque de productivité des entreprises, puisque ces entreprises françaises sont taxées depuis très longtemps. Mais aussi, il faut mettre en oeuvre des mesures pérennes. C'est-à-dire qu'avec Marine Le Pen, nous avions fait du pouvoir d'achat notre priorité et notre axe de campagne en 2022, c'est-à-dire baisser les taxes, baisser les impôts sur les entreprises pour leur donner... beaucoup plus de marge de manœuvre et pourquoi pas augmenter les salaires. Mais il faut également baisser la TVA sur l'énergie, de passer de 20 à 5,5 sur le carburant, le fuel, l'électricité et le gaz, qui connaît une nouvelle fois une augmentation. Et surtout, il faut relancer l'économie. Je rappelle que la France est quasiment lanterne rouge en termes de croissance, en termes de productivité. Donc ça impacte nos entreprises qui ne peuvent pas augmenter les salaires.

'aimerais avoir quelques précisions sur le SMIC. Il y a quelques jours, Marine Le Pen disait. qu'elle était contre une augmentation trop forte du SMIC en raison des conséquences que ça pourrait avoir sur l'emploi. Alors quelle est exactement la position du RN là-dessus ? Vous savez

que l'augmentation du SMIC, ça va... tasser les salaires. C'est-à-dire que nous, nous proposons d'aller plus loin, c'est-à-dire d'augmenter tous les salaires de 10% jusqu'à 3 fois le SMIC. Et si cette augmentation, il n'y aura pas d'augmentation des charges. Parce que vous savez qu'augmenter le SMIC, ce sont les entreprises qui payent. Et aujourd'hui, nous avons une activité économique qui est très dégradée. Les chefs d'entreprise, notamment des TPE et PME, ont du mal déjà à avoir un carnet de commandes rempli, ont du mal à avoir de la trésorerie. Donc ce sont une nouvelle fois les entreprises qui vont être impactées. Donc il faut, donnant, donnant. augmentation de 10% de tous les salaires jusqu'à trois fois le SMIC et sur cette augmentation il ne faut pas augmenter les charges.

Merci à vous.

Merci beaucoup, Clément Perrault. Justement, sur ce tassement d'échelle des salaires, on sait que le gouvernement dit coup de pouce sur le SMIC et coup de boost sur le reste des salaires. L'idée, c'est d'obliger les entreprises aussi à renégocier à la hausse. Il y a un gros dossier, ça s'appelle les allègements généraux de cotisation. C'est un peu technique, mais votre groupe y est particulièrement sensible, McFerrachi. Est-ce que c'est un bon moyen de pression sur les entreprises ? Il y a 70 milliards d'euros de manque à gagner pour l'Etat en allégeant des cotisations sur les salaires les plus bas, notamment pour les entreprises. Si vous ne jouez pas le jeu, ces allégements, vous n'y auriez plus le droit.

Marc FerracciLien12:31 → 12:50

D'abord, si vous me permettez une réaction à ce que disait Mme Lejeune tout à l'heure, quand il disait à propos des petites et moyennes entreprises que la réponse qu'il fallait leur apporter, c'était la planification. Moi, je ne pense pas, quand vous allez discuter avec les petites et moyennes entreprises, qu'elles sont demandeuses de planification. Je pense qu'elles sont demandeuses de plus de liberté, de moins de taxes. Et s'agissant des allégements... Mais de

visibilité aussi ?

Marc FerracciLien12:51 → 14:09

Tout à fait. J'ai rédigé un rapport avec le député Jérôme Gage sur la question des allègements de charges sociales pour la commission des affaires sociales il y a déjà trois ans de cela. Dans ce rapport, on pointait le fait que les allègements avaient vocation à être plus forts justement au niveau du SMIC parce que c'est justement là que les destructions d'emplois ou les moindres créations d'emplois risquent de se produire si on augmente le coût du travail. Le problème qu'on mentionnait également dans ce rapport... c'est que ça génère ce que l'on appelle des trappes à bas salaires. Comme les allègements diminuent avec le niveau des salaires, les employeurs font face à un coût du travail de plus en plus important quand ils augmentent les salaires. Moi, ce que je dis à titre personnel, et je le défends d'ailleurs dans un ouvrage que j'ai écrit il y a quelques jours qui s'appelle la société du plein emploi, je défends l'idée qu'il faut sortir de ce débat sur les allègements en basculant. une partie du financement de la protection sociale vers d'autres assiettes, vers la TVA, vers la fiscalité du capital, vers la fiscalité foncière. Et quand vous n'avez plus de cotisations famille ou maladie à payer, vous n'avez plus de questions sur les allègements. Ça, je pense que ce serait une manière de sortir par le haut en donnant des marges de manœuvre pour augmenter les salaires. Ces salaires doivent être négociés dans les entreprises, mais l'élection présidentielle doit nous permettre de discuter de ces choses-là avec des ambitions importantes. Vous

en aviez parlé aussi du programme de Jean-Luc Mélenchon. Mais quand vous avez entendu Sébastien Lecornu rappeler aux entreprises que ces allégements de cotisations, ça coûtait 70 milliards, qu'ils pouvaient eux faire un effort. Alors, je ne vais pas vous dire effectivement que vous avez peut-être applaudi dès demain, mais vous dites oui, ça peut être un moyen de pression sur les entreprises, dire on peut enlever ces allègements de cotisation pour vous si vous ne jouez pas le jeu lors des négociations. Si je peux me permettre juste une rapide

Claire LejeuneLien14:32 → 15:53

réponse et après j'arrive sur les allègements. Chacun répond l'un à l'autre, mais n'hésitez pas aussi l'un comme l'autre à répondre aux questions que je vous pose. Allez-y, Claire Lejeune. Par exemple, si vous discutez, moi j'ai discuté avec la FFB de mon département, mais vous pouvez aussi parler de la Fédération Française du Bâtiment, mais parlez-en aussi à la CAPEB. Ce qui déplore, c'est l'instabilité. l'instabilité réglementaire et l'instabilité budgétaire sur des dispositifs comme ma prime 19. Très sincèrement, ce n'est pas la discussion que j'ai eue avec eux. Et l'absence de commande publique, la commande publique est complètement à l'arrêt du fait d'une politique de restriction budgétaire constante depuis plusieurs budgets. C'est ça qui fait que notre économie est complètement à tonne aujourd'hui. Et sur les allègements, justement, cette pression qu'a mis le Premier ministre aux entreprises, ça va peut-être dans le bon sens. Demandez gentiment. aux entreprises, on sait très bien que ça ne va pas suffire, déjà. Et nous, bien sûr, les allégements sur les cotisations sociales, on y est opposé. Ça fait des années qu'on détricote, qu'on mine notre modèle social, et ça, ça coûte aux Français à un moment. Peut-être que ça ne coûte pas sur leur salaire directement. Et ces allégements sont compensés par l'état de la sécurité sociale. Oui, mais ça coûte toujours à un moment. Quand vous utilisez la TVA, l'impôt le plus injuste qui soit pour compenser ces allégements de cotisations sociales, vous déshabillez Pierre pour habiller Paul, mais c'est exactement le même principe. À un moment, c'est les Français que vous faites. payer au lieu de faire payer les ultra-riches et au lieu de faire payer les plus grandes entreprises. C'est toujours le même débat. Vous avez été,

j'imagine, aussi sensible aux arguments du MEDEF qui regarde sur le budget, qui a fait ses comptes. Pour eux, c'est 11 milliards de hausse du coût du travail, notamment parce qu'il y a une réforme des allègements généraux de cotisation. Le MEDEF dit qu'on ne pourra pas tout faire en même temps, donc faites un geste dans le budget et on sera partant pour les augmentations de salaires dans les entreprises.

Marc FerracciLien16:13 → 16:22

Mais ce n'est pas que le MEDEF, ce sont aussi les entrepreneurs qui ont le nouveau nom de la... C'est aussi l'U2P, c'est-à-dire les petites entreprises, les artisans, les commerçants qui

sont très préoccupés

Marc FerracciLien16:24 → 17:32

par l'augmentation du coût du travail qui va être la conséquence de la baisse des allégements. On en revient toujours à ce problème. Est-ce qu'on veut dans ce pays créer des emplois qui bénéficieront d'abord aux personnes les moins qualifiées et aux jeunes qui rentrent sur le marché du travail ? Pour ça, il faut se préoccuper du coût du travail. Si on ne s'en préoccupe pas, on va au-devant de graves désillusions. Nous avons, ces dernières années, toujours défendu l'idée qu'il fallait stabiliser le coût du travail, ne pas l'augmenter. Si on peut le diminuer comme on l'a fait en 2018, il faut aller plus loin. Mais évidemment, aujourd'hui, si ce sont les allègements qui permettent de diminuer le coût du travail, on voit bien que les marges de manœuvre budgétaires sont très faibles. Et simplement pour répondre à Mme Lejeune sur la question du budget, on a effectivement un déficit budgétaire. Nous avons passé, je pense, tous les deux, beaucoup de temps dans l'hémicycle sur le PLF, sur le PLFSS. Pour rejeter un alignement les premières parties. que les mesures d'économie qui ont été proposées par le gouvernement ont été, que ce soit en commission des finances à laquelle j'appartiens, ou que ce soit en commission des affaires sociales, puis en séance, ont été systématiquement repoussées par la plupart des oppositions. On ne peut pas vivre un crédit. Parfois par votre groupe, Marc Ferracci, la

surtaxe sur les grandes entreprises, l'abattement sur les frais professionnels pour la retraité. Je vais

Marc FerracciLien17:36 → 17:57

vous dire, sur cette surtaxe, et ça fait le lien avec la question que vous me posiez juste avant, cette surtaxe, on a pris l'engagement vis-à-vis des entreprises, qu'elles soient pour... Ça va faire trois ans qu'elle dure. Si on parle de visibilité, je pense qu'il faut respecter ce type d'engagement. C'est pour ça que la surtaxe fait l'objet d'un vote négatif.

On voit que cette conférence sociale a été diversement appréciée par les organisations syndicales.

tout à fait, vous l'avez compris, les syndicats ne sont pour l'instant pas convaincus par ces annonces du gouvernement sur le pouvoir d'achat. Et puis l'autre front, vous le savez, c'est les lycéens. Aujourd'hui, nouvel appel à la mobilisation. Depuis ce matin, environ 1% des lycées sont bloqués selon le gouvernement et des manifestations ont lieu à Paris et dans les grandes villes françaises. Il y a deux semaines, le gouvernement avait proposé le remplacement de Parcoursup en 2028. Cette plateforme de parcours sup à Matignon, beaucoup de monde autour de la table, des enseignants, des lycéens, des proviseurs. Mais la réunion a rapidement tourné de cours. En tout cas, une majorité des représentants lycéens et des syndicats d'enseignants ont quitté la table pour protester contre la présence du Rassemblement national et du patronat à cette table des discussions. La mobilisation devrait donc continuer, même si on l'a compris, elle marque un peu le pas. Et puis, il y a un nouvel appel à la mobilisation. 17 novembre, cette fois, il est lancé par les syndicats de fonctionnaires, mais la CGT appelle tous les salariés à se mobiliser.

Merci beaucoup Stéphanie Despierre. On va retrouver le député PS Romain Eskenazi au micro de Clément Perrault, celle des 4 colonnes.

Eskenazi, que pensez-vous de ces mobilisations sociales qui se poursuivent, notamment celles des lycéens

Les lycéens ont mené une mobilisation historique. Ils se battent pour l'égalité des chances, ils se battent pour leurs droits. Moi, je suis à leur contact très régulièrement, je les ai reçus ici à l'Assemblée nationale. Ils ont une revendication extrêmement construite et claire. Il y avait une revendication extrêmement forte, qui est le symbole un peu de la mobilisation, c'est Parcoursup. Pour son fonctionnement occulte, l'incompréhension des décisions et le manque de place dans l'université. Hier a eu une première réunion pour discuter de ce sujet-là, extrêmement décevant. Quatre heures de blabla, les syndicats étudiants et enseignants qui partent les uns après les autres, à cause de la présence de l'extrême droite, mais aussi et surtout... surtout par manque de propositions. Selon nous, il y a eu des premières avancées. Je dois saluer la réussite de la mobilisation des lycéens qui ont déjà obtenu arracher des choses. Mais je pense qu'il faut que la réponse du gouvernement soit à la hauteur de l'ampleur de la mobilisation et qu'il y ait vraiment des moyens mis sur la table pour nos lycées, pour l'égalité des chances.

y a quand même eu des annonces du gouvernement, notamment sur Parcoursup. Est-ce qu'à un moment, il ne faut pas aussi savoir arrêter une grève, un mouvement

? 'est tout à fait le sens des discours que je leur tiens. Pour moi, une mobilisation, ça signifie, ça s'amplifie, ça se structure. Il faut savoir l'arrêter. Je pense surtout aux lycéens terminales et secondes qui passent leur bac cette année. Donc bien sûr, il va falloir retrouver le chemin de l'école. Néanmoins, je pense que le gouvernement a fait une première salve d'annonce qui vont effectivement dans le bon sens, mais qui clairement ne répondent pas au gros des rehandications. On ne parle pas des AESH, des postes qui manquent pour l'égalité des chances pour les élèves handicapés. On ne parle pas des postes de psy, d'infirmières, de CPE qui manquent partout. Moi, dans ma circonscription, à Sarcelles, à Daumont, les lycées sont encore mobilisés parce qu'ils pensent qu'ils peuvent obtenir plus et je pense qu'ils ont raison. Et donc au gouvernement... apporter une réponse politique à ce mouvement politique. Ils n'obtiendront pas tout, effectivement, il ne s'agit pas qu'ils obtiennent toute la liste, mais vous savez, quand les ouvriers se mettent en grève pour avoir 500 euros d'augmentation, et que le patron propose 50 ou 100, ils peuvent gratter encore un petit peu, peut-être pas pour aller jusqu'à 500, mais en tout cas pour obtenir plus, c'est le sens de leur démarche actuellement. Merci à vous.

Merci beaucoup Clément Perrault. Sur ces deux mobilisations, à la fois sur le pouvoir d'achat et sur le mouvement des lycéens, on sent qu'il commence à y avoir peut-être des petites fractures. Là, les syndicats, la CFDT, la CFDT, Force Ouvrière, disent qu'il faut laisser le temps aux négociations. Là, on a un parti socialiste qui dit sur les lycéens, il faut aussi voir ce qui a déjà été gagné un peu par les lycéens. Est-ce que vous dites, vous, il faut continuer la mobilisation ? Vous pouvez obtenir plus, à la fois sur le pouvoir d'achat et sur les lycées ?

Claire LejeuneLien21:38 → 22:14

Oui, après, il y a des différences de position. au sein du front syndical, ça ne date pas d'hier, mais la plupart des syndicats appellent à une nouvelle mobilisation mardi prochain, le 17 novembre. On en sera, on participera parce qu'effectivement on trouve que ce qui a été obtenu n'est absolument rien par rapport à l'ampleur de la mobilisation et surtout à l'ampleur des problèmes auxquels font face les Français. Et pour les lycéens, j'ai envie de dire, c'est la même chose. Je ne vois pas ce qu'ils ont obtenu de significatif. Ce matin, la réunion qui concernait la réforme de Parcoursup, ça n'a pas... Rien donné du tout. Ils ont l'engagement de réformer.

2028, En

Claire LejeuneLien22:16 → 22:48

les lycéens sont en mobilisation. Il y a un lycée dans ma circonscription. Les garçons ne peuvent même plus accéder aux toilettes. Les situations auxquelles ils font face, c'est gravissime. Ça ne devrait pas exister dans la République. On a calculé avec le président de la commission des finances, il faudrait à peu près 10 milliards pour couvrir la rénovation des bâtiments scolaires, pour embaucher le personnel qui manque. embaucher les infirmières scolaires qui manquent. C'est ça les revendications des lycéennes et des lycéens. Je ne sais pas à quoi en sert ici à l'Assemblée et au gouvernement. Marc

Ferracci, vous voyez bien que ce soit pour la conférence sociale ou que ce soit pour le mouvement des lycéens, les réponses n'ont pas l'air de satisfaire tout le monde, quoiqu'on voit bien que le mouvement des lycéens s'essouffe, il y a de moins en moins lycées bloquées. Qu'est-ce que vous dites, Marc Ferracci ? Il faut de toute façon finir cette concertation et renvoyer peut-être à l'élection présidentielle ? Il

Marc FerracciLien23:05 → 25:00

faut continuer la concertation, il ne faut jamais arrêter de dialoguer. Il y a des lycées bloqués, ils sont très peu nombreux maintenant, il y a aussi des violences. Moi je veux quand même condamner les violences qui s'adressent parfois à des élus, parfois à des élèves, parfois à des personnels de l'éducation nationale, et c'est particulièrement grave, et je pense qu'on devrait tous être d'accord pour condamner ça. Maintenant, derrière les revendications des lycéens et des étudiants, parce que moi je ne fais pas de distinguo entre les deux, il y a au fond un continuum entre ces revendications. assez profonde, qui est celle d'une jeunesse qui ne sait pas si elle va trouver une place dans la société et qui ne sait pas si elle va trouver une place sur le monde du travail grâce à ses efforts, grâce à ses études, grâce au diplôme qu'elle va obtenir. Je suis moi-même professeur d'université. J'ai été responsable de licence, responsable de master, j'ai donné des cours à des étudiants de première année et j'ai pu constater le décalage qui pouvait exister entre les aspirations des étudiants et ce que leur propose le système. Lorsque vous avez à l'université des gens qui ne se préoccupent pas suffisamment de l'insertion professionnelle des étudiants, quand vous avez des formations qui ne sont pas suffisamment en lien avec ce que souhaite le marché du travail, c'est pas simplement les entreprises et le secteur privé, c'est aussi les administrations, c'est aussi le secteur public, et bien vous avez une frustration et même une usine à générer de la frustration. On a affaibli la sélection à l'université et on peut le constater, moi j'ai des enfants, je le constate, que le bac est beaucoup moins exigeant qu'il l'était il y a un certain nombre d'années et vous avez une revendication qui est d'augmenter encore les places à l'université. Moi je fais une proposition différente. et je veux seulement en terminer. Je suis député des Français de Suisse, un système dans lequel il y a trois fois moins de chômeurs... chez les jeunes qu'en France, et dans lequel deux tiers des jeunes vont vers l'enseignement professionnel par la voie de l'apprentissage à la fin du collège, avec la possibilité de revenir vers l'enseignement général après. En Suisse, vous pouvez commencer soudeur et terminer ingénieur. Ça, je pense que c'est un modèle qui doit nous inspirer, parce qu'il peut répondre à l'anxiété de la jeunesse.

Et justement, ce sera le dernier axe de notre débat avec votre réponse, Claire Lejeune. Vous avez une vision différente. Pour vous, l'enseignement supérieur, c'est un droit. Qu'est-ce que vous répondez à ceux qui, comme Marc Ferracci, disent qu'il faut se préoccuper ? d'où est-ce qu'on atterrit après l'enseignement supérieur ? Il faut qu'il y ait une corrélation entre les études, le marché du travail, pour qu'à la fin, chaque jeune puisse trouver sa place dans la société, notamment par le travail.

Claire LejeuneLien25:24 → 26:13

Mais ça fait 10 ans que vous êtes au pouvoir. Le manque de débouchés pour les jeunes, c'est qui dans notre pays ? C'est qui la responsabilité ? Et je vais juste m'arrêter sur quelque chose, parce que c'est insupportable, je suis désolée. Mais ça fait plusieurs semaines, on a des jeunes, des enfants de 14-15 ans, qui ont perdu un oeil, qui ont parfois perdu une main, qui ont été... qui ont été maltraités, qui ont été des jeunes de 14 ans qui ont été mis en garde à vue pendant 24 heures et après relâchés sans aucune suite parce que c'est des garde à vue d'intimidation. Donc quand on condamne les violences, moi je voudrais bien qu'on entende un peu les macronistes et l'ensemble des élus d'ailleurs sur les violences que nos enfants ont subies dans ce pays depuis des semaines. Parce que c'est gravissime ce qui se passe. C'est gravissime et j'en ai marre de ces discours de on condamne les violences alors qu'il s'agit de poubelles brûlées. Il y a eu des choses graves, je suis d'accord, mais on ne vous entend jamais quand il s'agit de violences... Toutes les formes de violence, vous qu'elles viennent.

Marc FerracciLien26:14 → 26:26

Toutes les formes de violence. Et pardonnez-moi, sur les débouchés des jeunes, on a fait une réforme de l'apprentissage qui a triplé le nombre d'apprentis et qui a permis à beaucoup de jeunes qui étaient à la visière du marché du travail, qui n'avaient pas de futur, de trouver un emploi.

Et ce sera des débats qui vont continuer, j'imagine, lors de l'élection présidentielle. Merci Claire Lejeune, merci à vous Marc Ferracci. On va passer au focus dans cette émission. commission des affaires culturelles se penchait sur la pétition CNews. Plus d'un million de signatures pour demander sa fermeture. On va retrouver Stéphanie Despierre avec à son micro le président de cette commission. Alexandre Portier.

Alexandre Portier, bonjour. Vous êtes le président de la commission des affaires culturelles et vous étiez le rapporteur de cette pétition qui vient donc d'être classée. Pourquoi ?

les députés se sont exprimés après de longs échanges. On a eu un débat sur la position à tenir sur cette pétition qui demandait la fermeture de CNews, sa suppression de la TNT. Les députés ont pu exprimer leurs opinions sur le sujet, la forme qu'ils souhaitaient par la suite pour ce débat sur la question de la presse. Tout le monde a voté. On a eu un vote public nominal avec appel des députés. 28 ont demandé le classement de cette pétition et 25 se sont exprimés contre et donc la pétition est aujourd'hui classée.

Proposez-vous le classement, pourquoi ? C'est-à-dire que la pétition s'arrête là ?

'ai effectivement regardé la pétition sur le plan du droit. Il n'est pas du ressort du Parlement de s'exprimer sur la fermeture d'une chaîne. Ce n'est pas souhaitable en démocratie et on ne peut pas avoir du cas par cas, on ne peut pas faire de la couture en disant tel média nous voit, tel média ne nous voit pas. Ce n'est pas du ressort du Parlement. L'autorité qui a décidé... en la matière c'est l'ARCOM qui peut mettre des sanctions, qui attribue des fréquences. S'il y a par ailleurs des délits ou des choses qui dépasseraient le cadre de la loi, c'est au juge. d'en décider, mais ce n'est pas à nous, parlementaires. On est juste là pour écrire la loi, pour la faire évaluer si nécessaire, mais pas pour décider à la place de l'autorité administrative ou de l'autorité judiciaire. Le faire, ce serait finalement rompre la séparation des pouvoirs.

procédure prévoit que quand la pétition est classée, il n'y a pas de débat dans l'hémicycle. Mais certaines voix s'élèvent à l'Assemblée pour dire qu'il faut quand même un débat. Est-ce que vous, vous y êtes favorable et quel débat

En fait, moi ce que je veux, c'est qu'on sorte de ce débat un petit peu trop restreint. La question aujourd'hui, c'est pas est-ce qu'on est pour ou contre CNews. Le débat est beaucoup plus large. Le sujet que l'on doit évoquer en France aujourd'hui, c'est aussi celui de toutes les attaques contre la presse de manière générale. Et vous le savez, beaucoup de journalistes ont été attaqués, parfois des attaques physiques, des attaques morales, des intimidations, des agressions sur des manifestations, parfois des intimidations qui visaient à pousser sur la ligne éditoriale, à remettre en cause la liberté des journalistes. elles sont importantes et elles ont concerné les journalistes de l'ensemble du spectre politique de Libération, Le Monde, France Info, BFM, TF1, France 2. Ces news, c'est qu'un épisode d'attaque généralisée malheureusement aujourd'hui contre les médias. Et donc, est

-ce qu'il y a un débat ? Est-ce qu'on est sûr qu'il aura lieu ?

Moi, ce que je demande aujourd'hui à l'Assemblée nationale, que je demande à la présidente et que beaucoup de mes collègues soutiennent, c'est qu'on puisse avoir un débat dans l'hémicycle sur la question de la liberté de la presse et aussi sur la question de l'organisation des médias. C

'est la présidente qui va décider ?

C'est un débat qu'on doit évoquer en conférence des présidents. Elle connaît mon souhait en la matière. Je souhaite qu'on puisse très clairement s'exprimer à la tribune, dans l'hémicycle, sur un sujet qui est essentiel pour les mois à venir.

Merci beaucoup. Merci Stéphanie Despierre. La parole maintenant à une députée qui souhaitait, elle, que le débat ait lieu. Sophie Taillé-Pollian est au micro de Clément Perrault.

Bonjour Sophie Taillé-Pollian. Je voudrais d'abord vous faire réagir à ce qu'on vient d'entendre. Le président de la commission des affaires culturelles a eu une réponse assez technique en disant que ce n'est pas à l'Assemblée nationale de décider de la fermeture ou non d'une chaîne. Vous êtes d'accord avec ça ?

Sophie Taillé-PolianLien30:02 → 30:30

Oui, bien sûr, ce n'est pas à l'Assemblée nationale, ce n'est pas au pouvoir législatif, ce n'est pas au pouvoir exécutif de fermer ou d'ouvrir des chaînes. Sinon, ce ne serait pas l'état de droit, ce ne serait pas la démocratie. Par contre, on peut en débattre, et surtout quand c'est les citoyens et les citoyennes qui le demandent. Et là, moi, je suis très étonnée, parce qu'au nom de la liberté d'expression, on nous interdit de discuter d'une pétition qui a recueilli plus d'un million de signatures, ce qui est un fait absolument remarquable et très rare.

Il dit aussi qu'il souhaite qu'un débat soit organisé, un débat sur un thème plus large, sur la liberté de la presse. Vous croyez que ce débat pourra avoir lieu ?

Sophie Taillé-PolianLien30:39 → 31:36

Ce débat pourra certainement avoir lieu. On en a plein de débats de ce type. J'en suis très friande. Je passe beaucoup de temps de mon mandat sur la question de la liberté de la presse, du paysage médiatique, etc. Mais la question qui était posée par les pétitionnaires, c'est la question d'une chaîne de télévision. à qui bénéficient d'un espace public et d'un canal des TNT, pour, sans arrêt, en continu, proférer des propos discriminatoires, racistes, stigmatisants, sexistes, pour accueillir des... Mme Xenia Fediorova. C'est tout ça dont la pétition veut parler. C'est du fait que cette chaîne a participé à armer le tueur qui... à tuer un homme et blesser plusieurs personnes à trappe il y a quelques jours à peine. Et c'est d'ailleurs la raison qui a poussé ces citoyens et citoyennes à pétitionner de la sorte. Il faut respecter cela. Et il aurait donc fallu bien sûr ne pas classer cette pétition.

Merci à vous.

bienvenue à vous si vous nous rejoignez sur LCP. Nous sommes à 24 minutes, 26 minutes de la séance des questions au gouvernement à suivre en direct, en intégralité. Restez avec nous pour la séance citoyenne. On revient sur les temps forts avec des députés, mais aussi avec quatre Français qui partageront leurs sujets de préoccupation. On va retrouver tout au long de cette émission Stéphanie Despierre et Clément Perrault avec les députés qui, dans quelques instants, vont interpeller le gouvernement. Thibaut Enoch, lui, a dans ses mains la liste des questions au gouvernement. Et puis quelques minutes avant 15h, on suivra l'arrivée du Premier ministre et des membres du gouvernement. Thibaut et Noc, les députés vont revenir sur la conférence sociale d'hier.

Au cours de cette séance, le gouvernement va devoir assurer le service après-vente. Des annonces faites hier à l'issue de la conférence sociale, au moins 5 questions vont lui être adressées sur le sujet, venues pour l'essentiel de la gauche, mais aussi du rassemblement national. Il sera notamment question de la hausse de 24 euros du SMIC, annoncé hier par le Premier ministre Sébastien Lecornu. Le gouvernement sera aussi interrogé sur les négociations salariales qu'il appelle à ouvrir. dans les entreprises. Par ailleurs, on parlera de nouveau aujourd'hui du mouvement des lycéens dont les revendications continuent de se faire entendre. Deux questions sont annoncées sur le sujet.

y aura d'autres thèmes, Thibaut.

on reparlera aussi de CNews Elsa. La semaine passée, les questions sur le sujet étaient venues de la gauche. Cette fois, c'est la droite qui sera à l'initiative en ce mardi où la commission des affaires culturelles était saisie de la pétition réclamant la fermeture de la chaîne de Vincent Bolloré. Enfin, le groupe Renaissance reviendra sur l'incendie criminel de la maison d'un policier à Hoche survenu samedi. Le ministre de l'Intérieur sera interrogé sur le sujet.

Merci beaucoup Thibaut Hinoch. Nos deux nouveaux invités juste avant la séance des questions au gouvernement. Carole Guilherme, bonjour. Député Les Démocrates des Hauts-de-Seine, Philippe Ballard, bonjour. Député Rassemblement National de l'Oise, on en parlait il y a un instant. Votre réaction à l'un comme à l'autre sur le classement de la pétition sur la fermeture de CNews, Philippe Ballard ?

Alors nous on s'est prononcé pour le classement puisque c'était la question qui nous était posée parce qu'on respecte tout simplement... la liberté de la presse. Les arguments qui étaient employés lors de cette discussion qui a duré un petit peu plus d'une heure, mais on ne peut pas les entendre. Enfin, c'était... CNews est une chaîne où il y a des propos racistes. Ça tombe sous le coup de la loi. S'il y a des propos racistes, je serai les premiers à les condamner, je n'irai plus jamais. Et tout simplement, ils seront condamnés et l'Arcom fermera cette chaîne. Donc tout ça, c'était un règlement de compte politique. L'Arcom a

sanctionné et a aussi saisi la justice sur certains propos.

Oui, on laisse la justice faire. matière à poursuite et condamnation, il y aura condamnation. Mais a priori, ce n'est pas le cas. Les opposants à cette chaîne souhaitent que l'on montre le monde tel qu'ils souhaiteraient le voir. Ils ne veulent pas de critique.

Carole Guilherme, sur ce classement de cette pétition.

Oui, alors je crois que les débats ont été assez nourris ce matin. A titre très personnel, je pense qu'évidemment il est important de rappeler les principes de liberté d'expression, de pluralisme, qui sont fondamentaux au sein de toute démocratie. Donc je me satisfais plutôt de ce classement-là, étant entendu qu'aujourd'hui nous avons un gendarme de l'audiovisuel, vous venez de le rappeler, qui peut sanctionner CNews, la chaîne, quand des propos outrepasent largement ces principes. Donc le gendarme existe d'ores et déjà. Que l'on puisse avoir un débat aujourd'hui porté sur ce qu'est la liberté d'expression, le pluralisme au sein de notre démocratie, c'est tout à fait normal, et cela se fait dans le débat public. Je ne suis pas sûre que de clouer au pilori au sein de l'hémicycle, à proprement parler, soit la meilleure manière de procéder. Philippe Ballard, un débat

plus large sur la liberté d'expression, dans lequel il pourrait y avoir aussi un questionnement sur CNews et les paroles qui y sont tenues. Vous seriez favorable au Rassemblement national ? On

est parlementaires. Par définition, on aime bien le débat. Oui, pourquoi pas faire un débat sur la liberté d'expression, la concentration dans les médias. Parce que si on n'arrive pas à dégager un champion européen, les chaînes françaises, je ne sais pas ce qu'elles vont devenir. Cela dit, vous savez qu'on va arrêter les travaux fin février. Vu l'état du pays, il y a peut-être d'autres discussions à avoir. plus prioritaire.

On va revenir sur les mobilisations sociales puisqu'elles vont occuper une large partie de la séance des questions au gouvernement. Tout d'abord sur le mouvement des lycéens. On va retrouver Erwan Balanand, député Les Démocrates.

Bonjour, Erwan Balanan, vous allez interroger le gouvernement sur le mouvement lycéen. Qu'allez-vous lui demander

Erwan BalanantLien36:21 → 37:16

? Il s'avère que ce week-end, samedi, j'ai rencontré une trentaine de lycéens de tout le Finistère, de tout le département. J'ai rencontré des jeunes assez formidables. J'ai fait le constat qu'il manquait de reconnaissance et qu'il manquait d'écoute. Et j'ai un peu regardé la question. Et effectivement, dans nos lycées, il y a un vrai problème de démocratie lycéenne. Et comme je pense... qui a aussi un problème de démocratie tout court dans notre pays avec des institutions qui aujourd'hui ne fonctionnent pas. Je pose la question sur cet aspect de la démocratie et de la réponse aux lycéens qu'on doit faire autour de la démocratie parce que j'ai rencontré des jeunes extraordinaires qui ont une soif, c'est de participer à la vie du pays, qui ont une envie, c'est de répondre aux enjeux du temps. Et donc voilà la question, c'est une question, je l'espère, assez optimiste sur notre jeunesse.

Comment est-ce que vous appelez la démocratie lycéenne

Erwan BalanantLien37:18 → 38:00

Aujourd'hui, vous savez, si vous avez des enfants au lycée, on leur demande très peu leur avis. Il y a des instances qui sont des instances, les instances de la vie lycéenne, mais qui ne fonctionnent pas bien, qui ne fonctionnent pas suffisamment. Et je pense que si on les avait plus écoutés, ces jeunes, on aurait eu des alertes sur un certain nombre de sujets de leur angoisse. Les jeunes ont des angoisses existentielles autour de la vie, autour du climat, autour de l'emballement technologique. Mais ils ont aussi des angoisses plus terre-à-terre, pas des angoisses, des préoccupations plutôt plus terre-à-terre autour de leur vie lycéenne. Et donc il faut les écouter. On ne les a sans doute pas écoutés. Les écouter nous aurait peut-être évité cette crise que nous traversons. Merci à vous.

Merci Clément Perrault. Philippe Ballard, est-ce qu'il faut favoriser le dialogue au sein des lycées ? Erwan Balanand dit finalement qu'on a peut-être loupé quelque chose, parce que si on avait davantage écouté leurs préoccupations, on n'en serait peut-être pas arrivé là.

Non, enfin je crois que ça va largement au-delà qu'il y a un problème, oui, avec les emplois du temps à gruyer, merci la réforme du bac de M. Blanquer, que les professeurs absents de remplacer, oui, évidemment, tout ça, ça s'entend très très bien. Après, moi j'ai regardé ce qui s'est passé à Shell, par exemple, hier et encore... Ce matin, vous avez quand même des lycéens, a priori c'est le cas, qui sont dans cet établissement, qui tirent des mortiers d'artifices. A l'intérieur du

lycée, une élue a été blessée.

J'ai écouté les proviseurs qui en ont, mais pardon pour l'expression, mais ras-le-bol, ils se sont pris à partie physiquement. Donc il y a un moment... Parce que si on raisonne en pourcentage, il y a très peu de lycées de bloqués. Et il y a beaucoup de lycées où les blocus

se sont aussi bien passés, où il y a pu avoir aussi des discussions. Un blocus,

normalement, c'est interdit. Pardon, mais il y a des lycéens qui veulent aussi étudier. Donc pour vous, la priorité, ce ne sont pas

les instances de discussion au sein des lycées ? Non, vraiment pas, ce n'est pas

à la hauteur.

Carole Guillerme, est-ce qu'il faut justement avoir des instances de discussion pour avoir un meilleur pouls, prendre le pouls plus

facilement de ce qui se passe dans les lycées ? Alors aujourd'hui, vous avez déjà des... des instances de discussion, un peu comme le député Erwann Balanant vient de le dire, je pense qu'on a tous fait ce travail-là en circonscription que d'aller à la rencontre de notre jeunesse pour comprendre les revendications et puis pouvoir les faire remonter aussi. Je l'ai fait au sein de ma circonscription, au sein de ce qu'on appelle un conseil de la vie lycéenne et c'est évidemment très intéressant, très pragmatique aussi ces revendications qui sont faites. Donc je pense que d'un côté on doit les entendre, on doit pouvoir les traduire ensuite en faits, en faits financiers aussi, comme c'est parfois le cas. Le ministre de l'Education nationale a tout de suite engagé la question du remplacement des professeurs. La question des rythmes scolaires est aussi largement ouverte aujourd'hui. La question de Parcoursup, puisque la plateforme est soumise à évolution dans les temps qui viennent, et même à suppression d'ici à 2028. Et enfin, le large chantier de la démocratie, si l'on peut dire, au sein des établissements scolaires, est aussi un chantier qui a été ouvert par le ministre de l'Education nationale. une période assez fructueuse d'une certaine manière. Il faut que les blocus cessent par définition, que les cours dans leur entièreté puissent reprendre, que les violences aussi, j'insiste là-dessus, parce que ce qui s'est passé ce matin à Shell est absolument inacceptable. Ma collègue à la région Île-de-France, Angela Havon, a été victime d'une agression. Cela est complètement déplorable, évidemment. Donc il y a besoin de retrouver un climat apaisé et peut-être de remettre sur place d'autres instances de dialogue, en tout cas, de manière à pouvoir faire. à remonter toutes ces revendications.

Sur Parcoursup, notamment, la réunion qui a eu lieu hier, plusieurs organisations lycéennes ont claqué la porte, à la fois parce que le gouvernement n'avait pas vraiment de solution à proposer, mais aussi pour dénoncer la présence d'élus de votre camp, Philippe Ballard.

D'élus et puis de syndicats étudiants également, ce qui est encore plus problématique, en l'occurrence l'Uni. Ça en dit long, mais ça rejoint un petit peu la discussion qu'on avait au début de cet entretien sur la fermeture de CNews. Vous avez des gens... qui deviennent de plus en plus intolérants dans notre pays. Ça n'enlève rien aux angoisses, parce qu'on parlait des angoisses des lycéens. Mais est-ce que c'est une

bonne chose de mélanger des groupes politiques, des syndicats du gouvernement ? Normalement, on ne fait pas ça comme ça. Ce n'est pas nous qui lançons

les invitations. Et puis, deuxièmement, j'aurais quand même tendance à vous dire, si ça vient en discussion à l'Assemblée, c'est peut-être bien aussi que l'on soit informé. Mais ça n'enlève rien, cela dit, parce que je n'ai pas eu le temps de finir ma petite démonstration, mais il y a une angoisse chez les jeunes, notamment l'intelligence artificielle. pas compte du tsunami qui va arriver. Moi, j'en rencontre des jeunes qui disent soit je suis en formation, je vais changer parce que je sais que le métier que je visais va être impacté, que je n'aurai pas forcément du travail ou ceux qui envisageaient des formations disent moi ça va être tellement impacté par l'intelligence artificielle, je vais me réorienter. Il faut vraiment se mettre d'urgence sur ce dossier.

Sur cette question, cette réunion de Parcoursup avec des organisations lycéennes déçues, avec un gouvernement qui ne leur propose pas vraiment les moyens de changer le système.

alors je pense que tout le monde doit... Il doit se mettre à la table, tenir compte aussi du temps. C'est-à-dire que Parcoursup, le temps de changer la plateforme, de considérer l'ensemble des bugs qui peuvent remonter, tout cela prend un peu de temps. Je trouve que le gouvernement entre d'un côté la conférence sociale pour répondre aux questions de pouvoir d'achat des travailleurs. De l'autre, les réponses qui sont apportées à la mobilisation lycéenne déploient une méthode qui est celle de la concertation, du dialogue. Bref, il ouvre la porte, donc c'est plutôt positif. Après, ça prend du temps. parlementaire. Alors quand les oppositions ne jouent pas le jeu de l'obstruction, ça va un peu mieux et ça avance un peu plus vite. Après, j'appelle chacun à sa responsabilité, à sa propre responsabilité aussi. Vous parliez

justement de la conférence sociale. On va y venir avec une question du député écologiste et social, Jérémy Yordanov, qu'on retrouve. Celle des quatre colonnes.

Bonjour, qu'allez-vous demander au gouvernement

Bonjour, écoutez, le pays est en ébullition, la gronde sociale est très forte et je crois qu'aujourd'hui le gouvernement ne comprend pas ce qui se passe dans le pays. Donc il y a des réponses à apporter qui sont concrètes pour la jeunesse et sur les salaires. Je crois qu'aujourd'hui la question des salaires est une question primordiale parce que s'il n'y a pas de consensus social, si le travail ne paye pas.

Sur les annonces du SMIC, qu'est-ce que vous en pensez, cette augmentation de SMIC à 1 500 euros net ?

Très clairement, 5 euros de plus, le coup de pouce qu'ils annoncent par rapport à ce qui était prévu déjà pour janvier, c'est rien. C'est rien du tout. Aujourd'hui, ça ne suit ni l'inflation, ni la hausse du salaire qu'on devrait avoir dans tous les pays de l'Union Européenne et qu'il n'y a pas en France. Donc vraiment, je pense qu'ils ne comprennent pas le sujet. Aujourd'hui, les Françaises et les Français n'arrivent plus à vivre de leur travail. Et 5 euros, ça ne suffira pas.

Le gouvernement dit que c'est le premier coup de pouce depuis 14 ans, donc c'est déjà ça. Et le patronat dit que si on augmente plus, ça risque de compliquer la survie économique de certaines entreprises déjà fragiles vu la conjoncture.

Vous imaginez, depuis 14 ans, c'est le premier coup de pouce. Ça veut dire que depuis 10 ans, ils n'ont rien fait. Il

y a eu des augmentations sur l'inflation, mais pas en plus.

Oui, des augmentations mécaniques, mais le coût de la vie augmente. Et toutes les politiques qui ont été mises en place par les macronistes, elles favorisent ceux qui ont déjà du patrimoine. Ceux qui n'ont que leur travail pour vivre, ils ont... Pourquoi en France ? Ils n'ont rien du tout. Et aujourd'hui, on leur propose des miettes. C'est normal que le pays soit en colère. Et donc les réponses, elles doivent être beaucoup plus fortes que ça.

on va vous laisser rejoindre l'hémicycle. On écoutera donc la réponse que va vous faire le gouvernement.

Merci Stéphanie Despierres, Carole Guillerme. Est-ce que ce sont des miettes ? On l'entend dans la voix des écologistes. On l'a étendue aussi chez Sophie Binet de la CGT.

Non, il faut rétablir un peu la vérité. Aujourd'hui, nous traversons une vraie crise du pouvoir d'achat, une vraie crise des salaires, du travail également. Après, considérer que ce sont des miettes, ce n'est pas complètement vrai. Ce qu'indiquait le collègue Jérémy Yordanoff, ce n'est pas 5 euros, puisque nous avons une revalorisation automatique qui se fait. Et le coup de pouce, il y a une augmentation automatique autour de 18 euros et un coup de pouce autour de 68 euros. Le coup de pouce est de 0,6% de la part du gouvernement. Tout cela est l'aboutissement de discussions avec les organisations syndicales qui ont vocation à se poursuivre, puisque manifestement il y a certaines branches qui ne respectent pas ce minima conventionnel là. Donc les choses vont se poursuivre dans les semaines qui viennent. Mais il faut quand même noter cela, cette revalorisation. Ça n'a jamais été fait depuis 14 ans, effectivement. La dernière fois, c'est en 2012. Et la fois précédente, le SMIC avait été augmenté de 0,3% en 2003. Donc ça remonte largement. Il y a un vrai effort de la part du gouvernement, des organisations syndicales. Tout le monde est autour de la table. Il faut évidemment y rester pour

continuer à négocier.

Philippe Ballard,

sur cette hausse, Marine Le Pen disait qu'elle n'était pas forcément favorable à une hausse du SMIC. Et ce que là, vous dites finalement, 25 euros à la fin du mois, c'est quand même mieux que rien. pour les salariés payés au SMIC ?

Il y a un énorme problème du pouvoir d'achat en France. Maintenant, tout le monde en convient. Marine Le Pen s'était saisie de ce dossier, de ce problème. Je me rappelle de la campagne de 2022. C'était son thème principal. Là, on réussit quand même l'exploit de mécontenter à la fois les syndicats et le patronat. Marine Le Pen a une autre proposition. Nous avons une autre proposition. C'est une augmentation de 10% des salaires jusqu'à 3 SMIC. 4 500 euros sans charge patronale pendant 5 ans. Et puis parallèlement, il faut baisser toutes les dépenses contraintes. Et là, on revient sur la baisse de la TLA, sur les produits de première nécessité et de l'énergie. Sur les salaires, avant de reparler sur le

reste, Philippe Ballard, votre proposition. Vous savez qu'autour du SMIC, de toute façon, il y a des allègements de cotisations qui sont déjà très importants pour les entreprises. Et surtout, vous dites jusqu'à 3 SMIC, donc jusqu'à 4 500 euros. On peut se permettre de faire ce « cadeau » parce que les baisses de cotisations... Il faut bien les compenser. C'est un manque à gagner pour l'État à la fin.

Non, c'est de l'argent qui ne serait pas rentré s'il n'y avait pas eu cette... Enfin, s'il n'y a pas cette mesure de mise en place. Donc, ce n'est pas de l'argent qu'on retire. C'est de l'argent qui, effectivement, n'arriverait pas, mais qui n'arrive déjà pas. Pardon, ça relance quand même la machine économique. La consommation, quand on a le PIB français, c'est quand même les deux tiers du taux de croissance. Voilà, et puis parallèlement, mais il faut bien comprendre ça, c'est qu'on baisse aussi les dépenses contraintes. Donc, on redonne du pouvoir d'achat aux Français parce que le... que ça concerne. 2 millions de personnes, ceux qui sont juste au-dessus. Ils se font attraper, notre mesure, ça concerne 15 millions de Français.

Justement, Carole Guilherme, le Rassemblement National dit qu'il faut jouer sur la TVA, que ce soit sur les produits de première nécessité ou sur l'énergie. Pourquoi le gouvernement refuse de toucher aux

taxes

?

Alors aujourd'hui, il y a déjà eu suffisamment dans le cadre du débat budgétaire qui s'est tenu l'année dernière des velléités de la part des groupes d'opposition de taxer, c'est à croire qu'ils n'ont qu'un mot à la bouche. Là c'est de baisser les taxes, c'est pas d'augmenter les taxes. En l'occurrence, pour ce qui concerne cette conférence sociale qui s'est tenue hier, ce que je note c'est qu'il ne faut certainement pas que le SMIC devienne un chausse-trap à bas salaire. On a plus globalement aujourd'hui en France la question du travail qui se pose assez largement. Et tout est renvoyé évidemment aux discussions entre les organisations syndicales et le gouvernement. Quand vous voyez le nombre de branches qui sont en dessous du SMIC pour leur minimum, on se dit qu'il y a encore du travail. Pourquoi

tout ce travail n'est pas fait ? Pourquoi on n'oublie pas les branches à être au-dessus du SMIC ? Le gouvernement

hier lors de cette conférence de presse qui s'est tenue à l'issue de la conférence sociale a indiqué qu'il y avait des discussions avec les organisations patronales pour le coup. Notamment afin d'indexer les allègements de cotisations patronales sur les évolutions de ces 122 branches sur 200. Et sur le coût de la vie. CVA sur l'énergie, sur les produits de première

nécessité.

Oui, pardon.

La sonnerie retentit, ça fait que le bruit est assez intense dans la salle des pas perdus à 10 minutes de la séance. Sur le coût de la vie, pourquoi pas baisser les taxes sur les carburants, sur les produits de première nécessité, passer de 20 à 5,5% notamment ?

Pour ce qui concerne les carburants et compte tenu de la crise que nous traversons, crise géopolitique qui vient évidemment percuter la politique intérieure, le gouvernement a également fait un effort en libérant ce qu'on appelle des strokes stratégiques. 10 millions de barils ont été... libérés et permettent aujourd'hui d'avoir un coût à la pompe bien moindre qu'il y a deux semaines à peu près. Je crois que le ratio de baisse est à 17 centimes du litre. Même 21, je crois, jusqu'à certaines stations service.

Philippe Ballard, sur cette question de la TVA, ça coûte cher pour les finances publiques. À la fin, sur un panier de courses, par exemple, ça se chiffre en quelques euros d'économie. Vous venez de dire 24. Quand on fait son plein d

'essence, si on baisse la TVA de 20 à 5,5%, c'est des dizaines d'euros que vous pouvez gagner.

Vous dites sur le SMIC 24 euros, ça ne satisfait personne. Est-ce que finalement une mesure de la TVA qui pourrait coûter 9 milliards d'euros pour les finances publiques, ça satisferait vraiment ? Est-ce qu'il n'y a pas un effet déceptif à la fin ? Parce qu'on s'apercevrait que finalement, ça ne divise pas non plus par deux ni le plein ni le panier de course.

Mais non, mais ça coûtera effectivement des milliards d'euros. Mais nous, on a un contre-budget et un contre-budget qui s'étale sur 5 ans, 140. milliards d'euros d'économie, le contre-budget qui a été présenté par Jean-Philippe Tanguy il y a quelques jours, ce sont des économies structurelles qui nous permettent de financer cette mesure. Il suffit d'écouter les informations, les reportages se succèdent sur moi je ne me chauffe plus parce que je n'ai plus les moyens de me chauffer. Le 10 du mois, le nombre de personnes que je reçois dans ma permanence qui me disent le 10 du mois j'arbitre, soit je fais le plein d'essence, soit je fais le plein du réfrigérateur. Donc il y a un moment, stop, là les Français n'en peuvent plus. sont à bout donc il faut agir d'urgence.

Carole Guillerme, il y a eu plusieurs annonces justement sur la conférence sociale, mais aussi sur le chèque carburant, sur le fait de pouvoir avoir des primes de partage de la valeur, des remboursements de cartes Navigo. Mais on a le sentiment qu'avec cette baisse du pouvoir d'achat, cette crise que beaucoup de Français subissent au quotidien, ça ne suffira pas. Pourquoi le gouvernement ne peut pas aller plus loin ? Est-ce que c'est parce qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses ? Il n'y a plus les moyens de faire de vraies politiques en faveur de la relance du pouvoir d'achat ?

alors il y a une vraie question qui est celle des moyens. qu'on a largement évoqué lors de ces débats sur la première partie du projet de loi de finances. Aujourd'hui, nous vivons une période de rétractation budgétaire. On est obligé d'un côté de se dégager des nouvelles marges de manœuvre en baissant probablement le niveau de vie de l'Etat français tel qu'on a pu le considérer depuis plusieurs décennies, tel qu'on a pu le construire aussi depuis le lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Notre système de protection sociale aussi qui a anticipé... intégrer le choc d'un baby-boom doit aujourd'hui se réformer. Est-ce que c'est le moment pour engager ces réformes ? Non, pas forcément, puisque à la vérité, nous arrêtons nos débats parlementaires, nos travaux à la fin du mois de février pour s'engager dans ce que l'on appelle l'élection présidentielle. En revanche, l'élection présidentielle doit être un moment de clarté où chaque projet face à face doit s'affronter et les Français choisiront évidemment ce projet-là. Ma conviction est certaine, c'est qu'on doit aujourd'hui baisser le niveau de vie. plutôt les dépenses de l'Etat et pour se dégager de nouvelles marges de manœuvre et peut-être aider de manière circonstanciée et cibler l'entièreté des Français qui en ont besoin. Et on voit bien la

difficulté pour le gouvernement de faire des économies. Je rappelle que dans la première partie du budget, la surtaxe sur les grandes entreprises, elle a été supprimée. par le Rassemblement national, mais également par des voix du Bloc central. L'effort sur l'abattement fiscal pour les retraités supprimé également. Le gouvernement avait prévu de faire 54 milliards d'euros d'économies. Je ne vois pas comment il pourra y arriver.

À l'arrivée, c'était 43. 43, puisque 11, vous avez raison, déjà prévu avec des gels de crédit. Sauf

que même que ces 43 milliards-là, en fait, il n'y a aucune majorité pour se mettre d'accord sur les économies potentielles.

En ce qui nous concerne, non. Nous, on veut des économies structurelles. Sur quoi ? Sur notre contribue. budget de l'Union Européenne, sur la politique migratoire, sur les énergies intermittentes, sur le train de vie de l'Etat, mais là on ne s'y attaque pas. Et sur l'Union Européenne, est-ce qu'on est

sûr que du jour au lendemain on peut économiser 8 milliards si on arrive devant l'Union Européenne en disant on vous coupe 8 milliards et on sera bien accueilli ?

Alors ça va être un bras de fer avec Bruxelles et deuxièmement, moi j'ai une question, pourquoi l'Allemagne a une ristourne ? Les Pays-Bas, le Danemark, la Suède, l'Autriche ont une ristourne, ils payent moins que ce qu'eux ils devraient contribuer. Ils l'ont demandé, nous on ne l'a jamais demandé, alors évidemment on ne l'a jamais eu par définition, mais nous on la demandera, oui

Dans ce budget, on voit que le gouvernement a le plus grand mal à faire des économies. Comment tout ça peut finir à l'Assemblée nationale ?

faudrait que tout le monde soit un peu plus responsable ou pragmatique dans son approche. Ce n'est pas en ayant une approche totalement non conventionnelle, qui n'est pas conforme au traité européen. Je ne suis pas sûre qu'on se dégage des marges de manœuvre en ayant une approche de frexiteur. Donc la vérité c'est qu'aujourd'hui nos débats parlementaires à l'Assemblée nationale n'ont pas permis de trouver une majorité ou alors on a eu une majorité contre cette première partie budgétaire. On va voir comment la navette se poursuit. En tout cas le gouvernement avait une intention louable initiale qui était de baisser les dépenses de l'Etat et donc de dégager 43 milliards d'euros d'économie. Ça n'a pas pu se faire pour le moment sur cette première partie de PLF mais les travaux encore une fois au Parlement vont se poursuivre et j'ose espérer que nous serons entendus.

Et dernière question à l'un comme à l'autre. On est à six mois l'élection présidentielle. On le rappelle, c'est assez rare d'avoir des mouvements sociaux si importants. Est-ce que sur les lycéens, autant que sur les syndicats et cette colère sociale, vous dites aux Français, de toute façon, rien ne pourra vraiment évoluer avant l'élection présidentielle. Ce sera à l'élection présidentielle de trancher certains débats sur l'orientation, par exemple, des lycéens, sur la question du pouvoir d'achat, du SMIC, des salaires ? Nous,

ce que l'on dit, oui, c'est avec un bulletin de vote, Marine Le Pen, qu'on pourra changer les choses. Et après, puisqu'il y aura dissolution. je pense que tout le monde est à peu près d'accord sur ce point, donner une majorité au futur Premier ministre, donc à Jordan Bardella, pour changer les choses.

Carole Guillerme, est-ce que c'est ça la vérité ? C'est que le gouvernement, de toute façon, à six mois d'une échéance présidentielle, n'a pas les moyens ? de faire des réformes d'ampleur, que ce soit sur le marché du travail, que ce soit sur les lycées ou l'éducation

nationale en général ? Vous voyez qu'il y a déjà des chantiers qui ont été engagés et qui vont produire leurs effets avant l'élection présidentielle. 3000 professeurs de remplacement sont déployés immédiatement sur l'ensemble du territoire. Vous avez un chantier de réforme de parcours sub qui aboutira certes en 2028, mais tout de même qui est engagé. Vous avez une conférence sociale qui va immédiatement aboutir. Alors certes, ça n'est pas suffisant, mais c'est déjà un premier démarrage. Pour le reste, les réformes de structure, évidemment qu'elles seront résolues, elles seront résolues en tout cas engagées dans le cadre d'un débat présidentiel, que j'appelle évidemment de mes voeux, et évidemment que la solution ne figure absolument pas dans le programme qui est porté d'un côté par Marine Le Pen et par Jordan Bardella, et que nous aurons évidemment côté bloc central, une candidature unique. Merci Carole Guillerm,

merci beaucoup Philippe Ballard. On va retrouver Thibaut Enoch, grâce à qui nous avons vu en direct il y a quelques secondes, le Premier ministre Sébastien Lecornuil va devoir... répondre à de nombreuses questions sur la mobilisation sociale.

Effectivement, Sébastien Lecornu, qui avec les annonces hier faites à Matignon, va être au cœur de cette séance de questions au gouvernement, puisqu'on va parler des suites de cette conférence sociale qui s'est tenue hier. Ces annonces, notamment le coup de pouce de 24 euros par mois pour le SMIC dès décembre, seront au cœur des questions cet après-midi. Les interpellations sur le sujet viendront de la France insoumise, du groupe communiste, des socialistes, mais aussi du rassemblement national. On parlera aussi de la suite du mouvement lycéen. Il y a aussi deux questions sur CNews et la liberté de la presse alors que la commission des affaires culturelles a statué sur la pétition citoyenne demandant la fermeture de la chaîne détenue par Vincent Bolloré.

Merci beaucoup Thibaut Henoch. Retour dans la salle des pas perdus. Nous sommes à quelques secondes. Des questions au gouvernement. On l'a dit, les députés vont revenir sur la conférence sociale qui s'est tenue hier. Stéphanie Despierre avec des annonces principalement autour du salaire minimum, le SMIC. Un coup de pouce pour

le SMIC et ce, dès le 1er décembre, il passera à 1500 euros net, 24 euros de plus par mois. Donc c'est 1,6% d'augmentation en comptant l'augmentation automatique qui devait de toute façon intervenir au 1er janvier pour suivre l'inflation. Cela concerne 2 millions de salariés. Les syndicats ne sont pas convaincus. La CFDT réclamait 100 euros par mois, la CGT voulait 150 euros. Mais le gouvernement se défend, c'est le premier coup de pouce en plus de l'inflation. Depuis 14 ans, les syndicats patronaux craignent que cela accroisse les difficultés des entreprises déjà fragiles. Le gouvernement a aussi annoncé d'autres mesures, notamment sur les heures supplémentaires. Il propose de les défiscaliser jusqu'à 10 000 euros. Aujourd'hui, le plafond est à 7 500 euros. Et puis, il y a une batterie de mesures également pour pousser les entreprises à aider leurs salariés à payer leur carburant, à payer leur abonnement de transport en commun ou encore à leur donner quelques primes.

Merci beaucoup Stéphanie. Pile à l'heure pour entendre les tambours de la garde républicaine retentir depuis la salle des pas perdus, avec de nombreux visiteurs qui ont évidemment sorti les téléphones pour immortaliser le passage de la présidente de l'Assemblée nationale. Science des questions au gouvernement à suivre en direct, en intégralité sur LCP, c'est dans une poignée de secondes. Restez avec nous juste après, on revient sur les temps forts avec deux députés, mais également avec quatre citoyens. – Sous-titrage FR 2021 Et on suit la séance des questions au gouvernement. De multiples groupes vont revenir sur les annonces de la conférence sociale d'hier. Des questions également sur la liberté de la presse ou encore sur la question du mouvement lycéen.

Je vous indique que j'ai reçu de monsieur Frédéric Boccaletti, député de la 7e circonscription du Var, une lettre m'informant qu'il se démettait de son mandat de député à compter du lundi 9 novembre 2026. Acte est donné de cette démission qui sera notifiée au Premier ministre. Par une communication du 22 octobre, le ministre de l'Intérieur m'a informé que M. Frédéric Bocaletti est remplacé jusqu'à renouvellement de l'Assemblée nationale par Mme Isabelle Delion, élue en même temps que lui à cet effet. Bienvenue à elle. Avant de commencer la séance du gouvernement, je voudrais en votre nom à tous adresser la solidarité de la représentation nationale à notre collègue, Madame Farida Amrani, qui a fait l'objet de tirs de mortier ce samedi dernier, qui a été blessée consécutivement. Je voulais dire que dans notre République, il est inacceptable de s'en prendre à des élus, qu'ils soient des élus locaux ou des élus nationaux. Nous avons besoin d'un débat politique qui permette l'expression de chacun, quelles que soient ses opinions politiques. Et nous avons besoin d'assurer le respect de chaque élu de la nation. Donc, Madame la députée, je vous remercie de la représentation nationale. L'ordre du jour appelle les questions au gouvernement. La première va être posée par M. Gaétan Dussossé pour le Rassemblement National.

Madame la Présidente. Permettez-moi avant toute chose d'adresser au nom du groupe Rassemblement National tout notre soutien à notre collègue Madame Amarani ainsi qu'à Madame Angela Pascoa dos Santos, élue régionale agressée ce matin à Chêne. Ma question s'adresse donc à Monsieur le ministre du Travail. Augmenter les salaires, retrouver un travail qui paie, c'est l'objectif manqué hier par votre gouvernement. La conférence sociale sur la question des salaires et du pouvoir d'achat des Français qui travaillent, je tiens à le dire, elle est essentielle. Mais cela fait cinq ans, cinq ans que Marine Le Pen appelle de ses voeux cette grande conférence. Une fois encore, vous lui donnez raison. mais bien trop tard et au pied du mur. De cette conférence sociale, les Français retiennent un très léger coup de pouce au SMIC. Très léger car en réalité, les deux tiers de l'effort qui pèseront en définitive sur les entreprises ne sont pas de votre faite, mais bien de la loi décidée par le peuple français et qui fort heureusement vous oblige. Cette décision, on le dit, elle est insuffisante. Insuffisante car elle abandonne des millions de Français qui travaillent, qui gagnent un salaire un petit peu plus au-dessus du SMIC et qui pour autant ne sont pas épargnés par la vie chère dans notre pays. Insuffisante, au 1er janvier, la France... Sous -titrage Société Radio-Canada produire ces mêmes richesses. La France de marine unira employés et employeurs par un pacte gagnant-gagnant permettant l'augmentation minimale de 10% de tous les salaires d'une entreprise jusqu'à trois smic sans os des cotisations patronales liées. Avec la France de marine, les minimas de branches professionnelles s'aligneront enfin sur le salaire minimum. Aujourd'hui, elles sont 122, comme vous le savez, en deçà. La France de marine, il reste encore cinq mois. D'ici là, monsieur le ministre, épargnez la France du travail et acceptez, nous vous le demandons, de revenir sur la... non-revalorisation de la prime d'activité que votre propre budget prévoit. Je vous remercie.

Bonjour Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés. Monsieur le député, c'est bien de vous intéresser au travail. Ça me fait plaisir parce que... Oui, c'est bien, c'est bien. Moi, ça fait trois semaines que je discute avec tous les parties prenantes du monde du travail, aussi bien les organisations syndicales qu'elles sont patronales. Effectivement, on a cherché à répondre aux attentes exprimées par les Françaises et les Français, de voir comment on peut améliorer leur pouvoir d'achat. Et on a trouvé la méthode de le faire. Donc c'est significatif pour les Français. C'est supportable pour les entreprises. Ça n'abîme pas l'emploi. C'était ça qui était le cahier des charges. Et je pense que nous nous sommes parvenus à un équilibre qui, au fond, a été reconnu par l'ensemble des parties prenantes. Alors commençons par les salariés, puisque vous faites référence à eux. Effectivement, le SMIC, coup de pouce au SMIC. Ça fait longtemps qu'on ne l'avait pas fait. Ça fait plus de 14 ans. Donc ça permet de porter le SMIC autour de l'année 2026 à 5,3% d'augmentation. 75 euros d'augmentation nette, et je vois que vous vous intéressez à la prime d'activité, c'est bien, je ne suis pas sûr que vous ayez voté d'ailleurs la prime d'activité au dernier budget, mais on a rajouté 50 euros par mois au mois de juillet, ce qui fait que les salariés au SMIC, c'est plus d'une centaine d'euros net de plus dans leur poche tout au long de l'année 2026, donc c'est considérable, et c'est fait. Pour les entreprises, bien sûr, j'ai en tête aussi les difficultés économiques des entreprises, donc on a fait très attention à trouver une dose qui était supportable, avec des effets sur l'emploi quasi mal. Donc on a trouvé la solution. Vous dire aussi que le processus va se continuer. Il va y avoir des négociations de branches qui vont démarrer. Je me suis engagé d'ailleurs à les superviser. Il y aura aussi des négociations dans les entreprises parce qu'à la fin c'est effectivement les chefs d'entreprise qui assurent les salaires dans les entreprises. Donc vous voyez bien que chacun a pris ses responsabilités. L'Etat en décidant d'anticiper le SMIC au 1er décembre et d'apporter un coup de pouce, je redis ça fait 14 ans que ça n'avait pas été fait. Deuxièmement d'enclencher très vite des négociations de branches qui permettront de travailler. sur les minima sociaux et enfin des négociations annuelles obligatoires dynamiques dans les entreprises. Merci beaucoup.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Jean-Luc Fugit pour le groupe Ensemble pour la République.

Jean-Luc FugitLien1:05:09 → 1:07:12

Merci, madame la présidente. Ma question s'adresse à monsieur le ministre de la Transition écologique. La décision du gouvernement de suspendre avec effet immédiat le dépôt de nouvelles demandes au titre du fonds Chaleur suscite une profonde incompréhension et une vide inquiétude parmi les collectivités et les acteurs de la filière. Cette décision intervient alors que les besoins sont considérables avec près de 1,8 milliard d'euros de projets déposés. Elle survient également après l'adoption d'un amendement visant à porter les moyens du fonds chaleur à 1 milliard d'euros en 2027. Amendement de ma collègue Agnès Manier-Rulaché, co-signé par plusieurs membres de notre groupe. Pourquoi remettre en cause un dispositif dont l'efficacité économique et environnementale est largement démontrée ? Un euro de fonds chaleur mobilisés permet de générer 3 euros d'investissement qui contribuent au développement de réseaux de chaleur et de froid, de la géothermie et de la récupération de chaleur. Alors que notre pays dépense plus d'un milliard d'euros par semaine pour importer des énergies fossiles, investir un milliard d'euros par an dans un dispositif de décarbonation qui a fait ses preuves ne nous semble pas excessif. C'est au contraire un investissement stratégique pour réduire notre dépendance aux fossiles. Ce dispositif est par ailleurs unanimement soutenu dans nos territoires, aussi bien ruraux qu'urbains, par les élus locaux et les acteurs de la transition énergétique. Comment le gouvernement justifie-t-il cette suspension et quelles dispositions compte-t-il prendre pour garantir l'examen des dossiers déjà déposés et donner de la visibilité aux porteurs de projets ? Accompagner la nécessaire électrification de nos usages ne doit pas signifier suspendre ce qui fonctionne dans nos territoires. Je rappelle à cette occasion que j'ai adressé la semaine dernière un courrier co-signé par des députés de cinq groupes différents demandant de revoir la position du gouvernement sur la fin des programmes C2E au bénéfice de la rénovation thermique des bâtiments publics. Monsieur le ministre, entendez-vous revenir à une ambition budgétaire à la hauteur des enjeux en préservant la complémentarité de toutes les solutions permettant de décarboner notre économie, notamment dans nos territoires ?

beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Mathieu Lefebvre, ministre en charge de la transition écologique.

Merci, madame la présidente. Mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Fuji, je vous permettrai d'abord de saluer votre engagement sur ces enjeux de longue date et de vous dire également à quel point, évidemment, vous avez raison de rappeler que le fonds chaleur, madame la députée, est un instrument essentiel au service de la décarbonation du pays. au service de la souveraineté énergétique, de redire également que ces moyens étaient de 220 millions d'euros en 2017, que vous avez contribué à les augmenter massivement, mais que nous faisons face aujourd'hui à une nouvelle réalité économique qui conduit à ce que de nombreux projets en réalité auraient pu se faire sans besoin d'euros publics investis. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un rapport public de l'ADEME de juillet 2025 qui considère qu'un tiers des projets... qui ont été soutenus par le fonds chaleur aurait pu ne pas l'être ça c'est pour le passé et s'agissant de l'avenir mais je sais que vous êtes Tout autant que le gouvernement attaché à l'efficacité de l'euro investi, compte tenu de l'évolution des prix de l'énergie et notamment de l'évolution des prix du gaz, l'efficacité de l'euro investi doit être évidemment mise en question. C'est la raison pour laquelle le gouvernement a fait le choix de suspendre temporairement le guichet du fonds chaleur. pour objectif de pouvoir le rouvrir en début d'année prochaine. Le temps d'avoir une concertation avec les collectivités territoriales, les porteurs de projets, avec l'ADEME. Mais je veux vraiment vous rassurer, monsieur le député, il n'y a nul renoncement, nul renoncement à la chaleur renouvelable, nul renoncement à l'électrification, nul renoncement à l'aide aux collectivités territoriales. J'en veux pour preuve la programmation pluriannuelle de l'énergie que le Premier ministre a pris et qui permet précisément d'assurer des objectifs extrêmement... ambitieux.

Le pays est en ébullition. Après 10 ans de macronisme, la France craque de toutes parts. A vous être entêté à gouverner sans majorité, à imposer les budgets depuis 2022 par 49-3, à vous appuyer sur le RN pour faire passer vos textes en contradiction avec le barrage républicain qui s'est exprimé dans les urnes, vous avez affaibli le consensus démocratique. A quelques mois de la présidentielle, la bataille aurait dû être contenue dans le champ électoral. Mais à force d'avoir désespéré tout le monde, elle a lieu dans la rue. Les lycéens se sont mobilisés et se mobilisent. Vous avez joué le pourrissement avant de vous résigner à tendre une oreille, mais vous n'apportez pas de réponse à la hauteur. Aujourd'hui, ce sont aussi les étudiants et les salariés qui manifestent pour leur avenir, pour leurs conditions de vie. Ils ont tout notre soutien. Je veux insister ici sur un point particulier. celui des salaires. Depuis 10 ans, vous avez mené des politiques qui favorisent les plus riches, ceux qui détiennent déjà un patrimoine élevé. Vous avez oublié toutes celles et tous ceux qui n'ont que leur travail pour vivre. Les prix explosent, les salaires stagnent. De tous les pays de l'Union européenne, la France a connu la plus faible progression du salaire minimum en 10 ans. Alors, vous avez reçu les syndicats, c'est bien le moins. Vous leur promettez quoi ? 5 euros de plus que ce qui était prévu pour janvier. Le groupe écologiste et social défend un SMIC à 1700 euros net et une indexation des salaires sur l'inflation. Nous demandons à conditionner les aides aux entreprises à des augmentations de salaires. Si le travail ne permet plus de vivre décemment, alors il n'y aura plus de consensus social. Plus rien ne tiendra dans notre société. Monsieur le Premier ministre, allez-vous enfin entendre le pays qui gronde et répondre aux revendications des lycéens et des salariés ? Je vous remercie.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Jean-Pierre Farandou, ministre du Travail et des Solidarités.

la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, dialogue social, trois semaines de concertation intensive avec toutes les organisations syndicales, toutes les organisations patronales. Un objectif, apporter des réponses en matière de pouvoir d'achat pour les salariés. Deuxièmement, que ce soit supportable pour les entreprises, que les entreprises c'est l'emploi et si on va trop loin, trop fort, on détruit énormément d'emplois. Et troisièmement, effectivement, avoir la capacité d'agir vite. Alors on agit vite. On relève le SMIC au 1er décembre. On ne peut pas aller plus vite. Les nouveaux renseignements vont arriver dans les feuilles de paye au maximum. On va vite. Deuxièmement, sur l'année, 75 euros nets supplémentaires pour le SMIC. Et vous rajoutez la prime d'activité qui a été remontée à 50 euros pour justement les foyers autour du SMIC. Vous êtes à plus d'une centaine d'euros de plus au cours de l'année 2026. C'est pas rien. Je pense que le vocable de miette ne s'adapte pas quand vous êtes à une centaine d'euros dans l'année. Ensuite, allez plus haut. Allez plus haut, 1700 euros net. Les études statistiques le montrent, c'est environ 200 000 emplois supprimés. Et l'emploi, bonne nouvelle ce matin, on a une légère amélioration du chômage et tant mieux. On est à 8,2%, on est à 8,3%. On ne fait pas n'importe quoi en termes d'emploi parce que l'emploi c'est être social. Donner la capacité à un jeune de trouver de l'emploi, donner la capacité à un demandeur dans l'emploi de trouver une activité, c'est important. Nous avons su trouver cet équilibre et nous en sommes très fiers. Et la clé, vous voyez, c'est de la loi social. Il va se poursuivre. Négociations dans les branches qui vont démarrer dès la... semaine prochaine cette semaine au début de la semaine j'organise un comité des suivis du salaire qui se réunira s'il le faut tous les quinze jours pour piloter l'ensemble du processus voilà on est dans le réel on n'est pas dans l'incantatoire on n'est pas dans le virtuel on est dans la vraie vie du travail avec les entreprises avec les salariés avec l'ensemble de leur organisation voilà et ça se terminera parler dans les nao avec des pouvoirs donnés dans les cse pour justement ils aient davantage de capacités de compréhension notamment sur les aides reçues par les entreprises voilà ce que nous avons fait et honnêtement c'est pas si mal quand on voit à l'ensemble des contraintes. Nous avons pensé aux salariés, aux entreprises, à l'emploi.

La presse sans l'impunité, ce n'est pas la presse libre, c'est la presse tolérée ayant pour juge l'arbitraire, disait Emile de Gérardin, ici même il y a 145 ans. Pourtant, ces dernières semaines, nous avons pu assister, méduser, à une succession d'attaques inquiétantes contre la liberté de la presse ou la liberté d'expression. Quelques exemples parmi tant d'autres. Des librairies attaquées et pillées, des syndicats qui choisissent à qui ils répondent ou non. Un journaliste de libération poussé au départ par une police de la pensée. Un journaliste de M6 frappé alors qu'il suivait le blocage d'un lycée à Marseille. Et bien sûr, sujet du moment, une pétition réclamant la suppression de CNews où un million de personnes considèrent comme normal de faire taire une chaîne de télévision. Le débat, aussi passionné soit-il, mais il impose la liberté d'expression. Et je tiens à dire que tous ceux qui se prêtent à ce jeu irresponsable, notamment à l'extrême gauche de l'hémicycle, portent leur part de responsabilité dans le délimitement de notre démocratie. La liberté d'expression ne peut être à la géométrie variable. que l'on défende ses amis, qu'on le réfute ses adversaires. Et pour le litige, il appartient à l'ARCOM d'exercer pleinement ses missions sans céder aux pressions politiques, mais ne mélangeons pas une condamnation avec une ceinture totale. Je suis inquiet, madame la ministre, le groupe de droite républicaine est inquiet de voir s'installer dans notre pays un climat d'intimidation et d'intolérance, un nouveau marquartisme de gauche où l'on ne cherche plus à débattre avec ceux qui pensent différemment, mais à les faire taire. Alors, madame la ministre, vous qui avez été journaliste 30 ans, Quelles mesures entendez-vous prendre pour protéger la presse, garantir le pluralisme des médias et défendre sans distinction politique cette liberté fondamentale qui est la liberté d'expression

Merci monsieur le député. La parole est à madame Catherine Pégard, ministre de la Culture.

Madame la Présidente, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Trisna. Je vous remercie, monsieur le député, de votre question qui me permet de réaffirmer le principe de la liberté de la presse, fondement de nos sociétés démocratiques, à laquelle, je veux le croire, nous sommes tous très attachés. Cette liberté, nous devons en effet la défendre, la protéger. Notre devoir est d'apporter notre soutien à tous les journalistes qui ne doivent pas craindre pour leur sécurité quand ils exercent leur métier. Cela vaut pour tous... sans exclusives. Je le répète avec la conviction de la journaliste que j'ai été, personne n'a le droit de sélectionner les journalistes d'où qu'ils viennent. Chacun est libre de ne pas répondre à leurs questions. Ils doivent pouvoir les poser selon les règles de l'état de droit. Je le rappelle, tous les journalistes, tous les médias de ce pays obéissent au même cadre légal fixé par le principe constitutionnel de la liberté de la communication. Cette liberté s'exerce dans les limites fixées par le législateur. Eh bien, s'il faut le redire, je le redis, la loi prohibe l'incitation à la haine, à la discrimination. Elle impose de respecter le pluralisme et prescrit l'honnêteté et la rigueur dans le traitement de l'information. Cet équilibre est placé sous le contrôle d'une autorité indépendante et sous celui du juge, c'est à eux, à eux seuls, qu'il revient d'apprécier si ces règles sont respectées. Le pluralisme est une préoccupation légitime, vous l'avez dit, de nos concitoyens. Il est normal que la représentation nationale s'en saisisse. La commission s'est prononcée souverainement tout à l'heure sur le devenir de la pétition concernant CNews, conformément au règlement de votre institution. Cette pétition a été classée, j'en prends acte. Je vous remercie.

Demain, nous allons honorer le sacrifice de nos poilus morts pour la France, pour la France éternelle, morts pour notre liberté. Mais cette liberté est aujourd'hui menacée. Depuis des semaines, une faction agressive et violente, l'extrême gauche, prétend réjanter nos libertés. Liberté d'apprendre et d'enseigner face au blocus sauvage. Liberté de manifester face aux hordes de barbares et des black box. Liberté de travailler face au pillage des magasins. Après la gauche caviar, c'est la gauche sectaire. Elle légitime la violence et les saccages. Nous assistons à une offensive totalitaire sans précédent. Elle menace maintenant la liberté d'informer et la liberté de penser. Un fascisme rouge veut museler les médias. Après Charles Sapin, pris pour cible sur France Inter, c'est le tour de Sonia Mabrouk, d'Aline de Malherbe, d'Anne-Claire Poudray, de Laurent Delahousse, la liste est longue, et un véritable comité de salut public se réinstalle et réinstalle la terreur avec la pétition qui visait à fermer ces news. Ce week-end, ce sont des librairies attaquées dans nos gares. On dégage les livres qui ne suivent pas le catéchisme rouge. L'extrême gauche tente de renverser les fondements dans notre République, d'abattre notre démocratie. Pourtant, leur rêve est devenu le pire cauchemar des millions de Français. Le tout dans un silence assourdissant et complaisant de la gauche et d'une partie de la Macronie. C'est une menace existentielle pour notre pays. Monsieur le Premier ministre, 5 mois, 5 mois, il vous reste 5 mois. Allez-vous avoir le sursaut républicain pour défendre notre France, pour défendre la France éternelle ? Merci.

Merci beaucoup monsieur le député. La parole est à madame Catherine Pégard, ministre de la Culture.

la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le député, malheureusement, je vais devoir me répéter, puisque vous avez à nouveau évoqué la liberté, et en particulier la liberté de la presse, élément constitutif de notre démocratie. Cela ne devrait pas se discuter. Je répète donc, nous devons soutenir la presse face aux attaques, face aux vindictes, face aux manipulations. Nous avons tous le devoir de respecter les journalistes et leur travail, dès lors qu'ils respectent notre état de droit. Nous avons également tous l'obligation de ne pas instrumenter la presse à des fins politiques. Permettez-moi de rappeler que le bon fonctionnement de notre démocratie, de notre République, appelle chacun d'entre nous, qu'il soit politique, journaliste, commentateur, à rester dans son rôle et à avoir conscience de ses responsabilités. Les surenchères auxquelles nous assistons... de façon, me semble-t-il, dangereusement exponentielle, ne font que contribuer à rendre le climat de plus en plus délétère et cela, ça c'est dangereux.

vous remercie, Madame la Présidente. Madame la Ministre, mes chers collègues, ils sont plus de 600 000. Ils sont au domicile des personnes âgées à 6h du matin, en EHPAD, dans les écoles, aux urgences, aux côtés de ceux qui n'ont pas de place en service de psychiatrie. Ils soutiennent des familles, des personnes isolées. Ils font partie de ces professionnels de santé qui accompagnent les médecins de manière indispensable. Je veux vous parler des infirmières et des infirmiers. Et pourtant, côté chiffres, le constat n'est pas à la hauteur de ce qu'il et elle représente pour nos territoires. Concrètement, le tarif de l'acte médico-infirmier bloqué pendant 17 ans à 3,15 euros, 3,35 euros aujourd'hui, 3,45 euros en novembre 2027, alors que 3,78 euros sont nécessaires pour suivre l'inflation, voire 5 euros pour suivre l'augmentation du SMIC. Les forfaits journaliers revus à la baisse par les changements de niveau de prise en charge des patients, le manque de clarté sur la nomenclature... L'angoisse des erreurs de cotation, des induits, le tarif inchangé depuis 2009 des indemnités forfaitaires pour les déplacements en voiture, alors que le prix des carburants a bondi. Face à toutes ces carences, nous pouvons dire que dans les territoires ruraux comme l'Indre, les infirmiers et les infirmières financent de leur poche l'accès aux soins. Et si je vous parle d'eux, c'est pour deux raisons. La première, évidemment... La seconde, c'est que les besoins en soins infirmiers ont augmenté plus rapidement que le nombre d'infirmiers. Il y a donc une baisse de prise en charge des besoins de soins. Alors même que d'ici à 2050, les besoins en soins infirmiers vont s'accroître de 50%. Il faudrait donc 80 000 infirmières et infirmiers supplémentaires en 2050 par rapport à votre projection initiale pour assurer une bonne couverture de besoins en soins. Surtout, ne faisons pas la même erreur qu'avec les médecins. Ouvrir des places de formation supplémentaires, je vous suis à 100%, mais comment faire si les places ouvertes ne se remplissent pas, faute de revalorisation et donc d'attractivité de la profession, ou pire, si elles se vident au fur et à mesure ? Madame la ministre, comptez-vous aller plus loin sur la revalorisation des actes infirmiers et comptez-vous augmenter le tarif des indemnités forfaitaires de déplacement ? Je vous remercie.

Merci beaucoup, madame la députée. Madame la ministre de la Santé, vous avez la parole.

Merci Madame la Présidente, Madame la députée Fruchon. Merci de mettre en avant les soignants et particulièrement les infirmières et infirmiers de notre pays pour qui nous avons tous l'importance. Cela me permet aussi de remercier les organisations syndicales, leurs représentants, avec qui nous avons beaucoup travaillé, notamment cette dernière année. Votre question porte sur ce sujet, d'une part la formation et d'autre part l'attractivité de leur métier, la valorisation de leur métier. Concernant la valorisation, on n'a pas de sujet d'attractivité. Toutes les places d'infirmières sont occupées. C'est le deuxième choix sur Parcoursup comme métier et c'est une bonne chose. Nous devons poursuivre la réforme de la formation qui permettra d'éviter que ces étudiants infirmiers abandonnent au long de leur formation. Il y a eu 4100 places d'ouvertes au 1er septembre. Vous savez que c'est une compétence des régions que l'Etat accompagne. 90 millions d'euros en 2026 pour accompagner les régions. Il manque malheureusement 1800 places par rapport au budget qui avait été voté dans le PLF, ce que je regrette, bien sûr. Concernant la loi qui a été votée dans cet hémicycle à l'unanimité, portée par Frédéric Valtout et Nicole Dubré-Chirin, Tous les décrets sont sortis qui ont permis de réformer ce métier en clarifiant le rôle des infirmiers et leur mission propre. Je pense à l'accès direct, aux consultations infirmières de diabète pour la lutte contre le tabac, aux consultations et aux actes et aux revalorisations vers les personnes les plus fragiles. Donc nous sommes au rendez-vous sur ces décrets de cette loi qui sont sortis. Ensuite sur la revalorisation financière, cette année il y a eu des négociations conventionnelles avec l'assurance maladie qui ont permis un gain de valorisation de 150 euros net par mois en moyenne dans le cadre d'une enveloppe de 500 millions qui a été proposée. Et pour les aides au carburant, vous savez que les infirmiers peuvent avoir les aides grand rouleur et que nous avons porté 80 euros qui ont été versés sur les comptes des infirmières qui font plus de 100 kilomètres par jour.

Merci beaucoup Madame la Ministre. La parole est à présent à Madame Fanny Dombrecos pour l'Europe Socialiste.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le Premier Ministre. Depuis des semaines, les jeunes attendent une réponse politique à leurs revendications. Devant les lycées, les tensions montent. Il est urgent d'agir. Depuis des mois, les Français attendent des mesures pour leur pouvoir d'achat. La crise économique fait des dégâts et les fins de mois sont toujours plus difficiles. Le mouvement social exprime cette exigence de dignité et d'égalité. Vous devez l'entendre et y répondre. Pierre-Yves Courbon représentait notre groupe au comité de réforme de Parcoursup avec des propositions concrètes. Les représentants des lycéens, des étudiants et des enseignants ont quitté la table. Quatre heures de réunion sans réponse précise alors que la session 2027 ouvre dans un mois. L'égalité d'accès aux études exige des places des enseignants et le remplacement de Parcoursup par un système transparent. La jeunesse demande aussi les moyens de se loger, de se nourrir, de se soigner. Cette demande rejoint celle des salariés pour voir vivre dignement. A la sortie de la conférence sociale, vous annoncez 24 euros de hausse du SMIC. Mais l'essentiel était déjà prévu par la loi. De fait, votre coup de pouce, c'est 5 euros. Ce sont des miettes, monsieur le ministre. Vous appelez cela une réponse à la crise ? Vous avez accepté des négociations salariales par branche. Avec quelles échéances ? Si le patronat bloque, reprendrez-vous la main en conditionnant les aides aux entreprises ? Et pourquoi avoir mis de côté les agents de la fonction publique ? Nous, socialistes, proposons 125 euros net supplémentaires par mois au SMIC grâce à une CSG plus juste, 20 centimes de moins par litre en encadrant les marges des raffineurs sur les carburants et une mutuelle publique gratuite pour les 18-25 ans. Le tout financé par la justice fiscale. Les jeunes claquent la porte de votre concertation. Les syndicats sont mécontents. Monsieur le Premier ministre, quelle réponse concrète apporterez-vous aux Français? La jeunesse veut un avenir. Les salariés veulent vivre de leur travail. Ils attendent des décisions plus ambitieuses.

députée, la parole est à monsieur Jean-Pierre Parandou, ministre du Travail et des Solidarités.

la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Madame la députée, je déloirai un peu plus le travail, mais je peux vous dire que sur Parcoursup, les discussions se poursuivent. Comme d'ailleurs sur la fonction publique, vous savez que vendredi, il se tient une conférence sociale spécifique en présence du Premier ministre avec le ministre de l'Action des Comptes Publics qui pourra traiter les revendications exprimées par les syndicats de la fonction publique. Sur le travail, alors le coup de pouce du SMIC. Il est intéressant quand même parce que je le redis, 75 euros nets dans l'année pour le SMIC, c'est pas si mal. Je rajoute d'ailleurs les 50 euros, je crois que le parti socialiste était intéressé par cette mesure sur la prime d'activité l'an dernier. On l'a fait et donc ces 50 euros supplémentaires à partir du 1er juillet, ce qui fait qu'au total c'est au moins 100 euros au moins nets dans la poche des travailleurs au SMIC au cours de cette année. C'est pas si mal, ça commence à être substantiel me semble-t-il. En fait par rapport à votre question, le coût de pouce c'est aussi un coût de boost parce que vous savez quand on augmente le SMIC... Et on y tient. Il va y avoir des négociations salariales par branche qui vont bien sûr remettre à niveau les minima conventionnels. Et on s'est doté d'une arme pour ça. On s'est doté d'une arme. C'est un décret qui est sorti aujourd'hui au journal officiel qui va justement conditionner le versement des éléments généraux à la vérification que les branches ont joué le jeu et ont effectivement remonté les minima conventionnels. Vous voyez, on a des instruments pour inciter à la négociation. Deuxièmement, et je l'ai dit, je vais suivre ce qui se passe. Je vais suivre l'ensemble des branches. Donc il y aura une dynamique et un suivi. très serré, très resserré par le gouvernement. Et je vais m'impliquer moi-même. Et de manière paritaire, il y aura à la fois les syndicats, à la fois le patronat. On va surveiller tout ça. Enfin... Tout ça se termine dans les entreprises. Et c'est vrai que là, je m'arrête. Je ne suis pas dans les NAO de chacune des centaines de milliers ou des millions d'entreprises. Par contre, par décret là aussi, c'est un décret en Conseil d'Etat, nous sommes pris l'engagement, on va le faire. Il faut passer au Conseil, donc ça sera prêt d'ici la fin de l'année. Pour la première fois, les CSE, les représentants des salariés, à la demande des organisations syndicales d'ailleurs, disposeront des informations. Ils connaîtront par exemple la nature des aides publiques reçues par l'entreprise. Je pense que ça aussi, c'était une demande forte des syndicats. Nous l'avons satisfaite. Voilà, c'est tout un... processus, ces trois étages à la fusée, et grâce à ça, les salaires vont augmenter dans ce pays.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Philippe Fais pour le groupe Horizon et Indépendant.

Merci, madame la présidente. Monsieur le ministre de l'Intérieur, sur l'ensemble de la Côte d'Opal, la pression migratoire atteint aujourd'hui un niveau particulièrement inquiétant. Depuis plusieurs semaines, l'afflux d'exilés s'intensifie. Sur nos routes, nous croisons en permanence des groupes portés par l'espoir de rejoindre l'Angleterre au péril de leur vie, sous l'emprise de réseaux de passeurs sans scrupules. Des centaines, voire des milliers de personnes dans une extrême précarité trouvent refuge dans les forêts. Plus alarmant encore, nous constatons la présence grandissante de familles accompagnées de très jeunes enfants. Cette détresse humaine interpelle profondément nos concitoyens. Sur la façade maritime, de belles initiatives de solidarité se développent, comme j'ai pu le constater ce week-end à Camille-Saint-Cécile et à Étaples-sur-Mer. Mais cette situation est devenue insupportable pour nos élus locaux. Nos maires, en première ligne, doivent préserver la tranquillité publique sans disposer des moyens nécessaires pour affronter un phénomène du tel envergure. D'ailleurs, je tiens à saluer le travail remarquable des services préfectoraux et locaux, des forces de l'ordre et des organismes de secours pleinement mobilisés. Mais leurs efforts ne suffisent plus à faire face à l'aggravation des sollicitations sur tout le littoral. Monsieur le ministre de l'Intérieur, il est grand temps de revoir les accords du Touquet. Nos collectivités ne peuvent continuer à supporter les répercussions de cette réalité. Ainsi, quel renfort humain et opérationnel le gouvernement entend-il déployer immédiatement sur la côte d'Opale et quelles mesures comptent-ils envisager pour répondre à cette détresse humaine ? Je vous remercie.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur.

Laurent NuñezLien1:31:59 → 1:33:50

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le député, d'abord merci d'avoir salué le travail du préfet du Pas-de-Calais et des deux sous-préfettes de Boulogne-sur-Mer et de Montreuil-sur-Mer qui avec leurs équipes font un travail formidable. Vous avez raison de souligner que la situation s'est dégradée depuis la fin du mois d'octobre qui est la dernière fenêtre pour les traverser en réalité et ce qui a conduit à un afflux de migrants auxquels font face les forces de l'ordre, parfois dans des conditions très difficiles compte tenu des nombreuses prises à partie. Et vous savez que nous avons... 300 effectifs qui sont déployés en permanence pour faire face à cette difficulté. Notre travail repose sur trois axes. Vous les connaissez par cœur, mais je veux les rappeler. C'est le démantèlement de filières. Vous avez cité les filières. On en a déjà démantelé 14. Et ce sont 299, près de 300. passeurs qui ont été interpellés. Ensuite, nous empêchons les traversées pour les dissuader, aussi pour sauver des vies. On est à moins 50% depuis le début de l'année. Et puis, évidemment, il y a les opérations de mise à l'abri qui sont menées dans le Calaisie, dans le Dakarquois, très rapidement. Je réponds clairement à votre question. Les accords du Touquet, non, on ne va pas sortir des accords du Touquet. La France est dans un dialogue qui est constructif et exigeant. Nous avons dans le prolongement de ces accords les accords de Sandorst qui font que la partie britannique participe à nos dispositifs de contrôle de frontières. 766 millions d'euros pour le triennat à l'avenir. Ce sont des financements sport de sécurité, des financements d'immobilier. C'est extrêmement important pour continuer cette politique, la politique que nous menons. Mais il y a d'autres voies, monsieur le député. Il y a d'autres voies. C'est ce qu'a engagé le Royaume-Uni en durcissant les conditions d'accès au séjour sur son territoire. Et puis, évidemment, il y a aussi la voie européenne. Est-il normal que nous restions cantonnés dans une relation bilatérale France-Royau-Uni alors que nous gardons une frontière extérieure de l'Union ? Sans doute non. Et nous nourrissons beaucoup d'espoir du futur sommet entre l'Union européenne et le Royaume-Uni.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. Monsieur le député.

Merci monsieur le ministre de l'Intérieur, mais vous avez bien compris que l'attenté est forte et l'arrivée de l'hiver nous inquiète encore plus davantage. Merci.

beaucoup. La parole est à présent à monsieur Edouard Bénard pour le groupe GDR.

Merci Madame la Présidente. Monsieur le Premier ministre, voilà plusieurs mois que la cocotte sociale bout. Et pour cause, les exigences affluent de toutes parts, mais concourtent à la même aspiration à l'égalité. Des aides à domicile qui font 40 km par jour pour un SMIC payant plein fouet, votre obstination a refusé de bloquer les prix par décret aux familles qui patientent pour démarrer le chauffage de leur logement par crainte de l'appel du banquier, tant les factures ont explosé. Il y a quatre jours... Plus d'un million et demi de manifestants, aux côtés desquels nous étions, vous ont contraint à l'organisation d'une conférence sociale. Voir si la cocotte boue, vous ne semblez pas entendre la soupape. Je ne sais pas pour vous, mais je vis dans un pays où les minimas de 122 des branches professionnelles commencent en dessous du SMIC. Je parle là de ceux qui font la plonge dans les cafés, qui balaient nos rues ou qui servent les repas de nos enfants chaque midi. Et qu'avez-vous à répondre à celles et ceux qui réclament juste un ordre économique un petit peu plus juste ? 5 euros net d'augmentation du SMIC. Voilà la vérité. A cela s'additionne votre satisfait site sur la prime d'activité qui n'est ni plus ni moins qu'un complément de bas salaire payé par les impôts plutôt que par la richesse produite. Vous pensez que ce peuple pacifique qui a pris la rue et a sacrifié une journée de paye va vous féliciter de lui offrir l'équivalent de l'aumône de 4 baguettes de pain par mois ? Car c'est de cela dont on parle. Ni vous, ni nous ne sommes dupes quant à l'issue des débats budgétaires en cours. Et les citoyens d'un pays riche comme le nôtre ne peuvent pas attendre la présidentielle pour payer leur facture. Vous avez donc la main. Quid d'un état d'urgence sociale, intégrant par exemple le retour vers l'indexation générale des salaires sur l'inflation ? Car de l'argent pour l'accompagner, il y en a, mais vous faites jusqu'alors fi du débat sur les recettes. Votre responsabilité est grande. Vous devrez marquer le pas au risque d'accélérer la récession et de pousser vers l'abîme des milliers de nos concitoyens dont la confiance en un pacte social républicain s'érode. Voilà la clameur qui résonnera encore le 17 novembre.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Jean-Pierre Farandou, ministre du Travail et des Solidarités.

la Présidente, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député, je sais que vous connaissez bien le monde du travail, le monde des artisans. On va prendre un exemple. Supposons qu'on monte le SMIC à 1 700 euros net. Ça veut dire quoi pour un artisan qui a 4 salariés ? Supposons, supposons, faisons l'exercice ensemble. Ça veut dire que le surcoût du travail pour chacun de ses salariés, c'est pas loin de 400 euros. Fois 4, 1600 euros. Ça fait un salaire de plus. Ça veut dire que les 4 salariés, ils vont devenir 3 salariés. Parce qu'il n'a pas juste les moyens. Juste, il n'a pas les moyens. C'est ça la suppression d'emplois. Vous n'êtes pas du côté des petits commerçants, vous n'êtes pas du côté des petites entreprises qui ne peuvent pas supporter l'élévation du coût du travail. Ce que nous avons fait, c'est significatif pour les salariés. Je crois que 24 euros par mois, c'est pas négligeable. Ça se rajoute aux autres augmentations. 75 euros... net dans l'année, qui se rajoute à 50 euros de prix d'activité. On est à plus de 100 euros dans l'année. Ce n'est pas négligeable. J'espère que vous êtes d'accord avec ça. Ce n'est pas négligeable. Deuxièmement, la dynamique sociale est lancée. Les négociations de branches vont se lancer. Je pensais que dans votre parti, on aimait le dialogue social. Mais on l'a boosté, je le redis. Le coup de pouce du SMIC, c'est le coup de boost pour le dialogue social. Faites confiance au dialogue social. Faites confiance dans la capacité des syndicats à négocier. On leur a donné en plus des leviers pour négocier avec ce décret qui est sorti aujourd'hui, qui met une forme d'incitation forte auprès des branches. Et vous avez raison, le chiffre n'est pas juste. C'est 66 branches qui sont en dessous du SMIC. On a un petit désaccord, en dessous du minima conventionné. On a un petit désaccord, on va le lever bientôt, rassurez-vous. Mais je vous donne l'information, le ministère du Travail c'est celle-là. Les négociations de branches vont se faire, les négociations vont se faire dans les entreprises. Et c'est ces trois étages de la fusée qui permettront de relancer la dynamique commerciale dans ce pays. Voilà, faites attention, remontez. trop fort, trop vite le SMIC, ça tue l'emploi. Il y a des études qui le montrent, on est entre 200 000 et 300 000 emplois supprimés, alors que l'emploi ne tient pas si mal aujourd'hui. Statistique pour le chômage, figurez-vous même qu'il a légèrement baissé. Et j'en suis très fier. Ça veut dire que les actions que nous conduisons pour l'emploi des jeunes, pour l'emploi des seniors, au service des filières industrielles de ce pays, ça marche. Merci beaucoup.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à madame Élise Leboucher pour la France Insoumise. Merci,

madame la présidente. Premier ministre, dans quelle France vivez-vous ? Le pays traverse une crise sociale totale qui dit l'échec général de votre politique. Face aux mobilisations historiques, faites des colères que vous avez construites, des gilets jaunes à la jeunesse en passant par les travailleurs. Vous faites le choix du mépris et du pourrissement parce que le mépris est tout ce qu'il vous reste de votre petit pouvoir. Mépris pour les travailleuses et travailleurs pour qui vous avez fait le choix du chômage en refusant de sauver leur boîte. Chez moi, à Valeo, ailleurs chez Mittal, Bosch, aux fonderies de Bretagne. Mépris aux travailleurs à qui vous proposez de s'user toujours plus au travail avec des heures subdéfiscalisées au lieu d'augmenter les salaires. Cadeau au patronat. Mépris pour les fonctionnaires qui ont perdu jusqu'à 30% de leur pouvoir d'achat en 20 ans. Mépris pour les agriculteurs à qui vous refusez un prix plancher rémunérateur. Et mépris pour les lycéennes et lycéens, comme à Bellevue au Mans, qui ne demandent rien d'autre que des conditions d'apprentissage dignes et qui subissent répression policière et administrative. Ce dimanche, vous avez annoncé en grande pompe revaloriser le SMIC au-dessus de 1 500 euros. Alors c'est vrai, lors de votre conférence sociale inédite d'outrance, vous proposez 1 500, 2 euros. Monsieur le ministre, c'est une provocation. Peut-être que la droite que vous représentez vit encore dans le pays merveilleux des pains en chocolat à 10 centimes. Mais ici, c'est la France. La France, après 10 ans de Macron. Et dans cette France, 9 euros sur les salaires, ce n'est même pas 3 litres d'essence, même pas 6 litres de lait, à peine un paquet de couches. C'est la misère. Alors ma question est très simple. Que vous ont fait les citoyennes et les citoyens de ce pays pour que vous les détestiez tant ?

Merci Madame la députée. La parole est à Monsieur Jean-Pierre Farandou, ministre du Travail et des Solidarités.

la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Madame la députée. Vous savez, la différence entre vous et nous, c'est que vous êtes dans l'incantatoire, on est dans le réel. Et dans le réel, il y a ces entreprises qui ont du mal à augmenter les salaires de leurs travailleurs. Il y a ces entreprises qui cherchent à être compétitives pour développer leur activité. Vous savez, l'emploi, ça ne se décrète pas. Ils ne sont pas tout seuls sur leur marché. C'est qu'à le dire dans tous les sens du terme. Vous voyez, on a eu ce souci de la réalité. On a beaucoup écouté. Le mépris, je refuse ce mot. On a tout fait sauf du mépris. J'ai passé des heures et des heures à discuter avec tout le monde. Alors, de Madame Binet... à monsieur Martin Omedef, parce qu'il faut parler avec tout le monde dans ce pays. Il y a les syndicats, bien évidemment, qui représentent les salariés, mais il y a aussi l'organisation patronale qui représente les entreprises. Parce que vous savez, la vie réelle, c'est ça. C'est les entreprises des salariés. La vie économique, c'est ça. C'est les entreprises qui se développent pour offrir de l'emploi. Parce qu'à l'inverse, si elle ferme, je ne vois pas bien quel est l'intérêt social. Nous avons su trouver les équilibres par le dialogue social. Et je le redis, ça va se poursuivre. Alors moi, ça me va très bien, vous voyez. Le dialogue social, il va faire son travail. Des négociations dans les branches. qui vont démarrer très vite, tout ça suivi d'ailleurs par le ministère du Travail, des négociations dans les entreprises. Parce que les salaires se font dans les entreprises. Ça ne se décrète pas depuis n'importe quel bureau. Les salaires, ça se fera sur le terrain. Je voulais vous dire aussi que ce monde réel, c'est un monde qui voit les difficultés qui se posent à nous. On n'est pas tout seul dans l'autre coin. Vous savez, il se passe des choses dans le monde. Il se passe des choses, notamment dans l'étroit d'Hormouz, qui ont des conséquences au cours du carburant. Ça, c'est le pouvoir d'achat. Là-dessus, nous avons agi tout au long de l'année. Nous avons par deux fois... apporter des primes aux grands rouleurs qui leur permettent d'avoir moins à dépenser quand ils font le plein. Tout récemment, le gouvernement a décidé de libérer la réserve stratégique avec des effets très substantiels sur le coût du gazole. On est à 21 centimes de moins, je peux vous le dire. Ça, c'est pas du détail. Je pense que ceux qui font le plein en sont très satisfaits. On n'a pas oublié les entreprises. On les a soutenues, celles qui étaient exposées au secteur avec la hausse des coeurs des carburants. Discuter avec les pêcheurs, avec les transporteurs, avec les agriculteurs, et vous verrez que nous avons été là pour les soutenir. C'est ça la différence entre l'opposition et le fait d'être aux manches en ce moment. Nous sommes dans le réel et nous apportons les meilleures réponses possibles.

Ça vous fait rire, je ne m'adresse plus à vous, je m'adresse au réel, à toutes les travailleuses, à tous les travailleurs, les lycéens, les étudiants, les citoyens et citoyennes qui se sentent insultés dans ce pays. Nous pouvons en finir avec ce vieux monde mortifère et sortir de la désespérance. L'ère du peuple est arrivée. Rendez-vous dans la rue mardi prochain et en mai dans les urnes. Merci

Madame la députée. La parole est à présent à Monsieur Arouane Balanant pour le groupe démocrate.

Erwan BalanantLien1:42:57 → 1:45:13

Merci Madame la Présidente. Demain, il y aura 500 jours que Christophe Glez est retenu dans les prisons en Algérie et le groupe démocrate pense à sa famille et à lui évidemment. Le 11 novembre 1940, à Paris, la manifestation des lycéens et des étudiants a marqué le premier acte public de résistance, un acte fédérateur. Ce jour-là, la voix de la jeunesse résonnait dans les rues assombries par l'occupation. Une jeunesse qui se mobilise est une jeunesse qui croit en son pays et en sa démocratie. Aujourd'hui, depuis plusieurs semaines, la voix des jeunes résonne dans nos rues, devant nos lycées, et cette jeunesse dit souffrir de ne pas être suffisamment écoutée. A Concarneau, samedi dernier, aux côtés de Gaël Lemeur, élu à la région, nous avons passé l'après-midi avec des lycéens de tout le département. Les témoignages étaient forts, soulignant leur grand mal-être grandissant et le besoin de dialogue. La jeunesse défend ses droits face à des organismes de démocratie lycéenne qui ne fonctionnent pas. Elle défend sa place dans une démocratie qui l'a oubliée. Elle défend ses droits face à des adultes qui n'écoutent pas, ne la regardent plus et ne l'associent pas aux décisions. C'est leur ressenti et nous devons l'entendre. C'est aussi l'un des constats du rapport que j'ai rendu le 4 novembre sur l'état de la participation citoyenne et le renouveau démocratique et dans lequel j'appelle à une refonte démocratique associant citoyens, sociétés civiles et responsables politiques. Le désir de participation traduit en effet une aspiration profonde qui doit irriguer chaque aspect de notre vie citoyenne, chaque espace public, social et politique. Les jeunes sont en première ligne, c'est pourquoi plusieurs de mes recommandations, les concernant directement, peuvent être mises en place dès maintenant. Monsieur le ministre, quelle réponse visant à renforcer la place des jeunes dans notre démocratie entendez-vous apporter à ceux qui peinent aujourd'hui à faire entendre leur voix ?

Merci beaucoup Monsieur le député. La parole est à Monsieur Edouard Geffray, ministre de l'Education nationale.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le député Erwan Bananan. Alors vous avez raison, effectivement, il y a une soif, non ce n'est pas Monsieur Ferrandou, il y a une soif évidemment très grande de démocratie parmi nos élèves. Et la première chose en démocratie, c'est qu'il faut d'abord donner la parole. Ce qu'on a fait notamment par la plateforme Agora, vous savez, où 100 000 contributions ont été reçues. C'est aussi, et vous l'avez dit d'ailleurs dans votre rapport, excellemment bien d'ailleurs, créer des espaces dans lesquels la participation des élèves et des jeunes débouche sur quelque chose. Une participation qui ne débouche sur rien est une participation frustrante. C'est pour ça qu'on est en train de refondre assez substantiellement l'ensemble des instances et le processus démocratie lycéenne, d'abord en augmentant le nombre de lycéens dans les différentes instances nationales. notamment au Conseil supérieur de l'éducation, qui est un peu notre parlement interne, si je puis dire, éducation nationale, où leur nombre va être doublé. Ensuite, en faisant en sorte de donner une voix aux lycéens professionnels qui soient proportionnelles à leur poids. Je dois dire que je suis frappé depuis le début du mouvement de voir à quel point les lycéens professionnels ont été totalement invisibilisés dans le débat public. Et alors que personne ne m'en avait parlé, j'ai pris l'initiative. de faire en sorte qu'ils puissent peser à due proportion de leur poids. Troisième élément, c'est évidemment d'associer les collectivités territoriales, en l'occurrence les régions, aux instances de vie lycéenne, car une bonne partie, vous le savez, attraîne aux compétences régionales, et il faut qu'elles puissent communiquer directement avec les élèves. Et puis, dernier point, c'est au niveau local, faire en sorte que les conseils de vie lycéenne, donc les instances de vie lycéenne propres à chaque établissement, soient systématiquement réunis avant les conseils d'administration. pour que les lycéens puissent porter au conseil d'administration des thématiques qui sont chères aux lycéens. Tout ça se traduira par des décrets qui seront adoptés d'ici la fin du mois de novembre et début décembre et s'appliquera aux nouvelles instances qui seront démocratiquement élues. En espérant bien sûr que nos élèves apprennent l'esprit critique et l'esprit démocratique. Donc ils ne manqueront pas de faire usage plus tard. En tout cas, je l'espère mieux que certains de leurs aînés.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. Monsieur le député.

Erwan BalanantLien1:47:32 → 1:47:39

Reconstruire la démocratie pour l'avenir et pour les jeunes, c'est d'abord la refonder avec eux. Ayons ce courage. Je vous remercie, monsieur le ministre.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à présent à madame Sandrine Rousseau pour le groupe écologiste et social.

Merci, madame la présidente. Monsieur le ministre de l'Intérieur. A Lorient, Montpellier et Nice, des éléments factuels démontrent une coopération active entre la police et des groupes d'extrême droite dans l'exercice du maintien de l'ordre. A Rouen, Nancy, Tours et ailleurs, des commandos masqués d'extrême droite ont attaqué les cortèges sous le regard passif des policiers. Partout, des moyens de maintien de l'ordre disproportionnés ont été utilisés. A Saint-Nazaire, un homme a été gravement blessé à l'oeil. A Strasbourg, un homme de 27 ans a perdu son oeil par un tiers de LBD. A Mulhouse, une adolescente de 17 ans a été éborgnée alors qu'elle ne faisait même pas partie de la manifestation. A Saint-Etienne, la main d'un adolescent de 17 ans arraché par une grenade explosive. A Paris, des vidéos d'un street medic frappé puis emporté inanimé. frôle la mort, l'artère fémorale tranchée par une grenade. A Paris, toujours, deux personnes décédées pour lesquelles des enquêtes doivent éclairer les circonstances de la mort. A Lens, dès le 5 octobre, un lycéen de 15 ans amputé de la main gauche à cause d'une grenade assourdissante. En de nombreux endroits, des accusations de violences sexuelles, des vidéos de propos, voire de violences racistes et sexistes, du ciblage particulier de jeunes racisés, témoignent de traits de trop... nombreuses pratiques illégales. La police et la gendarmerie sont des services publics à qui l'on confie l'usage de la force pour faire appliquer la loi et garantir les libertés fondamentales, dont celle de manifester. Elles se doivent de respecter le triptyque « liberté, égalité, fraternité ». Ces points ne dessinent plus des dérapages ponctuels, mais tracent une doctrine du maintien de l'ordre qui ne respecte pas nos valeurs républicaines. Il s'agit de votre responsabilité, monsieur le ministre. Êtes-vous en mesure de garantir à la représentation nationale que toutes les unités de police et de gendarmerie agissent selon vos ordres et sous votre contrôle ?

Merci

beaucoup,

madame la députée. La parole est à monsieur Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur.

Laurent NuñezLien1:49:59 → 1:51:09

Madame la présidente, mesdames et messieurs les députés, je vous confirme que les forces de police et de gendarmerie agissent selon mes instructions, selon la doctrine du maintien de l'ordre qui vise à permettre à ce que les cortèges de manifestants arrivent à leur terme. Samedi dernier encore, ça a été le cas. Partout sur le territoire national, les cortèges ont pu aller à leur terme. Partout. Grâce à qui ? Grâce à l'intervention des forces de police et de gendarmerie qui ont mis hors d'état de nuire un certain nombre d'individus qui étaient des casseurs, des pilleurs, des militants de l'ultra-gauche. de l'extrême gauche radicale qui ne voulait qu'une chose, c'était faire dégénérer la situation. Alors oui, dans ces cas-là, oui, madame la députée, je donne l'instruction d'employer la force dans un cadre qui est le cadre légal, un cadre proportionné sous le contrôle des inspections générales. Et vous avez cité un certain nombre de blessures qui ne sont même pas imputées au moment où on se parle aux forces de sécurité intérieure. Il y a des enquêtes judiciaires. Et je vous invite plutôt qu'à interpeller le ministre de l'Intérieur à condamner plus fermement... ce que font les casseurs et les pilleurs qui, eux, nuisent à la liberté de manifester. Et ce sont les forces de l'ordre qui la garantissent. Quoi que vous en disiez, ce sont les forces de l'ordre qui rendent la liberté de manifester possible.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. La parole est à présent à monsieur Raphaël Schellenberger.

Merci, madame la présidente. Ma question s'adresse à monsieur le ministre en charge des infrastructures énergétiques. Monsieur le ministre, depuis le dépôt du projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité dont nous débutons enfin la lecture publique cette semaine, les zones de non-droit numérique ne cessent de croître. C'est l'indépendance des positions françaises qui est prise pour cible. C'est ainsi que le mois dernier, plus de 700 sites de la grande distribution ont fait l'objet d'une attaque que vous avez hier attribuée à l'Iran. Une attribution publique à un Etat étranger qui reste exceptionnellement rare dans notre histoire. Pourtant, face à cette menace croissante, vous continuez à faire preuve d'une naïveté saisissante. qui sont pourtant devenus le vecteur des opérations de déstabilisation de l'Etat, narcotrafic, trafic d'armes ou même mobilisation contre les forces de l'ordre qui décrédibilisent les mouvements sociaux. Au-delà de cela, l'ambition de protection de nos infrastructures reste modeste. Le 23 octobre, l'Agence nationale de sécurité des systèmes d'information, l'ANSI, a mis à jour ses recommandations au monde de l'énergie. Il semblerait qu'un exploitant d'éoliennes ait laissé le mot de passe constructeur sur son équipement pourtant relié à Internet. que vous venez d'attribuer à l'Iran hier, a également ciblé de petites installations hydroélectriques. A l'échelle du système électrique, voilà un risque majeur dans le cadre d'une attaque coordonnée par des puissances étrangères qui souhaiteraient faire taire la voie française. Monsieur le ministre, comment entendez-vous élargir les outils d'intervention de l'Etat afin qu'il conquière enfin et pour la première fois sa pleine souveraineté dans l'espace numérique ?

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à monsieur Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Roland LescureLien1:53:26 → 1:55:28

Merci, madame la présidente, mesdames, messieurs les députés, monsieur le député Raphaël Schellenberger. Il y a quatre semaines, jour pour jour, j'étais ici pour répondre à une question d'un de vos collègues sur ces attaques qui, vous l'avez dit, concernaient environ 700 centres de distribution. C'était les 11 et 12 novembre et j'avais eu l'occasion de dire à l'époque qu'on ferait tout. pour identifier les responsables de cette attaque. Vous l'avez dit, moins d'un mois plus tard, ça a été fait. Et nous avons identifié et rendu public le fait que les gardiens de la révolution islamique d'Iran étaient responsables. Évidemment, ça ne résout pas tous les problèmes, mais ça permet de montrer, je pense, à l'ensemble de nos concitoyens, et j'espère à l'ensemble des responsables de la représentation nationale, que ces attaques sont réelles, que ces menaces sont réelles, et qu'elles peuvent venir de représentants d'État souverains. Vous le savez, le Quai d'Orsay a déjà convoqué l'ambassadeur d'Iran et évidemment les suites diplomatiques et pourquoi pas disciplinaires et judiciaires seront suivies des faits. Mais vous l'avez dit, la réponse va au-delà de ça. Elle est évidemment législative et le projet de loi Résilience, on s'y a été engagé, suit son cours dans le cadre de l'examen à l'Assemblée. Mais vous l'avez dit aussi. Un mot de passe laissé sur un site internet qui permet à des attaquants, y compris représentants d'une puissance étrangère, de pénétrer des sites de réfrigération de 700 centres de distribution, c'est absolument inacceptable. Mais aucune loi ne permettra de lutter contre ces défauts si chacun d'entre nous... toutes et tous, ne relevons pas l'ampleur de la menace et ne relevons pas notre niveau de jeu. Les entreprises, les chefs d'entreprise, les collaborateurs, les fonctionnaires, on doit tous être beaucoup plus sensibles à ces défis. Le gouvernement fera son travail. PJS Résilience, des montants dédiés dans les budgets des ministères pour qu'on élève notre niveau de cybersécurité. Mais nous devons tous être sensibles, plus qu'on ne l'a jamais été, à l'étendue de ces menaces. Il en va de la sécurité de la France, il en va aussi de la responsabilité individuelle de tous et de toutes.

beaucoup Monsieur le Ministre. La parole est à présent à madame Caroline Parmentier pour le Rassemblement national.

Merci madame la présidente. Monsieur le ministre de la Justice n'est pas là. Ma question va donc s'adresser au Premier ministre. Monsieur le Premier ministre, le scandale du périscolaire parisien, dirigé depuis 25 ans par la gauche, apporte son nouveau lot de révélations révoltantes. Nous pensons avant tout... aux enfants victimes et à leur famille, mais aussi aux équipes éducatives pour qui ces révélations sont une nouvelle souffrance. Mardi soir, la municipalité socialiste a avoué aux parents que les emplois du temps de ces animateurs servant de base à l'enquête sur les abus sexuels contre les enfants de l'école RAP et Saint-Dominique étaient faux. C'est planning. truffés d'erreurs, ont pourtant servi à lever des gardes à vue et à classer des plaintes. Ils ont permis à des animateurs accusés de pédocriminalité sur des tout-petits d'échapper aux poursuites. L'un d'eux a été mis hors de cause sur la base de l'un de ces faux emplois du temps qui le notait absent alors qu'un enfant l'accusait d'abus sexuels. Monsieur le ministre, quelles suites vont être données à ce scandale ? Les parquets concernés vont-ils réexaminer les procédures dans lesquelles ces faux documents ont constitué un élément déterminant au détriment des enfants victimes ? Quelle garantie allez-vous apporter aux victimes et aux familles que les plaintes ne soient pas écartées sur la base de documents faux ? Allez-vous poursuivre les responsables de ce scandale, notamment les élus de Paris, anciens et actuels, qui ne peuvent plus être systématiquement protégés ? Monsieur le Premier ministre, est-ce que vous imaginez une seconde le choc traumatique, le désarroi et la colère de ces familles ? Ce sont des parents, des enfants. pour la plupart âgés de moins de 6 ans, parfois âgés de 3 ans, qui ont eu le courage de porter plainte et à qui on remet un coup de poignard dans le dos.

L'effet que vous décrivez, l'effet criminel dont ont été victimes des enfants de France dans le pays scolaire, je crois ici on fait l'objet d'une condamnation comme rarement unanime et relève de la pire décriminalité. Deux, vous savez que nous sommes en train de durcir l'arsenal législatif. Il y a le PGL Protection des enfants qui a été examiné au Sénat il y a quelques jours et qui va permettre d'apporter une réponse à la fois pénale plus lourde et préventive également plus forte avec le fichier de ce qu'on appelait les interdits d'école, mais qui seront en fait les interdits d'école, de périscolaire, des sports et de contact avec les mineurs. S'agissant des éléments que vous mentionnez précisément, C'est-à-dire des éléments qui, d'une certaine manière, auraient permis de dissimuler ou de temporairement dédouaner des personnes mises en cause pour avoir commis ces crimes abominables. Par définition, tout élément nouveau intervenant dans le cadre d'une procédure autorise le juge à rouvrir cette procédure et à aller au bout des investigations. Les personnes qui se sont rendues coupables de ces crimes seront poursuivies. Oui, elles seront punies, mais dans le respect de la réponse de la justice. Je vous remercie.

Merci beaucoup, monsieur le ministre. Madame la députée.

Et les personnes de la mairie, je vous prends au mot sur ce que vous venez de me dire, parce que pour le coup, je pense que vous n'étiez pas la personne qualifiée pour me répondre. Je regrette que le ministre de la Justice n'ait pas été là pour me répondre.

Merci beaucoup, madame la députée. La parole est à présent à monsieur Maxime Lenné pour la France Insoumise.

Monsieur le ministre, nous ne voulons pas du chèque en blanc exorbitant pour le nouveau nucléaire alors qu'il est urgent de sortir des énergies fossiles. Pour le climat et les factures, vous êtes en train de sacrifier tous les instruments pour y arriver sur l'autel du dernier caprice d'Emmanuel Macron. Saignez dans les budgets des dispositifs qui permettent de décarboner les usages. Moratoire sur les énergies renouvelables, tout doit disparaître pour financer une relance du nucléaire qui repose intégralement sur du vent. Dites la vérité, monsieur le ministre. Combien vous coûtez en tout vos six réacteurs ? 250 milliards comme l'a calculé le journal Alternatives économiques ? Et seront-ils rentables ou faudra-t-il, comme l'avoue EDF, en faire obligatoirement 14 pour espérer qu'ils soient compétitifs avec les énergies renouvelables ? Mais alors, comment allez-vous financer les 8 supplémentaires qui ne sont pas prévus dans votre budget ? Dites la vérité, monsieur le ministre, comment financer le logement social pour les 3 millions de demandeurs alors que vous voulez ponctionner 60 milliards d'euros sur le livret A, dont c'est la mission principale ? Et quelle couleuvre allez-vous avaler de la part de la Commission européenne qui veut obliger EDF à brader son électricité à ses concurrents ? Dites la vérité, monsieur le ministre. Avez-vous seulement les plans de vos bouilloires atomiques ? Évidemment non, sinon ça ferait déjà la une. Mais alors allez-vous nous refaire le coup du fiasco de l'EPR de Flamanville ? Et comment ferez-vous tourner vos réacteurs dans 20 ans alors que la canicule a déjà affecté plus de 20% des centrales cet été ? Nous ne sommes pas d'accord pour parier l'avenir du pays sur autant d'histoires à dormir debout. Et pas d'accord pour que cette décision soit confisquée aux Français en pleine campagne présidentielle. Avec Jean-Luc Mélenchon, nous mettrons fin à cette folie et nous appliquerons la bifurcation énergétique dont le pays a besoin. Sobriété, efficacité, renouvelable.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Roland LescureLien2:01:25 → 2:03:33

Merci, madame la présidente. Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Maxime Lenné, ce n'est pas un scoop, vous n'aimez pas le nucléaire. Et nous vous en déplaise, le nucléaire, c'est l'énergie préférée des Français. Il y a 75% des Français qui considèrent, contrairement à vous, que le nucléaire, c'est l'avenir. Il y a deux Français sur trois qui considèrent que c'est un atout. 6% des Français, vous en faites visiblement partie, qui considèrent que c'est un handicap. Et il y a plus de 63% des Français qui pensent qu'au-delà de l'impact sur l'indépendance, sur la souveraineté énergétique, sur la décarbonation, c'est aussi un projet industriel d'ampleur. Alors, monsieur Lenné, vous n'aimez pas le nucléaire, vous n'aimez pas non plus l'épargne. Le livret A, c'est l'épargne préférée des Français. 80% des Français en ont un. On ne siphonne rien, monsieur Lenné. On utilise le livret A comme c'est prévu évidemment pour le logement social, vous l'avez dit, pour financer des projets d'avenir dans lesquels les Françaises et les Français croient. Le livret A est évidemment... toujours aussi garantie qu'il l'a été. La Caisse des dépôts et consignations et son président du Conseil de surveillance surveillera ça de près, évidemment, avec les parlementaires qui la représentent. On a les moyens de financer l'avenir. Vous prononcez des chiffres qui n'ont évidemment aucun sens. Ce n'est pas la première fois. Il y a mille mesures dans le programme de votre candidat dans lesquelles les chiffrages sont totalement en dehors. Des clous ne vous déplaisent, monsieur, vous pouvez brailler. Nous allons financer l'avenir de la France, vous l'envoyez dans le mur. Et contrairement à ce que vous avez dit, monsieur le député, nous continuons à développer également les énergies renouvelables, pas de moratoire. Pas de moratoire. On est capable de développer la France de manière harmonieuse, pas de manière divisée. On enterre la guerre de religion que vous continuez à nourrir jour après jour. Nous financez l'avenir. Vous regardez évidemment par le passé et par le passé bien mointain. Chacun sa vision de la société. Nous contribuerons à un avenir décarboné, financé. Et souverain, vous continuerez à dépendre, vous, du vent. Merci.

Merci, monsieur le ministre. Monsieur le député.

Alors, les Français auront compris que vous êtes incapables de chiffrer votre programme de nouveau nucléaire. Vous ne savez pas nous dire s'il y en a 6 ou s'il y en a 14. Vous ne savez pas nous dire comment vous allez financer les 8 supplémentaires. Nous allons vous remplacer. Le plus tôt sera le mieux.

Merci, monsieur le député. La parole est à présent à monsieur Elie Khalifaire pour le groupe socialiste.

Merci Madame la Présidente. Ma question s'adresse à Madame la Ministre des Outre-mer. Madame la Ministre, vous revenez de votre premier séjour en Guadeloupe, une île qui brûle depuis le 14 octobre. Vous avez même célébré votre anniversaire. Vous avez fait le tour des sujets sans découvrir l'ensemble de l'archipel et ses importants problèmes de continuité territoriale. Les lycéens vous attendaient, vous les avez rencontrés, vous les avez entendus, vous les avez écoutés. La Guadeloupe vit une crise insoutenable de l'eau. Les familles n'ont plus d'eau à leur robinet, ni en qualité ni en quantité. Vous avez visité une usine et là, vous avez entendu, vous avez écouté. Vous n'avez pas répondu à la demande unanime des élus de mise en place d'outils exceptionnels tels que l'OIN. Sur la sécurité, face à la progression de la circulation des armes, du narcotrafic et de lutte à violences, avec un taux de domicile 8 fois plus élevé qu'en Hexagone, les acteurs de la sécurité et de la population ont revendiqué un renforcement durable des moyens humains et techniques. Vous avez entendu, vous avez écouté. Concerné la crise des carburants, les revendications... ont été posées, à savoir bloquer par le décret les prix des carburants à la pompe, permettre un approvisionnement en carburant à proximité et contrôler à Sarah. Vous avez entendu, vous avez écouté. Les commerçants ramassent leurs vitrines sur les taux 3, les chefs d'entreprise réclament un moratoire sur les dettes fiscales et sociales. Vous avez écouté, vous avez entendu, pas d'engagement. Alors, madame la ministre, aujourd'hui... Après avoir consulté le Premier ministre, quelles sont vos réponses ? Quels engagements concrets prenez-vous devant la représentation nationale afin d'éviter l'enlisement de ce territoire

Madame la Présidente, Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Califère, vous l'avez dit, je reviens de trois jours de déplacement en Guadeloupe. D'abord la conférence européenne qui s'est tenue sur place a été l'occasion de dire que la Guadeloupe c'est aussi une chance, une grande chance pour l'Europe. Et l'Europe doit aussi mettre les moyens suffisants pour que ce territoire rayonne et c'est le message que nous avons aussi passé ensemble. Sur place, vous ne l'avez pas dit, mais j'ai aussi rencontré les jeunes lycéens pour parler de la jeunesse et pour parler de leur avenir. Et ça a été l'occasion de redire, si vous le permettez, ça a été l'occasion de redire aussi que les annonces faites par le gouvernement bien sûr bénéficieront aussi aux jeunes guadeloupéens sur le bâti scolaire, sur l'organisation des emplois du temps, sur la restauration aussi, sur les transports qui sont des sujets majeurs. Et d'ailleurs, nous y travaillons déjà avec la région et avec les élus qui sont engagés. Avec les acteurs économiques aussi, nous avons beaucoup échangé, parce que vous savez aussi que la question du développement économique, elle permet aussi de régler un certain nombre des sujets que vous avez évoqués. On a parlé tourisme, parce que la Guadeloupe est un territoire magnifique dans lequel on peut probablement développer un tourisme de qualité. Mais j'ai aussi entendu les points de lassitude d'eau de colère des Guadeloupéens. Et je leur dois respect et je leur dois vérité sur les différents sujets. Sur celui de l'eau, sur le sujet essentiel de l'eau. En dépit des financements importants de l'Etat et des collectivités toutes ces années, en dépit des modèles de gouvernance qu'on a essayé de mettre en place, il est évident que les résultats ne sont pas en rendez-vous. Les résultats sont insuffisants quand on sait que beaucoup de Guadeloupéens souffrent des tours d'eau. Le temps n'est pas au diagnostic pour moi ou à faire des annonces. Le temps est au résultat. J'ai donc réuni l'ensemble des acteurs, on s'est mis autour de la table. Nous partageons un engagement commun qui est celui de l'urgence pour réparer les fuites. C'est le plan que nous voulons mettre en oeuvre avec le département. Pour faire en sorte que les collectivités qui le souhaitent puissent faire les travaux. Pour enfin assurer les financements nécessaires pour régler les problèmes de dette. C'est dans le même état d'esprit que je veux parler des sujets de sécurité, de sargasse, de carburant que vous avez évoqués. pour que les Guadeloupéens puissent regarder l'avenir en confiance et je serai mobilisée jusqu'au dernier quart d'heure.

Merci beaucoup, madame

la

ministre. Monsieur le député.

la ministre, nous croyons bien sûr en votre engagement, mais nous demandons des résultats, des engagements et il faut des engagements financiers. Les 10 000 fuites, c'est le département qui va les financer. Alors un effort, il y a cinq mois d'effort à faire. Nous sommes avec vous, mais il faut annoncer des choses.

Merci beaucoup Monsieur le député. La parole est à présent à Monsieur Bruno Clavet pour le Rassemblement National.

Merci Madame la Présidente. Ma question s'adresse au ministre de l'Economie et des Finances. Monsieur le ministre, vous le savez, Marine Le Pen a été la seule et la première à vous alerter sur l'explosion des prix de l'énergie. Et les faits lui donnent aujourd'hui raison. Puisqu'au 1er décembre, le prix du gaz va encore augmenter de près de 6%. C'est la quatrième hausse consécutive. Après 5,6% en septembre, 6,3% en octobre et 6,6% en novembre. Pour un ménage français qui se chauffe au gaz, la facture annuelle... de référence approche désormais les 2300 euros contre environ 1500 euros en janvier. Cela fait 800 euros de plus en un an, soit 500 euros de plus que la hausse cumulée du SMIC. Alors bien sûr, nous connaissons déjà votre réponse, vous allez certainement nous parler des tensions internationales ou de la météo des marchés mondiaux. Vous invoquerez la Russie alors que vous avez continué à importer massivement du gaz russe tout en le payant à des prix bien plus élevés. Néanmoins, la faille originelle est bien la libération. du marché du gaz imposé par l'Union Européenne et qui a exposé les consommateurs français aux fluctuations des marchés. Sont donc votre idéologie et vos certitudes qui font de vous les responsables et les coupables. Car oui, comme le propose Marine Le Pen, vous auriez pu réduire les revenus que la Russie tire de ses exportations énergétiques pour faire pression sur ses recettes et contribuer à faire baisser les cours. Vous auriez pu soutenir et voter notre proposition de ramener la TVA à 5,5% sur le gaz, l'électricité, le fuel. et le carburant. Vous auriez pu supprimer la taxe sur l'acheminement du gaz, dont le coût a augmenté de 370 euros depuis 2017. Alors ma question est simple, monsieur le ministre, allez-vous enfin reprendre les propositions de Marine Le Pen ? Allez-vous baisser la TVA à 5,5% sur l'énergie, supprimer la taxe sur l'acheminement du gaz et réellement agir pour faire baisser les prix de l'énergie

Merci monsieur le député. La parole est à Roland Lescure, ministre de l'Economie et des Finances.

Roland LescureLien2:10:18 → 2:12:08

Madame la Présidente, Mesdames, Messieurs les députés, Monsieur le député Clavet. C'est l'histoire qui se répète évidemment toutes les semaines. Vous me demandez de baisser la TVA sur l'énergie à 5,5%. A aucun moment vous nous dites comment vous financez ça, si ce n'est avec des chimères présentes dans le programme de votre championne, dont des experts indépendants ont pu montrer qu'évidemment, des euros, il n'y en aurait pas. La dernière fois que j'ai vérifié, Monsieur le député, la France ne produit pas de gaz. Ce gaz, il est importé. Et effectivement, cette crise internationale que vous souhaitez balayer d'un repère de main, oui, elle s'impose à nous. Alors, on a fait beaucoup de choses depuis le début de cette crise. pour alléger la facture. On n'a pas baissé les impôts sans les financer, oui. On a fait preuve de créativité, on a baissé le prix de l'essence de plus de 20 centimes en libérant des stocks stratégiques dans un cadre de coordination internationale. Là encore, une coordination internationale que votre candidate, évidemment, balaye régulièrement d'un revers de main. Le multilatéralisme, monsieur Tanguy qui braille derrière vous, ainsi que vous, monsieur le député, ça a de l'avenir, ça a de l'avenir quand on le fait de manière efficace. On a annoncé qu'il serait avancé au mois de janvier et qu'il serait payé en avance pour faire face à cette facture, qui est une facture difficile. Évidemment, la hausse du gaz, même si vous en avez, comme toujours, exagéré les effets, elle est réelle et on va devoir accompagner les salariés qui sont face à cette hausse. Mais monsieur le député, vous le savez mieux que personne, je pense. Ce n'est pas en continuant à dépendre de l'environnement international qu'on va libérer les Françaises et les Français de cette dépendance. L'électrification, vous êtes contre. Vous avez demandé à censurer ce gouvernement quand on a publié la programmation pure annuelle de l'énergie. Vous êtes au contre-courant de l'histoire, nous préparant à l'avenir. Vous regardez dans le passé.

Merci, monsieur le ministre. Monsieur le député.

Monsieur le ministre, nous n'avons aucune leçon de finances ou d'économie à recevoir étant donné l'état du pays. Et vous savez, je viens d'un territoire où chaque centime compte. Alors croyez-moi que dans six mois, les Français se rappelleront de qui les a soutenus et qui les a abandonnés.

Merci beaucoup monsieur le député. La parole est à monsieur Jean-René Cazeneuve pour le groupe Ensemble pour la République.

Merci Madame la Présidente, Monsieur le ministre de l'Intérieur. Samedi, la maison d'un policier du commissariat d'Oche a été entièrement détruite par les flammes. Il rentrait d'un service de nuit et a découvert son foyer en cendres. Il aurait pu s'y trouver. Je vais exprimer au nom de notre groupe notre soutien le plus total à ce policier, à ses proches ainsi qu'à l'ensemble de nos forces de l'ordre, les sapeurs-pompiers dans le Gers et partout en France. Plusieurs départs de feu et des jéricanes retrouvés sur place laissent peu de doute sur l'origine criminelle de cet acte. Et si ce policier a été visé en raison de son métier, une nouvelle ligne rouge aura été franchie, celle de s'attaquer à un dépositaire de l'ordre public jusque dans l'intimité de son foyer. Le Gers est une terre... d'accueil, du bien-vivre-ensemble et des manifestations s'y sont déroulées dans le calme. Cet acte n'en est que plus révoltant, il n'est pas à l'image de notre département. Mais depuis plusieurs semaines, partout en France, nos policiers et nos gendarmes subissent des attaques particulièrement violentes et indignes. A ces violences s'ajoutent les discours de haine et les accusations incessantes. Il faut mettre un terme à la stigmatisation de celles et de ceux. qui nous protège, plus généralement, les appels à la détestation de l'autre, qu'ils viennent de l'extrême gauche ou de l'extrême droite, et qui visent nos concitoyens en fonction de leur métier, de leur statut, de leur religion ou de leurs origines, sont irresponsables et peuvent encourager le passage à l'acte des plus radicalisés et des plus influençables de nos concitoyens. Chacun doit mesurer la portée de ses paroles et appeler au calme et à la responsabilité. La violence a suffi. Notre pays doit se retrouver dans le dialogue et la concorde. Monsieur le ministre, nos policiers protègent les Français, mais qui les protège, eux, lorsqu'ils rentrent chez eux ? Merci.

Merci beaucoup, monsieur le député. La parole est à Laurent Nunez, ministre de l'Intérieur.

Laurent NuñezLien2:14:42 → 2:16:47

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés, Monsieur le député Jean-René Cazeneuve. Merci d'abord pour le soutien que vous apportez à ce policier qui a effectivement été victime d'un incendie volontaire de nature criminelle à l'évidence puisqu'il y a eu deux mises à feu le 7 novembre au petit matin et son habitation a été entièrement détruite. C'est un fonctionnaire de police de la circonscription de police nationale, Doche. Je lui ai apporté immédiatement mon soutien. J'ai pris bonne note. Des observations de M. le procureur de la République qui dit qu'à ce stade, on ne peut pas lui imputer cet acte à sa qualité de policier. Néanmoins, vous avez parfaitement raison de souligner que les policiers et les gendarmes exercent dans des conditions qui sont extrêmement, extrêmement difficiles, extrêmement compliquées, avec des prises à partie. Ce sont des milliers de jets de mortiers qui leur ont été adressés lors du mouvement des lycéens et lors des JNA. Des milliers, 10 000 pour être précis, 6 000 sur le mouvement des lycéens. 6 000 jets de mortiers. C'est des interventions qui se déroulent en permanence avec des téléphones portables, qui filment en permanence dans un contexte extrêmement compliqué. Le moindre geste est traqué. Et puis il y a, vous avez raison de le souligner, des agressions, parfois jusqu'au domicile. Malheureusement, cette ligne rouge a déjà été franchie dans un cadre terroriste, on l'a vu dans le département des Yvelines, mais pas que. Il y a des fonctionnaires de police, des militaires de la gendarmerie qui disent à leurs enfants de ne pas dire quelle est la profession de leurs parents. Il y a des personnes qui sont suivies jusqu'à leur domicile. Alors cette situation, il faut la dénoncer. Il faut la dénoncer fermement. Et avec le Premier ministre, nous avons bien l'intention vis-à-vis de ces professionnels-là, que sont les policiers et les gendarmes, de tirer toutes les conséquences dans les semaines qui viennent des conditions difficiles dans lesquelles ils exercent leur métier. Ce ne sont pas des professions comme les autres. Et évidemment, comme ministre de l'Intérieur, je souscris totalement au discours que vous avez tenu de concorde entre nous tous. Il n'y a pas la France internationale qui s'oppose à la nouvelle France. Il n'y a qu'une France qui est celle de nos valeurs, les valeurs républicaines qui font que nous sommes toutes et tous des enfants de la République. et qu'il ne faut pas l'oublier dans les propos que nous tenons au quotidien. Merci beaucoup.

beaucoup monsieur le ministre. La séance des questions au gouvernement est terminée. La séance est suspendue.

nous sommes de retour en plateau pour revenir sur les temps forts de la séance des questions au gouvernement avec deux députés, Agnès Pannier-Runacher pour le groupe Ensemble pour la République, David Riman pour le groupe de la gauche démocrate et républicaine. Et comme chaque mardi, on a le plaisir d'accueillir quatre citoyens, Luna, Fabrice, Afida et Paul, qui nous font le plaisir d'être sur ce plateau. On va revenir tout d'abord à la séance avec vous, Thibaut, et vous retenez les premiers mots en tout début de séance de la présidente de l'Assemblée nationale. Merci.

Unité et d'émotion avant la première question de cette séance. Yael Brown-Pivet, la présidente de l'Assemblée, a pris la parole au nom de la représentation nationale. Elle a adressé un message de solidarité envers Farida Amrani. Samedi dernier, la députée LFI de l'Essonne a été victime de tirs de mortier alors qu'elle se trouvait dans un salon de coiffure à Évry-Courcouronne. Dans notre République, il est inacceptable de s'en prendre à des élus. A souligner la présidente de l'Assemblée, nous avons besoin d'un respect pour chaque élu de la nation. A conclu Yael Brandpivet une intervention saluée par des applaudissements sur tous les bancs. Aussi adressée bien sûr à la députée, visiblement marquée par les événements, Faderida Amrani qui est apparue les larmes aux yeux, très émue par ses marques de soutien.

Merci beaucoup Thibault Enoch. Un des autres sujets qui a occupé la séance des questions gouvernement, c'est évidemment la conférence sociale. Je vais vous demander votre avis sur le sujet. On va écouter tout d'abord le ministre du Travail qui rejustifie les annonces du gouvernement de la veille.

Supposons qu'on monte le SMIC à 1700 euros net. Ça veut dire quoi pour un artisan qui a 4 salariés ? Supposons, supposons, faisons l'exercice ensemble. Ça veut dire que le surcoût du travail pour chacun de ses salariés, c'est pas loin de 400 euros. Fois 4, 1600 euros. Ça fait un salaire de plus. Ça veut dire que les 4 salariés, ils vont devenir 3 salariés. Parce qu'il n'a pas juste les moyens. Juste, il n'a pas les moyens. C'est ça la suppression d'emplois. Vous n'êtes pas du côté des petits commerçants, vous n'êtes pas du côté des petites entreprises qui ne peuvent pas supporter l'élévation du coût du travail. Ce que nous avons fait, c'est significatif pour les salariés. Je crois que 24 euros par mois, ce n'est pas négligeable. Ça se rajoute aux autres augmentations. 75 euros net dans l'année qui se rajoutent à 50 euros de primes d'activité. On est à plus de 100 euros dans l'année. Ce n'est pas négligeable. Faites attention, remontez trop fort, trop vite le SMIC. Ça tue l'emploi. Il y a des études qui le montrent. On est entre 200 000 et 300 000 emplois supprimés alors que l'emploi ne tient pas si mal aujourd'hui. Statistique pour le chômage, figurez-vous même qu'il a légèrement baissé. fiers, ça veut dire que les actions que nous conduisons pour l'emploi des jeunes, pour l'emploi des seniors, au service des filières industrielles de ce pays, ça marche.

Agnès Pannier-Runacher, le gouvernement dit finalement 1500 euros net, c'est 24 euros d'augmentation. C'était le bon équilibre entre ce coup de pouce pour le pouvoir d'achat, mais aussi écouter les entreprises qui disent qu'elles ne peuvent pas forcément

faire

plus.

Je crois surtout qu'il faut élargir le questionnement, c'est-à-dire qu'il n'y a pas que des Français, fort heureusement, qui sont au SMIC. Il faut aussi penser à ceux qui sont... juste un peu au-dessus du SMIC et pour qui cette mesure ne va rien changer et nous ce que nous pensons c'est que le travail doit payer plus et que notre modèle social a été bâti pendant des années et c'est pas un reproche c'est une donnée sur un système où beaucoup d'actifs finançaient notre modèle social. Aujourd'hui, nous avons une crise de démographie, nous avons beaucoup plus de retraités parce que nous vivons plus longtemps. Et c'est une très bonne nouvelle. Mais simplement, il faut arrêter, il faut élargir les sources de financement de notre modèle social et faire en sorte que nous ayons de rapprocher le net du brut. C'est le droit au brut. Et ça, pour le coup, ça fait un vrai changement pour les salariés.

David Riman, évidemment, c'est jamais assez, si on peut dire, mais 24 euros, quand on est à l'euro près, ça compte malgré tout ?

on pourrait dire que c'est déjà mieux que rien, mais néanmoins, est-ce que ça répond à la problématique des Françaises et des Français ? La réponse est non dans la grande majorité, d'autant plus qu'on a bien vu que l'inflation qui a frappé le pays depuis les différentes crises sanitaires, énergétiques. Aujourd'hui, les prix ont augmenté fortement, donc après l'inflation a baissé, mais les prix ne sont jamais redescendus. Avant crise, il est là le problème. Et les salaires n'ont pas suivi. Donc on le veuille ou non, il y a une problématique qui est liée au pouvoir d'achat. Les points augmentés, les salaires n'ont pas suivi. Donc il faut résoudre cette équation-là. Et donc l'annonce du ministre qui est de faire une augmentation de 24 euros, c'est mieux que rien. Non, il faut aller plus loin. Et je tiens à rappeler quand même que l'économie est basée sur la consommation. Si les gens n'ont plus la capacité à consommer... Votre économie va plonger. Donc il faut redonner du pouvoir d'achat, permettre aux gens de consommer, permettre aux entreprises de redémarrer, de remplir l'écran de commande. En fait, c'est toute la chaîne qui va redémarrer. Tant qu'on sera dans cette situation-là, on restera bloqués.

Agnès Pannier-Runacher, David Riemann et la gauche disent que c'est la consommation, la demande qu'il faut privilégier. Vous vous dites sur votre mesure sur le salaire qui est défendu par Gabriel Attal notamment, comment on fait en rapprochant le net du brut à la fin ? Ça fait moins de cotisations, ça fait moins d'argent pour l'Etat, pour l'école,

les routes, la santé ? Non, en l'occurrence on parle du modèle social. Donc effectivement c'est une mesure qui a un coût de 40 milliards d'euros mais nous nous montrons que par exemple sur un certain nombre de mesures qui ne sont pas des mesures de réduction. des prestations sociales, mais qui sont des mesures de stabilisation des prestations sociales, on peut aller chercher, avec une année blanche par exemple, 15 milliards d'euros sur le budget de l'Etat et 5 à 10 milliards d'euros sur la sécurité sociale. C'est-à-dire qu'on ne touche à rien. Année blanche, on le rappelle, c'est quand on n'augmente pas, on n'indexe pas sur l'inflation, les retraites,

les allocations. Et après,

on a un certain nombre de mesures, on ne sera pas d'accord sur la réforme des retraites. la réforme du chômage sans doute, mais ce sont des mesures qui apportent réellement de l'équilibre à notre modèle social et qui peuvent se défendre. C'est vrai qu'aujourd'hui on vit. plus longtemps, en meilleure santé. Bien sûr, il faut tenir compte de la pénibilité dans les retraites, mais c'est curieux d'être le seul pays aujourd'hui qui n'assume pas de porter une réforme des retraites. Une réponse à cette question,

Agnès Pannier-Runacher, qui dit que tant qu'on ne réforme pas, notamment les retraites, notre pays ne peut pas faire non plus de grandes réformes. On est un peu en kilosé sur cette question.

Vous savez, récemment, il y a un reportage qui est passé où il y a un artisan boulanger qui emploie beaucoup de personnes et qui a démontré qu'il a... capable de mettre en place des semaines à quatre jours avec six semaines de congés payés et que les gens sont très bien rémunérés. Donc on voit bien que ça fonctionne à différents niveaux. Ce qui pose problème en l'occurrence, ce n'est pas le fait de vivre plus longtemps ou plus vieux, c'est à l'entrée. À l'entrée, on était à quatre actifs pour un inactif et à la sortie, à l'entrée, il y avait un volume. Sauf qu'aujourd'hui, maintenant, dans le privé, on a un et demi pour un et demi actif pour un inactif et dans le public, on a 0,8. actif pour un inactif. Et comment on

inverse cette proportion ? Le problème

qu'il y a, en fait, c'est qu'il faut remettre. Lorsqu'à partir de Sarkozy, il a fait le choix de supprimer pas mal d'emplois dans la fonction publique, vous avez taré l'entrée. mais sauf que la sortie avec l'arrivée des papiers, boum, s'est augmentée en sortie. Donc c'est une question de logique en matière de stratégie en lien avec notre modèle social. Et je tiens à rappeler aussi que lorsque les entreprises ont fait un gain de productivité par rapport à l'évolution technologique avec la modernisation, c'est que ce gain de productivité qui n'a jamais été réparti aussi pour permettre de continuer à alimenter notre système social fait qu'à l'entrée, ça continue à travers. Et pour finir mon propos, je tiens à rappeler que le problème qu'il y a aujourd'hui au niveau du budget de la nation, c'est... pas les dépenses augmentées, puisqu'on a vu que ces 15 dernières années, elles se sont stabilisées. Il

n'y a pas assez de recettes d'après vous ? Ce sont les recettes

qui ont plongé, effectivement, ces dernières années. Ça, les recettes,

on n'y touche pas, Agnès

Pagné Renacé ? Ce sont les recettes qui ont plongé. Et les recettes ont été plongées où ? Ce n'est pas exact. C'est-à-dire que sous les

deux quinquennats qui se sont déroulés, on a augmenté le salaire des professeurs en début de carrière. Pas partout, mais en début de carrière. Et c'était absolument nécessaire. Ils avaient décroché par rapport au salaire du privé. On ne peut pas dire que les enfants, c'est essentiel, l'éducation, c'est essentiel. Et mal payé les gens. On a augmenté le salaire des soignants, on a augmenté le salaire des médecins, on a augmenté le salaire des policiers, on a augmenté le salaire des gendarmes, on a augmenté le salaire des magistrats. Et on a augmenté les effectifs de ces différents métiers. Ce qui était nécessaire. Je ne dis pas que vous, vous faire des choix en parallèle. En réalité, tout ça représente plusieurs dizaines de milliards d'euros qu'on assume, mais qui aujourd'hui... pèse dans la dette publique. Et le sujet que nous avons, vous parlez de productivité, il se trouve que la France n'a pas augmenté sa productivité depuis une dizaine d'années. Donc ce progrès technologique, on est probablement passé à côté et c'est maintenant qu'il va falloir... Vous allez voir, on va poursuivre ce

débat parce qu'on parlera de l'entrée dans l'emploi mais également de l'intelligence artificielle et ce que ça veut dire pour les salariés. Je voulais vous donner un dernier mot à l'un comme à l'autre sur le classement de la pétition autour de CNews. Il y avait plus d'un million de signataires ici à l'Assemblée. Il n'y aura pas de débat à proprement parler sur la pétition. peut-être un débat plus large sur les médias. Vous le regrettez, Agnès Pannier-Runacher, il aurait fallu dire un million de personnes, ça se regarde, on peut en discuter ? En

fait, nous, ce que nous souhaitons, c'est un... C'est un débat plus large sur les médias. Pourquoi ? Parce qu'il y a une pétition qui vient de démarrer, qui est déjà à 100 000 signatures, sur oui au maintien de CNews. Donc on ne va pas passer notre temps à avoir des débats sur pour et contre. On sait l'attaque violente du Rassemblement national sur les médias publics, la commission d'enquête de Charles Hallon, qui est une honte absolue. Donc il faut qu'on ait un débat sur les médias, il faut qu'on ait un débat sur le pluralisme dans les médias, il faut qu'on ait un débat sur le modèle économique des médias. parce qu'aujourd'hui, ces médias sont menacés dans leur modèle économique, et c'est de ça qu'il est question, c'est-à-dire comment on assure une information de qualité, avec du pluralisme, et en évitant qu'il y ait des prédateurs de l'information et de la circulation de facteurs. David

Rémane, en un mot sur cette question, le débat, c'est pas pour ou pour ces news, un débat plus large sur les médias ?

Le débat, c'est de savoir est-ce que oui ou non, on accepte dans nos sociétés qu'un média, qu'il soit public ou privé ? puisse colporter, corroborer, alimenter. des choses interdites par la loi. Le racisme, c'est un délit, c'est pas une opinion que je sache jusqu'à preuve du contraire. Et en l'occurrence, pour moi, la réponse est claire, c'est non. Et donc cette pétition-là aurait dû permettre d'être validée et de ne pas aller à le classement, permettre qu'il y ait un débat au sein de l'Assemblée nationale pour qu'on puisse rétablir un certain nombre de choses. On parle de racisme, on parle pas de négrophobie, on parle d'islamophobie, on voit qu'il y a une hiérarchisation selon les racistes qui sont utilisés dans notre société, donc il y a un véritable problème autour du racisme de façon globale. Donc oui, c'est un problème parce qu'on aurait dû les... c'est le débat à avoir lieu au sein de l'Assemblée nationale.

Allez, on va passer à présent à la séance citoyenne. On va commencer avec vous, Luna. Luna, Rubon, vous avez dû écouter avec attention aussi ce qui se disait sur l'emploi. Vous, vous êtes jeune diplômée, vous avez 25 ans, vous en recherchez un emploi et vous voulez alerter justement sur les difficultés qui existent quand on a un diplôme et quand on cherche du travail. On vous écoute, Luna.

Voilà, exactement. Moi, j'ai 25 ans et quand je suis entrée dans le supérieur, j'ai fait absolument tout ce qu'on m'avait conseillé de faire. Donc j'ai fait une grande école, j'ai fait plus d'un an de stage cumulé. J'ai eu des expériences associatives, j'ai eu des bonnes notes, j'ai eu un boulot étudiant. Et pourtant, ça fait des mois et des mois que je cherche et que je ne trouve pas de premier emploi. Et je reçois des mails qui me disent « Désolée, madame, on a eu 350 candidatures ». Vous cherchez dans quel domaine, Luna ? Associatif, affaire publique. Et je ne suis pas la seule, puisque le taux de chômage, c'est les 18-24 ans, il est de 22%. et que les étudiants qui sortent de grande école ne sont pas épargnés, puisqu'il y a un chiffre récemment qui est sorti, c'est qu'au bout de six mois, six mois après leur sortie, on a 25% des jeunes diplômés qui ne trouvent pas d'emploi. Et je voulais aussi parler d'un sujet qui est lié à tout ça, c'est qu'au-delà de la recherche d'emploi et de la précarité financière qui peut accompagner cette période, il y a une recherche de sens qui, pour moi, traverse la jeunesse. Et face aux crises environnementales, sociales et géopolitiques, on est beaucoup à vouloir donner du sens à notre travail et on a l'impression que... que ce sont souvent les logiques de rentabilité qui déterminent quelles sont les activités qui sont développées, qui sont financées, qui sont valorisées, alors que nous, on aimerait travailler au nom de l'intérêt général et qu'on est face aussi à des secteurs essentiels qui manquent de moyens.

Alors, Davir Imane, qu'est-ce que votre réponse à Luna

Tout d'abord, je compatis déjà à la sœur Saint-Kelvis, puisque moi j'ai aussi une petite cousine qui a sorti des grandes écoles à HEC, et qu'aujourd'hui, pendant un an, elle n'a pas trouvé de travail, elle a dû aller travailler dans une supérette pour se venir à ses besoins. Donc je suis bien en connaissant de la situation. Le problème qui est posé, c'est qu'en fait, notre jeunesse allait faire de grandes études pour certains. Et derrière, on ne leur assure pas un emploi. C'est ça le problème. Et pourquoi ? Parce que si, par exemple, on est dans le secteur public ou le secteur associatif, ce sont ces deux premiers secteurs-là où on voit qu'on a fermé les robinets et il y a moins d'argent qui circule. Le monde associatif est en très grand danger. Et pourtant, c'est le dernier rempart dans la société qui permet de tenir bout à bout un certain nombre de choses au niveau du lien social et pas que les gens plongent. Et donc, effectivement, il faut... C'est un choix politique à faire. Où est-ce qu'on remet le curseur en matière d'accompagnement, en matière d'investissement pour recréer une dynamique dans le secteur public et le monde associatif ? Après, de façon plus large, c'est aujourd'hui... Pourquoi, en fait, notre jeunesse est la première impactée dans le monde du chômage aujourd'hui, c'est ça ? Et tant qu'on n'aura pas de ces réponses-là, on va continuer à être dans la même logique, de les mettre en grande difficulté. – Agnès Pannier-Runacher

sur Luna qui cherche du travail, en plus qui a du sens, la transition écologique, ça vous parle, on rappelle que vous avez été ministre, et en fait ça marche pas alors qu'elle a l'impression d'avoir fait tout ce qu'on lui avait demandé. Oui,

alors moi, il se trouve que j'ai des enfants qui ont entre aujourd'hui 11 et 24 ans, donc une année de moins que vous. Donc je suis très confrontée personnellement au sujet. Je vois ma fille, ses copines, ses copains et les difficultés auxquelles ils font face. La première difficulté, moi, qui m'inquiète, c'est la capacité à s'orienter correctement et à même terminer ses études. C'est-à-dire qu'il y a beaucoup de jeunes qui viennent me voir en disant, j'ai pas mon stage de validation, j'ai pas mon... alternance de validation. Je risque de devoir décaler d'une année mes études parce que je ne trouve pas d'entreprise pour m'employer. Et sur ces sujets-là, on s'aperçoit que souvent l'enfer est pavé de bonnes attentions. On a obligé, au bout de plus de 200 jours, enfin d'un certain nombre d'heures, de rémunérer les stagiaires. J'ai une stagiaire qui est en master 1 de chimie sur mon territoire du Pas-de-Calais, qui ne trouve pas, je fais un appel d'ailleurs, qui ne trouve pas de stage dans une entreprise de chimie parce que... on lui dit, écoutez, en licence, on ne paye pas, en master, on doit payer, donc ça ne va pas être possible. Donc ça, c'est le premier point, l'orientation. Vous parlez de métiers qui ont du sens. Comme vous le savez... Dans le service public, ce sont les concours. Donc effectivement, les concours sont toujours là. Il y en a d'ailleurs dans, je pense notamment, je l'évoquais, les professeurs des écoles. Pour le coup, on cherche à recruter, on n'a pas suffisamment de candidats. Il y a un certain nombre de métiers du public qui aujourd'hui cherchent à recruter. Donc ces métiers-là attendent des vocations. C'est un signal, ça doit nous alerter sur le manque d'attractivité de ces métiers. Mais je veux le dire aussi pour les jeunes qui cherchent du sens, il y a beaucoup de métiers qui recrutent. Et moi qui étais aussi ministre et de l'industrie et de la transition écologique, je peux vous dire que j'ai des entreprises ultra engagées dans la réindustrialisation. Et dans une réindustrialisation au service de la décarbonation, au service du climat. Ultra engagées dans la transition écologique sur les métiers de l'eau, sur le métier des déchets, sur les métiers de l'économie. circulaire qui me disent je n'arrive pas à recruter parce que l'appareil de formation ne correspond pas aux métiers qu'ils proposent. C'est vrai qu'il y a des mutations de cet appareil de formation, mais il y a aussi un vrai maquis dans l'orientation. Beaucoup de métiers qu'on ne connaît pas, les métiers de technicien, les métiers d'ingénieur, dans ces métiers-là. Et c'est ça aussi qu'on doit accompagner, c'est rapprocher le monde de la formation, du monde des entreprises. Et le rapprocher, c'est du mentorat, c'est des stages, c'est des alternances, c'est une plateforme. Est-ce que c'est ça qui manque

Luna, d'après vous ? C'est qu'on vous dise plus clairement quelle filière recrute ? Ou alors, est-ce qu'on vous dit que c'est trop compliqué, il faut tirer une croix dessus et c'est trop difficile pour vous, dont c'est peut-être la vocation, de se dire que dans le milieu associatif, c'est compliqué ? Oui, mais moi, c'est quand même ce que je veux faire.

Au-delà de ça, je pense que la jeunesse a le droit de décider et d'avoir un poids et de décider collectivement de ce qu'on veut produire. Qu'est-ce qu'on veut pour la France de demain ? Parce que c'est nous qui allons y être. Et donc, qu'on nous impose, qu'on nous dise non, ce secteur-là n'est pas lucratif, désolé. Non, on ne veut pas financer les associations, désolé. Pour moi, ce n'est pas acceptable. On devrait avoir notre mot à dire là-dessus.

Si

on a deux astronautes qu'on peut envoyer de la France dans la Lune, on ne va pas former 50 astronautes. Il faut avoir un principe

de réalité. Il faut avoir un principe

de débouché. Ça ne dit rien des métiers qui ont du sens et qui n'ont pas de sens. Il y a beaucoup de métiers qui ont du sens aujourd'hui. Vous parliez de boulanger dans les métiers du soin, je crois que vous y travaillez. dans les métiers des services publics en général, dans les métiers de la transition écologique, dans les métiers de l'industrie, il y a beaucoup de métiers qui ont du sens. Arrêtons de dire que le travail n'a pas de sens dans notre pays. Est-ce qu'il faut accepter

aussi de dire aux jeunes qu'il faut regarder les filières où il y a de l'emploi ? Ou est-ce qu'il faut les laisser poursuivre dans des vocations où parfois c'est compliqué à la fin de trouver du travail ?

Non, mais il faut de la cohérence de toutes les manières. On ne va pas demander à des jeunes de faire des filières et puis qu'à la fin, il n'y a pas de débouchés ou c'est saturé. Ça n'a aucun sens. Il faut être en cohérence. Mais néanmoins, par rapport à ce que Luna dit, elle a raison aussi. C'est-à-dire quel modèle on veut aussi pour notre société demain ? Parce qu'avec toutes les évolutions technologiques, l'arrivée de l'IA, on voit avec la transition écologique, le réchauffement climatique, c'est quoi le modèle, et je rappelle quand même, le modèle économique sur lequel le monde fonctionne, c'est sur la consommation. Donc est-ce qu'on veut rester dedans ? Est-ce qu'on veut en sortir ? Voilà, il y a toutes ces questions fondamentales qu'on doit pouvoir répondre maintenant pour leur assurer un avenir qu'ils auront en tout cas validé. On parlera

IA, donc vous verrez, on poursuivra ce débat. En deux secondes. J'ai tout fait bien. Et à la sortie, j'ai pas le bon de sortie. Et c'est là qu'il y a un problème. C'est-à-dire qu'il faut vous donner les règles du jeu et que les règles du jeu correspondent aux jeux auxquels on joue. C'est-à-dire que si vous faites tout bien, vous devez arriver à quelque chose qui vous correspond.

On va passer à Fabrice. Fabrice Balossini, vous avez 60 ans. Vous êtes essayiste déclarant de manifestation pour l'Igilly jaune. Vous nous expliquerez peut-être aussi ce que ça veut dire. Vous ne parlez plus globalement de la souveraineté populaire. Vous voulez interpeller les députés sur ce sujet. On vous écoute.

Bien sûr, mais d'abord, juste une... Toute petite intervention à propos de l'augmentation du SMIC, une fois qu'on a retiré l'indexation sur l'inflation, c'est 8 euros d'augmentation.

Le coup de pouce, il y avait en deux temps, donc l'inflation et le coup

de pouce. Oui, je considère que c'est juste un crachat au visage de la population et des gens qui n'arrivent plus à vivre, à manger, à remplir leur frigo. Voilà, c'est pour recadrer de mon point de vue la question. Alors

revenez sur votre question, Fabrice, si ça vous va.

question que je devais poser, c'est que signifie la souveraineté populaire lorsque, depuis 10 ans, les manifestations massives sont ignorées ou criminalisées

Pannier-Runacher, ce sentiment de Fabrice, partagé peut-être par certaines personnes qui ont défilé contre les retraites il y a quelques années ou encore maintenant contre le pouvoir d'achat.

Quelques personnes, oui.

Une large partie

de la population.

Bien sûr, je dis le sentiment partagé.

Agnès Pannier-Runacher. Je suis un ministre qui a décidé de quitter le gouvernement parce qu'à un moment, il a considéré que les Français nous demandaient une rupture et que cette rupture n'était pas au rendez-vous. Je me suis appliquée à moi-même ce principe, c'est-à-dire que j'ai dit que ce n'est pas le gouvernement tel qu'il était qu'il faut renouveler, donc il faut quitter le gouvernement. J'entends, parce que moi, je suis sur un territoire, le Bas-de-Calais, qui est un territoire de travail. de désindustrialisation pendant un certain nombre d'années. On a réussi à réimplanter de l'industrie autour de la vallée européenne de la batterie. On en est très fiers, mais voilà, c'est du boulot, c'est pas partout. On a des taux de chômage qui varient entre des zones à peu près protégées à 6% et d'autres où on est au-delà des 10%, ce qui veut dire des taux de chômage pour les jeunes qui sont encore plus élevés. Et ça, on a une attente. considérable de la population d'être entendu et de voir leurs préoccupations du quotidien entendu. Je crois que d'abord... On vote plus souvent qu'une fois par tous les 5 ans. Il faut se le dire, on vote au régional, on vote au départemental, on vote... Et donc c'est pas qu'une question de vote, c'est aussi une question du fonctionnement de la démocratie. Et pour moi, il y a deux choses sur lesquelles on devrait avancer. La première chose, c'est de remettre les décisions qui sont... qui relèvent du terrain au niveau du terrain. Parce que beaucoup plus naturellement, les citoyens pourront se faire entendre d'un maire, d'une région, d'un département. Je l'ai fait. j'étais à l'industrie. Les décisions relatives aux subventions pour des dossiers industriels, je refusais que ce soit pris au niveau national. Je les avais confiées aux préfets de région et aux présidents de région. Et ils le faisaient avec les entreprises industrielles, avec les syndicats, avec leur écosystème. Et ça marchait très bien. Et la deuxième chose, c'est redescendre. C'est pas de la décentralisation qui donnerait lieu à une loi, qu'on mettrait trois ans à discuter, deux ans à déployer. prendre la décision, ça

ne fait pas changer les gouvernements. Les gouvernements ne changent pas l'Asie. C'est exactement

ce que je vous dis. Moi, j'ai pris ma responsabilité. La deuxième chose, c'est effectivement ce qu'on a expérimenté et sur lequel je pense qu'on peut aller plus loin. Les conventions citoyennes, ça ne marche pas si mal. On l'a fait pour le climat. On sait ce qu'il en est devenu. Mais ceci dit, 80% des mesures se sont quand même retrouvées dans la loi. La convention sur la fin de vie, ça a fonctionné. Et je pense qu'il faut coupler ces conventions... à des périodes référendaires et assumer qu'effectivement, sur des sujets qui ont été travaillés avec des conventions citoyennes, on puisse aller au référendum parce qu'on a créé l'espace de débat. Je vais vous

donner la parole d'Avi Riemann, mais déjà, à cette étape, Fabrice, ce que nous dit Nespanier-Runacher, il y a le vote, on peut faire aussi plus de conventions citoyennes, plus de référendums, ça irait dans le bon sens ? J'ai

l'impression de vivre dans un monde parallèle. Déjà, je vais vous dire ce qui s'est passé durant des années de manifestations des Gilets jaunes, il n'y a jamais eu de table ronde. entre le gouvernement et les Gilets jaunes. Au bout de quatre ans... Il y a eu un grand

débat après. Oui, le

grand débat était une grande fumisterie qui a fini dans les oubliettes de l'histoire. C'était une opération de communication... Monsieur, en tant que ministre, j'ai passé du temps avec les Gilets jaunes

et je l'ai fait en sincérité. Après, vous avez votre appréciation, mais je peux partager mon expérience. C'était une telle fumisterie que les

Gilets jaunes ont créé auprès d'un million de personnes quelque chose qui s'appelait le vrai débat, qui précisément portait des revendications qui ont été apportées... ministères dans tous les ministères et ils ont été tout simplement foutus dehors. Personne ne les a écoutés. Voici ce qu'il en est de la démocratie. Je veux simplement vous rappeler qu'au bout de quatre ans de manifestations, la préfecture de Paris dit des Gilets jaunes qu'il soit un mouvement qui n'a pour seul but que de commettre des exactions. C'est-à-dire que ce sont des gens qui ne disent rien, qui ne font que saccager, qui sont des casseurs. Voici où en est le débat démocratique. Alors maintenant, on nous dit oui, on vous a entendu, on vous écoute, mais on est en plein délire. ça fait 10 ans qu'on répond à toute la souffrance sociale seulement par les tirs de LBD. Il n'y a aucune négociation. Et vous, madame, vous avez traité les écologistes de Sainte-Séline d'éco-terroristes. Moi, je n'ai jamais utilisé ce

terme de ma vie. Et vous voyez, c'est typiquement le genre de faux débat qu'on organise puisque vous me posez quelque chose que je n'ai jamais dit. Et c'est là où on a un problème. Parce que la réalité, c'est qu'aujourd'hui, il faut parler dans le respect. On parle très bien dans le respect avec M. Riemann. Ce que vous dites là, vous prêtez des choses fausses. Donc ça tombe assez mal. Et ça ne veut pas permettre

d'avoir un vrai débat. Votre... Votre réponse, David Riemann. Et ensuite, on fait tourner la parole.

Oui, non, mais il a parfaitement raison. Parce que le problème démocratique est posé. Lorsqu'on avait des millions de manifestants qui posent un problème, le gouvernement qui est l'exécutif doit entendre et faire des rectifications. Puisqu'on a une frange de la population qui a une grande souffrance. Et ça, malheureusement, ces dix dernières années, ça n'a pas su fonctionner. Derrière, alors je mets ce qu'il faut par rapport à Mme Pannier-Renacher, c'est que lorsqu'elle est en exercice ministre de la Transition écologique... J'ai eu à avoir des débats sur mon territoire au niveau des rumeurs, sur des réalités qui sont différentes de celles de l'Hexagone. Vous n'avez jamais pris en compte et vous avez appliqué un rouleau compresseur qui nous met en grande difficulté dans le territoire où nous parlons. C'est moi qui ai mis

en place le groupe spécifique

énergétique

autour de l'Outre-mer. Un

dernier mot d'Adiriman sur ce côté. Il ne faut pas dire des choses qui sont fausses. Avec les citoyens, sur le côté aussi démocratie

participative et en même temps...

C'est important parce que... Bon, j'ai coupé ma parole. Je vous écoutais tranquillement, Mme Bagnoura-Laché. Il faut juste reconnaître que vous avez fait des choses, mais quand vous dites que vous avez fait à 100% tout ce que vous dites, la réponse n'est pas vraie. Ensuite, sur la question démocratique, ben oui, aujourd'hui, moi, je pense maintenant qu'il faut inscrire dans la Constitution, dans une loi constitutionnelle, pour permettre à ce que, lorsque, entre des élections... et que le peuple s'y réunit comme ça sur un sujet particulier et vient pour des revodications, elle revient un seuil de manifestants, un seuil de pétitions, mais le gouvernement doit obligatoirement prendre... Comme le RIC que proposait notamment les Gilets jaunes. ...et porter des rectifications pour la population.

On va passer à Afida. Afida Gelati, vous avez 59 ans, vous êtes cadre socio-médical à Bordeaux.

enfin, cadre administratif avec un... des missions antérieures dans le secteur du médico-social et plus précisément du handicap. Très bien. Et votre question ? Alors moi d'abord je voulais vous remercier parce que je suis à la fois impressionnée, j'ai vu l'hémicycle et puis là je suis sur un plateau et évidemment vous vous doutez que ça ne m'est pas très familier. C'est le principe de la

séance citoyenne. On vous invite, on vous fait visiter un peu l'hémicycle et ensuite vous avez la parole et on est ravis de vous recevoir. Vous allez parler d

'intelligence artificielle. Oui mais d'abord on parlait de démocratie participative. Je crois qu'on est en plein dedans, puisque vous nous permettez, monsieur et madame les députés, de nous exprimer. Alors l'intelligence artificielle, oui en effet. Moi, pourquoi j'ai choisi cette thématique ? Parce qu'à titre personnel, ça m'inquiète. Ça m'inquiète. On la voit se développer à une vitesse grand V. On entend qu'un certain nombre de métiers, que moi je qualifie de métiers à forte valeur ajoutée, risquent d'être menacés. Je pense aux juristes, je pense aux journalistes, je pense aux ingénieurs. Enfin bon, je pourrais citer énormément d'acteurs très importants. Et je me demande, au niveau de l'hémicycle, quelles mesures pourraient être prises de façon, et ça rejoint d'ailleurs la problématique que vous souleviez, de façon à pouvoir anticiper cet élément. Et puis quel monde du travail de demain pour les jeunes ? Parce qu'il me semble... c'est mon avis, que c'est maintenant qu'il faut anticiper. Et pour qu'on comprenne bien, Afida,

pour vous, il faut réguler, il faut apprendre à la maîtriser, il faut la supprimer, l'intelligence artificielle ?

Non, je pense que c'est un outil, il faut... Il faut l'apprivoiser. Il faut surtout bien comprendre ce dont il s'agit. Mais moi, je suis inquiète pour les jeunes générations. Et pour le monde du travail de demain. Et il me semble que ça... appartient à l'hémicycle de se pencher sur ces questions-là et de prendre des mesures. Je ne sais pas lesquelles.

David Riemann, votre réponse à l'inquiétude d'Afida.

Merci Afida pour la question. Elle est totalement légitime et bien fondée dans la mesure où on voit l'accélération et la progression de l'IA à différents niveaux. Maintenant, c'est quel impact l'IA aura ou a déjà dans certaines filières professionnelles et comment on répond à cela. Déjà, un pour nous, on a commencé à en discuter au niveau du groupe, c'est qu'il faudra commencer à mettre des garde-fous. Des garde-fous, ça va... Quelle est l'utilisation ? Jusqu'où on peut pousser l'utilisation de l'IA ? Maintenant aussi, c'est faire l'étude maintenant, savoir quel métier concrètement sera impacté, voire aller à la disparition, à une évolution certaine avec une baisse en charge parce que l'IA va reprendre une partie. Donc toutes ces évolutions qu'on doit avoir la maîtrise maintenant, c'est comment on anticipe les choses pour réactualiser le domaine de formation, les domaines de financement, les domaines d'accompagnement. Vous

n'êtes pas contre, vous dites qu'il faut s'adapter, il faut mesurer et s'adapter.

L'IA est déjà implantée. de votre smartphone, l'IA vous accompagne dans vos recherches. Aujourd'hui, il y a des cabinets d'avocats qui utilisent l'IA pour les aider à aller très vite dans la recherche d'un certain nombre de jurisprudences. Ça ne

donne pas forcément toujours les bonnes réponses sur les jurisprudences. Nous sommes d'accord, mais c'est pour ça

que dans certaines filières, le regard humain va toujours rester. Mais néanmoins, on sait qu'il y aura un impact en évolution. Donc c'est à nous maintenant de travailler dessus. dès maintenant, pour pouvoir apporter les réponses idoines à l'évolution pour la jeunesse future. Pour

vous, Agnès Pannier-Runacher, dites-moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que vous allez même plus loin en disant que ça peut être une chance, finalement. Ou alors, est-ce que vous dites qu'il faut des garde-fous quand même ?

Non, moi, ce que je dis, c'est qu'on ne résiste pas à la mer qui monte. Donc, effectivement, je suis comme vous, je dis qu'il faut plutôt faire du judo, puisque la mer monte, la marée monte, l'IA est là dans nos vies. Trois actions qui me paraissent essentielles. Et je pense que ce débat de l'IA, d'abord, il doit être élargi à celui des robots, parce que ça arrive beaucoup plus vite qu'on ne l'imaginait initialement. Donc c'est à la fois les travailleurs, on va dire, devant leur ordinateur, mais c'est aussi les travailleurs manuels qui sont concernés. Et ça devrait être au cœur de la campagne présidentielle. Je suis très inquiète de voir aussi peu. Absolument, je vous rejoins et je suis même surprise qu'on n'en parle pas plus que ça. On en parle si peu, je vous rejoins. Donc nous, on pense qu'il y a trois choses essentielles. La première chose, c'est la formation. Ça doit être une discipline à l'école, mais tout de suite, très vite, parce que comme toute technologie, il y a toujours des humains derrière. En l'occurrence, il y a quand même quelques milliardaires qui ne sont pas toujours très bien intentionnés qui sont derrière. Ils sont très peu nombreux pour une IA qui est très puissante. Donc ça pose un problème de partage de la... la valeur, ça pose un problème aussi du caractère éthique de son utilisation. Donc il faut former le maximum de jeunes, il faut former le maximum de travailleurs, de gens qui sont aujourd'hui dans la vie active. 20 millions de personnes, nous pensons qu'il faut former très très vite. La deuxième chose, c'est l'anticipation, c'est-à-dire que dans chaque entreprise, on devrait avoir un plan, comme on a des plans de continuité d'activité, qu'on a des plans d'adaptation au changement climatique, on devrait dire quels sont les métiers qui sont visés par l'IA. quels sont les risques derrière qu'est ce qu'on en fait et c'est un élément de dialogue social il se trouve que j'avais commencé apporté cela il y a 5 ans quand j'étais à l'industrie et qu'il y avait une vraie réticence de la part des entreprises qui me disaient oui mais tu comprends peut-être que ça sera pas dans notre entreprise peut-être qu'il faut attendre un peu et donc en fait on met un peu la tête dans le sable parce qu'évidemment c'est des restructurations qui sont complexes et qu'il faut anticiper puis la troisième chose c'est la question de la souveraineté parce que non seulement l'IA arrive mais c'est pas la nôtre donc on a un vrai besoin aujourd'hui on a quelques

entreprises quand même qui développent entreprises

comme Mistral ou comme d'autres qui, effectivement, sont bien positionnées. Mais on ne va quand même pas se raconter la messe. On n'est pas comme les Etats-Unis, on n'est pas comme la Chine. Et donc, là aussi, c'est une alerte. Nous, on pousse pour qu'au niveau européen, on prenne ce sujet à bras-le-corps, qu'on soit beaucoup plus alignés et beaucoup plus collectifs pour investir collectivement. Si vous prenez individuellement les laboratoires ou les ingénieurs, on a d'excellents individus, d'excellents chercheurs et d'ailleurs beaucoup de... Nos ingénieurs d'IA sont recrutés par des labos américains. C'est maintenant qu'il faut mettre le pied sur l'accélération.

Afida, est-ce que vous pensez qu'on peut avoir une intelligence artificielle éthique ou qu'en fait, la machine, finalement, elle finit toujours un peu par dépasser l'humain, faire un peu... Mais la machine, elle fait ce que l'humain lui demande. Si l'humain n'est pas éthique... Je

suis entièrement d'accord avec vous. La machine, quelle qu'elle soit, elle fait ce que l'humain... Donc on peut avoir une gestion éthique de l'intelligence artificielle. Et je pense que c'est même urgent et fondamental, que ce soit à l'échelon d'un... ou à l'échelon européen. D'ailleurs, je pense que l'encadrement, à travers toutes les valeurs fondamentales que nous défendons... au niveau européen, ce cadrage, à mon avis, doit venir de directive européenne, de façon à ce qu'elle puisse s'intégrer dans le droit interne de chacune des... Mais l'Europe

a demandé ce qu'il y ait un colloque mondial sur, effectivement, encadrer l'IA, donc arriver à une certaine politique. Les Etats-Unis ont refusé, mais ça n'empêche pas, effectivement, là, je vous rejoins, que l'Europe... doit pouvoir mettre des dispositifs en place pour garantir un certain nombre de choses, à condition qu'elles soient prêtes à subir potentiellement les foudres, tels que les Etats-Unis aujourd'hui, avec Trump par la tête. Je ne

voudrais pas que ce soit des Etats qui, à leur tête, ont des... En tout cas, je ne me reconnais pas dans certaines valeurs d'autres Etats qui prétendent dominer le monde. Et je trouve que l'Europe, en revanche, a quand même, de par son histoire... et de par sa structure, même si c'est parfois un peu lourd à 27, on peut l'entendre, a quand même... Enfin, moi, j'ai grand espoir de... Merci,

Afida. On va laisser quand même Paul parler. Je vous rappelle que si vous souhaitez participer à la séance citoyenne, vous pouvez candidater. Vous choisissez le thème et vous venez en débattre ici en plateau avec deux députés. Paul Brun, 37 ans, chef de bord dans les TGV France-Allemagne. Oui. Eh bien, racontez-nous votre question.

Je me permets juste de faire un point sur ce qu'on disait avec la fila tout à l'heure. C'est vrai que merci de ce genre d'échanges parce qu'il y a des pays pas si loin que ça de nous. qui n'ont pas la chance de vivre ce genre de démocratie.

Merci à vous d'accepter

ce jeu. Paul, on vous écoute. Je vais essayer de faire bref. Même si votre question pourrait durer des heures.

On vous écoute.

Comment réaliser un choc d'éducation pour concilier le quotidien difficile des citoyens avec leur dépendance envers la biodiversité qui est détruite à un niveau jamais atteint, mettant en péril notre alimentation, créant l'inflation ? Pour faire simple, au risque de faire comprendre que la vie sera quoi qu'il en coûte plus cher aux citoyens, il y a peut-être ce risque. C'est un petit peu ma question aujourd'hui.

Alors, Agnès Pannier-Runacher, justement, sur cette biodiversité, ces menaces et en même temps le coût de la vie, c'est ce que vous disiez, Paul. Il faut dire aux gens, en fait, tout ça, ça doit coûter aussi plus cher, en fait, de mieux se nourrir, de protéger les espèces.

Parce qu'avec la fin du monde, il n'y aura pas de fin de mois.

'arbitrage entre ces deux choses, Agnès Pannier-Runacher. Je pense que vous avez beaucoup d

'intérêts qui ne sont pas très... allant sur le fait qu'on ait une politique qui soit beaucoup plus affirmée en matière écologique, qui essaye d'entretenir l'idée que la fin du mois s'oppose à la fin du monde, ce qui n'est pas tout à fait exact. Sur l'énergie, par exemple, aujourd'hui, un moteur électrique a un rendement trois fois supérieur à un moteur thermique. Ça, on se garde bien de nous l'expliquer dans l'opinion publique. Sauf qu'au moment, à l'instant et à l'achat, ça coûte plus cher d'un coup. Oui, mais par exemple, quand vous faites un leasing... à 100 euros, là, vous voyez bien la différence. Et quand vous avez le prix du carburant qui explose, vous voyez bien la différence. Donc, en réalité, déjà, il faut sortir de ce narratif qui essaye de nous entraîner dans l'idée que, nécessairement, la solution qui est à faible impact environnemental et impact élevé sur votre santé est plus chère que l'autre solution. souvent faux. Bien sûr, il y a des investissements conséquents à faire, et là, il faut prendre le sujet d'un point de vue économique, et c'est ce que moi, j'ai porté en tant que ministre de la transition écologique et de la transition énergétique en son temps, c'est de dire que c'est un sujet économique, c'est pas un sujet de papillons ou de fleurs, c'est un sujet profondément économique. Mais c'est aussi un

sujet parfois de papillons et de fleurs.

Oui, mais regardez, 72% des entreprises dépendent de manière critique du bon état des écosystèmes naturels, c'est-à-dire que si... Si elles n'ont pas d'énergie, si elles n'ont pas accès à l'eau, si les chaînes alimentaires s'effondrent dans tel ou tel pays où elles ont leur approvisionnement, c'est terminé pour les entreprises. C'est un sujet qu'on doit regarder sous cet angle-là. Vous

inconvaincu. Le problème, c'est que je ne suis pas sûr que dans mon entourage, j'ai la chance d'avoir un travail qui m'épanouit et qui me permet de vivre correctement ma vie. C'est ça,

quand on a des problèmes de pouvoir d'achat, l'arbitrage, on ne peut pas forcément tout regarder.

On va parler des problèmes de pollinisation des abeilles qu'on risque de perdre nos fruits et les... c'est un enjeu mondial, il me rionnait. Surtout, ils n'ont pas forcément les moyens de... Typiquement,

d'abord, c'est rarement monsieur et madame Tout-le-Monde qui sont responsables de l'effondrement de la biodiversité. C'est-à-dire, les gens que vous mentionnez sont rarement ceux qui sont les plus à l'origine de l'effondrement de la biodiversité. C'est les grandes entreprises, c'est les grands acteurs qu

'il faut arriver à embarquer. Sur ces arbitrages, on sait qu'à gauche, parfois, c'est aussi un débat de se dire fin du monde, fin du mois, il faut absolument être sur les deux.

Non, mais sur les EDF, on ne peut pas les appliquer partout de la même manière. Vous le savez très bien. Zone à faible émission. La

réponse à Paul, directement.

Si vous prenez Paris, effectivement, c'est logique, parce que Paris, déjà, toits ménagers développés, vous n'allez pas faire autrement. Si vous prenez un territoire rural qui est différent, si vous prenez un autre territoire ultramarin, c'est encore une autre réalité. Donc, effectivement, il faudrait que ces politiques de sa priorité au plus près d'arrêter de ce qu'elles vivent au quotidien. Par rapport à ce que vous disiez, par contre, sur la... Alors, allez-y, Paul, un mot comme ça, d'Alger et même, vous répond tout

de suite. Je vois que vous êtes député de Guyane. Moi, ça m'intéresse, parce que je suis jamais allé en Guyane, et j'imagine que c'est un Drôme, donc département et région d'Outre-mer, qui doit être très intéressant à visiter. comment ressentent les citoyens sur ce territoire ultramarin ? de la destruction de la vie parce que vous êtes entouré de la forêt amazonais, etc. Est-ce que vous sentez que ma problématique que j'ai aujourd'hui, elle est aussi ressentie chez nos concitoyens qui se trouvent sur les territoires ultramarins ? On vous écoute. En

fait, si vous voulez, nous, on a eu cette chance encore de grandir avec la nature, le client autour de nous. Donc, on vit jusqu'à pas très longtemps, on vivait avec le cycle de la nature elle-même. On se nourrissait de... Chez nous, par exemple, il y a la perte de la Ouara, qui est une graine. consomment à la période de mars-avril. On sait que, par exemple, pour les mangues, les mangues donnent deux fois dans l'année. En fait, on ne consommait pas plus que la nature, elle nous donnait. Sauf qu'on est dans un monde aujourd'hui qui veut manger de tout à n'importe quel moment, à n'importe quelle heure. Ça ne peut pas fonctionner comme ça. Et pas cher, parfois. Et pas cher. Sauf qu'aujourd'hui, on dit pour bien manger, ça coûte cher. Vous savez ce qu'on dit, nous ? L'écologie, c'est une affaire de riches. Lorsque vous avez peu de moyens, vous faites attention à tout ce que vous consommez, vous réutilisez tout. Vous savez, à l'époque, nous, ce qu'on avait... Quand on prenait les bacs à glace, quand on avait utilisé la glace, on ne jetait pas la boîte. On la gardait parce qu'on la réutilisait derrière. On avait les consignes et les bouteilles de verre. Lorsqu'on avait utilisé la bouteille, on l'a ramené à la consigne et on récupérait l'argent. C'est le monde économique. qui a venu imposer un autre modèle de consommation avec la validation du monde politique, il faut le dire. Le monde politique n'a jamais mis les garde-fous pour empêcher ça. Maintenant, le seul choc qu'il faut avoir aujourd'hui, c'est d'avoir du courage politique, c'est de dire maintenant, on va aller vers un autre modèle économique qui ne sera pas basé que sur la consommation, mais sur le respect du cycle de la nature pour qu'elle nous donne ce qu'elle peut donner à un moment donné et que nous, on ne lui impose pas des choses plus qu'elle peut en rajouter en laps de temps.

Donc, exemplarité de l'État, travail avec les collectivités locales qui peuvent effectivement avoir... également cette posture d'exemplarité. Et au niveau des entreprises, il y a toute la partie

planification. Merci Agnès Pannier-Runacher, merci beaucoup David Riemann et surtout merci à vous Paul, Afida, Fabrice et Luna. Si vous souhaitez participer à l'émission, je vous rappelle que le QR code s'affiche. On sera ravis de vous accueillir. Vous venez, vous visitez l'Assemblée et puis ensuite vous venez en plateau débattre. Très bel après-midi à tous sur les chaînes parlementaires, évidemment.

dans cette nouvelle masterclass, nos étudiants vont échanger librement avec Patrick Pouyanné, le PDG de TotalEnergie, la quatrième major pétrolière mondiale. C'est le chef d'entreprise le plus puissant, mais aussi le plus attaqué.