DROIT DU SOL : LE CLASH EXPLOSE À L’ASSEMBLÉE NATIONALE !

Jean-Philippe TanguyLien0:00 → 0:14

'est quand même déplorable que la gauche soit tellement dévorée par la peur de la civilisation qu'elle veut contaminer toute la société française et occidentale. par la peur. Vous avez peur. Merci Monsieur

le Président. Pour continuer sur les amendements qui sont présentés par les collègues, je voudrais parler d'un sujet sur lequel le gouvernement n'a jamais répondu alors que c'était un sujet qui avait été notamment mis en avant par la commission d'enquête sur le nucléaire que nous avions fait en 2018 qui avait notamment été rapporté par Barbara Pompili. Dans cette commission d'enquête, nous avions démontré qu'il y avait un souci particulier sur le fait que nous sommes en train de faire du nucléaire low cost et que ce nucléaire low cost est encore aggravé dans les années qui ont suivi. Aujourd'hui, 80% de la maintenance nucléaire est faite par des sous-traitants nucléaires qui sont par ailleurs les travailleurs qui reçoivent 80% de la dose radioactive. Évidemment, tout le monde comprend que c'est un danger particulier pour les travailleurs qui y sont exposés, qui n'ont donc pas les mêmes protections que ceux qui ont le statut et qui ne respectent pas. l'article 4 du statut des IEG. Mais tout le monde comprend que c'est un problème de sécurité aussi sur le fait d'avoir des travailleurs qui ont des cadences plus élevées, qui ont moins de protection et donc qui mettent en danger non seulement leur santé, mais aussi ceux qui y sont autour. Le

débat prend une tournure particulièrement sérieuse. La question de la sous-traitance nucléaire divise profondément les députés. Entre sécurité des travailleurs, conditions de maintenance et avenir énergétique de la France, les critiques se multiplient. Mais Mathilde Panot ?

Je veux rendre hommage à Gilles Reynaud. Gilles Reynaud qui était le président de l'association Mazone Contrôlé, qui défendait les droits des travailleurs, qui est mort récemment et qui est un insoumis, qui aurait aimé pouvoir vous dire ici ce que vous êtes en train de faire en relançant ainsi un nucléaire, alors que nous n'avons plus les savoir-faire pour pouvoir le faire correctement et dignement. Donc je veux réinsister sur cette question-là, qui est non seulement une question sociale, mais une question de sécurité du nucléaire. Et vous devriez, monsieur le ministre, à prendre de ce qui s'est passé en 2016 lors de la chute du générateur de vapeur de Paluel dont on a montré, et heureusement qu'il n'y a pas eu plus de conséquences derrière, dont on a montré que cela venait d'une cascade de sous-traitance qui aurait pu conduire à un accident nucléaire extrêmement grave. Donc la question de la sous-traitance nucléaire utilisée massivement montre que nous sommes face à un nucléaire low cost et que maintenant nous devrions planifier la sortie de ce nucléaire. plutôt que de continuer dans une folie qui est d'un autre temps.

accusations de Mathilde Panneau. Mathilde Panneau prend maintenant la parole et s'attaque directement au bilan du nucléaire français. Elle pointe notamment les difficultés rencontrées sur le chantier de Flamanville, les retards, les surcoûts et les problèmes techniques. Pour elle, ce projet démontre les limites de la stratégie gouvernementale.

795, madame la présidente Panneau.

Merci Monsieur le Président. Alors il est notable quand même que dans cet hémicycle, ce qui reste du camp présidentiel, de la minorité présidentielle, est choisi de s'appeler EPR, Ensemble pour la République, qui fait référence au plus grand fiasco industriel que nous ayons jamais eu dans notre pays. Je reprends ce qui s'est passé avec l'EPR de Flamanville. Flamanville, coût du chantier multiplié par 7. Durée du chantier multipliée par 4. Aujourd'hui, il ne fonctionne toujours pas à plein régime. Il a été immobilisé 76 jours durant ses 100 premiers jours d'exploitation. Et surtout, il y a été constaté, je fais la liste, tenez-vous bien, des fissures dans la fondation, un manque d'indépendance des systèmes de contrôle et de commande, des piliers de béton percés, un mur endommagé de la piscine, des pièces électrices défectueuses, un problème sur la cuve et sur le couvercle, des soudures défaillantes, des plans confidentiels qui s'évaporent. dans la nature sur lequel le gouvernement n'a jamais réagi, c'est-à-dire qu'on sait que les plans de l'EPR sont quelque part, y compris avec des choses très précises sur la sécurité, mais personne ne s'en émeut. Bouygues a été condamné pour travail dissimulé sur la construction de l'EPR, la panne de deux des quatre détecteurs pour vérifier la pression et un déséquilibre hydraulique de la cuve. Tout ça pour une prévision de rentabilité que la Cour des comptes qualifie, je cite, de « médiocre ». Voilà ce qui attend le programme. EPR2, ce qui devait être la nouvelle génération de réacteurs nucléaires. Cela s'appelle un fiasco total, ça va être un gouffre financier et donc il est impossible de continuer dans une telle direction. Alors que ce que montre le père de Flamanville, c'est que justement cela ne fonctionne pas et que vous êtes là encore sur une politique d'un autre temps.

réponse de Jean-Philippe Tanguy. Les critiques de Mathilde Panot sont particulièrement sévères. Mais Jean-Philippe Tanguy ne partage absolument pas cette vision. Pour lui, le nucléaire représente bien davantage qu'une simple question énergétique. C'est un choix de civilisation, de souveraineté et de progrès scientifique. Sa réponse ne va pas tarder.

Jean-Philippe TanguyLien5:07 → 6:40

Merci Monsieur le Président, chers collègues. La présidente Panot nous a dit qu'effectivement choisir le nucléaire c'était faire un choix de civilisation. Elle a raison et c'est pour ça que je souhaitais lui répondre. Quel est le choix de civilisation derrière le nucléaire ? Et fut un temps à gauche, on disait d'où parles-tu camarades ? D'où vient le programme nucléaire ? Et c'est là où on peut s'étonner du reniement de tout ce que la gauche a incarné en France et ailleurs. Quand le général de Gaulle créé le commissariat à l'énergie atomique, il choisit une femme extraordinaire, Irène Julot-Curie, qui quelques années, alors que les femmes n'avaient même pas le droit de vote, était ministre de la République. Que voulait cette femme qui croyait tellement dans son idéal qu'elle en est morte par le fruit de ses recherches ? Elle croyait effectivement... que le nucléaire était une promesse considérable, monumentale, révolutionnaire pour le progrès humain. Et dans ce combat, elle rejoignait les forts gaullistes. Les forts gaullistes qui sont animés par un seul désir, ne pas subir, ne jamais subir. Choisir effectivement la force nucléaire, la puissance nucléaire, la recherche nucléaire, c'est ne pas vouloir subir, c'est croire que la France... Peut être une grande nation grâce à la science. C'est croire que les êtres humains ne sont pas voués à subir les malheurs de la nature, à subir les malheurs du temps, à subir les malheurs du marché et de l'injustice sociale. Qu'ils peuvent reprendre le contrôle de leur vie. Et c'est quand même déplorable que la gauche soit tellement dévorée par la peur de la civilisation qu'elle veut contaminer toute la société française et occidentale par la peur. Vous avez peur !

Jean-Philippe Tanguy défend une vision radicalement différente. Il présente le nucléaire comme un moyen de renforcer l'indépendance énergétique et de garantir le progrès. Il oppose ainsi sa confiance dans la technologie aux inquiétudes exprimées par la gauche. Reste maintenant la question du coup de l'électricité et des promesses faites aux Français.

Jean-Philippe TanguyLien6:57 → 8:11

Vous êtes des fanatiques de la peur et comme tous les fanatiques, vous voulez que la société entière ait peur. Et bien nous, au Rassemblement National, nous n'avons pas peur. Nous n'avons pas peur. Nous croyons dans le progrès humain, nous croyons dans l'intelligence humaine, nous croyons... dans l'État, capable de porter la recherche nucléaire à un niveau de sûreté qui lui permet de garantir un atout économique et un atout pour les salariés. Qu'allez-vous dire à vos électeurs ? Que la facture va encore doubler, tripler ? C'est la promesse que vous pouvez garantir à nos électeurs. Nous, nous promettons aux Françaises et aux Français, quel que soit leur statut social, que leur facture sera divisée par deux. Et en fait, vous êtes jaloux de nos promesses. Vous nous enviez nos promesses, car vous n'êtes plus capable de garantir un seul acquis humain, un seul progrès humain. Vous partagez avec... la Macronie, le choix de la pénurie, la gestion de la pénurie, la pénurie par l'injustice sociale, la pénurie par la pénitence. Vous croyez que l'être humain doit s'excuser d'exister ? Vous croyez que la France doit disparaître pour s'excuser d'avoir éclairé le monde ? Eh bien nous, nous croyons, oui, que la civilisation française a une chose à apporter au monde, c'est que le progrès humain libérera les hommes.