« VOUS NE GAGNEZ PAS LA PARTIE ! » De Villiers DÉFIE Bardella en plein débat !

Jordan BardellaLien0:00 → 1:56

Je veux dire par là que nos dirigeants politiques sont consentants à brader la souveraineté de la France à l'Union européenne, ce qui ne sera pas notre cas. Vous avez abordé la question fondamentale de l'Union européenne. J'ai une différence d'approche avec vous, cher Philippe de Villiers. Je sais que cette question vous tient à cœur. Moi, je pense qu'on ne quitte pas la table des négociations quand on est en train de gagner la partie. Il y a dix ans, lorsqu'on proposait de sortir de l'Union européenne, on était isolé en Europe. La voie des souverainistes, la voie de l'indépendance française et d'une France qui se construirait dans l'autonomie. La souveraineté et l'indépendance étaient isolées dans une Europe qui était faite de dirigeants politiques européistes, François Hollande, Angela Merkel, Matteo Renzi, je pense qu'on a changé d'époque. Vous avez cité la Pologne, j'ai rencontré il y a quelques semaines à Varsovie le président polonais qui est un homme très courageux. dont le profil ressemble beaucoup à celui de Giorgia Meloni en Italie, qui s'appelle Carole Navroski. Et il y a aujourd'hui en Europe une nouvelle génération de dirigeants politiques qui ont envie de cette Europe des nations et qui considèrent que l'Europe est d'abord et avant tout le fait de nations, le fait d'un continent qui a inventé le concept même d'État-nation. En soi, je considère qu'il faut changer radicalement les politiques européennes et qu'il n'y a que deux pays qui peuvent impulser ces changements, la France et l'Allemagne. Nous avons une très grande ambition pour la France, mais nous voulons aussi que la France retrouve son indépendance et sa liberté. Et il n'y a aucune raison que la France continue à se complaire dans un carcan qui, sur le plan de ses frontières, de sa politique énergétique ou des migrants qui lui sont imposés, continue de se soumettre à des textes qui sont contraires à ses intérêts. J'ajoute un mot. Dans le cadre européen, l'Allemagne réussit parfaitement à défendre ses intérêts. Parce que les autres pays, beaucoup d'autres pays européens, considèrent qu'il faut d'abord défendre son intérêt. avant de livrer ses intérêts vitaux à l'Union

européenne. Il y a une formule que j'ai retrouvée dans Gouverner, bien évidemment, et dans Résurrection, c'est le mur de Maastricht est sur le point de tomber. Et vous dites, Jordan Bardella, dans Gouverner, qu'on assiste à la fin de Maastricht. L'Europe, quelle France ? Dans quelle Europe, Philippe de Villiers

Philippe de VilliersLien2:18 → 9:31

je vais vous répondre. C'est vrai qu'on a... On a une nuance. Je pense que, je vais vous dire franchement, je pense que vous serez obligés, on ressortira les images tous les deux, vous serez obligés de faire ce que je vais vous dire maintenant. Je vais vous donner un exemple. Dans votre livre, vous dites qu'il faut la double frontière. Le problème, c'est un problème que je connais bien, parce que j'ai écrit un livre sur le traité d'Amsterdam, la machination d'Amsterdam. Je l'ai lu. Et dans le traité d'Amsterdam, il est dit qu'il n'y a plus de Schengen. En fait, c'est les traités. Et pour changer les traités, en l'occurrence faire ce que vous souhaitez faire, c'est-à-dire une frontière pour les migrants extérieurs ou pour les migrants intérieurs, qui est en soi une bonne idée. Mais ce n'est pas possible juridiquement, ou alors il faut l'unanimité, puisqu'il faut changer les traités. Je reviens à la question de Maastricht. Elle est très importante. Moi, j'ai connu l'avant Maastricht et l'après Maastricht. Avant Maastricht, ce qui explique que De Gaulle ait accepté le traité de Rome en 1958, avant Maastricht, l'Europe reposait sur deux piliers la préférence européenne. C'est comme ça qu'on l'appelait. C'est-à-dire le marché commun et la coopération entre les États. Le marché commun, ça voulait dire que si on voulait manger du miel, il fallait d'abord consommer le miel européen avant de consommer le miel d'Afrique du Sud. Et si on voulait s'acheter une automobile, on achetait d'abord une automobile européenne avant d'aller acheter une automobile chinoise. Ça, c'était le marché commun. C'est-à-dire qu'il y avait un cordon douanier extérieur qui protégeait l'Europe. L'Europe était protégée. Et deuxièmement, la coopération. La coopération entre les États avec le droit de veto. Qui est fondamentale. Fondamentale, on est d'accord. Droits de veto que Mme van der Leyen est en train de vouloir faire sauter. Avec le soutien d'Emmanuel Macron. Après la striche, c'est fini. Il n'y a plus de marché commun. Il n'y a plus de protection. Il n'y a plus de protection douanière. Et on passe de la coopération à l'intégration. Et on va vers un modèle où les décisions se prennent à la majorité qualifiée. Et donc la France pèse de moins en moins lourd. On l'a vu avec l'affaire du Mercosur, où elle n'a pu rien peser du tout. J'ai vécu Maastricht. Et après Maastricht, qu'est-ce que j'ai constaté ? Quatre choses que je voudrais mettre à votre portée, à la portée de votre sagesse. Un peu juvénile, mais quand même. Vous êtes sur la voie, parce qu'en fait, quand on lit votre livre, on se dit « Oh là là, il va s'ébrouiller un jour, devant Van der Leyen ou le successeur ». Alors, premièrement, on nous dit « On va faire une civilisation, c'est l'Europe de la civilisation, la promesse de civilisation ». Et qu'est-ce qu'on a eu comme promesse de civilisation ? On a eu l'entrée, l'arrivée d'une nouvelle civilisation. Pas besoin de décrire. En d'autres termes, le choix qui a été fait par l'Union européenne, c'est le choix du multiculturalisme qui nous est imposé chaque jour, sans que les Français le sachent et sans qu'ils en aient décidé. Deuxièmement, la promesse de prospérité, promesse de civilisation, promesse de prospérité. Vous l'avez dit vous-même, vous l'avez suggéré vous-même, on pourrait parler de la silicium économie, par exemple, on est totalement absent. en matière de prospérité, on a eu la désindustrialisation, les délocalisations, la métropolisation massive, la paupérisation des services publics. Bref, une Europe décadente et qui ne compte plus, qui est devenue une colonie américaine, colonie technologique américaine, colonie industrielle chinoise. Et ça ne va pas s'arranger. Troisièmement, la liberté, la promesse de liberté. Vous connaissez comme moi le goulag numérique qui est en train de se mettre en place. C'est même impressionnant. Le bouclier de la démocratie, etc. C'est-à-dire qu'en fait, l'Europe, bientôt, va lire dans nos pensées, va lire dans nos courriers, va savoir ce qu'on achète et ce qu'on dépense. Donc c'est un système Orwellien. Et enfin, alors, on va arriver sur une petite nuance. Même carrément une nuance. C'est la paix. Moi, je considère que la guerre en Ukraine n'est pas notre guerre, parce que l'Ukraine est extérieure au périmètre européen. La promesse de paix, l'Europe c'est la paix, je me souviens. C'est ce qui faisait que les Français ont finalement voté pour Maastricht. L'Europe c'est la paix. Et on va faire la guerre, et peut-être même, si on écoute Macron, on va envoyer des soldats bientôt là-bas. Et pourquoi en fait ils font cette guerre ? Pourquoi ils veulent cette guerre ? Vous le savez bien, c'est parce qu'ils veulent fédéraliser l'Europe. C'est une stratégie bismarckienne de Madame van der Leyen. Bismarck, il avait fait l'Allemagne avec deux guerres, une contre l'Autriche, une contre la France, pour qu'il y ait plus de 350 États, mais un seul État. Parce qu'avec la guerre, vous fédéralisez. Et donc en fait, ils veulent fédéraliser, ils veulent étatiser. de l'Union européenne, en faire un véritable État. Et je dirais deuxièmement... Mais je suis d'accord avec Marine Le Pen là-dessus parce que dans son discours d'Orléans, elle a dit la France est une puissance de paix. Elle a raison, la France n'est pas là pour faire la guerre pour envoyer des soldats. Et pour une raison simple qui va vous faire bondir, moi je crois qu'on n'a pas le choix. Il faudra réintégrer la Russie. et faire l'Europe de De Gaulle, de l'Atlantique à l'Oural, et non pas de l'Atlantique à la vistule. Pourquoi ? Parce que, comme le disait Talleyrand, c'est la géographie qui commande à l'histoire. Et nous, la France, on est là pour être une puissance d'équilibre, de contrepoids. Il faut quitter l'OTAN, Jordan Bardella. Il faut quitter l'OTAN. La France est une grande puissance mondiale. Elle ne doit pas rester dans l'OTAN. Donc il faut quitter l'Union Européenne, il faut quitter l'OTAN, il faut quitter la CEDH, qui nous empêche d'avoir une politique migratoire, pour retrouver l'indépendance. Et le jour où on sera indépendant, alors on sera puissant. A nouveau.

Jordan BardellaLien9:33 → 10:21

partage une grande partie du constat, mais pas tout. Et je vais naturellement l'expliquer. Sauf votre respect, cher Philippe de Villiers, je pense qu'il ne faut pas dédouaner les dirigeants politiques qui sont à la tête de la France depuis 50 ans et qui ont épousé l'intégralité des transferts de souveraineté. Parce que quand on dit que la CEDH empêche la France de maîtriser sa politique d'immigration, En réalité, on ne dit pas que les dirigeants français acceptent d'appliquer les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme. Et c'est la raison pour laquelle nous considérons et nous mettrons en oeuvre, et ça fera partie des premières mesures que mettra en place notre mouvement si nous gagnons les élections, c'est de déclencher un référendum constitutionnel sur l'immigration. Aujourd'hui, l'État français... Pourquoi

Philippe de VilliersLien10:21 → 10:53

pas ce... Est-ce que vous êtes d'accord pour... J'y viens. Attendez, ma question est vachement importante. Il faut un référendum sur la sortie de l'Union pour que les Français se prononcent. Vous avez remarqué qu'il n'y a aucun sondage là-dessus. Parce qu'en fait, à mon avis, on est au point de bascule. Il faudrait faire un référendum, je vous le demande, un référendum sur la sortie de l'Union européenne. Oui, mais je me permets de me répéter. Je

Jordan BardellaLien10:53 → 11:05

me permets de me répéter. Quand on est en train de gagner la partie, je pense qu'il serait mal venu de quitter la table des négociations. Et si le siège français...

Philippe de VilliersLien11:05 → 11:14

L'Allemagne est en train de faire chambre à part. Le couple franco-allemand s'est fini. Regardez l'Allemagne.

Jordan BardellaLien11:14 → 12:04

Depuis plusieurs mois, le gouvernement allemand est en train de dénoncer... La politique du Green Deal, le pacte vert, qui est l'incarnation même de la politique européenne, qui est en fait, vous avez parlé de la politique de peuplement en matière d'immigration, mais qui est de sa politique économique, c'est une politique de décroissance. Le Green Deal, nos chefs d'entreprise savent de quoi on parle, c'est la multiplication des normes et des contraintes sur l'autel de l'écologie, l'enfer étant pavé de bonnes intentions, qui s'appliquent sur l'Europe et qui ont vocation à faire du continent déjà le plus propre au monde, encore le continent le plus propre au monde. En sacrifiant notre production, nos entreprises et notre capacité à rester souverain dans un certain nombre de domaines. L'Allemagne est en train de remettre en cause les normes du Green Deal sur l'automobile. L'Allemagne a rétabli, et je ne suis pas l'avocat du gouvernement allemand, l'Allemagne a rétabli il y a quelques mois des contrôles aux frontières. Donc moi ce que je ne comprends pas, et ce

Philippe de VilliersLien12:04 → 12:06

qui m

Jordan BardellaLien12:06 → 14:23

'est insupportable, c'est de voir les dirigeants français accepter ces transferts de souveraineté. Et je ne veux pas que... L'argument qui consiste à mettre... Tous les malheurs du peuple français sur le dos de l'Union européenne viendraient à dédouaner les responsables français de leurs propres responsabilités. N'oublions pas que la nomination d'Ursula von der Leyen ne vient pas du gouvernement allemand. Elle vient d'Emmanuel Macron. Ursula von der Leyen était la candidate de l'Europe de Macron parce qu'elle incarnait précisément la politique du président Macron. Et en réalité, on voit que depuis des années, l'Union européenne a utilisé toutes les crises, et je vous rejoins à 100% dessus, pour s'octroyer des compétences nouvelles. Ça a été le cas le pacte migratoire et la compétence en matière d'immigration après la crise des réfugiés en 2015. Ça a été le cas avec la compétence santé lors de la crise sanitaire du Covid-19. Ça a été le cas depuis 2022 avec la compétence diplomatique après l'agression de l'Ukraine par la Russie. Dans ce dossier, et on a peut-être une divergence, je ne confonds pas l'agresseur et l'agressé. Je ne suis pas pour envoyer des soldats français mourir en Ukraine. Et précisément, le positionnement que nous avons exprimé avec notre mouvement... Et avec Marine Le Pen, c'est le positionnement d'une France indépendante qui est capable de défendre un gouvernement ami qui est attaqué aux portes de l'Europe, de ne pas être dupe sur les multiplications des opérations d'ingérence de la Russie, notamment dans le sabotage d'entreprises qui produisent de l'armement. Ça a été le cas près de Toulouse, il y a quelques semaines, lorsqu'une entreprise qui produit des drones, me semble-t-il, a été cyberattaqué et les types interpellés sont des biélorusses. Moi, je suis allé en Pologne. Je suis allé à la frontière polonaise. Et les Polonais connaissent l'intimité de la menace russe. Et on voit bien comment la Russie, par l'intermédiaire de son proxy biélorusse, utilise l'immigration aux portes de l'Europe pour déstabiliser la société polonaise et pour pousser des migrants à entrer dans les sociétés européennes au risque de notre sécurité. Mais je ne suis pas non plus pour une guerre larvée avec une puissance nucléaire aux portes de l'Europe. Je dis juste que la France doit défendre ses intérêts. Elle ne doit pas être dupe quant aux ambitions de Poutine à l'est de l'Europe. Elle doit être capable aussi de soutenir des gouvernements alliés lorsqu'ils sont attaqués, mais jamais au prix d'une guerre. C'est vrai, je vous rejoins sur ce sujet.

Philippe de VilliersLien14:25 → 17:33

Philippe de Villiers, deux mots. Premièrement, je pense que sur la question européenne, vous allez aller à la confrontation avec la Commission de Bruxelles. Exemple. Vous avez judicieusement, vous et Marine Le Pen, dit qu'on ne veut plus payer ce qu'on paye. Parce qu'aujourd'hui, il faut que les téléspectateurs et les auditeurs comprennent qu'entre ce qu'on donne et ce qu'on reçoit, il y a 13 milliards, 15 milliards et bientôt 20 milliards d'écarts. Et donc, inadmissible. Ensuite, on donne 20, 25 milliards et on va donner plus bientôt à l'Ukraine. L'infirmière qui nous regarde en ce moment, elle ne peut pas payer son essence. Donc zéro centime pour l'Ukraine. Et j'ajoute un point alors plus important, de géostratégie. Ce qui est en train de se passer en ce moment, le contrat, le deal, Poutine-Trump. Moi je vais décrypter de la manière suivante. Trump en fait... rejette la doctrine Brzezinski, qui disait qu'il tient l'Eurasie, il tient le monde. Trump, en fait, rompt avec cette doctrine, cette doctrine qui consistait à dire qu'il faut, pour dominer l'Eurasie, que l'Ukraine entre dans l'OTAN, ce qui a été le premier ferment qui a conduit à la guerre. Et Trump, maintenant, n'en veut plus de ça. L'Amérique n'en veut plus. Ça, c'est très important comme nouveauté. Mais surtout, Trump, pris dans le piège de Thucydide avec la Chine, se dit qu'il faut réarimer la Russie à l'Occident. C'est ça qui est en train de se jouer en ce moment. Et nous, la France, on regarde nos trois partenaires potentiels qui sont nos trois adversaires. comme un mendiant agar qui ne sait plus où il habite. C'est-à-dire que, en fait, la Russie, alliée de la Chine, nous regarde comme une puissance désormais ennemie, voire comme légérante. L'Amérique nous considère non même plus comme des protégés ou des partenaires, mais comme des consommables. Et la Chine, elle, avec la Russie, est en train de préparer un sommet la semaine prochaine à Shenzhen, où ils vont faire la tripartition du monde, pour reprendre l'expression de Pierre Lelouch. La France doit réfléchir pour redevenir une puissance mondiale. Pour redevenir une puissance mondiale, elle doit sortir de l'euro-atlantisme, elle ne doit plus être dans la soumission de l'oncle Sam, mais en même temps, elle doit renouer à terme avec la Russie et avec la Chine.

En un mot, s'il vous plaît, Jordan Bardella, on a beaucoup parlé de l'Europe et des

Jordan BardellaLien17:37 → 21:06

guerres. Les puissants se partagent le monde. Les Américains réhabilitent les fondements de la doctrine Monroe. On l'a vu il y a quelques mois lors de l'intervention au Venezuela, lors des prétentions américaines sur le Groenland qui relève de la souveraineté du royaume du Danemark. Et en réalité, Trump veut son hémisphère occidental. La Russie veut l'Ukraine, la Chine veut Taïwan. Les puissants sont en train de se partager le monde. Et ce que nous devons déplorer, c'est que la France est en train de sortir des grandes affaires du monde, y compris des affaires qui ont lieu sur son propre sol. Sans doute serions-nous d'accord sur ce point, mais mon inquiétude est que ce soit les Américains qui règlent des conflits qui sont aux portes de l'Europe. Et on voit bien comment, sur le dossier ukrainien, la France, grande nation européenne, pays protecteur des petits pendant très longtemps sur la scène internationale, est totalement absente. Et donc je pense qu'on doit retrouver non seulement une vocation universelle sur la scène mondiale. faites d'équidistance, faites de non-alignement, faites d'indépendance. Et on doit surtout, dans un monde de plus en plus incertain et un monde de plus en plus dangereux, retrouver les moyens de notre défense. Moi, je suis pour augmenter les moyens que la France consacre, les moyens budgétaires que la France consacre à hauteur de 3% de notre PIB. Je suis pour réaffirmer la souveraineté totale du président de la République française sur l'arme nucléaire. Et en cela, le président de la République a été ambigu à de nombreuses reprises volontairement pour susciter le débat et la controverse. Je suis pour que la France offre à nos partenaires européens qui souhaitent se détacher de l'extraterritorialité du droit américain la possibilité d'ouvrir sa base de défense industrielle. On a des entreprises, des groupes industriels en matière de défense qui sont parmi les meilleurs d'Europe et les meilleurs du monde. Je dis à nos partenaires européens, si vous voulez être libre, on parle beaucoup d'Europe de la défense, je n'aime pas cette expression parce que la défense est le précaré exclusif d'un État-nation. Mais dans le cadre de la défense de l'Europe, je dis à nos partenaires européens, soyez libres et soyez indépendants aussi. Et on voit que depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, l'essentiel des augmentations de budget qui ont été consacrées au réarmement des pays européens a servi à alimenter les caisses d'entreprises extra-européennes et notamment de boîtes américaines. Donc je dis à nos partenaires européens... Achetez des Rafales plutôt que des F-35 américains. Faites le choix de la préférence européenne. La France a un rôle nouveau à jouer sur la scène européenne. Je suis convaincu que si la France retrouve... son autonomie, son indépendance, sa fierté et sa vocation universelle, alors elle sera capable demain d'incarner un nouveau rôle sur la scène européenne. Juste, si vous me permettez, Liot-Deval, un mot. On est en ce moment même en train de négocier le nouveau budget de l'Union européenne. Ils sont dans une fuite en avant complètement folle. La contribution de la France au budget de l'Union européenne a augmenté de 60% en 10 ans. Donc, je veux dire par là que nos dirigeants politiques sont consentants. à brader la souveraineté de la France à l'Union européenne, ce qui ne sera pas notre cas. Et c'est vrai, et merci de l'avoir rappelé, parmi les nombreuses économies que nous souhaitons faire dans le budget de l'État, parmi la remise en ordre des comptes publics qui est aujourd'hui un objectif impératif, nous souhaitons notamment baisser la contribution de la France au budget de l'Union européenne, comme l'ont fait l'Allemagne et les Pays-Bas. L'Allemagne et les Pays-Bas ont négocié des rabais.

Faut-il quitter l'Union européenne ou tenter de la réformer de l'intérieur ? Sur ce point, Jordan Bardella et Philippe Devilliers ne sont pas d'accord. Et vous, qu'en pensez-vous ? Donnez votre avis en commentaire. Abonnez-vous à NAP. NAP, l'effet, votre avis.