Chargement...
Chargement...
RésuméFabien Roussel défend une hausse de 10 à 15 % du SMIC et l’indexation de l’ensemble des salaires sur l’inflation, qu’il associe à une relance de la consommation et à la réindustrialisation. Il propose de faire baisser les prix de l’énergie, de rétablir l’ISF et de taxer davantage les dividendes, tout en ciblant les aides publiques sur les petites entreprises. Sur l’éducation, il critique Parcoursup et défend une allocation autonomie pour les jeunes ; il s’oppose à une nouvelle hausse du budget des armées et demande que les investissements soient planifiés, notamment pour les centres de données. Candidat communiste à la présidentielle de 2027, Roussel affirme qu’il ira jusqu’au bout et défend le nucléaire ainsi que la création d’un pôle public de l’énergie.
Les affirmations chiffrées ou factuelles des personnalités identifiées sont confrontées aux sources officielles, aux fact-checkeurs et à la presse de référence. Vérification automatique : consultez les sources.
Bonsoir Fabien Roussel.
Bonsoir à vous trois.
Merci d'être là. Candidat communiste à la présidentielle, secrétaire national du Parti communiste français. Nous sommes ensemble jusqu'à 19h pour mieux comprendre votre projet et interroger votre campagne avec Virginie Charbonneau d'ici Pays de la Loire. Bonsoir Fabien Roussel. Bonsoir. Et avec Yael Gauz de France Info, Canal 7. Bonsoir Miriam.
Bonsoir Monsieur Roussel. On va
prendre le temps de comprendre ce que vous incarnez pour 2027, mais on commence avec l'actualité. Et l'actualité ce soir, c'est cette conférence sociale que Sébastien Lecornu convoque demain matin à Matignon avec les partenaires sociaux. Le Premier ministre doit annoncer une augmentation du SMIC. 1478 euros net, c'est aujourd'hui le montant précisément du salaire minimum. Dans notre pays, à combien pour vous le coup de pouce serait acceptable ?
Les organisations syndicales ont fait des propositions. Nous-mêmes, à gauche, nous en faisons dans les mêmes fourchettes, entre 10 à 15 % d'augmentation du salaire minimum. Mais ce qui est
important,
nous nous parlons en brut. Nous nous parlons en brut d'abord parce qu'il faut considérer le salaire avec un salaire brut et donc des cotisations sociales pour financer la sécurité sociale, la retraite, la santé. — Surtout, et je voudrais attirer l'attention là-dessus, aujourd'hui, il n'y a que le SMIC qui est indexé sur l'inflation et qui augmente de manière régulière. Et là, le gouvernement va peut-être proposer juste d'avancer d'un mois l'augmentation du SMIC parce qu'il va augmenter automatiquement au 1er janvier. — Alors le
gouvernement est prêt à passer la barre des 1 500 € net, c'est-à-dire plus 22 € par rapport à ce qui se fait actuellement. — Oui, plus 22
€, considérant l'inflation qui va arriver au 1er janvier. Peu de choses. C'est 2-3 euros de plus. On va voir.
Le gouvernement dit peut-être 1,6%. Vous vous dites plus 15%.
La fourchette est gigantesque. Oui, elle est gigantesque. Mais justement, d'abord, je voudrais dire que seul le SMIC augmente en fonction de l'inflation. Ce qui est important, c'est tous les salaires qu'il y a au-dessus du SMIC. Et c'est la raison pour laquelle cette conférence sociale, elle ne doit pas seulement parler de l'augmentation. du salaire minimum dans le public comme dans le privé, elle doit aussi mettre en place le mécanisme qui va augmenter de manière automatique l'ensemble des salaires qu'il y a au-dessus.
Donc c'est l'indexation sur l'inflation dont vous nous parlez. Mais bien sûr, l
'ensemble des salaires indexés sur l'inflation, l'ensemble des salaires indexés sur le SMIC. Avant, il existait un mécanique dans la loi qui s'appelait l'échelle mobile des salaires qui a été supprimée à la fin des années 80. Il faudrait la rétablir. Mais en attendant, aujourd'hui, je demande... à ce que le gouvernement mette à l'ordre du jour de cette conférence sociale cette augmentation généralisée des salaires. Ça ne peut pas être seulement la hausse du SMIC. La deuxième chose, pourquoi nous demandons... Juste votre SMIC en brut, c'est quoi ?
On est soit clair sur les
chiffres. 2200 euros brut.
2200 euros brut. Donc 1700 euros net.
A peu près ? Oui, ça fait ça,
oui.
Donc ça fait un peu plus de 200 euros d'augmentation. Vous avez sûrement vu ce qu'a dit le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, ce matin, en déclarant que 1 700 euros nets portés le SMIC à cette valeur-là détruiraient plus de 230 000 emplois. Votre mesure, elle créera encore plus de chômage, vous en êtes conscient, ou vous dites non, c'est faux
? C'est faux. D'abord, on peut se mettre d'accord sur le fait qu'aujourd'hui, les salaires n'augmentent pas. Et les destructions d'emplois, elles se poursuivent. On va parler d'industrie tout à l'heure, mais des entreprises qui ferment, qui font des plans de suppression d'emplois, il y en a tous les jours. C'est une catastrophe d'abord. Donc on ne peut pas dire que la politique qui est menée, qui est celle de la politique de l'offre et de stagnation des salaires, elle contribue à développer l'emploi. C'est faux. La deuxième chose, c'est qu'au contraire, nous nous disons que si on relance l'activité économique par le pouvoir d'achat... par des salaires qui augmentent, en accompagnant les entreprises TPE, PME qui vont devoir faire face à cette hausse de salaire. Je le dis, si vous voulez, on y revient après. L'accompagner comment ? Il y a des dispositifs pour les accompagner. Mais si on pouvait redonner du pouvoir de vivre... aux Français, aux salariés comme aux retraités. Et à ce moment-là, qu'ils puissent de nouveau consommer, consommer à la hauteur de leurs besoins, pouvoir se nourrir, pouvoir changer la voiture, pouvoir changer l'électroménager à la maison, faire en sorte que ce qu'ils achètent, c'est du français
en
ayant produit en France. — Un grand choc par la relance de la consommation. — Ce qui fait que nos PME, nos TPE... Ceux qui travaillent en France vont avoir plus d'activités, plus de chiffres d'affaires. C'est ce que nous voulons. Ce plan de relance de l'activité économique par les salaires, par la consommation, doit s'accompagner bien sûr de la relocalisation de l'activité. C'est-à-dire là, il faut arrêter de fermer les usines. Il faut qu'on produise en France ce que l'on va consommer en France. Donc il faut penser à la réindustrialisation du pays et d'autre part pour accompagner les entreprises.
Les entreprises qui disent, elles sont de bonne foi quand elles disent qu'on ne peut pas encaisser le poids d'une telle augmentation. Mais il y a des
entreprises qui sont aujourd'hui en difficulté elles-mêmes. Parce que le coût de l'énergie a explosé, ce n'est pas les salaires qui les plombent. C'est d'abord la hausse des prix du gaz, de l'électricité, de l'essence, selon leur coût d'activité. Pas moi qui le dit, ce sont elles. Elles, elles disent ce qui a explosé le plus ces cinq dernières années, c'est le coût de l'énergie. Donc nous demandons, je demande, mais ça fait des mois, des années depuis la guerre en Ukraine que nous demandons. Nous demandons à la France, au gouvernement, d'avoir un choc. concernant la politique énergétique en baissant les prix de l'énergie. Baisser la TVA, bloquer les prix. Vous êtes plutôt sur
la baisse des taxes,
sur l'essence, le gaz l'électricité. Et en plus de ça, comme nous sommes producteurs d'électricité nucléaire, décarbonée, nous pouvons en plus baisser ce prix, c'est-à-dire fixer nous-mêmes. Le tarif le plus adapté. EDF
s'engage déjà à stabiliser les prix tout l'hiver.
Nous, nous disons que l'ensemble, ce n'est pas suffisant stabiliser. n'est pas suffisant. Les prix sont trop élevés. Nous, nous disons que les prix de l'électricité et du gaz doivent baisser de 30% tout de suite. La TVA, ça les fait baisser de 12%, mais en plus de ça, l'État, sur l'électricité, peut aller plus loin en fixant lui-même les tarifs de l'électricité. Mais vous avez chiffré les
milliards manquants que cela fera dans les caisses de l'État ?
Et je chiffre immédiatement le gain que ça va provoquer. pour les entreprises et aussi pour les salariés. Alors maintenant, on va faire le budget de l'État, puis on va regarder où est-ce que l'on peut aller chercher des recettes. puisque un budget de l'État, c'est des dépenses, on vient d'en parler, donc on va augmenter les dépenses, on va baisser la TVA sur des produits de consommation qui sont indispensables. Moi, je pense aussi aux familles qui sont dans des appartements HLM et qui ont déjà la hantise de savoir quelles sont les charges qu'ils vont avoir à payer quand les factures d'électricité vont arriver à la fin du loyer. Mais ça va exploser comme l'année dernière. Moi, je me bats avec elles à chaque fois, avec la CNL, des associations de logements. pour éviter que les charges explosent. Donc ce n'est pas une stabilisation qu'on veut, c'est une baisse. Baisser les prix de l'électricité, du gaz et de l'essence pour que nos entreprises puissent augmenter les salaires, pour que les aides que nous versons aux entreprises, 211 milliards d'euros d'aides publiques versées aux entreprises, que ces aides publiques soient ciblées sur les petites entreprises et pas sur les grosses qui distribuent des dividendes et qui n'en ont pas besoin. Et puis ensuite, on va aller chercher des sous là où il y en a.
—
Les riches sont les plus riches. — Il y en a tout plein dessous.
— Donc ça veut dire par exemple une ISF, un retour de l'ISF ? C'est pas votre programme ?
— Mais pas seulement.
— Une ISF renforcée.
— L'ISF, c'est entre 5 à 10 milliards d'euros qui peuvent rentrer dans les caisses de l'État. Mais il faut remettre une fiscalité sur les dividendes à la hauteur de fiscalité avant que M. Macron n'arrive au pouvoir. La première chose qu'a faite M. Macron quand il est arrivé au pouvoir, j'étais député, c'est moi qui ai dit que c'était le président des riches. Les premières mesures qu'il a mises en œuvre, c'est pas seulement supprimer l'ISF, qui était un énorme cadeau à M. Arnaud et les autres, mais il a aussi baissé fortement les impôts sur les dividendes, sur les revenus financiers.
Donc la suppression de la flat tax, par exemple ?
Mais tout de suite ! La flat tax, c'est un cadeau qui a été fait à ceux qui se versent des dividendes. Depuis que M. Macron arrivé, même pas depuis qu'il est arrivé au pouvoir, ces 5 dernières années, le CAC 40, les 40 entreprises les mieux cotées en bourse, le CAC 40, en 5 ans, a versé, depuis 2021, a versé 452 milliards d'euros de dividendes. C'est ça qu'il faut taxer directement ? — C'est le budget de l'État. —
Voilà. Mais est-ce qu'on peut faire ça tout de suite ? — 452 milliards d'euros. Ces entreprises... — Est-ce qu'on peut faire ça en 2027, là, 26, pour le budget de 2027 ? Tout de suite, l'urgence, vous la voyez dans la rue. Est-ce que vous dites « Attendez, regardez le programme de Fabien Roussel », ou est-ce que vraiment ce que vous décrivez, on peut le mettre en œuvre aujourd'hui ? — Oui.
Regardez. Moi, je vais vous dire. Regardez les banderoles. Regardez les pancartes dans les manifestations. Regardez la colère qu'il y a chez les gens qui travaillent. et n'arrivent pas à payer leurs factures et qui, de l'autre côté, dénoncent la suppression de l'ISF, dénoncent les dizaines de milliards d'euros accumulés par une personne, M. Arnaud, et d'autres. En tout, les 500 plus grandes familles de France ont atteint aujourd'hui un patrimoine cumulé de 1 200 milliards d'euros. Mais je vous balance des chiffres de plusieurs centaines de milliards d'euros. L'argent coule à flot dans notre pays, pas dans nos poches, dans les poches de quelques-uns et de quelques groupes. Et ces mêmes groupes, en plus, perçoivent de l'argent public. Il y a une injustice fiscale qui est énorme. Tout ce que nous demandons, c'est que le capital paye et que le travail reçoit. Il faut inverser tout ce qui a été fait ces 10 dernières années. — Le budget qui a été
rejeté a l'unanimité. C'est l'unanimité des députés. — Il a fait l'unanimité contre lui. — Voilà. Donc qui est responsable ?
Le gouvernement est responsable de ne pas entendre ce qui se passe dans le pays.
Coupable de conduire
notre pays à la récession, il va conduire notre pays à la récession. Les gens n'ont plus d'argent. Ils ne peuvent plus consommer. Les mêmes entreprises qui disent qu'on ne peut pas augmenter les salaires vont mettre la clé sous la porte parce qu'elles ne vendront plus rien.
C'est ça le problème. Fabien Roussel, juste une chose sur le SMIC. Vous voulez l'augmenter de 15% dans votre programme du Parti communiste. Marine Le Pen. disait vendredi au salon Euronaval que même pour 10% d'augmentation, ce que la CGT réclame, elle dit on ne peut pas faire ça de manière coercitive, sinon ça veut dire changer de régime, on rentre dans l'URSS, je ne suis pas absolument convaincu de l'efficacité de l'URSS. Qu'est-ce que vous lui répondez à Mme Le Pen ?
Je suis absolument convaincu de l'inefficacité de Marine Le Pen et du Rassemblement National. A quoi sert le Rassemblement National aujourd'hui ? A quoi il sert ? D'abord, il ne sert à rien pour les travailleurs, puisque le Rassemblement national est contre les hausses de salaire. Elle l'a dit. Parce que les hausses de salaire, telles qu'on le propose...
Elle reprend les arguments du ministre du Travail, les mêmes. Attention à la suppression des
emplois. Oui, donc le Rassemblement national ne sert à rien. Pour les travailleurs, le Rassemblement national travaille avec l'équipe de M. Macron. Le Rassemblement national dit les mêmes mots que le MEDEF. Ce n'est pas que le
RN, c'est des économistes qui disent que si vous augmentez le SMIC trop fort, il y aura des suppressions d'emplois. Non, des économistes qui ont une vision
très libérale, très capitaliste de la société théorisent ça. Mais d'autres économistes disent tout l'inverse. Vous pouvez interroger M. Piketty, l'invité sur votre plateau. Il dit tout l'inverse. Lui-même explique comment le capital ces dernières années a été extrêmement bien servi et comment les travailleurs, eux, ont été desservis. Il faut donc inverser les choses. Il faut aujourd'hui taxer plus le capital parce que d'abord, ils ont de l'argent. qui dort, qui ne sert à rien, qui ne produit rien, qui spécule. Et il faut investir dans le travail et donc dans l'outil de production, dans la réindustrialisation, dans les services publics, dans les salaires et dans la création d'emplois. C'est ça qui créera de la richesse et c'est ça qui permettra de rembourser la dette. Je vais même vous dire un truc. À gauche, on dit qu'il vaut mieux répartir les richesses, il faut taxer les riches pour donner aux travailleurs. Moi, je dis qu'il faut créer plus de richesses. avant de pouvoir mieux la répartir. Je demande à ce que l'on crée des emplois, que l'on crée de la richesse, que nos entreprises
travaillent. — Pour ça, il faut de la croissance pour l'instant. — Et il faut de la croissance. Et la croissance, nous nous voulons la servir.
par l'emploi, par les salaires. On
va venir sur votre programme, vous y êtes déjà, et c'est totalement normal, mais je voudrais qu'on reste encore un tout petit peu sur l'actualité, la colère sociale, la colère des jeunes et des lycéens. La journée de demain, elle est chargée, parce que le Premier ministre, après avoir vu les syndicats, les partenaires sociaux, il va rencontrer les syndicats d'étudiants, les organisations lycéennes, c'est le premier comité de pilotage de la réforme de Parcoursup, et surprise, le SNES, FSU, les enseignants, les syndicats d'enseignants, appellent à enjamber le rendez-vous. en faisant grève des mardis. Est-ce que vous les comprenez
Mais d'abord parce que les lycéens, les lycéennes, les étudiants, l'enseignement supérieur, en fait, n'ont pas été entendus jusqu'à maintenant. Il y a eu quelques bougées que le gouvernement a... Un prêt
de
4 milliards accordé aux régions et les mêmes régions dans le budget de l'État vont se voir siphonner de plusieurs milliards d'euros leur budget. Donc d'un côté, je te donne, de l'autre côté, je t'en laisse. C
'est
un jeu de bonnes taux, ça s'appelle. C'est des miettes pour vous, comme le disent les lycéens,
certains ?
Ce sont des miettes, oui. Parcoursup, parlons-en. Parcoursup est un outil de sélection absolument injuste qui existe. Parce que dans l'enseignement supérieur, aujourd'hui, pour répondre à tous les jeunes qui ont le bac et qui veulent poursuivre leurs études, il manque 150 000 places. Et donc ils ont mis en place un algorithme où en fait ce sont les formations qui vont choisir les élèves, alors que normalement c'est les élèves qui choisissent la formation. Et c'est comme ça que plusieurs 100 000, 110 000 étudiants, tous les ans, se retrouvent sur la palle, sur le carreau. Par quoi on remplace
Fabien Roussel
On remplace d'abord par redonner au bac toute son utilité, parce que le premier diplôme qui sélectionne... Ceux qui ont bien travaillé ou pas assez travaillé, c'est le bac. Il est anonyme. Donc c'est le même pour tous, ouvriers, riches, pauvres, enfin c'est le même pour tous, quel que soit son lycée.
Et parenthèse monsieur Roussel, le bac là, est-ce qu'il faut tenir compte des grèves qui ont lieu, des blocus de certains lycées où les cours n'ont pas lieu depuis plusieurs semaines ? Est-ce qu'il faut tenir compte pour le bac au final de ces différences entre les lycées ? Les enseignants,
ils savent faire, ça a déjà été fait, c'est pas la première grève qui dure plusieurs semaines. Le ministre de l'éducation a dit qu'on n
'aménage pas. J'en ai
fait moi-même, j'ai fait plusieurs semaines, j'ai eu mon bac.
On
sait faire.
Donc on n'aménage pas. Ils vont aménager,
ils vont faire ce qu'il faut.
Ça veut
dire quoi ? Le corps enseignant, les lycéens, ils vont trouver les dispositions qu'il faut pour pouvoir passer le bac dans de bonnes conditions. Donc vous dites aux lycéens, continuez
le blocus, même si
vous mettez en danger votre scolarité. On a une jeunesse qui aujourd'hui se mobilise pour pouvoir apprendre dans de bonnes conditions, qui ont des revendications. pour leur avenir, mais on devrait être à fond derrière eux, à fond, on devrait même pas hésiter, bargouiner, à fond. Ils veulent étudier, ils veulent apprendre, ils veulent travailler, ils parlent même de la paix dans le monde, ils parlent du climat, ils parlent de l'égalité femmes-hommes, ils parlent de racisme, d'antisémitisme, ils portent les valeurs de la République. Et nous, on leur dit rentrez chez vous et puis taisez-vous. C'est tout. On vous a donné trois miettes et c'est terminé. Et moi, je trouve ça merveilleux qu'on ait une jeunesse qui, aujourd'hui, exulte, demande à vivre. Mais donnons-leur les moyens. Et quand ils disent, justement, arrêtez de donner de l'argent pour la guerre, donner de l'argent pour nous, l'école, ils ont raison. Je ne suis pas d'accord que l'on augmente le budget des armées cette année encore. de 6 milliards d'euros alors qu'il y a tant de besoins dans nos écoles. Ce sont des choix à faire. Est-ce que vous trouvez normal que sous la présidence de M. Macron, depuis 10 ans, le budget des armées a plus que doublé ? Parce qu'il y a des menaces qui n'existaient pas il y a 10 ans. Non, mais en 2017, il n'y en avait pas. 000, on est passé de... Il n'y avait pas la guerre en Ukraine, etc. Il y a une trajectoire qui a été faite. Il y a une trajectoire. y a une trajectoire voulue assumée par M. Macron de faire de la guerre, de l'industrie militaire, un choix pour la France. Ce n'est pas notre choix. Le budget est passé de 30 milliards d'euros à plus de 60 milliards d
'euros. Mais moi j'aurais aimé que le
budget de nos écoles et de nos hôpitaux suive la même trajectoire. C'est ça qu'il aurait fallu faire pour répondre aux besoins de notre pays.
Mais est-ce que vous pouvez nous dire ce soir si vous considérez que la Russie est une menace pour la France ou pas ?
guerre qui sévit en Europe aujourd'hui est une menace pour les peuples d'Europe. La guerre est déclenchée par quelqu'un. La guerre est déclenchée par quelqu'un. La Russie a envahi... La Russie a envahi l'Ukraine. 'est bien parce que de l'argent, on passe à la guerre. C'est passionnant. Mais ça rend qu'on touche du doigt les sujets profonds. Les Français en ont marre aussi. qu'au nom de cette guerre, on leur demande de faire des efforts et de subir une économie de guerre et donc des hausses des factures d'électricité, etc. C'est pour ça que je vous parle. La guerre, elle a un coût. Elle tue des civils en Ukraine. Elle les plonge dans le froid avec l'hiver qui arrive. Avec
un gouvernement russe,
un président russe qui a envahi un pays. et qui a donc violé le droit international. Donc la première chose à faire, c'est d'avoir toujours un discours de fermeté vis-à-vis de la Russie,
de fermeté
pour pouvoir faire respecter le droit international. Est-ce que financièrement
continue l'aide ? Stop ou encore l'aide à l'Ukraine financière
Non, ce n'est pas comme ça que je le prendrai.
C'est ma question.
Oui, mais c'est pas comme ça que je le prendrai. Elle existe cette question. Il y a des votes au Parlement européen sur 90 milliards qui ont été
adoptés il y a encore quelques mois.
Le problème, c'est que depuis 5 ans, tout a été fait pour aider l'Ukraine à résister face aux avancées russes. Et j'ai moi-même soutenu ces choix-là. Rien n'a été fait pour la diplomatie et pour sortir de ce conflit par des solutions politiques et diplomatiques, y compris de refuser de dialoguer avec Poutine, ce qui fait qu'aujourd'hui il va y avoir une conférence Abu Dhabi, une conférence entre les Américains. les Russes, les Ukrainiens, et que l'Europe, la France, est absente. C'est honteux. Voilà ce que je reproche à la France, à M. Macron, c'est d'avoir fait en sorte qu'on a financé, on a payé, mais aujourd'hui, on n'est même pas là pour peser sur l'issue de ce conflit. Alors, vous avez déjà
abordé beaucoup de sujets. Je voudrais vous ramener à un certain Jean-Luc Mélenchon, si vous me le permettez, et on reviendra à votre programme. tout à l'heure, puisqu'on parlait de la jeunesse. Il y en a un qui s'adresse à la jeunesse, c'est bien l'insoumis, le candidat Jean-Luc Mélenchon, 20 000 supporters principalement des jeunes hier au Bourget. On va l'écouter.
ne sommes pas une foule, nous sommes une mobilisation. Et une fois encore, le premier message de notre rassemblement. C'est notre nombre, amis qui m'écoutent tout ce qui soit. Regarde, regarde, ici est la force, elle est née de la volonté de chacune et de chacun d'entre nous de faire nombre.
Voilà, et la force mène investement va à la force avec une hémorragie dans vos troupes, vous les avez vues au premier rang, vos camarades, 9 députés en tout, dont Stéphane Peu, on le voit l'image, président du groupe communiste à l'Assemblée, Elsa Faucillon, quelques ultramarins, c'est une trahison.
Non, écoutez, ce n'est pas une hémorragie. Ils sont trois. Ils sont neufs. On a dit quatre députés. Avec les députés ultramarins, qui ne sont pas membres du Parti communiste français. Mais qui sont membres du groupe communiste. Le groupe GDR est composé de 15 députés, dont Emmanuel Morel qui était dans la primaire de Glucksmann. Vous voyez, avec Glucksmann. Mais vous enrayez, on dirait que vous enrayez ces départs vers Mélenchon. Non, mais on a un groupe divers. J'ai vu des titres dans la presse. La majorité des députés communistes quitte... Mais non, rien du tout, rien à voir. Le président du
groupe quand même.
Trois ennemis, on va dire. Parce que Nicolas Sansu a été, lui, écarté des effectifs par sa fédération après une affaire de harcèlement. Franchement, vous
en sauriez bien passer de ça quand même.
Mais bien sûr, je m'en saurais bien passer. Et donc, je le regrette, le condamne.
Mais pourquoi il le faut ? En
plus... de manière très inélégante, je la prends par la presse. — Ils ne seront jamais prévenus avant ? — Non, jamais, non. Non.
Mais pourquoi vous ne les avez pas exclus ? Vous avez choisi de ne pas les exclure.
— Non, parce qu'au Parti communiste français, ça fait longtemps qu'on n'exclut plus. On n'est pas comme d'autres, comme la France insoumise et d'autres forces politiques. — Vous êtes un chef
bisounours, Fabien Roussel. —
Pas du tout. C'est qu'on exclut quand il y a des manquements graves. – Ça ne l'est pas quand même certains
de vos députés qui appellent à voter pour un autre candidat que vous-même. – Des personnes
qui ont des propos violents, contraires à nos valeurs, racistes, antisémites, qui ont des problèmes de violence envers les femmes, etc., sont exclus. Donc on exclut pour ces motifs-là. Quand il y a des désaccords politiques, discute. Et quand il y a là le choix de quelques-uns, de quelques-uns… Trois. De faire le choix. Trois membres du Parti communiste français, députés. De soutenir un autre candidat. Eh bien nous disons simplement qu'ils ne peuvent pas être au Parti communiste français qui a un candidat et soutenir un autre candidat. On ne peut pas être dans deux équipes en même temps. Reconnaissez que c'est
un signal quand même qui est lié en grande partie. Donc ils sont aujourd'hui... Ils sont
aujourd'hui... exclu de nos instances, ne peuvent plus participer à l'avis du parti, ils restent adhérents, puis s'ils se rendent compte que l'herbe n'est pas si verte que ça, là-bas, ils pourront revenir.
Allons au bout de cette question, si on peut aller tranquillement chez Jean-Luc Mélenchon sans rien risquer au Parti communiste, pourquoi garder votre candidature jusqu'au bout ? Non, attendez, ça n'a rien à voir. D'abord, ma candidature, ça n'a rien
à voir. Eux, c'est leur choix. Vous savez ce que certains disent ? Que
la dernière fois, en 2022, il a manqué... 420 000 voix à Jean-Luc Mélenchon, vous en avez fait 800 000 à 2,28% des suffrages au premier tour en 2022. Et que sans votre candidature, Jean-Luc Mélenchon aurait été qualifié.
Qu'est-ce que vous répondez à ça ? Il y a plusieurs sujets en même temps. Oui, nous irons jusqu'au bout. Le Parti communiste français a fait un congrès. trois, quatre mois de débat, plusieurs votes à chaque fois, à chaque étape, pour décider à la fin, à plus de 70%, que nous présenterions un candidat et pour me désigner comme ce candidat. C'est pour ça qu'il y a un choix démocratique et que ça suscite tant de colère quand quelques députés font le choix de faire un pas de côté. Parce que quand on décide démocratiquement... On respecte les choix démocratiques. Donc vous irrez jusqu'au bout, quelles que soient les intentions
de vote. On le rappelle, vous êtes entre 1 et 2% d'intention de vote. C
'est une question d'honneur en politique, dans une famille politique. Quand il y a des choix qui sont pris, on les respecte. C'est une question d'honneur en politique. Moi, j'ai cet honneur. Moi, quand je tape dans la main, c'est réglé et c'est sérieux, je fais. Deuxième chose. Oui, nous irons jusqu'au bout parce que nous avons fait le choix de présenter une candidature pour deux raisons. sortir de 10 ans de macronisme et enfin offrir un espoir pour la France, pour la République, pour le travail, salaire, pouvoir d'achat, je ne vais pas refaire le programme, mais parce que nous avons un programme qui répond à ses attentes. Et la deuxième chose, mais... Parce que nous avons des convictions et que nous voulons les présenter aux Français. Et qui sont
différentes de celles que vote Jean-Luc Mélenchon ?
Nous voulons que la gauche gagne et nous voulons battre l'extrême droite. Or, aujourd'hui, Jean-Luc Mélenchon, seul, et quand bien même il serait le même candidat, quand bien même il ne serait le même candidat, ne ferait pas plus que 30%. Quelle est votre
principale différence avec Jean-Luc Mélenchon ? La gauche
ne gagnera jamais. Ce que je souhaite, moi, c'est qu'il y ait demain un candidat capable... de battre l'extrême droite au second tour. Aujourd'hui, tous les sondages montrent que c'est même le plus mauvais des candidats. C'est pas moi qui le dis, là. Tous les sondages le disent. Et donc, nous avons une sérieuse question à se poser. Comment on fait pour qu'à gauche, il y ait un candidat... fort et une gauche suffisamment forte avec un programme crédible et un candidat suffisamment rassembleur pour qu'il puisse accéder au second tour et pouvoir l'emporter. — On avance parce
que le temps nous est compté d'un mot pour ceux qui nous regardent. — Je suis désolé, c'est vous qui m'embarquez sur ces questions politiciennes qui ne me passionnent pas beaucoup. — Quelle est d'un mot la principale différence avec Jean-Luc Mélenchon ? Est-ce que c'est une différence de forme, de manière ou
de fond ? Il y a une différence de forme parce que...
Rapidement, s'il vous plaît. Un
mot, je ne peux pas, il y a plein de questions dans votre question. Non, c'est
la principale différence. Qu'est-ce qui vous distingue essentiellement ?
Nous ne sommes pas pareils. Nous avons des tempéraments, des manières de faire différentes. Et je pense que nous, nous sommes un parti de rassemblement. Donc mon choix, moi, c'est pas d'invectifs, pas d'insultes et faisons tout pour travailler ensemble. – Donc vous êtes d'accord avec Raphaël
Luxman quand il dit qu'il brutalise la politique ? – Non mais Raphaël
Luxman lui-même la brutalise quand il a des mots doux envers les insoumis. Je pense que la gauche ne gagnera jamais quand elle passera son temps à se dire qu'ils sont irréconciliables et que jamais nous travaillerons ensemble. Ça, c'est une erreur. Moi, je ne saurais pas de cela. Moi, je dis qu'il va falloir, et il va falloir que l'on travaille ensemble. Mais surtout, il va falloir que l'on confronte notre programme avec les Français, parce que nous avons des différences. Et par exemple, sur le défi climatique, comment relever le défi climatique qui est au cœur du sujet ? Comment baisser les factures d'électricité si on n'investit pas dans le nucléaire ? Or, j'ai lu... qu'il proposait de supprimer le plan d'investissement dans les 6 EPR à venir. Ça, c'est une énorme bêtise. Il ne faut surtout pas faire ça. Et moi, je serai peut-être le seul à gauche, mais je le serai. Pourquoi il ne faut
pas faire ça ? Oui, c'est le programme, on y est.
Il ne faut pas faire ça parce qu'on a besoin d'énergie nucléaire pour réindustrialiser la France, pour sortir du pétrole et faire en sorte que nous ayons deux fois plus d'électricité décarbonée stable et pilotable. C'est-à-dire... Investir dans les éoliennes, comme le propose Jean-Luc Mélenchon, dans le renouvelable, c'est pas stable quand il n'y a pas de vent, il n'y a pas d'électricité. Et sinon, il faut mettre des centrales au gaz ou à charbon à côté pour compenser. Ça ne va pas. Nous, nous voulons de l'électricité stable. C'est le nucléaire, on appuie sur le bouton et décarboner, c'est cette énergie-là. On a largement commencé le programme et on enchaîne. Et produite par la France qui fait que c'est pas cher. Justement, demandez
le programme, on y est déjà. Le nucléaire, l'emploi, les retraites, c'est tout de suite. Et puisque vous en parlez du nucléaire, principale différence avec Jean-Luc Mélenchon, vous proposez des grandes nationalisations. Vous proposez un grand service public de l'énergie qui regrouperait EDF, ENGIE et Total. Pour le pétrole, expliquez-nous.
Eh bien parce qu'on a besoin d'avoir une entreprise publique, un pôle public qui regroupe l'ensemble de ces filières pour retrouver notre souveraineté en matière de production mais aussi de tarification. On voit bien qu'avec Total, on se fait avoir, totalement. Total, il va faire... Il plafonne
quand même.
Vous êtes gentil, madame Kawa, il plafonne. Il plafonne, donc on va faire la queue. 1,99. Et ça lui coûte combien ? Est-ce que vous savez combien ça lui coûte de plafonner ?
Sur ses marges ?
Oui, combien ça lui coûte ? Je n'ai pas le
chiffre, mais vous allez me le donner. Le
chiffre qui tourne, c'est autour de 500 millions d'euros. Et combien il gagne ?
Par mois
? — Pas M. Pouyanné. Lui, il gagne plus d'un million d'euros par mois. Total va gagner entre 25 milliards et 30 milliards d'euros cette année sur le dos de la guerre. Donc il va gagner plus de 25 milliards d'euros. Et il nous fait un cadeau de 500 millions d'euros. C'est honteux. C'est tout simplement honteux. C'est du racket. C'est du vol. Vous consommez les profits
réalisés à l'étranger. Vous mélangez différents. Oui, mais le groupe total, s'il est nationalisé demain,
on nationalise tout. Et comment vous le rachetez ? Comment vous le rachetez ? Alors, les nationalisations, je peux vous refaire un cours sur les nationalisations. On peut regarder comment ça s'est fait dans le passé. Il n'y a pas trop long, monsieur. Jusqu'à récemment. Et donc, la France... On a 100 dettes, on a pour ça la caisse des dépôts et consignations, on a la banque, la BPI. On est déjà 300 détenants, 300 milliards, c'est pas suffisant ? Quand on fait des achats, quand on nationalise des groupes comme ceux-là, on étale ça sur 50 ans, 60 ans, ça coûte donc quelques milliards ou quelques dizaines de milliards à l'année, mais ça rapporte. Vous voulez que je vous parle des autoroutes françaises ? Vous voulez que je vous dise combien ça nous coûte, la privatisation ? Et donc aujourd'hui, si les autoroutes françaises étaient nationalisées, on pourrait baisser les prix du péage, les entretenir et gagner de l'argent encore. Et donc nationaliser Total, ça coûte le jour où on débourse les premiers chèques, et on le fait pendant 50 ans, mais ça rapporte immédiatement. Et ça rapporte d'abord aux Français, aux entreprises. Et donc à l'économie française. Parce que les entreprises vont avoir de l'essence moins chère. Ça va tourner, on va faire du chiffre d'affaires. Vous l'avez chiffré dans le
programme, parce que je le rappelle à nos téléspectateurs, retour à la retraite à 60 ans avec 40 annuités. Vous avez également un revenu minimum pour les jeunes, justement, à 800 euros net. Je parle sous votre contrôle, évidemment. Vous voulez aucune pension de retraite en dessous de 1 200 euros. On revient à la semaine de 32 heures. Vous nationalisez, ça a un coût, vous l'avez dit, même si on va peut-être après toucher évidemment des dividendes de ces nationalisations. Combien ça coûte le programme Fabien Roussel ? Tout
ce que vous dites sont des éléments qui étaient dans mon programme de 2022 et sont des éléments que nous avons travaillés durant notre congrès il y a quelques mois. Mon programme, chiffré, sera présenté en début d'année lors d'un meeting que je ferai à Marseille. Je vous l'annonce. Et à cette occasion, on présentera et le programme et les mesures que nous metons en œuvre tout de suite, celles que nous planifierons dans le temps. La semaine de
32 heures, par exemple, ce serait pour plus tard que vous avez laissé entendre.
Mais bien sûr, ça se planifie les 32 heures. La réduction du temps de travail, c'est le sens de la vie avec plein de raisons. Les 850
euros aussi pour les étudiants, c'est une cible. Non,
ça, l'allocation autonomie jeunesse, c'est à mettre en œuvre. Il y a
3 millions d'étudiants en France. Ça représente presque 3 milliards d'euros de dépenses. Il est où cet argent magique que
vous semblez trouver pour toutes ces mesures ? L'ensemble des forces de gauche, les écologistes, les socialistes, les insoumis et nous, nous sommes d'accord sur cette mesure. Ça fait partie des mesures que nous défendons ensemble. Si demain nous accédons au pouvoir... nos enfants pourront accéder à cette allocation qui leur permettra d'étudier et ça allègera aussi... Sans condition de
ressources des parents,
c'est ça ? Oui, sans condition de ressources parce que ça, c'est notre vision à nous. Les socialistes sont... pas là-dessus, de mémoire. Nous, c'est sans condition de ressources parce que nous rétablissons l'ISF. Donc les riches vont contribuer au budget de l'État et leurs enfants pourront bénéficier d'une bourse pour les études. Ça, c'est l'universalité de l'école. C'est ce que nous, nous défendons. C'est l'universalité de l'école. C'est ce que réclament nos enfants. Vous savez ce que ça coûte pour des familles quand ils ont un gamin ? qui s'en va, qui habite, la famille habite dans le nord et que le gamin est pris en fac à Aix, à Marseille, à Grenoble, à Lyon. Vous savez ce que ça coûte par mois un logement ?
Un logement, oui, plus de 1000 euros au moins. Alors
comment ils font ? Comment ils font ? Ou les familles ont les moyens, elles ont les moyens, elles le payent et les gamins sont bien, ils ont une chambre à eux et ils ne sont pas obligés de travailler. Ou les familles n'ont pas les moyens et c'est la très grande majorité. Donc les gamins, ils ne font pas ces choix-là. Ils restent dans la région d'origine. Ou alors ils travaillent à côté. Et quand ils travaillent à côté, ils ont moins de chances de réussir leurs études. Ils ont un échec supérieur. Il y a les
boursins qui existent. Les bourses qui rééquilibrent une partie par rapport au revenu des parents. Mais les bourses,
il faut être smicards.
Donc pourquoi ne pas augmenter les bourses plutôt qu'un revenu universel ? Mais quand on est
classe moyenne, on n'a pas accès aux bourses.
— Mais pourquoi ne pas les augmenter, justement, le seuil, plutôt qu'à avoir un revenu universel ? —
La location autonomie que nous proposons remplacera les bourses. En fait, c'est élargir les bourses et faire en sorte qu'elles soient plus élevées et que tous nos enfants... le droit à des conditions d'études égales et dignes. Mais je pense que garantir à notre jeunesse les meilleures conditions d'enseignement, si ça coûte 3 milliards d'euros, madame, mais il faut les mettre. Et je préfère mettre 3 milliards d'euros là-dedans que dans des canons et dans des armes. On va pas reparler de la guerre, mais c'est un choix. — Non, on va parler emploi. On va parler industrie.
Parce que vous connaissez bien le sujet. Il vous tient à cœur. Le monde ouvrier, comme vous le savez, connaît une crise tout de suite, c'est... Vu d'ici. Vu d'ici ce soir, avec notre partenaire des régions de France Télévisions, on a choisi de vous parler des grands projets de Data Center.
Virginie. Oui, parce que ces data centers, vous le savez Fabien Roussel, ce sont ces gigacentres de stockage des données destinées à nourrir l'IA, l'intelligence artificielle. Alors est-ce que c'est ça l'avenir industriel de notre pays ? En tout cas, on sait que les projets fleurissent. Il y a 300 data centers actuellement en France, une soixantaine de projets. Ils fleurissent autant que les oppositions, par exemple à Rantigny, c'est dans l'Oise en région parisienne. Plus de 300 personnes ont manifesté hier. Regardez ce reportage de Julie Subit avec nos équipes d'ici Hauts-de-France.
Ils sont venus avec un message clair, non au data center de Rantigny. Depuis cet été, le projet soulève plusieurs
inquiétudes chez les riverains. La santé en premier, moi j'ai déjà eu deux cancers, j'ai pas envie de m'en choper un troisième, un infarctus, une embolie pulmonaire, c'est bon j'ai donné. Donc le data non. Ce centre de données serait
exclusivement dédié à l'intelligence artificielle, un projet de 33 hectares, dont 22 sur des parcelles agricoles. Valérie craint de voir disparaître une partie de la faune.
Au-delà de la salamande, il y a aussi 35 espèces protégées qui vont être détruites. Et c'est aberrant de faire un data center à cet endroit-là.
Nous savons que suivant la zone, l'augmentation va être de 2 à 4 degrés. Donc voilà, c'est énorme. Alors quand l'été on atteint 40 degrés, est-ce qu'on a envie d'avoir 42 ou 44 ? C'est pas sûr.
Élu d'opposition à la mairie de Rantigny, Clément Catelois dénonce un projet non adapté au territoire.
Aujourd'hui ce n'est pas nos intérêts qui sont défendus avec ce data center, c'est lié à générative au service de puissance étrangère, il faut aussi remettre les choses dans l'état. Donc non, je ne dirais pas qu'il faut être complètement contre, je ne dirais pas qu'il faut totalement virer et dire non, mais par contre il faut le faire dans un cadre national déjà, et dans un cadre qui prend acte. des changements climatiques qu'on vit aujourd'hui. Les opposants
attendent désormais la réponse du préfet pour l'autorisation environnementale.
Fabien Houssel, qu'est-ce que vous en pensez de ces data centers en général ? On voit les réticences qu'il y a parmi les riverains et pourtant c'est pourvoyeur d'emploi les data centers, notamment dans votre région des Hauts-de-France, vous êtes maire de Saint-Amand-les-Eaux, il y a trois data centers envisagés pour un investissement de 45 milliards d'euros, c'est colossal d'ici 2031. Est-ce qu'il faut s'en passer
D'abord les data centers. Ça n'a rien à voir avec l'industrie. Je vous reprends sur ce que vous aviez dit avant le reportage. Pour moi, ce n'est pas l'avenir industriel du pays. L'industrie, c'est produire des biens de consommation dont nous avons besoin. Relocaliser la production de l'automobile, électroménager, des panneaux photovoltaïques. Ça, c'est de l'industrie et c'est pourvoyeur d'emplois. Ça, ce n'est pas pourvoyeur d'emplois. Pour autant, c'est une question de souveraineté. Nous avons besoin d'avoir des data centers en France puisque... Ce n'est pas que l'IA derrière les data centers, c'est des supercalculateurs et il ne faudrait pas que nous dépendions d'autres nations. Donc il y a une question de souveraineté. Mais je comprends ces gens. Le problème dans notre pays, c'est que tous ces projets et les centaines de milliards d'euros qu'il y a derrière... se font sans aucune planification, sans aucune pensée d'aménagement du territoire. Il y a un commissariat au plan, sans plan. Il n'y a aucune ambition, aucune planification. On a vu que c'est l'état des moteurs du vote de la gauche démocrate aux États-Unis. Donc c'est fait à la « va comme je te pousse », à la petite semaine, en fonction des projets de puissance. Donc parfois, on ne connaît même pas qui il y a derrière, mais ils viennent en disant, on vient prendre les dotations publiques, celles des collectivités, on vient prendre les aides de l'État et on ne sait pas derrière ce que ça va faire. Mais attendez,
on a vu Emmanuel Macron à Versailles avec le président japonais de Softbank signer un chèque, 75 milliards d'euros pour des data centers sur les prochaines années. Vous ne pouvez pas dire que l'État n'a pas son nez dans ces data centers ? En tout cas, le chef de l'État, lui, a applaudi.
— Moi, je vous dis... — À Saint-Amant-les-Eaux, vous les prenez bien. — Je vous dis... C'est pas à Saint-Amant-les-Eaux, c'est dans l'agglomération. — C'est le maire. Permis de construire, c'est le maire. — Bien sûr. Dans notre agglomération. y a un data center qui est prévu. Et qui est prévu, justement, c'est un data center nouvelle génération avec une faible consommation d'eau. Et donc avec derrière un centre de recherche, des étudiants qui pourront venir y travailler à côté.
Donc ça pour vous, vous avez donné le
feu vert. C'est pour ça, oui, nous avons voté favorablement pour. je ne suis pas moi anti-data center. Je dis que ça se pense l'aménagement des data centers, d'autant plus que ça pose des problèmes en termes de consommation d'eau, de terre, parfois agricole, et d'énergie. Et je vois bien l'intérêt qu'ils ont à tous venir chez nous, vu qu'on a de l'énergie nucléaire, qu'elle n'est pas chère, et qu'ils se disent qu'on va en profiter. Et il y a une manne d'argent public, y compris dans des collectifs. Mais vous, président,
il y aura des data centers partout.
Il y en aura, mais ce sera planifié. décider avec les populations, réparties sur le territoire et pas plus que nous n'en avons besoin. — Donc vous n'êtes pas pour un moratoire
comme Jean-Luc Mélenchon, par exemple. — Comment ? — Vous n'êtes pas pour un moratoire sur les data centers comme Jean-Luc Mélenchon. — Je serais
pour un moratoire dans le sens où on arrête, mais pas pour stopper toute construction, mais pour sélectionner ceux. nous aurons besoin, et puis en fonction des groupes qu'il y a derrière, du financement qu'ils apportent, de la consommation des ressources naturelles sur place, normalement on devrait avoir... Un commissaire au plan et une ancienne data, la direction d'aménagement du territoire, qui devrait travailler à tout ça. — Donc un État fort qui reprend la main. — On a besoin d'un État stratège, y compris dans ce domaine-là. — Une data center. — Puisqu'on parle
du numérique et de la souveraineté numérique, le Parti communiste a été hacké. Cyberattaque. On en est 190 000 adhérents dans la nature, les fichiers.
nom, prénom, adresse postale, adresse mail, pas les coordonnées bancaires, heureusement pas les coordonnées bancaires, c'est la première question que j'ai posée. Et donc c'est les adresses, mais bon c'est quand même embêtant parce qu'on reçoit des mails, on va recevoir des courriers. On a prévenu tout de suite les adhérents. C'est bien la preuve qu'on a un sujet. C'est le même hacker, d'ailleurs, qui a fait les autres forces politiques. Il y en a un qui traîne, qui est un peu spécialiste, et puis qui se fait du pognon, parce que derrière, c'est pour faire du chantage, c'est pour vendre ses données.
Mais pour revenir à ce que vous disiez tout à l'heure sur les investissements dans la défense, on n'y est pas tout à fait là par rapport au data center, mais ça montre bien ce qui vous est arrivé, ce qui arrive à énormément d'entreprises, d'associations, c'est piratage, qu'il faut quelque part renforcer notre sécurité, non ? La cyber
défense. La cyber défense, qui coûte aussi. Mais je suis bien d'accord. quand le budget des armées et de la défense passe de 30 à 60 milliards d'euros, je ne dis pas... Vous dites qu'on cible nos choix d'investissement ? Pas d'armes ? Moi, je demanderais à faire un audit. les dépenses du ministère des Armées
et
de ses priorités. Et je dis qu'il y a donc là des priorités que je ne ferai pas. Et nous n'augmenterons pas le budget des armées tel qu'aujourd'hui il est prévu. Il va encore augmenter de 6 milliards tous les ans. Nous avons d'autres priorités. On peut investir. Dans la protection de notre pays contre les cyberattaques, on peut investir dans des munitions modernes, on peut investir pour protéger nos soldats quand ils interviennent à l'étranger. Mais bien sûr, dans des armes, mais on doit le faire. à juste proportion. Or, aujourd'hui, c'est exponentiel. Et moi, je demande à faire un audit sur ces défenses. – Fédille,
puisqu'on parle de vos terres du Nord, je voulais vous ramener à l'actualité. Il y a un Premier ministre potentiel, puisque c'est celui que choisirait Marine Le Pen si elle était élue, qui a fait une tournée dans le Nord avec son nouveau livre, vous voyez, à qui je pense, c'est Jordan Bardella. qui était à Hénin-Beaumont pour une soirée dédicace un peu star. Vous allez voir des dédicaces après son troisième opus gouverner. Regardez cette séquence. Ils se battent pour avoir la signature de leur champion.
patiente, on sort du travail, on s'est dépêchés pour venir et on est contents.
J'attends de lui qu'il nous explique un peu le chemin qu'il veut tracer pour gouverner, pour être Premier ministre et après peut-être président de la République, pourquoi pas.
Je suis contente parce qu'on le voit à la télé et puis là on vient le voir en vrai.
Très
enchanté de le rencontrer. L'homme qu'il est, et puis je pense qu'il va relever la France avec Marine Le Pen.
je le disais en introduction, Saint-Amant-les-Eaux et Nain-Beaumont, il y a 50 kilomètres, Saint-Amant communiste et Nain-Beaumont, le fief historique du Rassemblement national, les terres ouvrières. Qu'est-ce que le Parti communiste a raté pour qu'aujourd'hui, son électorat vote à ce point-là pour le parti de Marine Le Pen ?
D'abord, il y a encore dans le Pas-de-Calais des mairies de gauche, des mairies communistes, écologistes qui se battent pour défendre les services publics. J'ai vu que dans Beauroux, beaucoup de mairies du Rassemblement national, les choix qui ont été faits ont porté atteinte aux finances locales. D'abord, ils ont fait le choix de s'augmenter forcément. fortement leurs indemnités et puis ils tapent dans les subventions à des associations, des associations caritatives. Mais ça ne les empêche pas
d'être élus.
Et ça ne les empêche pas d'être élus. Qu'est-ce qui s'est
passé ?
Il s'est passé plein de choses et si on avait un peu plus de temps, on pourrait raconter toute l'histoire de ce bassin minier qui a été abandonné pendant des années, des politiques nationales. On a vécu une désindustrialisation massive. Dans le bassin minier qui est maternatal, je suis né à Béthune, on a fermé Firestone. Moi, j'ai distribué des tracts avec mon père à Firestone. C'est devenu Bridgestone qui a été fermé. Les usines ont fermé les unes après les autres. Les grands groupes ont délocalisé l'outil de production à l'étranger. Nous, communistes, nous nous sommes battus, mais nous n'étions pas assez forts. Tous les gouvernements socialistes et de droite qui ont été en place ont accompagné cette désindustrialisation. Et donc, nous souffrons de ça. C'est un territoire qui est beau, qui est digne, mais qui est tombé dans la pauvreté, dans le chômage massif. Je me bats pour l'industrie. Si je me bats pour l'industrie avec autant de force, c'est justement parce que je garde en mémoire... ma région et mon bassin minier. Je ne lâcherai pas une seule entreprise de mon pays, parce qu'on en a besoin. Et je ferai un meeting le 6 décembre prochain à Avion, dans le Pas-de-Calais, au cœur de ce bassin minier, le 6 décembre prochain. Justement, je parlerai à ces électeurs et ces électrices qui pensent, en votant Front National, Rassemblement National, avoir des réponses à leurs problèmes. Eh bien, moi, je vais leur parler. Et directement,
transition parfaite, puisque ce qui vous tient à cœur, on l'a compris, c'est l'industrie. Votre carte blanche, l'info en plus, tout de suite, cette info en plus, c'est une info de la semaine qui est passée un peu sous les radars et que notre invité veut mettre en lumière. Quel est votre choix ? Fabien Roussel.
'est l'entreprise Valourec qui se trouve à Aulnoy-Emery. Le groupe Valourec, c'était 5000 emplois en France pour produire des tubes en acier sans soudure pour le pétrole et la pétrochimie. Aujourd'hui, à force de délocalisation, d'investissement au Brésil et en Chine, on peut critiquer la Chine, mais enfin ils ont tous investi là-bas, il n'y a plus que 1500 emplois en France. Et là, la dernière usine où on produit encore, où il y a encore une forge, ils décident de supprimer 119 emplois sur les 284 qui existent. Ce fleuron de l'industrie nationale va disparaître, il ne restera plus que le siège social. et des usines à l'étranger, en Chine et au Brésil essentiellement. Alors qu'est-ce qu'on fait pour
éviter les délégalisations, pour recréer de l'emploi industriel ? Justement,
quand on se bat pour l'industrie, je suis le seul, le seul à gauche, à porter un programme ambitieux pour la réindustrialisation de notre pays. Et c'est pour ça que, d'abord, première mesure, je parle autant d'énergie, c'est de proposer de l'énergie. décarboné, pas cher, pour inciter nos industriels à venir ici. Et enfin, parce que vous me faites des signes pour arrêter de parler, enfin, nous proposons un plan de relance en soutenant ces industriels qui viennent investir ici, en les soutenant massivement, financièrement, mais avec des critères, des critères d'investissement, des critères de formation, des critères de relocalisation de l'activité. Donc nous ne sommes pas, nous, anti-entreprise. Nous voulons juste ce qu'elle produise en France. et que la richesse produite en France, elle serve à créer des emplois, pas délocalisés à l'étranger.
Merci beaucoup. C'était le grand enjeu de Fabien Roussel, le grand enjeu ici France Info, avec Virginie Charbonneau et avec Yael Gauze.
Transcription automatique (Whisper + diarisation) — des erreurs d'attribution ou de transcription sont possibles. Vérifiez toujours avec la vidéo source horodatée.
Les dernières prises de parole transcrites, mot pour mot.
Fonction publique : 80 ans d'histoire, un nouveau siècle de conquêtes
PCF - Parti communiste français (PCF)9 novembre 20262h 05
Fabien Roussel : "Le Rassemblement national travaille avec l'équipe de Monsieur Macron"
franceinfo8 novembre 202650 min
La réponse de Fabien Roussel (PCF) sur les députés de son parti qui soutiennent LFI
BFMTV7 novembre 20262 min
"Nous sommes nombreux a demandé la baisse de la TVA" sur l'énergie, déclare Fabien Roussel
BFMTV7 novembre 202632 min
Conférence de presse de Fabien Roussel - 3 novembre 2026
PCF - Parti communiste français (PCF)3 novembre 202654 min
« Le racisme TUE » Fabien Roussel alerte sur la menace raciste le 22 octobre 2026
PCF - Parti communiste français (PCF)23 octobre 20261 min