Direct · Présentation à la presse de mon projet économique présidentiel.

Nicolas Dupont-AignanLien0:03 → 12:21

nous avons dépassé les 1,7 millions d'abonnés sur nos réseaux sociaux et que c'est un privilège d'avoir une telle audience. En tout cas, je vous remercie d'être là. Nous sommes à une conférence de presse pour présenter mon projet présidentiel économique et financier. Si je suis candidat, c'est parce que je pense que si je ne l'étais pas, Il n'y aurait aucune proposition d'indépendance nationale réelle pour redresser le pays, notamment sur la question économique et financière. Et donc, je veux vous présenter aujourd'hui avec Alexis Villepelet, qui a travaillé énormément à ce projet avec moi, et Philippe Murer. qui nous a rejoints, économistes, souverainistes, ainsi que Christian Michalak, le coordonnateur de notre projet. Je veux vous présenter ce projet révolutionnaire, qui est inspiré des plus grands succès de l'économie française, allant de Colbert au renouveau des puissances asiatiques. Si je devais résumer en un mot ce projet, plus de libéralisme pour ceux qui produisent en France, qui crée de l'emploi, qui investit sur le territoire, plus de protection pour l'ensemble de l'économie française, avec un état stratège qui nous permet d'investir pour réussir le XXIe siècle. Il faut repartir du constat, car moi j'avais une institutrice qui me disait qu'un problème bien posé est déjà à moitié résolu. Alors c'est très simple, si on ne comprend pas pourquoi l'économie française est dans ce marasme, on ne peut pas résoudre le problème. Pourquoi on est dans ce marasme ? Ce n'est pas simplement, comme le répètent tous les hommes politiques, de droite notamment, parce qu'il y a un excès de dépenses, ou que les dépenses sont mal utilisées. Oui, il y a un excès de dépenses. Oui, il y a des gaspillages. Oui, il vaut mieux utiliser l'argent public. Oui, il y a trop d'impôts. Mais la vraie question, la vraie cause, c'est la division par deux de notre puissance industrielle en un quart de siècle. Nous sommes passés de 20% de la richesse nationale à 10%. Sous l'effet de trois causes qu'il faut analyser pour comprendre ce qu'il faut faire. 1. L'excès de charges de réglementation de normes propres à la France. 2. L'euro surévalué qui a saigné l'économie italienne et l'économie française. 3. Les règles de l'OMC, l'ouverture à la Chine qui triche avec toutes les règles du jeu, et on vient de voir aujourd'hui, même dans le journal Les Echos, 1000 milliards d'excédents commerciaux. Six fois plus d'aides aux entreprises chinoises qu'aux entreprises européennes. La poule a ouvert le poulailler aux renards. Et l'effondrement économique français, l'appauvrissement général, la misère qui gagne notre pays est liée... à cet excès de charges propres à la France d'un côté et à cette ouverture déloyale de l'autre. Voilà pourquoi tout mon projet, c'est de s'attaquer à ces vraies causes et de ne pas faire semblant, car le débat est complètement artificiel dans la politique française. Soit vous avez ceux qui nous disent « il y a trop de dépenses, il y a trop de dépenses » et qui vont nous conduire au sort de la Grèce, soit il y a ceux... qui disent qu'il faut prendre l'argent aux riches, mais comme il n'y aura plus de riches quand ils arriveront au pouvoir, je ne sais pas où ils prendront l'argent. Donc, notre projet s'oriente autour de trois axes très simples. Tout centralisé sur les aides aux entreprises patriotes qui vont créer, relocaliser de l'emploi en France. Tout miser sur la récompense du travail. C'est-à-dire un choc productif sans précédent. Deuxième axe fondamental, oser le protectionnisme sélectif. Le protectionnisme sélectif que mènent tous les pays du monde, et notamment les pays asiatiques qui l'utilisent avec génie, et que le général de Gaulle a utilisé aussi pendant les Trente Glorieuses. Enfin, reprendre les leviers du pouvoir, c'est-à-dire ne plus dépendre de l'Union européenne. Je serai le seul candidat pendant cette campagne à dire clairement aux Français, oui, nous sortons de cette organisation qui n'a plus rien à voir avec la belle Europe imaginaire et nous devons reprendre en main nos leviers financiers, budgétaires, monétaires pour permettre de sauver l'économie française, c'est-à-dire la prospérité du pays. Ça, ce sont les axes de mon projet et je serai le seul à oser cela. Le seul à le dire. Et si on ne le dit pas, on ira sur la pente de la Grèce. Philippe Murer nous expliquera ce qui pourrait se passer. Alors ensuite, je ne vais pas être long, parce qu'une fois qu'on a compris ça, on a tout compris. Notre programme s'oriente autour de 30 mesures très concrètes que vous avez. 30 mesures, 10 mesures pour relancer la production en France. Alors ces 10 mesures, je les répète inlassablement depuis plusieurs années, j'ai été à tous les salons du Made in France depuis qu'il est créé, on a l'impression de se répéter, elles ne sont pas mises en œuvre, parce que le paradoxe, c'est que l'État verse 200 milliards d'aides aux entreprises, mais qu'elle ne favorise pas celles qui produisent en France. C'est quand même incroyable. Donc nous, nous voulons tout recentrer sur les entreprises qui produisent en France. Alors ça veut dire diminuer massivement le coût de l'énergie, en reprenant en main les leviers du pouvoir en matière énergétique. sortir du marché européen de l'électricité, diviser par deux le prix de l'électricité, reprendre en main les importations de gaz et supprimer les sanctions à la Russie pour réimporter du gaz russe quatre fois moins cher que le gaz naturel liquéfié, baisser de 40 centimes le prix des carburants, tout ça est chiffré, on en reparlera. La deuxième mesure, c'est de diviser par deux les normes administratives qui pèsent sur les entreprises, c'est de baisser les impôts de production qui sont quatre fois plus élevés en France qu'en Allemagne. C'est de créer un grand fonds d'investissement et de relocalisation, 4 milliards d'euros comme le fait le Japon, pour aider à robotiser les entreprises qui reviennent produire en France. C'est d'un crédit impôt production comme le crédit impôt recherche pour doper les entreprises qui produisent sur le sol français, entreprises industrielles. C'est mettre en place un étiquetage obligatoire avec la part du produit en France pour que les consommateurs français puissent choisir leur consommation patriote. C'est déployer un protectionnisme intelligent avec des droits de douane au cas par cas. C'est adapter un, je n'aime pas le terme en anglais, by French Act, ou du moins acheter français pour la commande publique de 200 milliards d'euros et éviter que nos impôts servent à acheter chinois. Et puis, c'est d'élargir le décret Montebourg et de supprimer la directive travailleur détachée. Si on ne fait pas ce choc de production, L'industrie française va continuer de décliner et nous sommes en danger de rupture totale. Et je vois que le personnel politique de gauche ou de droite n'ose pas ce choc productif. Alors c'est clair que nous, nous mettrons tout l'argent sur ce choc productif. Le deuxième axe et les deuxièmes dix autres mesures, c'est de renforcer le pouvoir d'achat. On ne freine pas sur une plaque de verga. Ceux qui l'ont fait pendant la crise de 1929 ont abouti à la pire récession économique. La Grèce a souffert le martyr et, contrairement à ce qu'on dit, n'est pas guérie. Alors oui, nous, nous voulons augmenter le pouvoir d'achat ou du moins le maintenir. Ça veut dire très clairement, outre les mesures sur l'énergie, cela veut dire, bien évidemment, augmenter le SMIC à 1 600 euros net, oui, j'ose le dire, en baissant les charges salariales correspondantes pour ne pas pénaliser nos PME. C'est fondamental. Cela veut dire une TVA à taux zéro pour 50 produits. Cela veut dire réindexer les pensions de retraite et celles des fonctionnaires. Cela veut dire exonérer de charges patronales. Les jeunes de moins de 25 ans pendant le premier trimestre pour inciter les entreprises à les tester. Cela veut dire supprimer toute charge sur les CDI de chômeurs de très longue durée, de plus de 5 ans, pour remettre dans le système économique ceux qui ont tout coupé avec le monde du travail. Cela veut dire défiscaliser les heures supplémentaires. Cela veut dire supprimer les droits de succession sur la résidence principale, etc. Je ne vais pas être plus long, vous avez dans le dossier de presse. Alors vous allez me dire, oh là là, on dépense. Oui, on relance la consommation à minimum, sans folie, mais on évite en tout cas la baisse de la consommation. On redonne un espoir, on récompense le travail. Car si on ne différencie pas le travail de l'assistanat, le choc productif qu'on veut faire sur les entreprises ne marchera pas parce qu'ils n'auront pas de salariés. Donc nous voulons différencier l'assistanat du travail, ça veut dire aussi réduire bien sûr le maximum des mesures d'assistanat pour éviter qu'on gagne plus en cumulant les aides plutôt qu'en allant travailler. Enfin, dernier point que va détailler Alexis, parce que sinon ça n'aurait pas de sens, c'est que ce projet... qui mise tout sur le choc productif et nos entreprises patriotes, et qui veut récompenser les Français qui travaillent dur, n'aurait de sens. que s'il est équilibré financièrement, et que s'il désendette le pays. Donc nous avons fait des modèles, voilà pourquoi on vous a fait attendre un tout petit peu, nous les vérifions bien. Très clairement, oui, nous prévoyons un désendettement de la France, mais pas un désendettement par des économies cumulatives qui en fait n'aboutissent jamais à un désendettement. si ce n'est à la souffrance collective, mais par la relance économique. Notre objectif est clair, créer 2 millions d'emplois en un quinquennat, en relocalisant 1 million, en en créant un autre million, atteindre 2% de croissance par an, car si on n'atteint pas 2% de croissance par an, on ne sortira pas la France du déclin. Et nous chiffrons tout ça, et vous allez être impressionnés. par le programme financier que nous avons fait, qui est beaucoup plus précis que tous ceux déjà sortis par les uns et les autres, vérifiés, et que Alexis va présenter. Ce que je peux vous dire, c'est que la grande différence est quoi ? C'est que nous, on ose supprimer les gaspillages, les vaches sacrées du régime macroniste et de l'extrême centre qui tue la France depuis 30 ans. Ça veut dire que oui, en supprimant toute contribution à l'Union européenne, on économise 15 milliards. En supprimant l'aide à l'Ukraine, on économise au moins 5 milliards par an. En supprimant les fausses cartes vitales, on économise 20 milliards. En supprimant toute aide sociale avant 5 ans de présence sur le territoire, on économise 5 milliards. En supprimant les aides aux éoliennes et aux panneaux solaires, on supprime 12 milliards. Alors oui, oui, on frappe fort. Et on peut réduire le déficit budgétaire sans faire souffrir les Français. Mais ça veut dire s'attaquer aux vaches sacrées et aux lobbies. Alors, je vais laisser Alexis présenter l'équilibre. Parce que, pour résumer, 100 milliards d'économies, 40 milliards de recettes nouvelles, ça fait 140. Et on n'a que 90 milliards de mesures nouvelles par baisse d'impôt. Ça veut dire que 140 moins 90, si je sais compter, ça fait 50 de déficit en moins très vite. Ça veut dire qu'on repasse sous les 3%. 50 milliards, c'est ce que cherchait le gouvernement. C'est ce que cherchait François Bagnerou qui est tombé pour ça. Ça veut dire que nous, nous allions un programme souverainiste, indépendantiste, mais rigoureux, sérieux, parce que nous ne voulons pas raconter des histoires aux Français. Et c'est ça le miracle de notre projet économique, c'est qu'il est à la fois sérieux et audacieux. Alors maintenant, je vais appeler Alexis qui va nous présenter le financement du programme. Merci Alexis pour le gros travail qu'il a fait avec nous.

Bonjour à tous. Comme l'a dit Nicolas, nous avons un programme qui se finance de la façon suivante, 140 milliards d'économies de recettes nouvelles, dont 100 milliards d'économies. 40 milliards d'euros sur les nouvelles, que je vous invite évidemment à lire attentivement le speech-list qui vous a été transmis. Les 100 milliards d'économies, je ne vais pas détailler ligne à ligne, mais néanmoins, sachez que nous avons dans ces 100 milliards d'économies à horizon 2032, donc on avance progressivement, naturellement. Nous avons la lutte contre les fraudes à la sécurité sociale qui nous permettra d'économiser 20 milliards d'euros par an. c'est une estimation plutôt basse. Il y a des travaux qui ont estimé plutôt haut. Et d'ailleurs, à chaque fois, quand on propose des économies, on a été raisonnable, on est plutôt dans la fourchette basse estimée par les sources qu'on a pu trouver à droite à gauche. Par exemple, on pense économiser 5 milliards sur les pompes aspirantes migratoires et conditionner les aides sociales à 5 ans de travail légal pour tout étranger. On est plutôt dans les fourchettes basses d'estimation de gains. Nous récupérerons l'excédent versé chaque année à l'Union européenne pour environ 15 milliards d'euros. Nous réaliserons des économies grâce à des emprunts à 0% auprès de la Banque de France, ce qui nous permettra d'économiser 10 milliards d'euros à terme. Et nous arrêterons des subventions aux éoliennes et aux panneaux solaires, 10 milliards d'euros. On aurait pu écrire 12, on a écrit 10 parce qu'on est vraiment très raisonnable. On n'est pas du tout maximaliste, on ne dit pas n'importe quoi. Et nous rationaliserons le millefeuille d'administratifs. Nous estimons qu'il y a 40 milliards d'économies à faire sur le gras qu'il peut y avoir sur un certain nombre d'agences d'État qui servent principalement à recaser les amis. Notre politique, c'est de dire que ces agences d'État ne servent pas à grand-chose. En revanche, elles ont des actions et donc on réintégrera au ministère les compétences de ces agences d'État, ce qui permettra d'économiser de nombreux salaires, de nombreux locaux. Donc vous avez ainsi 100 milliards d'euros d'économies. À ceci s'ajoutent 40 milliards d'euros de recettes supplémentaires. Comme l'a dit Nicolas, nous avons, je dirais, pour paraphraser un ancien président, nous avons un ennemi, c'est les entreprises, les grandes entreprises étrangères qui font de l'optimisation fiscale. Donc celle-ci, il faut bien dire, avec nous, ça ne sera pas très agréable pour elle, puisque nous proposerons d'imposer le bénéfice consolidé des multinationales au prorata du chiffre d'affaires réalisé dans le pays. On estime qu'on peut gagner 10 milliards avec ça. C'est chiffré. On s'est fondé sur des études de l'Institut économique français qui dépend des services des premiers ministres, qui estime que le bénéfice évadé était de 40 milliards d'euros par an. Et on estime qu'on peut taxer à 25%, donc 10 milliards. On propose une lutte contre la grande fraude fiscale et la fraude à la TVA. Je vous renvoie aux travaux de Nicolas, dans le livre de 2013, je crois, les volants de la République, me semble-t-il. Encore une fois, Nicolas, estimé, avait des beaucoup plus hautes estimations. On est raisonnable, on dit qu'on ne récupérera entre guillemets que 20 milliards, donc pas 100 milliards comme certains autres peuvent dire. Et nous proposons une taxe sur l'exploitation des données personnelles. La donnée, c'est le pétrole du XXe siècle. Au XXe siècle, quand par exemple Total allait au Gabon faire des forages, il donnait des royalties à l'État gabonais. Et bien quand Google se sert des données personnelles des Français et les revend pour de la publicité, Eh bien, dans ce cas, on essaie qu'il doit aussi payer des royalties à l'État français parce qu'ils utilisent les données des citoyens français. Ça fait bien 140 milliards d'économies et de recettes supplémentaires. À ceux-ci s'ajoutent les recettes dues à la croissance, qu'on assume à 50 milliards. Ce sont les cotisations sociales supplémentaires liées aux 2 millions d'emplois que nous venons créer et 15 milliards d'euros liés à la relance. Donc, retenez bien les chiffres parce que tout à la fin, on en reparlera. 140, moins 90, 50 milliards d'économies de désendettement à froid, plus 50 milliards dues à la croissance. Ça fait une des... qui est à 167 milliards, en déficit de 167 milliards aujourd'hui, il tombera à 67 milliards, ce qui nous permettra de passer en déficit sur le PIB de 5,5 milliards à l'heure actuelle à quelque chose comme 2%. Mais c'est très précisément ici. On a 4,5 milliards d'euros de baisse d'impôts qui se séparent en 4 grands blocs. Un grand bloc, 20 milliards pour la relocalisation. Donc baisser les impôts et les charges pour les entreprises qui nous produisent en France uniquement pour elles. Pas une baisse de charge pour les entreprises qui délocalisent, et on sera sensible à ça, naturellement. On soutiendra notre agriculture de proximité, et on veut aussi investir dans la France de demain, pour accompagner l'innovation au service des entreprises, faire de la France le paradis des chercheurs, et mener une vraie politique de la mer. Ça, c'est important, bien peu de candidats en parlent. On a la deuxième zone économique exclusive au monde, et on oublie bien trop souvent. Deuxième grand bloc, 25 milliards pour récompenser le travail et relancer le pouvoir d'achat, avec TVA à 0% sur 50 produits de première nécessité, l'augmentation du SMIC à 1 600 euros, et d'autres mesures, dont une mesure très dupatrice, doter chaque nouveau-né français. d'un capital de 10 000 euros qui sera bloqué jusqu'à la retraite. Ça, ça coûte 6 milliards d'euros. L'objectif de ça, c'est qu'avec un rendement net de 4 % par an, le citoyen français disposerait d'un minimum de retraite complémentaire de 400 euros par mois, en plus des 100 000 euros de capital. Ce n'est pas juste, si vous cherchez. Ça, c'est une mesure réellement novatrice. Et également, on veut favoriser l'immobilier, massivement favoriser l'immobilier, déprimant accédant. On voudrait une France, autant faire support une France de propriétaires, c'est pour ça qu'on va supprimer les droits de mutation pour les primo-accidents. Et dans l'optique de travailler plus pour gagner plus, nous élèverons le plafond des heures supplémentaires qui est actuellement de 220 heures, il sera désormais avec nous de 300 heures. Troisième grand blog, 20 milliards pour construire l'état régalien. 7 milliards pour sanctuariser le budget de la défense à 2,3 points du PED, mais il y a 2 points actuellement, fidéliser le militaire, pardon, revaloriser la condition militaire, je vous laisserai lire. Deuxième grand bloc, renforcer les ministères de l'Intérieur et de la Justice, et notamment renforcer considérablement les moyens donnés au ministère de la Justice, et notamment doubler la dépense moyenne des parts français dans la Justice. qui est, disons, le ridicule par rapport à nos voisins, notamment à la Suisse, renforcer la francophonie, parce que c'est important, la francophonie, c'est important de faire rayonner la France aux quatre coins du monde, et valoriser notre patrimoine, et retrouver notre mission culturelle. Enfin, quatrième grand bloc, l'extrême politique. Donc un bloc pour la famille, en plus de la dotation au point de nouveau-né, où nous rétablirons le quotient familial, les allocations familiales, et au niveau de 2012, si vous regardez bien les statistiques de natalité, il y a un effondrement en 2012, il y a évidemment des déterminants sociétaux, mais il y a aussi la mauvaise politique de France Hollande, poursuivie par Emmanuel Macron. Nous nous donnerons un milliard aussi pour la former et le bien-être des jeunes. C'est important. Nous créerons un passeport pour tous les 6-18 ans. Nous augmenterons le nombre d'étudiants boursiers. Nous donnerons des accès à des crédits d'études ou des formations pour des jeunes ayant quittés de Colto. C'est une marotte de Nicolas depuis que je le connais, depuis 19 ans. L'égalité, 4 milliards pour l'égalité des territoires. C'est très important, l'aménagement du territoire. On ne peut pas, si on tentait, d'arroser les... les grandes mégalopoles, et il faut aussi penser à nos campagnes, on veut créer un fonds d'intervention pour les territoires oubliés, avec notamment des institutions fiscales pour s'implanter dans ces campagnes, les dom-toms également, qui sont largement oubliés par notre État. 2 milliards pour notre système de soins, pour retrouver un hôpital d'excellence et mettre fin aux déserts médicaux. 3 milliards sur le handicap. Faire du handicap est une grande cause nationale. Ça fait, depuis que Nicolas se présente à la présidentielle, qu'on a un programme très solide en matière de handicap. C'est la principale discrimination. On parle parfois des discriminations, on les oublie. Les personnes en situation de handicap, c'est la principale discrimination de l'instance. Un point important sur lequel on dépense beaucoup, c'est les salariés des professeurs. On voit les augmenter de 20% dans un premier temps, 20% dans un deuxième temps. Ça coûte 8 milliards, mais c'est indispensable. Il n'est pas normal qu'on ait des professeurs qui sont payés deux fois moins qu'en Allemagne, trois fois moins que au Luxembourg. Ce n'est pas possible, c'est eux qui forment notre jeunesse. Il faut les encourager. Et enfin, la dépendance, faire de la dépense une grande cause nationale, 4 milliards d'euros au-dessus, doter les EHPAD des moyens de fonctionnement, créer 30 000 volts d'aide-soignants. C'est une société qui maltraite ses yeux, c'est une société pourrie. Sur la trajectoire de croissance, page 13, je vous avais dit, je vous avais dit 100 milliards tout à l'heure, regardez la dernière ligne de la page 3, déficit public. Avec nous, il passerait de moins 67 à 67 milliards. Un ratio déficit public sur PIB qui passerait de moins 55, moins 58 en 2027 à moins 2 en 2032. Et donc, si vous voyez les courbes des pages 14, 15, la page 14 est intéressante puisque vous avez... Les ressources, nos ressources, nos dépenses, nos ressources en violée, nos dépenses en bleu, et le déficit de la première année et après un excédent qui permet de désendetter. Et vous avez, page 15, les grands indicateurs, un déficit public qui passe sous les 3% en 2030, un ratio d'aide publique. Un ratio des publics sur PIB qui se stabile et qui va redescendre à partir de 2029-2030. Et enfin, un ratio des dépenses publiques sur PIB qui passe d'un peu plus de 56 à moins de 50. On a fait le tour, il y aura des questions après, mais auparavant, je vais céder la parole à Philippe Murev, qui nous parlera de sa vision du sujet.

Nicolas Dupont-AignanLien22:54 → 23:20

voudrais remercier Alexis. Vous voyez que tout est chiffré, qu'à travers ce chiffrage, notre projet présidentiel est arrêté. On le publiera plus tard. On le sortira le moment venu pour que les Français puissent savoir ce qu'on propose. Mais on a préféré, c'est assez rare en politique, d'abord chiffrer avant de proposer. Et ça, c'est quand même une révolution. Je passe la parole à Philippe Huret.

Nicolas. Bonjour à tous. Alors, pour ceux qui ne le sauraient pas, le mouvement politique citoyen du Président a décidé de radier la candidature de Nicolas Duprégnant aux présidentielles et aux législatives pour une raison très simple. Il a dans son programme la sortie de l'Union européenne. En plus, ce n'est pas référendum et nous, nous penserons que c'est les Français qui doivent décider de leur destin et que la question doit leur être posée. Et la dernière chose, c'est que la politique, elle est faite de réalité, comme le disait le général de Gaulle. La réalité, c'est que Nicolas est le candidat souverainé, ce qui, à mon avis, aura ses parrainages à l'élection présidentielle. Donc, le choix était évident. J'ai envie de faire un court passage sur les constats, pour le dire demain. Moi, de la façon dont je le vois, qui est très proche de celle de Nicolas, quand il y avait 20 ans, si vous voulez, on parlait de la France comme un pays industrialisé, sinonime que c'était le pays riche. La vérité n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est que la France est effectivement un pays industriel et riche, et qu'aujourd'hui, la France est en train de se désindustrialiser et de s'appauvrir. La politique, en fait, depuis 40 ans, ça a été le fait de faire que la France laisse partir ses usines, laisse délocaliser ses usines, qu'elle importe les produits qu'elle ne fabrique plus en France, et qu'ensuite, la France dépense pour récupérer les dégâts de destruction économique. Les causes de la destruction, de la désindustrialisation, que Macron a essayé d'arrêter mais ne l'a pas réussi, elles sont connues. C'est une préférence nationale qui est interdite, une monnaie, l'euro, qui est trop chère et qui favorise méthodiquement les importations et qui défavorise les exportations. Et puis, les accords de libre-échange signés à la peine par l'Union européenne, le plus stupide étant probablement celui avec le Mercosur, qui a révolté les Français, où on a détruit un infinière élevage en apportant de la viande du Brésil aux hormones, aux antibiotiques, etc. Alors que tous les pays qui réussissent, en Asie, sont des pays qui font le contraire. Préférences nationales, monnaies dont le taux de chance est plutôt bas, et protectionnistes au lieu de libre-échange. Puis surtout, on avait un état stratège qui est tiré par le haut de l'industrie. Ça, c'est ce que Nicolas parle très bien quand il parle du colbertisme ou du gaullisme, l'état stratège qui tire vers le haut. Aujourd'hui, on s'est transféré vers un état obèse qui répare les destructions économiques de la désindustrialisation. Et puis, pour maintenir aussi un modèle social qui est intenable quand on est complètement appauvri. La vérité, j'aime. Sur un sujet crucial de la campagne présidentielle, le modèle social, elle est simple, mais elle est cruelle. On ne peut pas maintenir durablement un système de solidarité si on ne produit pas la richesse qu'il finance. En fait, le système de solidarité, de sécurité sociale, des issues pensées par le Conseil national de résistance, il était basé sur un système d'assistance. C'était un système de contribution avec un emploi. Et en fait, vous contribuez et vous recevez quand vous êtes malade ou quand vous êtes retraité. Tout à fait logique. Mais la d'instruction de l'industrie... problème, c'est qu'elle a sapé les bases du financement en sapant les salaires élevés de l'industrie, les recettes sociales élevées, et aussi, bien entendu, l'industrie entraîne l'ensemble de l'économie. Donc la France ne sortira pas de la crise économique et sociale par davantage de redistributions financées par la dette, c'est clair. mais ne sortira pas non plus de la crise financière qu'on est en train de voir venir par le simple retour de l'austérité. Parce que, vous l'avez vu, l'économie française est en récession depuis le début de l'année. On a eu deux trimestres négatifs et un trimestre à zéro. Et donc, si on fait des coupes sèches violentes, comme le font beaucoup de candidats dans les dépenses publiques, immédiatement, forcément, on va partir en récession. Et avec la récession, un deuxième taux, moins de recettes fiscales, donc il faudra refaire un plan d'austérité. C'est ce qui est arrivé à la Grèce, et on est d'accord avec Nicolas, on ne veut pas le sort de la Grèce pour la France. Je pense que tout le monde d'ailleurs est d'accord là-dessus. C'est-à-dire être gouverné par l'étranger, par Bruxelles, qui va tout imposer, et qui va ensuite faire un plan pleinement violent pour la Grèce, c'était moins 25% du pays en quelques années. Ce qui veut dire, grosso modo, des entreprises et des entrepreneurs sacrifiés à la peine. qui ont fermé. Et bien entendu, les salaires et les retraites ont baissé grosso modo 25% avec un million de jeunes qui se sont exilés du pays. Donc nous ne nous verrons pas ça, c'est pour ça qu'on dit la vérité. Toutes les politiques qui a été imposées par l'Union européenne, donc nous devons sortir de l'Union européenne pour nous en sortir. la France... C'est un pays qui a encore plein de ressources, d'une grande puissance. Maintenant, il faut avoir une direction pour les utiliser. Les ressources, on les connaît. En termes énergétiques, c'est l'impact nucléaire qui nous permet d'avoir une énergie pas chère et décarbonée, avec 20% qu'on exporte. C'est les 6600 milliards d'euros de patrimoine financier des Français qu'il faut. mobilisés, bien entendu, volontairement vers l'investissement productif. Ce sont des entreprises leaders mondiales, industrielles comme Safran, comme Dassault, comme Framatome, comme ETF, comme Grenoble, et j'en ai dit beaucoup. Et bien entendu, ce qui va avec, des laboratoires, des grandes écoles et des infrastructures. C'est aussi, bien sûr, l'agriculture, l'espace maritime, mais l'agriculture avec des terroirs, des savoir-faire et d'industriels et de l'organisation. Ce qui manque à la France, c'est qu'elle n'a plus de cap, en fait. Et comment est-ce qu'elle peut retrouver le cap si elle ne retrouve pas le gouvernail de son navire ? Ça, c'est la question, et c'est la question clé, et c'est pour ça qu'on veut en finir avec l'impuissance. On veut retrouver le gouvernail et les leviers économiques qui sont fondamentaux. Donc, comment est-ce qu'on reconstruit la France ? Moi, je suis en parfait accord, le mouvement politique citoyen, avec ce que dit Nicolas Dupoignan. Je le défends depuis des années, c'est-à-dire la production nationale, la priorité absolue pour la production nationale et le Made in France. On veut d'abord en cinq points. Nous voulons d'abord que les Français puissent appliquer eux-mêmes la préférence nationale. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on impose sur les étiquettes d'écrire de façon lisible d'où vient le produit, où il a été fabriqué, de ce qui a été fabriqué en France, ou en Chine ou ailleurs. Et ça permettra aux Français eux-mêmes d'être patriotes et de soutenir l'emploi de leurs compatriotes, s'ils en ont les moyens. Le deuxième point, c'est la préférence nationale pour la commande publique. Les entreprises françaises, comme dans tous les pays du monde, auront une commande publique qui leur sera évidemment réservée. Troisième point, c'est la meilleure production, protection, c'est une monnaie moins chère qui permet, c'est ce que font tous les pays d'Asie, comme je disais Nicolas, c'est-à-dire de se protéger par une monnaie moins chère pour que les entreprises françaises puissent exporter davantage et moins importer. Et bien entendu, le protectionnisme intelligent, sélectif, que font aussi les pays d'Asie qui gagnent, effectivement, et donc… la renégociation de tous les accords commerciaux, qui est de toute manière automatique quand on sort du mur. Le levier de la commande publique sera utilisé pour réinstaurer l'État stratège. C'est le cinquième point, en fait, parce qu'on veut un État qui planifie la conquête industrielle et qui reconstruit les filières industrielles et technologiques qui ont été détruites. Ces simples leviers majeurs sont interdits par l'Union européenne. Voilà pourquoi la France a voulu. Voilà pourquoi et comment nous voulons la redresser. Je ne reviens pas sur la baisse massive des prix de l'énergie qu'elle dit Nicole, mais je reviens sur les effets. Ça donne du pouvoir des chaleurs français, ça donne de la compétitivité aux entreprises. Voilà quoi vous donner de l'élan à l'économie française. Quand on parle d'état stratège, ce n'est pas un vain mot, on ne se berce pas de parole. C'est-à-dire, je vais vous donner un exemple, la France n'a plus besoin d'éoliennes et de panneaux solaires nouveaux, je suis très clair, de monter la facture d'électricité, on fera des économies. L'État cesse de les subventionner. Par contre, il faut que l'État aide le financement par EDF du renouvellement du parc nucléaire français, que ce soit par des petits réacteurs modulaires ou par des EPR2, et ça éloge. Le deuxième point, c'est fondamental, parce que c'est l'énergie de demain, c'est probablement l'électricité, on est tous d'accord. Et vous savez que l'uranium naturel, il y a 1% que c'est l'uranium 235, 99% c'est l'uranium 238. Ce qu'on utilise dans les réacteurs nucléaires, c'est les 1% aujourd'hui, depuis 40, même 50 ans en France. Donc le reste est stocké par la France, en fait, et il n'est pas utilisé. Ce qu'on veut... C'est des réacteurs nucléaires de quatrième génération qui permettront d'utiliser ces 99% inutilisés d'uranium 238 et qu'on a un stock sur le territoire français. 4 000 ans de production, je serai court, on a en France, selon CEA, 4 000 ans de stock d'uranium 238 pour faire de la production d'électricité dans ces réacteurs. La Russie et la Chine le font, nous voulons aussi le faire très clairement. Je vais aller rapidement, ne t'en fais pas Nicolas. Pour récompenser le travail. On passe aux questions après. Après, on passe aux questions. Il y a un point que je voulais rajouter, c'est que… y a toutes les mesures qu'on veut pour récompenser le travail, parce que pour nous, pour redresser la production, c'est remettre en place la valeur de travail et d'un travail correctement payé, valeur de droite et de gauche à la fois. Mais c'est aussi le problème de la submersion migratoire, parce qu'on veut l'arrêter. Évidemment qu'elle pose des problèmes que la presse de droite parle souvent au niveau d'identité de la culture française et d'assimilation, mais ça pose aussi un problème quand vous faites venir 500 000 personnes par an, ça pèse à la baisse sur les salaires. Et nous voulons redonner un avenir à notre jeunesse, target du travail et du travail bien payé. Pour finir sur l'assinissement des finances publiques, finalement, nous retrouvons, sans nous comparer, nous retrouvons dans le même état que De Gaulle quand il retrouve la France en 1958, la présidence de la France. Déficit public est majeur. Que fait-il ? Il passe les comptes à la paille de fer d'un côté. De l'autre côté, il redresse la production nationale, notamment en baissant le taux de change du franc. Et c'est ça qui nous permet d'éviter une récession en France. Pour finir. C'est exactement notre projet. Mais pour finir, si vous voulez, ce qu'on veut, c'est pas que le rôle de l'État, c'est pas de répartir les sacrifices, c'est pas de faire un sacrifice humain avec un programme hyper violent. Les salariés, les entreprises, les familles. Parce que, on en parlait avec Nicolas hier, On ne s'en sort pas par la rédemption, en fait. On ne s'en sort pas par la rédemption, c'est-à-dire que le sacrifice ne permet pas la rédemption. Ça ne marche pas comme ça en économie. Quand vous sacrifiez tout en économie, vous détruisez l'activité. Et donc, notre but, c'est que l'État, en fait, redresse la France, la production, et donc que l'État se mette dans un rôle de sacrifice de la population française. Merci,

Nicolas Dupont-AignanLien34:22 → 34:48

Philippe. Je vais reprendre, si ça tente du cas. Bien sûr, vas-y. Merci Philippe qui a clarifié, je crois, l'esprit de notre projet. Vous le voyez que ce projet, il n'est ni de droite ni de gauche, il est français. Voilà, si je devais résumer. Est-ce qu'il y a des questions ? Oui. Si vous pouvez parler dans le petit micro pour qu'on vous entende sur Internet.

Mike Borowski pour J'ai aux Petits Profondes. J'ai deux questions. Une, est-ce que ce projet économique aura cours aussi si les taux d'intérêt d'ici mois de mai sont à 6 ou 7 %, ce qui est possible ? Et Jacques Attali, dans une vidéo très récente, a parlé de quoi qu'il arrive d'austérité économique pour les présidentielles. Qu'est-ce que vous en pensez ? Êtes-vous d'accord avec ce qu'il dit ?

Nicolas Dupont-AignanLien35:16 → 42:17

pas d'accord avec ce qu'il dit. En revanche, comme l'a dit très bien Philippe, c'est ce que prévoit Jacques Attali et ce que prévoit en gros tout le système qui nous a ruinés. Madame Lagarde qui sort du chapeau, Monsieur Teddy Riner qui découvre l'économie, bref, c'est la dernière étape. Il y a un point que Philippe n'a pas évoqué, c'est qu'après c'est le pliage du pays. En Grèce, il n'y avait pas grand-chose à piller à part le port du Pyrée. Je suis désolé pour nos amis grecs. Mais en France, je peux vous dire que ça sera comme la Russie d'Elstine. C'est-à-dire qu'ils se serviront parce que nous avons des atouts fabuleux, des atouts industriels, de chercheurs. Donc, ne vous trompez pas, la Banque Centrale Européenne et ceux qui nous ont mis dans cette situation imposeront des sacrifices aux Français monstrueux. mais se serviront sur le capital des Français. Et ce qu'on n'a pas dit, c'est qu'il est clair que si la crise s'aggrave avec des taux d'intérêt qui explosent, vous verrez qu'ils nous expliqueront que quand même, vous pouvez donner 20% de votre assurance vie pour un emprunt forcé. Et qu'on vous le rendra un jour. C'est la suite logique de leur ligne. Et là, nous sommes le seul à le dire. Je serai le seul pendant cette campagne. Moi, je vais être très franc avec vous, les journalistes qui êtes ici, parce que je sais ce qui se dit dans le Paris, la presse. Mais pourquoi il repart en campagne ? Qu'est-ce qu'il va raconter ? Je pars en campagne parce que je veux dire aux Français la vérité là-dessus. C'est qu'il faut reprendre notre liberté si nous voulons sauver le pays, migratoirement, sécuritairement, économiquement. Et vous avez là, l'épreuve de vérité arrive. Elle va peut-être arriver avant la présidentielle. À moins qu'ils gardent les chiens pour laisser le nouveau président arriver et puis après lui taper sur la figure. Mais moi, je ne crois pas que les Français seront aussi passifs que les Grecs. Je ne crois pas qu'on puisse imposer aux Français une cure d'austérité inutile, dangereuse et les piller, piller leur richesse. Parce que les Français sont dociles jusqu'au moment où on pique leur livret d'épargne, assurance vie. Et donc, tous ceux qui ont défendu cette politique économique depuis 20 ans, par peur de voir leur épargne atteinte, seront les premiers à s'insurger contre l'Union européenne quand elle voudra leur piquer 10% de leur assurance-vie, 20 % de leur compte bancaire. Parce que c'est ça qui va arriver. Du jour au lendemain. La Banque Centrale Européenne, avec le soutien de la Banque de France, diront aux Français « Oh, mes pauvres, vous n'êtes vraiment pas sage, vous n'avez vraiment pas été bien. On va vous saisir 10% de votre compte bancaire dans la limite de temps. Et puis, c'est quand même un effort que vous faites parce que vous êtes riche et il faut aider les pauvres. » Voilà ce qui va se faire. C'est ce que proposent beaucoup de gens déjà, s'attaquer à l'épargne des Français. Madame Van der Leyen est venue au MEDEF. Je ne sais pas si vous avez entendu ce qu'elle a dit très clairement. Elle a dit, vous avez une grande épargne de 6 600 milliards d'euros. Donc ils vont se servir, vous n'en faites pas. Alors, face à ça, il y a deux solutions. Soit on est soumis, soit on fait la révolution mélenchonnaise qui aboutirait à la ruine du pays. Mais à la ruine du pays, parce qu'il faut lire le programme de Mélenchon, qui est une folie furieuse. Soit on propose un programme gaullien, colpertiste, moderne. qui est le nôtre, c'est-à-dire plus de liberté, j'insiste, plus de liberté pour les entreprises françaises. Et je pense que les marchés financiers, s'ils voyaient ce programme, seraient rassurés en se disant « oui, ils vont faire un sacré ménage dans les dépenses ». Parce que faire croire que parce qu'on sort de l'Union européenne, on réglera tous les problèmes est faux. Moi, je veux marcher sur deux jambes. Je vais être très clair. Mon projet présidentiel, c'est d'abord baisser les charges, les normes, doper les entreprises françaises. Et parallèlement, assurer de l'air. C'est-à-dire reprendre les leviers de commande. C'est ça notre projet. Et c'est pourquoi il est très important dans le chiffrage que dès le départ, nous réduisons le déficit public de 50 milliards d'euros à froid, c'est-à-dire sans effet de croissance. Donc dès le départ, on passe sous les 3%. En quelques années, en deux ans, deux, trois, deux ans et demi, deux ans et demi, on passe sous les 3%. Donc ça prouve notre sérieux. Moi, je ne suis pas quelqu'un qui va dire aux gens, on rase gratis. Ce n'est pas vrai. Nous sommes le programme le plus réaliste, mais en revanche, nous voulons une sortie par le haut, par l'investissement. Et un dernier point dont on n'a pas parlé, c'est l'intelligence artificielle. Nous devrions prendre 25% du capital de Mistral. Il faut sortir 20 milliards. La Chine investit cette année 70 milliards en intelligence artificielle. Les États-Unis sont top niveau et l'Europe, zéro. Je ne sais pas si vous réalisez la folie. Mench, le président de Mistral, a dit à l'Assemblée nationale il y a quelques jours, quelques mois, qu'en 2030, 10% de la masse salariale en Europe, 10% de la masse salariale sera consacrée à l'intelligence artificielle. C'est-à-dire qu'au lieu de payer des salariés, les entreprises paieront les sociétés d'intelligence artificielle. Ça représente 1000 milliards d'euros. Si on n'a pas d'entreprises européennes et françaises qui fournissent ce service, nous sommes liquidés. Qui en parle dans la politique française ? Personne. Donc moi je veux qu'on investisse 20 milliards, 30 milliards dans Mistral tout de suite. Il faut le faire. Et on peut le faire, dernier point, on n'en a pas beaucoup parlé, mais on ne peut pas parler de tout, par des investissements qui seront monétisés à 0% auprès de la Banque de France, comme le faisait le général de Gaulle. Et je veux être très clair sur la monétisation. Il est hors de question de demander à la Banque centrale européenne ou à la Banque de France de monétiser des dépenses de fonctionnement et des déficits, parce que ça, c'est de l'inflation. En revanche, les grands investissements publics qui préparent l'avenir, c'est ce que fait la Chine, c'est ce que fait Singapour, c'est ce que fait le Japon. Toute l'Asie le fait. Les États-Unis le font. Et pourquoi l'Europe est en train de s'effondrer ? Parce que l'Europe n'investit pas dans le XXIe siècle. Donc notre projet, il n'est pas simplement d'aider les PME, il est d'investir massivement dans les grandes innovations du siècle, comme le général de Gaulle avait investi dans le nucléaire, l'aérospatial, l'aéronautique, le TGV, etc. Où sont les grands investissements publics ? Et je ne vois pas la droite en parler. Et je trouve ça dommage. J'étais un peu long.

bonjour, Gabriel Borovitch pour l'Agence France-Presse. Un certain nombre de vos propositions, de vos 30 propositions, ne déparailleraient pas dans les programmes d'autres candidats de droite au sens large. Pourquoi ne pas défendre votre proposition si singulière dans le cadre d'une primaire qui semble prendre forme ? Et sinon, pourquoi ne pas tendre la main de l'autre côté vers Eric Zemmour ou Marine Le Pen

Nicolas Dupont-AignanLien42:44 → 45:52

'est très simple, vous avez tout à fait raison. Il y a beaucoup de propositions communes, c'est vrai, il y en a beaucoup. Mais toutes leurs propositions sont vaines et ne pourront pas être mises en œuvre, alors pas toutes, mais une grande partie, parce qu'ils ne veulent pas reprendre leur liberté vis-à-vis de l'Union européenne. Et je vais prendre deux exemples très simples. Si on veut investir massivement, par exemple, dans l'intelligence artificielle, Vous avez la commission de Bruxelles qui vous dit que c'est interdit. Si vous voulez financer les 6 EPR, vous êtes au courant de ce qui se passe pour les 6 EPR. La commission de Bruxelles a mis son veto. EDF attend toujours. Et la commission de Bruxelles a inventé un mécanisme scandaleux qui permettrait aux entreprises allemandes et étrangères de se fournir à bas prix chez notre fournisseur EDF. Donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire que oui, il y a des propositions pas identiques, avec beaucoup de candidats, mais simplement ils ne pourront pas les mettre en œuvre, la plupart. C'est tout. Dernier point, je me suis posé la question sur Marine Le Pen, je vais être très franc avec vous, je n'ai rien à cacher. Mais Marine Le Pen a très clairement dit dans une émission chez CNews qu'elle refuserait tout référendum sur l'Union européenne. Alors je ne vois pas comment elle va réduire... la contribution de la France de moitié à l'Union européenne, et comment elle aura l'accord des 26 autres pays. Bon courage. Même Mme Thatcher n'a pas réussi à avoir un rabais à la hauteur de ce qu'elle espérait. C'est pour ça que les Anglais sont partis à terme. Donc, toute la question de la vie politique française, elle est très simple. Est-ce qu'on continue à se mentir entre nous parce qu'on se dit que ce n'est pas populaire de proposer ça ou si ? Ou est-ce qu'on dit franchement les choses ? Moi, je dis franchement les choses. On ne pourra redresser le pays qu'en retrouvant notre liberté de manœuvre. Un boxeur n'a jamais gagné un match, les mains attachées dans le dos. Or, si vous regardez les propositions qui sont les miennes, vous en avez au moins sur 30 une dizaine qui sont interdites. Interdites par l'Union européenne. Interdites. Alors moi, je veux bien tout, mais quand on est en train de crever la bouche ouverte, Il y a un moment, le boxeur, il détache les liens et il donne un coup à l'adversaire. Sinon, on va mourir. C'est tout. C'est ça ma différence. C'est la légitimité de ma candidature et c'est la force de cette candidature. C'est tout. C'est très simple. Et d'ailleurs, plus il y aura de Français qui votent pour moi, plus cette thèse pèsera dans la vie politique. Et je suis candidat pour installer. Et aussi la question de la sortie de l'Union européenne dans le débat public, dans le débat médiatique, parce qu'elle n'est pas, elle n'existe pas. Et ce qui est paradoxal, c'est que le pays qui a voté non en 2005 n'a plus le droit d'envisager cela, alors qu'en Allemagne, c'est au cœur du débat public. Et c'est quand même paradoxal qu'en France, ça ne soit pas au cœur du débat public. En Angleterre, n'en parlons pas.

y a quand même quelque chose de fondamental, parce que personne n'en parle aussi. Il y a un sondage d'un institut Bertolt-Franc, un institut pro-Union européenne, qui explique, qui est fait pour les trois mois, et qui explique que 54% des Français veulent sortir de l'Union européenne. Donc Nicolas a raison, c'est dommage que ce soit, pas dans le débat public.

Oui, j'en profite parce que vous parlez de vos propositions. Il y en a une qui n'est pas interdite par l'Union européenne, mais que je ne vois pas, ou en tout cas pas clairement. À quel âge vous fixez le départ à la retraite légale ? Je crois comprendre que vous revenez à 62 ans au détour d'une proposition. Non, je ne change rien.

Nicolas Dupont-AignanLien46:32 → 49:17

Sur la retraite, c'est vrai qu'on aurait dû le marquer. C'est vrai qu'on va le corriger, vous avez raison. Parce que pour moi, c'est un faux débat, cette question de la retraite. C'est ce qu'on agite. Pour oublier l'essentiel. Donc, nous avons décidé de rester au niveau d'aujourd'hui, 62 ans et 9 mois. On arrête de parler de l'âge du départ à la retraite. Parce que de toute façon, c'est un non-débat. Si on ne renforce pas la production en France, on sera obligé de passer à 75 ans. Parce qu'on ne pourra plus payer les retraites. Et donc, moi, je n'ai pas voulu rentrer là-dedans. Je ne pense pas qu'on puisse revenir à 62 ans ou 60 ans. Nous n'en avons pas les moyens. Et nous préférons donner les 9 milliards d'euros de ce retour à 60 ans pour renforcer la production en France. Nous avons beaucoup réfléchi parce que nous avons été rigoureux. Et si vous regardez nos économies et nos dépenses, 9 milliards pour revenir à 62 ans ou 60 ans. On n'avait pas les moyens et je préfère donner un fonds de capitalisation retraite pour tous les nouveaux-nés français, qui coûte 6 milliards par an, plutôt que de revenir à 62 ans ou 60 ans. Voilà, le choix, il était là. Je pense que créer un livret de capitalisation publique, avec la création d'un fonds à la norvégienne, public, public. J'insiste, ce n'est pas BlackRock et les privés. On ne va pas refaire le coût des mutuelles pour les retraites. Ça ne comptait pas sur moi. Mais en revanche, un fonds public de capitalisation qui va pouvoir investir dans les meilleures entreprises françaises et aussi mondiales, parce que si on veut qu'on ait 4% net par an, pour garantir la retraite, il faudra investir partout. Il ne faut pas non plus mentir aux gens. Ça ne sera pas un fonds réserve aux entreprises françaises. 6 milliards par an, au bout de 10 ans le fonds à 60 milliards, un peu plus, au bout de 20 ans, etc. Donc c'est ça la mesure pour les retraites pour nous, elle est double. C'est ce fonds de capitalisation parce qu'il faudra venir à la capitalisation publique. Et c'est en plus d'assurer la survie de la répartition. Mais pour assurer la survie de la répartition, il faut qu'il y ait des emplois industriels. Que des emplois tertiaires. Si on n'a que des emplois de tertiaire, on ne pourra pas porter notre système social. Et la retraite, elle ne sera même pas de la mettre à 65 ans, elle sera à 75 ans. Voilà pourquoi on n'a pas, mais vous avez raison, il faut que dans notre truc sur l'indexation, on a une proposition sur l'indexation des pensions de retraite. En revanche, je veux maintenir l'indexation des pensions de retraite. Sur l'indexation des pensions de retraite, on va ajouter un petit passage en expliquant qu'on reste à 62 ans et 9 mois. Il y a eu assez de débats là-dessus. Est-ce que c'est clair ? Est-ce qu'il y a d'autres points

Vous parlez de capitalisation pour la retraite, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il pourrait y avoir des fonds de pension ? Non. C'est-à-dire que l'avait le projet de Jacques Chienk en 2002, il parlait de fonds de pension à la française, des choses comme ça ?

Nicolas Dupont-AignanLien49:30 → 51:02

Alors, ma position est très claire. Je ne veux pas de rapaces internationaux et de la finance. qui s'accaparent les cotisations retraites et les exonérations fiscales. Donc c'est la création d'un fonds public national de capitalisation unique qui sera géré par une fondation pour pas qu'elle soit à la merci de l'État. Parce que quand on connaît le passé de notre État, on se dit qu'il pourrait faire main basse sur les cotisations des Français. Et ce fonds de retraite public, comme le fonds à la Norvégienne, aura comme apport les 6 milliards de l'État annuel, c'est-à-dire les naissances multipliées par 10 000 euros, ça, ça vient du fonds public, d'accord ? Plus la possibilité pour chaque nouveau-né qui a ces 10 000 euros d'abonder sur son compte ou ses parents, puis lui, quand il commencera à travailler. d'abonder son compte épargne-retraite. Je prends un exemple. Si toute votre vie, à partir de 18 ans, ou vos parents, vous voulez rajouter 200 euros par mois, vous rajouterez 200 euros par mois. Et ce compte aura un rapport annuel. Ça existe déjà. Je vais vous dire, vous savez où je l'ai trouvé ? Les élus locaux, je suis élu local depuis bien longtemps, on a un fonds Carrel. qui est un fonds de capitalisation.

retraite des Inca.

Nicolas Dupont-AignanLien51:05 → 52:56

non. Ça, je ne sais pas. Ça, je ne connais pas. En revanche, les élus locaux ont un fonds carré. Alors, ce n'est pas grand-chose. Mais c'est un petit fonds. Donc, c'est révolutionnaire. Pourquoi ? Parce que ça permet à la jeunesse de se dire qu'à 60 ans, ils auront quelque chose. En plus. On garde la répartition. Et c'est révolutionnaire et intelligent, je crois. C'est que ça évite la double cotisation. Parce que pourquoi on ne passe pas à la capitalisation ? Vous avez compris. C'est parce que si on passait à la capitalisation sans que l'État amorce, ça voudrait dire que le salarié ou l'entreprise devraient payer double. La répartition plus la capitalisation, c'est impossible. Et passer d'un coup de la répartition à la capitalisation, c'est très dangereux. Donc moi, je propose qu'il y ait un fonds d'État par capitalisation. Comme ça, il n'y a pas le danger d'appropriation par des entreprises privées qui risqueraient l'argent des Français, qui s'approprieraient. On ne rentre pas dans un système comme les mutuelles de publicité, de frais de gestion exorbitants. C'est un fonds public. Et la Norvège, regardez la Norvège, regardez sur l'IA, sur Mistral. Regardez le fonds norvégien, c'est extraordinaire. Ils ont gagné 6,92% depuis la création. Et si vous regardez récemment, leur rentabilité est exceptionnelle. Et ce pays qui a voulu sauver ses recettes pétrolières et préparer l'après-pétrole a réussi un fonds de capitalisation génial, public, surveillé, organisé. Donc voilà, ça c'est le colpertis à la française. Enfin, c'est un pléonasme, le colbertisme. Est-ce qu'il y a des questions ? Pas de questions ? J

'espère que... Alors, le fonds de pension norvégien, enfin, la Norvège a énormément d'hydrocarbures. Il existe en France le gaz de schiste et peut-être aussi le pétrole de schiste. Est-ce que peut-être que vous récupérez aussi pour l'énergie ce fameux gaz de schiste ? Oui, le

Nicolas Dupont-AignanLien53:21 → 56:00

français de capitalisation que je propose, qui garantira la retraite par capitalisation de tous les petits Français dans 60 ans, sera dans la mondialisation libre de toutes ces actions. Il est hors de question de lui interdire de faire ce qu'il veut. Il doit rechercher le maximum de profit pour garantir la retraite des jeunes. C'est tout, c'est simple. Le fonds norvégien, alors peut-être qu'il y a des interdictions au fonds norvégien, mais je n'ai pas l'impression, je peux me tromper. Mais le fonds, il est là pour garantir la retraite. Il ne faut pas en faire un fonds politique. C'est un fonds public, mais qui permettra à tous les jeunes Français de reprendre confiance en eux, de se dire « j'ai une assurance retraite ». Et une assurance retraite même de 400-500 euros par mois. On a calculé avec ce taux 400 euros par mois mensuel plus les 100 000 euros. Ça ferait 300 000, mais si on l'actualise, ça fait 100 000, avec l'inflation de 2 % par an. Vous imaginez ce que ça fait pour un jeune, pour un retraité de 60 ans ? Il a les 400 euros et il a 100 000 euros qu'il peut utiliser. Soit il les divise par mois pendant 30 ans jusqu'à sa mort, soit il garde le rapport, c'est colossal. Plus une petite retraite par répartition ou une grosse retraite par répartition, ça donne une sécurité. Et je pense que la réconciliation des générations... est importante aussi. Arrêtons d'opposer les vieux et les jeunes, comme le font beaucoup de personnalités politiques de l'extrême centre. Voilà. Est-ce qu'il y a d'autres questions ? Vous avez tout. Je veux remercier les experts. Christian Michalak, qui n'est pas là, qui a beaucoup travaillé dessus, Philippe, Alexis. On a un programme, déjà en 2022, vous vous souvenez de l'application Elysée ? qui avait dit qu'on avait un des meilleurs programmes, on a un programme sérieux, on fait les choses sérieusement, et on espère justement, au-delà des sondages et des, comment dire, au-delà des facilités, des facilités de la vie politique, qu'on reconnaîtra le sérieux de notre programme, et nous présenterons dans 15 jours ou un mois, on va voir, notre programme scolaire et universitaire, notre programme santé. les grands axes du projet présidentiel. Et nous sortirons un petit, j'aimerais qu'on puisse sortir, comme le fait Mélenchon, un petit document qui sera en vente, c'est mon nouveau défi, qui sera en vente et qui retrace toutes nos propositions parce qu'on a vraiment des belles propositions. Et l'idée qu'on se fait de la politique, c'est peut-être aussi de faire de la politique sérieusement et de présenter aux Français.