Chargement...
Intervenant
François-Xavier BellamyPoser une questionLes Républicains · 29 min de parole
Chargement...
Les Républicains · 29 min de parole
Résumé, points à retenir et citations clés
Réservé aux comptes (gratuit) : 1 token par résumé.
Les affirmations chiffrées ou factuelles des personnalités identifiées sont confrontées aux sources officielles, aux fact-checkeurs et à la presse de référence. Vérification automatique : consultez les sources.
de nous, parmi nous, ce que nous sommes tous d'ailleurs, parce que nous sommes tous marqués un jour par l'expérience de la faiblesse, par l'expérience de la dépendance. C'est la condition humaine, ce n'est pas un accident de la vie, la dépendance. C'est l'expérience même de la vie. Eh bien, le pape rappelle que cela ne retire rien à la dignité d'une personne. Et je pense que c'était fondamental que le pape le dise et qu'il le dise d'ailleurs aujourd'hui. devant des malades, devant des personnes marquées par le handicap, marquées par le grand âge ou la dépendance, qui ont été, et j'en suis sûr, profondément touché d'entendre
ce message. Dites en substance, c'est une loi amorale, la loi sur la fin de vie. Est-ce que vous reprenez ce terme ? je crois
que cette loi est une loi, et je l'ai dit pendant tout ce débat, donc ça n'est pas non plus une surprise, cette loi est une loi d'abandon, en effet, malheureusement. Parce que quand on est marqué par la maladie, par la souffrance, bien sûr que dans une situation d'extrême épreuve, chacun, il peut arriver à chacun d'avoir un jour envie d'en finir. Et ça peut m'arriver demain, et j'espère que si ça m'arrivait demain, j'espère que la personne à qui je confierai cela ne me dira pas « tiens ». Je vais t'aider à mourir. J'espère que cette personne me dira, mais non, la vie est belle et ta vie est belle et je veux t'aider à retrouver goût à la vie. Et cette loi, elle est d'autant plus désolante qu'elle intervient à un moment où on a, comme jamais dans l'histoire de l'humanité, les moyens de soulager la souffrance. Vous ne considérez pas qu'il y a assez de garde de
fou dans ce texte voté au mois de juillet dernier ?
On peut peut-être les rappeler. Tout le monde n'a pas forcément suivi. C'est un feuilleton qui a duré plusieurs années. La personne doit avoir une maladie grave et incurable engageant le pronostic vital. Elle doit être en capacité d'exprimer sa volonté.
en fin de vie. Ce n'est plus d'ailleurs une loi sur la fin de vie en réalité. Elle peut avoir un pronostic vital engagé, mais vous savez, d'une certaine façon, c'est triste à dire, mais c'est l'expérience à laquelle l'humanité est confrontée depuis toujours. Notre pronostic vital à tous est engagé.
Elle doit être en capacité d'exprimer sa volonté de façon libre et éclairée, souffrir de manière insupportable. J'ajoute une clause de conscience a été ajoutée à la loi qui permet aux soignants qui refuseraient de faire le dernier geste de le faire effectivement. Ça ne vous suffit pas. Vous, c'est une question de principe. Bien sûr. Et
encore une fois, cette question de principe, elle nous engage tous. Parce que c'est une question qui dépasse la politique d'une certaine manière. On vit dans un moment, vous savez, tous les Français le savent. Au moment où on se parle, notre hôpital public va très mal. Notre système de santé est à bout de souffle. Et donc, tous les Français savent qu'un jour, ils peuvent se trouver dans une situation où la souffrance physique, en effet, sera éprouvante pour eux. Et où au fond... Ça devient presque une facilité pour nous comme société de leur donner le choix de partir au lieu de s'obliger à soulager, à prendre soin, à accompagner jusqu'au bout.
Est-ce que je peux moi aussi vous poser, comme Marie l'a fait tout à l'heure, une question très personnelle ? Bien sûr. est le rôle de votre foi dans ce que vous nous dites ce soir ? Est-ce que c'est parce que vous êtes croyant que vous considérez que la vie ne peut pas être retirée ? Vous avez réfléchi, je suppose, pendant des années comme beaucoup de monde. Est-ce que vous pourriez changer d
'avis là-dessus ? Est-ce que je vous ai donné un seul argument confessionnel ? Un seul argument qui pourrait ne pas être partagé par tous les Français ? On peut ne pas être d'accord avec moi, mais c'est une question qui, encore une fois, je le redis... La foi ne constitue pas un programme politique. J'espère ne pas être incohérent. Non, mais vous dites concernant
ce texte que ça dépasse la politique. Je
me sens très heureux. Vous font aussi
vos propos ce soir. Oui, parce
que ça touche à la condition humaine. Moi, je suis professeur de philosophie. J'ai enseigné la philo pendant 12 ans. Et cette question-là, cette question de la mort... Et la
philo, c'est le doute aussi.
Bien sûr, bien sûr. Mais je ne viens pas ici barder de certitude. Je viens vous dire ce qui, je crois, doit être notre doute fondamental. Est-ce que... Et considérer que la mort peut être un soin, ça n'est pas abandonner tous ceux auxquels nous allons proposer d'en finir parce qu'ils souffrent trop. Et je le redis, moi je crois qu'à ce doute on ne devrait même pas tenter d'échapper par la proposition de ce que le pape appelle la mort programmée. On vient de créer, c'est ce qui vient de se passer en France, on vient de créer... Un service public du suicide ? Et on voudrait nous expliquer que ça doit être un progrès.
Encore une fois, avec des garde-fous législatifs, Marc les a rappelés. Et est-ce que vous entendez sans gouverner par les sondages ? Mais cette aspiration de toute une partie aujourd'hui de l'opinion publique française, de récentes enquêtes d'opinion ont été réalisées, jusqu'à 87% des Français qui soutiennent cette possibilité pour les personnes en fin de vie de choisir entre soins palliatifs ou aidatifs à mourir. Ça, c'est aussi une aspiration qui est à... C
'est inexact. Tout dépend toujours sur ce sujet, en particulier de la manière dont on pose la question aux Français. Et quand on leur dit, est-ce que vous voulez subir des souffrances épouvantables ou bien est-ce que vous préférez mourir ? Beaucoup de Français répondent qu'ils préfèrent mourir. Et je comprends ça, bien sûr. Mais la question qui nous est posée, c'est est-ce que nous devons nous résigner ? à ce que des Français soient laissés dans des souffrances insupportables. Et sur la question des soins palliatifs que vous évoquiez, il faut le rappeler, et le rappeler toujours, le scandale dans notre pays, c'est que vous avez tous les jours des milliers de Français qui auraient besoin des soins palliatifs et qui n'y ont pas accès. Parce qu'il y a 21 départements en France où vous n'avez pas un seul lit de soins palliatifs. Ça veut dire, François-Xavier Bellamy, que vous reviendrez sur cette loi. Ça veut dire que puisque vous proposiez que les Français soient consultés, moi je crois que c'est la bonne solution, bien sûr. Et ce que Bruno Retailleau a dit, c'est que cette loi, elle va s'appliquer, puisqu'elle a été votée, elle va s'appliquer. On aura donc au moment où l'élection présidentielle arrivera quelques mois de recul qui permettront de l'évaluer. Et ça pourra être l'occasion de soumettre aux Français la décision. Parce que tout le monde constate que le processus parlementaire a été très insatisfaisant. Le Sénat et l'Assemblée, nos deux chambres n'ont pas voté. La même chose. Et à la fin, il a fallu d'une certaine manière forcer la main de ce qui, généralement, encore plus sur un sujet comme celui-là, doit permettre un consensus. Et donc, à la fin, ce serait la meilleure des manières de sortir de cette question. Et je ne doute pas que la parole du pape, qui aujourd'hui manifestement a marqué les Français, cette parole du pape peut aussi éclairer, encore une fois, ce n'est pas une question de croyant ou de non-croyant, elle peut éclairer toute la société sur la place que nous réservons. à nos malades,
à nos aînés, c'est vraiment la question. Il y a une autre parole du pape qu'on a aussi entendue lors de son passage à Paris. Il s'est rendu dans un centre d'accueil pour migrants et il dénonce le traitement qui est fait des migrants dans plusieurs pays. Il dit qu'il faut absolument les protéger et les soutenir. Est-ce que vous êtes aussi à l'aise, François-Xavier Bellamy, avec ce pape-là ? Bien sûr, totalement. Il n'est
pas sur votre ligne,
sur l'immigration. Le pape, encore une fois, ne dicte pas un programme politique, et ce ne serait d'ailleurs pas son rôle. Mais il alerte.
Vous entendez sur ce point-là le côté pape de gauche de Léon XIV, plus conservateur sur les questions de société, mais sur les migrants, quand il dit qu'il faut les protéger, il ne dit pas qu'il faut les renvoyer. Vous savez, Marc Fouvel, je crois justement que...
C'est le pape de gauche
qui vous fait sourire. Non, mais ce
que les Français ont tellement aimé dans la rencontre avec le pape ce week-end, c'est qu'enfin, ce n'était plus une question de droite, de gauche, de camp, de clan, de parti. Et ça fait tellement du bien. Le pape dit, et il a raison de le dire, que la situation sur le plan migratoire... et l'occasion d'une violation terrible, là encore, de la dignité humaine. Et c'est la dignité humaine, son message fondamental. Je suis d'accord avec lui. Mais si je me bats au Parlement européen contre l'immigration illégale, si j'ai fait adopter le règlement retour il y a quelques mois de cela, c'est justement pour cette raison. Qu'est-ce qui fait aujourd'hui que tant de personnes sont conduites sur les routes de l'immigration et que tant de personnes, ils risquent leur vie et parfois ils perdent leur vie ? Il y a trois jours, il y a trois jours, dans la Manche, tout près de chez nous. un migrant qu'on ne connaît pas, on ne sait pas son nom, on ne sait pas son âge, il avait une vingtaine d'années, a été retrouvé mort, noyé parce qu'il essayait de passer en Angleterre. Pourquoi ça ? Parce que des mafias de passeurs vendent un Eldorado à toute une jeunesse, en particulier sur le continent africain, qui se transforme en réalité en enfer. Le jour où... Le règlement retour s'appliquera. Le jour où tout le monde sera... Le règlement retour qui
prévoit, pour ceux qui n'ont pas suivi, que l'Europe se dote de hubs, c'est-à-dire des centres de détention, de rétention des étrangers, en dehors des frontières de l'Union européenne. On parle par exemple de lieux qui pourraient ouvrir en Afrique.
Je le résume en quelques mots. En un mot, le règlement retour, il veut mettre fin à la situation actuelle qui fait que vous avez moins de 10% des OQTF qui en France sont réellement exécutés. C'est-à-dire qu'on les renvoie dans les pays tiers en attendant de régler leur situation. En fait... Tout le monde sait aujourd'hui, dans le monde entier, que si vous arrivez à rentrer illégalement sur le sol européen, vous avez toutes les chances d'y rester durablement. Et ça, c'est la clé du business model des passeurs. Le jour où tout le monde saura dans le monde entier que vous ne pouvez rentrer en Europe et y rester que si vous y êtes arrivé légalement, ce jour-là, il n'y aura plus un mort en mer Méditerranée. Ce jour-là, nous ne vivrons plus l'indignité de cette situation qui, en effet, conduit à ce que des êtres humains... perdent leur vie et se trouvent piégés dans l'impasse de l'immigration illégale. Et d'ailleurs, quand le pape a été sur le continent africain, je ne doute pas que vous avez aussi entendu ce qu'il y a dit, il a parlé à la jeunesse des pays africains. Et il a dit à ces jeunes, ne croyez pas à ces mensonges. Il a dénoncé toutes les causes de l'immigration en Afrique, la corruption des dirigeants, des régimes qui ne promettent aucune perspective à leur jeunesse. Et il a dit à ces jeunes, c'est chez vous que vous êtes attendus pour développer vos pays. Et il a raison d'être allé à Lampedusa, mais Lampedusa est un drame pour nous tous. Si j'ai fait voter le règlement en retour, encore une fois, c'est parce que Lampedusa doit nous empêcher de dormir.
François-Xavier Bellamy, parce que nous avons de nombreux sujets à aborder, juste avant ces images, cette image à vous soumettre, qui a été relayée sur les réseaux sociaux, que par ailleurs moi-même... en étant sur les Champs-Elysées, en a été le témoin, de prêtres qui confessent, qui ont confessé ces croyants en marge de la messe hier, sur le trottoir, sur des pas de porte, devant des magasins. Vous comprenez que ces images aient pu interroger, à tout le moins, ou peut-être même heurter, certains de nos compatriotes.
Vous auriez préféré voir des images de vitrines brisées ? Je ne vois pas une agression, je ne vois pas une violence, je vois des gens qui parlent paisiblement, des gens qui viennent... confier ce qu'ils vivent. Je vois des croyants qui pratiquent leur religion. La laïcité, ce n'est pas l'interdiction de croire, c'est le fait de, précisément, avoir la liberté de croire ou de ne pas croire. Vous auriez pu y aller,
vous ? On aurait pu vous voir sur ces images ?
Moi, j'ai été à la messe. Vous m'avez demandé si j'avais communié, je vous ai répondu de manière très transparente.
Pour vous, ça n'enfreint pas les règles de la laïcité ? C'est
incroyable. J'ai vu un de vos confrères qui se promenait avec son appareil photo en essayant de traquer des gestes comme ceux-là. Mais je ne sais pas à quel moment... Vous voyez, quand je disais que cette France-là, cette France qui était si paisible, si sereine, si joyeuse, que cette France a été si souvent méprisée, parfois insultée, c'est exactement ce qui se passe quand on essaye de prendre en photo ces gens qui vivent par ailleurs un moment assez intime. On ne s'est pas beaucoup préoccupés d'ailleurs de la manière dont ils allaient ressentir le fait que ces images soient publiées partout. Là, en l
'espèce, on ne voit pas leur visage, on a fait attention à cela.
C'est tout à votre honneur, mais votre confrère n'a pas eu la même discrétion. Et il a publié un tweet en disant, là là, quelle horreur, des prières de rue dans les rues de Paris. Non mais attendez, si ce qui menace... Il n'est pas allé si loin dans le
commentaire. Je crois que le commentaire
était prière de rue. Il n'a pas parlé d'horreur, en effet. Je veux dire ce que j'ai dit, soyons précis. Mais la vérité, c'est que si c'est ça qui menace la France, la France va très bien, en fait. Vous savez ? Moi, je suis plus angoissé quand je vois qu'on ne sait plus vivre une fin de match de foot sans qu'il faille que tous les commerçants dans les vitrines, vous venez de l'afficher à l'instant, sont obligés d'être recouverts de panneaux de bois pour ne pas être détruites. Ça, c'est ça qui m
'inquiète. François-Xavier Bédami, cette semaine, Emmanuel Macron a annoncé que la France va envoyer des troupes en Arabie saoudite, des militaires français. Il s'agit de protéger un complexe pétrolier qui est l'un des plus importants de la région. Et donc, espère Emmanuel Macron de faire baisser un peu les prix des carburants à l'échelle du monde. Et chez nous, en France, le ministre des Affaires étrangères, Jean-Noël Barraud, a donné quelques précisions aujourd'hui sur France 2.
on l'a fait depuis le début de cette guerre, de manière strictement défensive, on met à disposition des moyens. Ces capacités vont dépendre de la demande précise qui sera formulée par le partenaire. En termes de soldats,
est-ce que
là encore, c'est une dizaine, une centaine de soldats ? Ça dépend du besoin tel qu'il sera exprimé par le partenaire, de nos propres capacités et de l'évolution de la situation. On ne peut pas comme ça attendre que la chose passe ou simplement proposer d'engouffrer tout le denier public pour régler une crise qui, je le disais... à une origine directe qui est cette tension dans la région.
Est-ce que vous êtes de ceux qui disent, attention, la France est en train de mettre un orteil ou même tout le pied dans la guerre ? Bien sûr que non.
C'est une très bonne décision et je crois que le président de la République a pris une bonne initiative. C'est une bonne initiative à plusieurs titres. D'abord parce que... Aujourd'hui, nous avons besoin de montrer que la France est présente et qu'elle sait s'impliquer pour protéger des partenaires qui se trouvent fragilisés, en particulier par le retrait des États-Unis. L'Arabie saoudite, classiquement proche des États-Unis, et le président Trump a décidé qu'il n'interviendrait pas, il la laisse confronter aux outils. Cette milice qui est en réalité intégralement financée par l'Iran. Et donc c'est le moment de montrer que notre pays sait relever des défis comme cela, de manière uniquement défensive encore une fois. Il ne s'agit pas de rentrer dans un conflit.
On entend ce que dit Jean-Noël Barraud, de manière uniquement défensive. La question c'est si nos hommes ou nos femmes sur place sont frappés, sont touchés. Est-ce qu'il faudra répliquer ou pas ? On parle d'abord de moyens de protection antiaérienne. Des radars, a dit Emmanuel Macron, mais aussi des
troupes. Oui, parce qu'il faut bien effectivement assurer la conduite des opérations. Si les outils frappent les soldats français en Arabie Saoudite, que fait-on ? Mais d'abord, les outils s'en prennent déjà directement à nos intérêts. Je ne sais pas si ceux qui font cette critique le savent, mais les outils menacent des navires occidentaux, français, à tel point que la marine nationale, depuis des mois maintenant, escorte des bateaux. dans le détroit d'Hormuz ou dans cette région, pour être certain que nos bateaux soient protégés. On n'a pas entendu ceux qui font cette remarque aujourd'hui au président de la République se plaindre que la marine nationale pouvait être en première ligne quand elle était effectivement impliquée dans ces missions de protection. La question qui est
posée, c'est est-ce qu'on devient de fait... possiblement des belligéants, des co-belligéants. Et par ailleurs, est-ce que ce type de décision, cette annonce, doit être précédée par un vote au Parlement ? Ce que demandent notamment les Insoumis ou le Parti Socialiste. Est-ce qu'il faut qu'il soit organisé un vote national, un vote des députés pour dire oui ou non ? Allons-y en ce sens. C'est important que le Parlement
soit consulté, qu'il y ait un débat au Parlement, mais il n'y a aucune nécessité qu'il y ait un vote. Et d'ailleurs, on se souvient que... Nicolas Sarkozy avait déjà, avec raison d'ailleurs, impliqué les troupes françaises dans le soutien à l'Arabie saoudite dans des contextes passés. François Hollande, quand il a envoyé les troupes françaises, pour le coup dans une opération de haute intensité pour l'opération Barkhane, puis Serval au Mali, n'avait pas consulté le Parlement. Et encore une fois, il avait eu raison de le faire parce qu'il s'agissait de lutter contre des islamistes qui menaçaient aussi directement la sécurité du pays. Juste un dernier mot, j'étais la semaine dernière en déplacement en Jordanie. et dans ce pays qui est vraiment à l'épicentre de tous les conflits du Moyen-Orient. Et moi, je suis frappé de voir à quel point la France est attendue, à quel point nous avons un rôle à jouer. pour rentrer en guerre, mais pour protéger la paix. Et c'est ça le plus important. Et protéger la paix, c'est aussi protéger nos approvisionnements. Notre sécurité est en jeu. Et ceux qui aujourd'hui, au Rassemblement National ou bien au Parti Socialiste ou chez LFI, reprochent à Emmanuel Macron cette décision, je ne suis pas macroniste, soyez, mais je ne suis pas sectaire non plus, c'est-à-dire qu'on se pose sur ce point-là. Ceux qui font cette critique-là, en fait, sont les... plus grand supporter de l'explosion des prix des carburants pour les Français. Parce que si on veut réussir à sécuriser nos approvisionnements, il faut être capable d'appuyer les pays qui aujourd'hui ont besoin d'aide. Avant de parler des carburants, un mot sur
les conséquences du conflit ukrainien. Emmanuel Macron a-t-il raison d'alerter sur une montée des menaces ? Il dit que l'attaque au drone qui s'est produit à l'aéroport de Leipzig pourrait se reproduire chez nous. Eric Ciotti dit qu'il s'agit d'une diversion. pour masquer le déclin de la France. Est-ce que vous êtes d'accord avec lui ? Non, je pense que la
menace est réelle. Elle est réelle et je le vois tous les jours au Parlement européen à travers nos collègues de tous les pays qui nous partagent aujourd'hui leurs inquiétudes. Ce n'est pas seulement l'attentat manqué de Leipzig, c'est aussi cette frappe qui a eu lieu à 2 km de la frontière polonaise il y a quelques jours. C'est un hélicoptère danois qui a été directement ciblé par un bateau russe. Ce sont les pays baltes qui sont victimes presque tous les jours de tentatives d'intimidation. Donc la réalité de la tension est là. Maintenant, je crois qu'il faut dire deux choses. Il faut bien sûr parler aux Français de ce qui est en train de se jouer, mais il faut aussi leur dire que nous n'avons aucune raison d'avoir peur. Et je pense que tout discours politique qui consiste à tenter, ou en tous les cas, qui aboutit à susciter une forme de peur ou de panique dans l'opinion... Paradoxalement, sert exactement l'agenda de Vladimir Poutine. Non, non, mais je dis juste que moi, mon point d'attention, il est là. Je pense qu'il faut être lucide sur la réalité de la menace. Et en même temps, on doit dire aux Français que Vladimir Poutine, qui a lancé son attaque contre l'Ukraine il y a maintenant plus de 4 ans, il n'arrive pas en réalité à atteindre un but de guerre dont il avait dit qu'en 3 jours, il parviendrait à l'obtenir. Ce qui veut bien dire qu'en réalité, il n'est pas si fort qu'il le prétend. Et ces tentatives de déstabilisation, elles viennent précisément du fait qu'il essaye de nous inspirer la peur parce que lui-même n'arrive pas à gagner cette guerre injuste et scandaleuse qu'il a déclenchée seul contre l'Ukraine. François-Xavier Vellamy,
dans son intervention aussi, le chef de l'État, pour la première fois, n'a pas exclu de baisser les taxes sur le carburant qui ne cesse d'exploser. Si la situation, encore une fois, si elle s'aggrave encore et encore. Il dit qu'il n'y a pas de sujet tabou. Est-ce qu'il faut un geste ? Est-ce qu'il faut aller plus loin pour tous les Français
mais il faut un geste. Quand on dit un geste, parfois on a l'impression qu'il y a quelqu'un qui vient quémander et on devrait faire un geste de bienveillance à son égard. Non, les Français, ils attendent des actions maintenant. Et ce n'est pas de la spéculation pour demain qu'on attend du président de la République, c'est qu'ils agissent maintenant. Est-ce que vous dites que certains,
finalement, jeudi soir, c'était une intervention pour rien ? Parce que certains pariaient peut-être sur une annonce peut-être plus spectaculaire. qui n'a pas eu lieu, mais il n'est pas allé jusque-là. Mais il ne l'exclut pas quand même.
C'est très sympathique d'entendre qu'il n'exclut pas que ça arrive, mais la vraie question, c'est qu'est-ce qu'on fait maintenant ? Parce que c'est maintenant que les Français souffrent. Vous baiseriez la TVA sur les carburants aujourd'hui ? Il y a des premières choses à faire pour commencer. La première chose à faire, Bruno Retailleau le propose depuis trois semaines maintenant, mais on en parlait depuis longtemps, la première chose à faire, c'est de suspendre les certificats d'économie d'énergie tout de suite. Ça ne coûte pas un euro au budget de l'État. C'est un financement qui va à un fonctionnement d'aide à la transition qui est extrêmement... Pour être précis, c'est une
taxe qui est payée par les énergéticiens et qui permet de financer la transition écologique. Les énergéticiens font un truc très simple.
Si ça leur répercute directement répercuter sur les Français, directement. Posez la question à Total, par exemple, qui a une position très claire sur le sujet. C'est une répercute,
directement répercutée. Donc c'est les Français qui la payent, c'est les gens qui sont autour de nous. En l'occurrence, cette taxe permet aussi de financer la transition écolo, le leasing des voitures électriques, le financement des pompes à chaleur. Est-ce que vous assumez de couper ce robinet au moment où on parle de réchauffement climatique, de crise climatique ? On a vu cet été… Mais pour être très complet,
là, ce n'est pas le réchauffement climatique dont on parle, c'est surtout l'embolie fiscale et administrative française. C'est la Cour des comptes qui dit qu'il y a autour de ces financements un tiers de frais de fonctionnement, que c'est une structure complètement opaque qui donne lieu à tous les contournements, toutes les triches, toutes les fraudes, que vous avez un très grand nombre de dépenses qui sont faites avec ces financements qui n'ont jamais de justification véritable. Donc oui, bien sûr, il faut continuer à faire en sorte que les Français puissent... s'équiper de pompes à chaleur, puissent rénover leur logement, bien sûr. Mais ce n'est pas avec cette espèce d'usine à gaz qu'on va sauver la planète. Et ça, ça fait baisser de combien. Et donc, pour l'instant, son principal effet, ce n'est pas de refroidir le climat, c'est de faire s'envoler la facture des Français. Donc, il faut commencer par ça tout de suite. Et ce n'est pas demain. Ça fait baisser de combien ? Ça fait baisser de 17 centimes par litre. Ça dépend si on parle de gasoil ou de sans-plomb. Mais c'est déjà, et ce ne sera pas assez, mais c'est déjà un premier pas. Et encore une fois par cela, vous aidez tout
le monde. Ça touche tout le monde.
Alors ça aussi, c'est extraordinaire. Donc en fait, quand on rend leur argent aux Français, on les aide. Mais non, on n'est pas en train de les aider
ceux qui en ont le plus besoin. Non,
on n'aide pas les Français. On leur rend leur salaire, on leur rend leur argent. On leur rend ce dont ils ont besoin pour vivre parce que cet argent, c'est eux qui l'ont produit. Ce n'est pas l'État qui aide les Français. En l'occurrence, aujourd'hui, c'est les Français qui font vivre l'État. Il faut peut-être qu'on renverse les choses et qu'on remette la perspective à l'endroit. Donc oui, il faut suspendre tout de suite les certificats d'économie d'énergie. Parce que vous avez aujourd'hui des Français... qui ne peuvent même plus payer l'essence dont ils ont besoin pour aller travailler, pour aller emmener leurs enfants à l'école ou faire des activités. Il y a des Français qui, tout simplement, se retrouvent pris dans la spirale de l'impuissance.
Juste, pourquoi vous ne dites pas qu'on baisse la TVA de 15 centimes ? Est-ce que c'est parce que Marine Le Pen le réclame depuis des années ?
Non, non, mais commençons par les certificats d'économie d'énergie. Ça revient en même, finalement. Ensuite, il faudrait établir une TICPE flottante comme ça a pu être fait par le passé pour être certain que l'État, au moins, ne gagne jamais plus d'argent. Parce que la crise frappe les Français, ça, ce serait la deuxième chose fondamentale à faire. Et pour le reste, moi, ce qui m'a frappé dans l'intervention du président de la République, c'est qu'il faut quand même qu'on regarde la situation actuelle pour en tirer toutes les leçons. Qu'est-ce qu'on est en train de vivre aujourd'hui ? Qu'est-ce que les Français payent payent la facture de 10 ans d'inaction. Si on ne peut pas baisser massivement la TVA, comme le propose Marine Le Pen, si on ne peut pas baisser massivement les impôts, c'est pour une raison très simple, c'est qu'aujourd'hui, on ne va pas passer d'une crise sociale à une crise financière. Ce n'est pas que les caisses sont vides, c'est qu'avec 1 000 milliards d'euros de dettes de plus pendant les dix dernières années... que les caisses sont vies, ça voudrait dire qu'on n'a rien. Mais là, on est à pire que rien. On est en train de voler de l'argent à nos petits-enfants. On en est là aujourd'hui. Et pas pour affronter des crises, pas pour gérer des problèmes, pas pour investir dans l'avenir. On fait ça seulement pour payer nos dépenses de consommation courante. Aujourd'hui, on a un État qui s'endette pour payer les retraites de nos aînés. C'est un scandale moral. Alors justement, la transition se trouvée.
Les retraites ont... connaît les contours du budget tel que le souhaite Sébastien Lecornu, 54 milliards d'euros d'économie, c'est beaucoup, et dans ces 54 milliards d'euros d'économie, 6 milliards sur les pensions des retraités actuels. Est-ce que vous estimez que les retraités sont intouchables ? Il est hors de question de geler leur retraite, ou est-ce que vous dites que certains d'entre eux
peuvent être mis à contribution ? Justement, là aussi, on est au cœur du problème que j'évoquais à l'instant. Il y a un an, Sébastien Lecornu... a décidé de sacrifier à Olivier Faure la réforme des retraites, qui avait été votée timide, insuffisante, mais qui avait au moins été faite, parce que nous l'avions soutenue à l'époque, quelle que soit la difficulté de l'exercice, mais pour remettre les choses à l'endroit. Cette réforme des retraites, c'était 2 milliards première année, 6 milliards deuxième année. Et donc, on se retrouve avec un trou. Et donc, les 6 milliards, on va les chercher où ? Pour être précis, c'est 2 milliards l'an prochain. Et donc, on ne paye pas encore le coût de la réforme borne. Où est-ce qu'on va chercher maintenant ce qui nous manque ? dans la poche des retraités. Donc, c'est non. Tout le problème est là, encore une fois, je le redis. Si la France, aujourd'hui, se trouve dans la situation actuelle, c'est parce qu'on nous a expliqué pendant des années qu'on pouvait vivre dans le déni de réalité et que la dette n'était pas un problème. Et moi, je me rappelle... Donc, c'est
une ligne rouge. Les retraités, s'ils ne sont pas tous réindexés, vous censurez le gouvernement. Bruno Retailleau, les Républicains... Quand vous entendez aussi le ministre de l'Économie
dire qu'avec 2000 euros, on vit correctement.
Recommençons par le commencement. Il faut rétablir cette réforme. assez peu probable, je sais que c'est la journée des miracles, on était à Lourdes hier avec le pape, mais il est assez peu probable, je peux me tromper, qu'Emmanuel Macron ou Sébastien Lecornu décident de désuspendre la réforme des retraites d'ici l'élection présidentielle. Écartons peut
-être ce
scénario pour voir ce qui pourrait se passer. Max
Weber, dans le métier à la vocation de politique, dit « Il est parfaitement exact de dire, et toute l'expérience historique le confirme, que jamais dans le monde on n'aurait pu atteindre le possible si l'on ne s'était sans cesse et toujours attaqué. » à l'impossible. Donc je commence comme ça. Impossible n'est pas français. Et je pense qu'il faut commencer par... C'est peut-être pas impossible, c'est même nécessaire de regarder nos problèmes en face. Mais vous ne m'avez pas répondu sur les retraites. Ce ne serait pas
un miracle. Est-ce que les retraités peuvent être mis à contribution ? J'ai écarté le miracle que vous appelez de vos voeux. Est-ce qu'il faut mettre les retraités à contribution ? Mais ce n'est pas un miracle, c'est une nécessité. Mais il y a l'élection présidentielle pour ça.
Mais non, il faut le faire maintenant. Si on avait cette réforme des retraites aujourd'hui, on n'aurait pas besoin... d'aller chercher cet argent dans la poche des retraités. Et moi, je suis désolé de le dire, mais cette histoire de 2 000 euros, on est avec 2 000 euros, ça va très bien, on est un retraité aisé. D'abord, ça me rappelle furieusement la vieille manie socialiste. Vous vous rappelez que François Hollande avait commencé à classer qui est riche et qui ne l'est pas. Moi, je pense que 2 000 euros, avec 2 000 euros, il y a des gens qui peuvent vivre très bien, mais avec 2 000 euros, ça peut être extrêmement dur, ça dépend. Si vous avez besoin d'aller à l'EHPAD et si vous avez besoin de payer votre EHPAD... Un mois d'EHPAD, 2000 euros de retraite, je peux vous garantir que vous ne vous en sortez pas très bien, pas partout très bien, que ce n'est pas toujours facile. Donc la vérité, c'est que non, on ne doit pas faire de nos aînés une variable d'ajustement. Ils ont par ailleurs une situation particulière qui fait que quand vous êtes un salarié, si vous avez besoin de gagner plus, il faut que vous puissiez travailler plus. Et c'est tout le projet de Bruno Retailleux que le travail paye plus et paye mieux. Mais nos retraités, eux, pour le coup, pour beaucoup d'entre eux, évidemment, ils sont dans une situation où ils ne peuvent pas. augmenter leurs revenus. Et donc, on ne peut pas les mettre dans une impasse sociale aujourd'hui. Vous avez bien
mis un mot de politique sur la campagne présidentielle. Vous soutenez un candidat, Bruno Retailleau. Pour ceux qui nous prennent en cours d'émission. Voilà. Je le précise. On a cité le nom quelques fois ce soir. Qui présente ses réformes. Il a d'ailleurs présenté cette semaine sa réforme des retraites, qui a un programme, mais qui ne décolle pas. Il est toujours donné sous la barre des 10% dans les sondages. Comment vous expliquez ? ce décalage entre l'avancement de la campagne de Bruno Retailleau et le fait que ça ne prend pas.
D
'abord, on est en début
de campagne, on est encore au mois de septembre. Si les sondages de septembre faisaient l'élection d'avril, l'histoire politique de notre pays aurait été très différente. Et vous suivez la vie politique française avec suffisamment d'expérience pour savoir que les Français sont capables de surprendre les sondeurs de septembre et ceux qui font les... Victoire trop certaine des débuts d'année. Combien de temps il a pour inverser la tournance ? Nous, on est très tranquille, très serein et on avance avec beaucoup de détermination parce que notre certitude, c'est que personne d'autre que Bruno Retailleau ne propose aux Français l'offre politique qui pourra relever le pays demain. Vous avez évoqué... Edouard Philippe, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on attend encore avec impatience le programme massif qu'il nous présentait. J'ai entendu qu'il disait l'autre jour que, tiens, oui, c'est vrai, pour sortir le budget de l'État de la difficulté dans laquelle on est, on pourrait peut-être ne pas remplacer 7000 fonctionnaires l'an prochain.
Je précise, il a dit ça pour financer la baisse des taxes sur les carburants. Ce n'était pas l'ensemble de son
projet. Oui. Enfin, en tous les cas, en termes de massif, on a vu plus solide. Je pense qu'effectivement, la France aujourd'hui, et c'est le sens de l'engagement de Bruno Retailleau, et c'est pour ça que je m'engage auprès de lui, que la France, pardon, je termine juste, la France, elle est au bord du précipice. Je suis sûr qu'elle a tous les moyens de se relever. Je suis sûr qu'elle a tous les moyens de se reconstruire. On est dans un moment où on peut partager de l'espérance, mais... Il va falloir faire des choix extrêmement courageux. Mais j
'entends François-Xavier Bellamy. Et Bruno
Retailleau, c'est quelqu'un dont la clarté, la constance, on peut partager ou pas ses idées, mais tout le monde lui reconnaît qu'il ne change pas de ligne. La force de sa proposition, c'est qu'elle est suffisamment radicale et en même temps suffisamment sérieuse pour permettre au pays de se relever demain. Ça veut dire que quand il
dit aujourd'hui, j'irai jusqu'au bout, quoi qu'il arrive, il ira jusqu'au bout, quoi qu'il arrive.
Oui, et je suis convaincu qu'il peut gagner cette élection présidentielle. Même en cas de la perspective d
'un duel Mélenchon-Le Pen, on en parle. beaucoup, mais c'est ce que les sondages nous donnent aussi aujourd'hui comme perspective. Même dans cette hypothèse, il resterait candidat. Vous savez, le duel
Mélenchon-Le Pen, c'est la meilleure manière maintenant de nous interdire de réfléchir. Et alors, il faudrait voter pour qui, du coup ? Moi, je vois qu'Edouard Philippe, c'est son grand argument. Oh là là, il y a un duel Mélenchon-Le Pen. Enfin, ça ne l'a pas empêché qu'en quelques mois, vous disiez que Bruno Retailleau ne grimpe pas dans les sondages. Edouard Philippe, lui, il a fortement descendu. Donc, si c'était la solution pour éviter... Sans que ça profite à Bruno Retailleau. Si c'était la solution pour éviter quelques duels que ce soit... Bon, ça se saurait déjà en un sens. Moi, je crois que le plus important, ce n'est pas d'abord de dire ce qu'on veut éviter, c'est de dire ce qu'on veut servir pour le pays, ce qu'on veut proposer, ce qu'on veut offrir aux Français, comment on veut reconstruire la France. Il ne faut pas, et je pense que ce qui épuise les Français, c'est qu'on leur parle tout le temps de ces questions de sondage ou d'écurie. La seule chose qui compte pour eux, c'est comment on reconstruit notre école demain. Comment on reconstruit notre hôpital ? Comment on rend du salaire aux Français qui travaillent ? Comment on sort de l'appauvrissement que le pays est en train de connaître ? Comment on garantit la paix et la sécurité au lieu d'être entraîné dans la spirale de la guerre qui semble se dessiner autour de nous ? C'est ça qui intéresse les Français. Et sur tous ces sujets-là, je le redis, je ne vois que Bruno Retailleau aujourd'hui qui fasse des propositions qui sont parfaitement claires, parfaitement alignées avec ce qu'il a toujours dit, toujours défendu, toujours fait et prête aussi à ses propositions. à reconstruire la France.
Avec des appels, quand même, politiques. Dimanche dernier, sur cette antenne, Éric Ciotti, le patron de l'UDR, allié de Marine Le Pen, a lancé un appel direct à Bruno Retailleau. Écoutez-le.
Je suis inquiet sur son positionnement futur. Et j'ai envie de lui dire, aujourd'hui, de nous rejoindre. On voit bien que sa démarche, elle ne prospère pas, parce que... Il ne peut pas prétendre à la victoire au second tour. Donc là aussi, je crois que le moment est fait pour mobiliser le courage, pour additionner les forces. Bruno, de nous rejoindre. Je lui dis de revenir dans une maison de droite forte, courageuse, audacieuse et avec nous de renverser la table.
vous dit de... les rejoindre, est-ce que vous dites jamais, au grand jamais, vous ne rejoindrez le Rassemblement national ? Et je double ma question de certains commentaires de proches politiques, je pense à Jean-François Copé, s'il est encore proche par ailleurs, qui vous accusent parfois de complaisance avec le parti de Marine Le Pen de ne pas être assez étanche. Ce sont ces termes plus précisément. Qui vous
visent en particulier, Jean-François Copé ? Je
n'ai jamais changé de ligne. Je vois que bien souvent, quand la droite assume d'être de droite, on l'accuse de toutes les dérives possibles. Mais la vérité, c'est qu'il n'y a pas de dérive quand il y a de la clarté, de la constance. Et ça a toujours été mon cas et le cas de Bruno Retailleau. Juste un mot sur Éric Ciotti. Il dit « rejoignez-nous dans une maison de droite ». Moi, je crois en effet que, et ce n'est pas parce que je tiens aux querelles inutiles, mais je crois que dans le débat public, et c'est assez sain, il y a des clivages qui se constituent et qu'il y a une gauche et qu'il y a une droite. Je n'ai jamais été macroniste parce que je n'y ai jamais cru en même temps. Je ne pense pas que le « en même temps » ça existe. Je pense que la politique, c'est comme la vie, ça veut dire faire des choix. Et je vois qu'il y a dans ce pays une gauche qui assume d'être de gauche et je pense qu'il faut une droite qui assume d'être de droite. Ce n'est pas ce que fait le Rassemblement national. Marine Le Pen a un point commun avec Emmanuel Macron. Elle non plus, elle ne croit pas. qui a une gauche et une droite. Et elle est très cohérente là-dessus, je ne lui reproche pas, elle n'a jamais changé d'avis. Elle a toujours dit, moi je ne veux pas être la droite. Et elle le montre d'ailleurs dans cette rentrée. Elle commence sa rentrée en disant, la retraite à 60 ans, ça c'est quand même assez de gauche, je ne sais pas comment Eric Ciutti le vit, la retraite à 60 ans ou à 62 ans. Quand on a un système de retraite qui est au bord de l'effondrement, ça me paraît irresponsable, mais ça ne me paraît pas vraiment être les leçons d'une politique de droite. Quand on lui propose de baisser le nombre de fonctionnaires, vous voyez Edouard Philippe, il dit 7 000. Marine Le Pen dit que baisser le nombre de fonctionnaires, c'est un truc de droitard. Je pense qu'il faut qu'on ait cette cohérence qui nous permettra, y compris, de faire face aux problèmes migratoires. Parce que si vous n'affrontez pas avec des solutions de droite les problèmes de notre modèle social aujourd'hui, vous continuerez d'avoir cette immigration massive qui arrivera dans le pays pour pallier à tous les
dysfonctionnements de notre système économique. Sur les questions migratoires et sur la question du règlement. Retour, on l'a évoqué tout à l'heure, au Parlement européen. Vous avez fait cette alliance, cette union des droites, comme on pourrait l'appeler, puisque votre parti, vos députés, se sont associés à ceux du Rassemblement national. Pourquoi ne pas reproduire cette alliance au niveau national ? L'histoire est encore beaucoup plus simple. J'ai défendu un
texte que je porte depuis des années. Un texte que, par ailleurs, nous avons porté avec un commissaire européen autrichien du PPE, notre famille politique, qui se retrouvera... à Toulouse à partir de demain, de toute l'Europe. C'est notre ligne que nous avons fait valoir au Parlement européen à travers ce projet de règlement retour. Chacun a pris ses responsabilités. Toute la gauche a voté contre, à quelques exceptions près. Les macronistes ont voté contre, alors que leur propre groupe l'a soutenu majoritairement. Preuve qu'ils se sont associés à la gauche sur ce sujet comme sur tant d'autres. Et les groupes qui, comme le Rassemblement national... l'ont soutenu, ont constitué une majorité pour faire que ce texte devienne une réalité. Moi, je pense que quand la droite assume d'être ce qu'elle est, elle peut gagner des batailles. Mais ce soir, vous nous dites... Ça fait que, effectivement,
vous avez... Mais ce soir, vous nous dites... Vous pouvez rassurer Jean-François Copé, qui dit qu'il est plus étanche. Un jour, il va rejoindre Marine Le Pen. Est-ce que vous pouvez lui dire, Jean-François, ça n'arrivera jamais ? Éric Ciotti
était le président de notre parti. Il est parti au RN. Est-ce qu'on l'a suivi ? Non. Maintenant, j'ai une question à poser à Jean-François Copé. On ne va pas s'en sortir. Quand il a commencé sa vie politique, il héritait d'une droite hégémonique en France. Le RPR avait toutes les responsabilités, tous les pouvoirs. Il a lui-même eu toutes les responsabilités. Il a été ministre, il a même été président de cette famille politique. Quand il a commencé sa vie politique, le RN était un tout petit parti qui n'existait même pas dans la vie politique française, qui ne pesait pas, qui n'avait pas d'importance. Aujourd'hui... Le Rassemblement national a une certitude, c'est qu'il sera au deuxième tour. Si la recette de Jean-François Copé marchait si bien pour combattre le Rassemblement national, on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui. Donc je pense qu'il faut juste un peu plus d'humilité. Et moi je crois que la meilleure manière de faire revenir vers nous des électeurs qui se sont détournés de LR, parce qu'ils ont été déçus, parce qu'ils se sont sentis parfois trahis, et je comprends que ça ait pu arriver par le passé, la meilleure manière de les faire revenir, c'est d'être clair sur nos idées. C'est de ne pas... Pas reculer. C'est quand on l'a vécu au Parlement européen, quand toute la gauche nous a dit « on ne soutiendra pas votre règlement retour », quand les macronistes nous insultaient parfois, comme Mme Keller qui disait que ce serait une régression terrible et qu'on allait sacrifier les droits de l'homme, eh bien on n'a pas tremblé, on n'a pas reculé. On a continué de défendre notre ligne, c'est la ligne de personne d'autre. Mais c'est celle qui a gagné et c'est celle qui est en train de changer l'Europe maintenant, comme elle changera la France demain.
François-Xavier Bellamy, une petite phrase qui fait beaucoup parler, celle du président de la République, interrogé il y a quelques jours par nos confrères de Variety sur la possibilité de briguer un jour peut-être un troisième mandat. Voilà ce qu'il dit, je n'exclus rien, c'est assez inhabituel de revenir, mais nous verrons bien, la vie est un teint inventif, parfois plus que le cinéma. Il pense déjà à son retour Emmanuel Macron selon vous
Est-ce que les Français y pensent ?
y pense peut-être un peu trop ? Il y pense un
peu avant eux, en tous les cas. Mais vous savez, moi, ce qui m'intéresse, ce n'est pas tellement la manière dont Emmanuel Macron se préoccupe de son avenir. Ce qui m'intéresse, c d'abord de constater le bilan. Et je le dis sans aucune animosité, le sujet n'est pas personnel. La réalité du bilan, c'est qu'encore une fois... Après dix ans de macronisme, on a un pays qui est plus fracturé que jamais, qui est plus tendu, plus clivé que jamais. Un pays qui aussi décroche par tous les indicateurs possibles. Il suffit de poser notre regard sur n'importe quel secteur de la vie de la société pour voir qu'après dix ans de En Marche, il n'y a vraiment plus rien qui marche. Vous ne voterez pas pour lui s'il revient. C'est assez peu probable. Je n'ai pas voté pour lui et non plus avant. Ce que je crois le plus important, c'est que... On sorte du macronisme. Et ça, ce n'est pas la question de 2032, c'est la question de 2027. Sortir du macronisme, ça veut dire ne pas offrir un troisième mandat au macronisme, ni avec Gabriel Attal, ni avec Edouard Philippe, qui, en réalité, poursuivraient le en même temps qui a tellement abîmé la France.
'est l'heure du petit oral, François-Xavier Bellamy. Une série de questions courtes et des réponses courtes et parfois plus personnelles pour mieux vous connaître. On a beaucoup
parlé du pape ce soir. Quel est votre plus gros péché ?
Vous savez, dans la foi chrétienne, il y a quelque chose de très important qui est le secret de confession. C'est très important d'ailleurs de protéger le secret de confession qui a été remis en cause par l'extrême gauche récemment, mais qui fait partie, je crois, d'un élément fondamental de
la liberté de conscience. Est-ce que vous pourriez lire un livre en sachant qu'il a été écrit à l'aide de l'intelligence artificielle ? En tous les cas, je voudrais savoir
qu'il a été écrit par de l'intelligence artificielle. Je ne sais pas si j'aurais très envie de le lire, parce que lire un livre, et en particulier dans la littérature, c'est toujours une rencontre entre un lecteur et un auteur. C'est ça qui est si beau dans le miracle de la lecture, c'est qu'aujourd'hui encore, vous ouvrez un livre, vous pouvez rencontrer Montaigne, Pascal, vous pouvez rencontrer Nietzsche et Hegel. On est sûr que ça n'a pas
été écrit
avec l'IA. Exactement, mais c'est cette rencontre extraordinaire qui fait que même des auteurs qui nous ont quittés depuis très longtemps sont toujours d'une incroyable actualité. Donc ce ne serait pas la même émotion d'ouvrir un livre composé par de l'IA. Je crois que pourtant, le plus important, ce serait d'alerter l'auteur à minima sur le fait que l'IA a été utilisée. Est
-ce que vous partiriez plutôt en vacances avec Edouard Philippe ou avec Marine Le Pen
Ça
fait sourire le public derrière nous.
a l'occasion de croiser beaucoup de responsables politiques dans cette vie étrange. Ils étaient tous les deux à la concordière. Ils sont forcément
partis en vacances avec eux.
Quand je pars en vacances, je vous promets que j'essaye de déconnecter vraiment.
Si on vous
obligeait
à voter à la primaire socialiste
dans quelques
jours, vous voteriez pour qui
? Je voterai, je ne sais pas si ça va l'aider si je dis ça. Allez-y, on verra. Je voterai pour Raphaël Glucksmann. Parce que Raphaël Glucksmann, on ne pense pas du tout la même chose sur la plupart des sujets. Il est de gauche, je suis de droite, on a des désaccords immenses. Mais je lui reconnais un courage qui me paraît fondamental. C'est que lui a toujours refusé la soumission de la gauche à l'extrême gauche. Vous savez qu'en disant ça... Certains, il va se faire allumer par une partie de la gauche. Mais je le redis, il est de gauche et on a des désaccords énormes sur énormément de sujets. Mais il a... Je veux dire, moi, comme un électeur de droite et qui me suis toujours senti héritier de cette famille de pensée, j'espère que la gauche se sortira de cette espèce de soumission à l'extrême gauche qu'on a vécue au cours des dernières élections, qui me paraît une trahison absolue de son histoire. Quand vous pensez que vous avez aujourd'hui des dirigeants qui, dans cette primaire, ne renoncent pas explicitement à s'allier avec un Jean-Luc Mélenchon qui joue avec l'antisémitisme, et ils le disent et ils le reconnaissent eux-mêmes, Il y a quand même une forme de trahison immense. On a
terminé l'émission la semaine dernière avec Céline Royal qui venait de qualifier Raphaël Glucksmann de stagiaire. Je lui ai dit surveillez votre portable, il est possible qu'il vous appelle. Je vous dis la même chose. Peut-être que Raphaël Glucksmann aura un petit mot à vous dire. Ce soir, après cette déclaration ?
Non, mais c'est pour ça que je m'en veux, parce que j'espère que ce ne sera pas utilisé contre lui. Mais parfois, dans la vie politique, je pense que c'est important d'être sincère. Vous m'avez posé la question, je vous réponds. Et
de toute façon, visiblement, vous n'irez pas et vous ne participez pas à cette primaire. C'est probable également. Merci beaucoup, François. Je ne participe pas à
cette primaire, je le dis, pour éviter tout soutien de détournement.
Merci à vous, François-Xavier Bellamy, d'avoir été l'invité du Grand Oral BFM TV Le Figaro. Merci au public qui nous a fait l'amitié d'être là ce soir. Vous pouvez participer à cette émission en vous inscrivant sur le site weclap.fr. Merci
à tous. On retrouve tout de suite Sonia Mabrouk. C'est l'heure de 100 %. ...
Transcription automatique (Whisper + diarisation) — des erreurs d'attribution ou de transcription sont possibles. Vérifiez toujours avec la vidéo source horodatée.
Les dernières prises de parole transcrites, mot pour mot.
PHILIPPE POUTOU, EST-CE QUE VOUS CONDAMNEZ LES VIOLENCES ?
NPA - L’Anticapitaliste19 octobre 202612 min
François-Xavier Bellamy : «La proposition de Marine Le Pen ne cesse de varier»
CNEWS14 septembre 20261 min
Alerte climat, nos politiques hors-sol?
BFMTV9 septembre 20262h 43
Le Grand Dossier "En 2027 : la fin de la Vè République ?" du jeudi 3 septembre 2026
LCI3 septembre 20261h 08
Présidentielle 2027: François-Xavier Bellamy (LR) analyse le début de la campagne
BFMTV9 juillet 202616 min
Accusé "d'incitation à la haine", le bras droit de Bruno Retailleau le défend - Complément d'enquête
Complément d’enquête12 juin 202617 min