"J'ai voté deux fois pour Bruno Retailleau lors des élections du parti LR" (Philippe Juvin)

Bonjour Philippe Juvin, merci d'être avec nous cet après-midi sur Europe 1. Le gouvernement demande une fois de plus aux Français de se serrer la ceinture. Objectif, 6 milliards d'économies supplémentaires, un nouvel effort demandé dans un contexte de crise pétrolière alors que les Français étouffent déjà et attendent du gouvernement qu'ils baissent les taxes sur le carburant. Écoutez, avant de vous donner la parole, Roland Lescure, le ministre de l'économie, qui parlait justement de l'impact économique de la guerre au Moyen-Orient. Il était l'invité ce matin de nos confrères d'RTL.

On examine l'impact. potentiel de la crise. A ce stade, il est encore très large. On parle de 4 à 6 milliards d'euros d'impact potentiel. Et on regarde ce qu'on peut faire en face en termes de ce que j'appellerais mesures de précaution. Ça a un impact notamment sur le coût de la dette, qui est en hausse parce que les taux d'intérêt ont monté, et d'autres coûts, dont d'ailleurs les mesures de soutien. Je suis en mesure de vous annoncer, le Premier ministre s'y était engagé, à ce qu'on travaille sur des mesures de soutien pour le mois de mai. On avait des mesures de soutien au mois d'avril, et on va... poursuivre ça au mois de mai.

Le ministre de l'économie Roland Lescure sur RTL, Philippe Juvin, cette demande de Bercy, qui finalement c'est une demande aux Français de se serrer une nouvelle fois la ceinture, comment est-ce qu'elle est perçue aujourd'hui ? Parce qu'elle semble finalement déconnectée de la réalité quotidienne aujourd'hui des Français qui se retrouvent clairement dans une situation compliquée aujourd'hui.

Philippe JuvinLien1:26 → 2:42

réalité ce n'est pas tout à fait ça la crise mondiale, la guerre en fait, coûte cher. Par exemple l'augmentation des taux d'intérêt fait que le prix que nous payons pour rembourser notre dette coûte cher, ça va probablement être plus de 4 milliards d'euros de coûts supplémentaires cette année. Ces 4 milliards il faut les trouver, alors on les trouve de deux manières. soit on les demande aux Français en augmentant leurs impôts de 4 milliards, ça il n'en est pas question, on est déjà champion du monde des impôts et des taxes, et donc ni les entreprises ni les particuliers ne vont payer les impôts supplémentaires, donc il faut trouver 4 milliards de dépenses en moins, et c'est à l'État de se serrer la ceinture. En tout cas moi c'est ce que je demande à l'État. Oui parce que là effectivement la demande est inverse. Non, le gouvernement dit qu'on va essayer de trouver 6 milliards, 4 milliards sur l'État et 2 milliards sur la sécu. Moi d'ailleurs je vais vous dire, je pense qu'il faudrait trouver 8 milliards en réalité, parce qu'il y en a déjà 4 qui sont quasiment mangés. Et la guerre n'est loin d'être finie, le Détroit d'Ormuse à ma connaissance n'est pas réouvert. Donc ça va durer très longtemps, beaucoup plus qu'on ne croit. Et forcément il faudra trouver de l'argent. Alors l'argent encore une fois, soit on la trouve dans la poche des Français. Ça s'appelle les impôts et les taxes, il n'en est pas question. Soit on demande à l'État de se serrer à la ceinture, il faut que l'État fasse des économies sur son fonctionnement.

C'est un peu ce qui est déjà en train d'être fait en refusant de baisser les taxes sur le carburant.

Philippe JuvinLien2:47 → 2:52

Alors ensuite, il y a la question de, est-ce qu'il faut aider les Français parce que le carburant coûte plus cher ?

Et parce que les taxes finalement coûtent plus cher aussi.

Philippe JuvinLien2:54 → 2:56

Les taxes, exactement. Enfin, en réalité, le carburant

coûte trop cher, parce

Philippe JuvinLien2:57 → 2:59

que le prix du baril augmente en fait. Parce

que j'entends quand vous dites que, effectivement, la guerre coûte cher. Mais est-ce que la baisse du pouvoir d'achat, la baisse de la consommation ne coûte pas cher également à l'État ?

Philippe JuvinLien3:07 → 3:43

mais en fait, très clairement, cette situation n'est bonne pour personne. Il y a, si vous voulez, une augmentation du prix du baril. Le budget de l'État, pour que les gens aient des ordres d'idées en tête, le budget de l'État a été voté cette année avec une hypothèse du prix du baril de 65 dollars le baril. On a dépassé les 100 dollars le baril. Donc la France doit sortir tous les mois un peu plus d'argent, et encore une fois, cet argent, il faut décider de le dépenser moins ailleurs. C'est tout l'objet de la réunion qui a eu lieu ce matin, même si, de vous à moi, on n'a pas beaucoup d'informations sur là où l'argent va être pris.

Oui parce que c'est un peu la question qui se pose. Est-ce qu'il existe aujourd'hui une alternative crédible qui permette à la fois de réduire le déficit sans asphyxier les Français et au fond est-ce que le gouvernement a encore une marge de manœuvre ou est-ce qu'il subit simplement la situation et la contrainte budgétaire ? Les marges

Philippe JuvinLien4:00 → 6:09

de manœuvre de moins en moins d'ailleurs c'est le drame. Pourquoi l'endettement ça pose problème ? C'est que tous les ans on met de plus en plus d'argent dans le remorsement des intérêts de la dette. Donc cet argent... plutôt que de le mettre dans des services publics, plutôt que de le mettre dans des diminutions d'impôts, eh bien en fait, on l'envoie à rembourser nos prêteurs. C'est qui nos prêteurs ? Ce sont les fonds de pension américains, essentiellement pour faire simple. Donc le grand paradoxe, c'est que, alors que les Français ont le sentiment, et ce n'est pas un sentiment d'ailleurs, de s'appauvrir relativement à leurs voisins. Eh bien, nous finançons, parce que nous sommes endettés, les retraites des retraités américains. Donc il faut se redonner des marges de manœuvre. J'avais fait une proposition, moi, durant la discussion budgétaire au Parlement au début de l'année et à la fin de l'année dernière. J'avais dit, c'est simple, on va diminuer de 2% la dépense de l'État. à part la défense, à part la justice et à part l'intérieur, parce que la sécurité doit être absolument préservée, mais sinon on va demander à l'État de diminuer de 2% sa dépense. Alors à l'époque, en moins de l'État, sans que les Français le sentent, moi je pense que oui, si dans votre ménage, dans votre famille, je vous dis l'année prochaine, il faut que vous baissiez 2% vos dépenses, vous allez râler, vous n'allez pas être content, mais vous allez probablement y arriver 2%. Et une entreprise c'est pareil, si il y a une entreprise, il faut baisser 2% vos coûts, on y arrive probablement, c'est compliqué. Vous avez raison quand vous dites que les Français vont y arriver. Mais l'État doit pouvoir y arriver, on doit pouvoir demander à l'État de faire 2% d'économie en moins, enfin vous voyez le problème de la France. C'est que certes, nous sommes endettés, mais ce n'est pas qu'il n'y a pas d'argent. Il y a beaucoup d'argent public, en fait, mais on le jette par les fenêtres. On a des dépenses qui sont des dépenses de Gebji. Enfin, écoutez, regardez autour de vous, autour de chez vous. Vous n'avez pas vu, on n'arrête pas de faire des ronds-points partout. Un rond-point, ça coûte 2 ou 3 millions. Est-ce qu'on a besoin de... Est-ce que là, il n'y a pas des économies à faire ? Moi, je pense qu'il y a plein d'économies à faire parce qu'on dépense mal l'argent public. Eh bien, dépensons moins. de l'argent qu'on jette par les fenêtres, ne jetons plus l'argent par les fenêtres, et vous verrez, là on va trouver l'argent nécessaire pour redonner un peu d'oxygène à tout le système. Dans l

'actualité également, la tension monte autour de la politique migratoire européenne, qui a un coût également, vous parlez de dépenses, là également, c'est un coût. Oui, l'immigration a un coût, bien sûr. Après la décision de l'Espagne de régulariser près d'un demi-million de sans-papiers, Bruno Retailleau propose de mettre Madrid au banc des nations européennes, une déclaration chante. qui relance le débat sur le ton à adopter face à ces décisions nationales aux conséquences européennes. On écoute donc Bruno Retailleau, invité hier d'LCI.

pense qu'il y a un énorme problème aujourd'hui avec les Espagnols. Monsieur Sanchez, il régularise 500 000. irréguliers, qui vont pouvoir ensuite franchir les frontières, évidemment. Je le mettrai au banc des nations européennes, déjà, parce que nous sommes désormais une majorité. Je rétablirai les contrôles aux frontières. Quand il y a crise, on est autorisé à le faire. Heureusement, aujourd'hui, l'Europe a changé. Elle se droitise, elle aussi. Tous les pays ont adopté, sauf l'Espagne, sauf la France, une législation beaucoup plus dure.

Bruno Rotaillot, invité hier soir d'LCI. Philippe Juvin, est-ce que le véritable problème est le gouvernement espagnol, finalement, ou la politique européenne qui nous met finalement aujourd'hui dans une situation où il n'y a plus réellement de souveraineté nationale quand une décision comme celle-ci impacte immédiatement tous les autres pays de l'Union ?

Philippe JuvinLien7:32 → 8:00

Il y a plusieurs choses. D'abord, c'est sûr que la régularisation massive de sans-papiers est une ineptie. Pourquoi ? Parce que ça signifie en fait que vous donnez une prime à celui qui n'a pas respecté la règle, qui est entré illégalement sur le territoire. Et d'une certaine manière, je trouve même que régulariser les immigrés illégaux, c'est faire un mauvais sort aussi aux immigrés légaux, qui eux ont fait l'effort de suivre la règle. Après, est-ce que d'une certaine façon, quand l'Espagne prend

cette décision, en disant que l'argument est budgétaire, l'argument on en a besoin pour le travail, la main d'oeuvre, on en a besoin, lorsque l'Espagne prend cette décision, est-ce que finalement d'une certaine façon ce n'est pas leur problème à eux, et que si effectivement ça ne venait pas impacter directement les autres pays de l'Union Européenne, et bien finalement on n'aurait pas à nous

Philippe JuvinLien8:27 → 10:02

en occuper aujourd'hui ? fait c'est plus subtil que ça si vous me permettez, c'est que d'un côté moi je suis pour que chaque état ait sa politique migratoire. Décide souverainement. D'ailleurs, la France décide sa politique migratoire. On est pour ou contre, mais on ne demande pas aux Allemands ou aux Polonaises ce qu'ils en pensent. Donc je suis favorable, moi, à la souveraineté de la politique migratoire. Donc je ne vais pas reprocher... C'est difficile pour moi de reprocher aux Espagnols d'avoir une politique migratoire alors que j'exige que les Français puissent avoir leur propre politique migratoire, premièrement. Deuxièmement, là où Retailleu a raison, c'est que le drame, c'est que les frontières de la France ne sont plus sur les Pyrénées. Elles sont aux alentours, ce sont les frontières de l'Europe, puisqu'il y a une libre circulation dans l'espace européen. En fait, c'est une balance entre les avantages et les inconvénients de la libre circulation des personnes. C'est un grand avantage de pouvoir circuler librement, que les biens, les services, les personnes puissent circuler librement. Une PME française, une entreprise française, a plus intérêt à avoir 450 millions de clients que 60 millions de clients, c'est-à-dire les clients français. Donc on a de grands avantages à participer à l'Union européenne. Mais on a de grands inconvénients aussi. Mais il y a des inconvénients, dont celui... d'avoir des politiques migratoires qui en réalité sont indépendantes les unes des autres. Non, le vrai sujet, c'est qu'il faudrait que les pays de l'Union se mettent d'accord sur une feuille de route commune, en disant, ben voilà, cette année, on va accepter tant de personnes sur notre territoire, et pas plus. Mais les pays sont incapables de se mettre d'accord. Donc ce que dit Retailleau, en réalité en filigrane, c'est de dire qu'il faut que sur toutes ces politiques qui sont de facto, qui ont des effets les uns sur les autres mutuelles... Il faut que ces politiques soient coordonnées. Elles ne le sont pas, et ça c'est un vrai problème.

Pourquoi est-ce que cette déclaration finalement de Bruno Retailleau dérange autant ? Est-ce qu'elle pose pourtant une question de cohérence européenne aujourd'hui

Philippe JuvinLien10:11 → 10:58

? Elle pose une question de cohérence parce qu'il y a encore une affaire de cohérence. Encore une fois, la règle d'immigration qui est applicable en Allemagne va avoir des effets en France, et celle qui est applicable en France aura des effets en Espagne. Et ça, c'est une évidence. Vous comprenez que c'est la contrepartie de la libre circulation qui fait que vous-même, quand vous allez en Belgique, vous n'avez pas besoin d'avoir votre pied d'identité, et qui fait que vous-même, quand vous allez faire un reportage en Italie, vous avez la possibilité de travailler sans demander l'autorisation du gouvernement italien. Cette libre circulation en Europe, elle a des avantages dans notre vie quotidienne, dans notre économie, dans nos emplois, et elle a des avantages en matière d'immigration. Il faut qu'on revoie les règles. de régularisation dans chacun des pays de l'Union, puisque nous sommes dépendants les uns des autres. C'est ça, je crois que Retailleau a voulu pointer du doigt.

Dernière question sur ce sujet, est-ce que derrière cette déclaration, est-ce qu'il n'y a pas une stratégie plus large pour imposer ce sujet dans le débat public et dans le débat de la prochaine présidentielle, puisqu'il a été officiellement désigné candidat des Républicains pour 2027, Bruno Retailleau ?

Philippe JuvinLien11:12 → 12:14

Non mais ce qui est sûr, c'est qu'il faut diminuer l'immigration illégale. mais aussi probablement l'immigration légale et en faire une immigration choisie. Moi, je suis médecin hospitalier, je vais vous dire, il n'y a pas un seul hôpital en France qui fonctionne sans les médecins étrangers, pas un seul. Que ce soit à Paris, en province, pas un seul. Donc on a besoin d'une immigration choisie. En l'occurrence, les médecins aussi, je pourrais le dire, mais choisis par nous, pas par les autres. Choisis par nous, effectivement. Mais cela étant dit, nous devons réduire l'immigration légale et illégale, en tout cas légale non choisie. Pourquoi ? Parce que l'immigration coûte cher. Et que nous avons en France, en plus une immigration qui est d'un type particulier quand on se compare par exemple aux Allemands, nous avons une immigration qui est non qualifiée, ou très peu qualifiée, ou peu qualifiée, par rapport, en gros nous avons peu de diplômés, avec beaucoup de gens qui arrivent sans diplôme, et donc qui n'ont pas de valeur ajoutée sur le monde du travail. Moi, je crois que la question qu'on se pose quand on est présidentiable, c'est le cas de Retailleau, c'est qu'est-ce qui est bon pour mon pays ? Ce qui est bon pour mon pays, c'est d'avoir de la main-d'oeuvre qualifiée, c'est-à-dire une main-d'oeuvre qui est en relation avec les besoins réels du pays et pas des gens qui viennent en réalité bénéficier de l'État-providence.

On va continuer de parler de Bruno Retailleau dans un instant, désigné, je le disais ce week-end, candidat des Républicains pour la prochaine élection présidentielle.

La suite d'Europe 1 Info avec Michael Dorian jusqu'à 15h. C'est dans un instant avec son invité de cette première demi-heure, Philippe Juvin. Sous-titrage Société

Radio-Canada

Tous les budgets ont droit à des vacances. Offre valable du 14 au 25 avril selon disponibilité, l'hébergement et la destination choisie. Hors frais de dossier, taxes de séjour et assurance Allianz Travel.

Renault propose l'entretien de ma Renault à partir d'un euro par jour. Donner de l'argent pour éviter de donner de l'argent, quel intérêt ? Et puis, je réfléchis. Un euro par jour pour bénéficier de la révision constructeur et de l'assistance 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, c'est un bon investissement. Contrat entretien privilège Renault Care Service à partir d'un euro par jour. Décidément, qui... mieux que Renault peut entretenir ma Renault.

Renault Care Service, numéro 1 du SAV 2026. Offre réservée aux particuliers, conditions et rendez-vous sur Renault.fr ou sur l'appli MyRenault. Sources l'Automobile Magazine 2025.

Écoutez-vous quand vous tâchez votre nouveau poltronet sofa en tissu. Non ! Et quand vous vous rappelez qu'il est déhoussable et lavable dans votre machine à laver. Oui ! Avec un poltronet sofa entièrement déhoussable et lavable dans votre machine, les tâches ne sont plus un drame. Oui ! Poltronet sofa, solo divani, di qualità. Voilà ! Uniquement des canapés de qualité.

Il est 14h18 sur Europe 1. Vous êtes bien dans les grands entretiens politiques de Michael Dorian. Jusqu'à 15h est notre invité du jour, Philippe Juvin, député Les Républicains des Hauts-de-Seine et rapporteur du budget.

Ce week-end, Bruno Rotaillot a été désigné candidat des Républicains pour la prochaine élection présidentielle par un vote en ligne des militants. Ce résultat n'était pas une grande surprise, Philippe Juvin.

Philippe JuvinLien14:25 → 14:59

Non, puisque Bruno Rottario avait été élu assez largement à la présidence il y a un an, des Républicains, donc il était assez logique que les militants le choisissent. Est-ce qu'il fallait que les LR aient un candidat ? Bah oui, en fait, dans la Ve République, tous les partis politiques doivent avoir leur candidat à la présidentielle, qui est l'élection clé. Mais la vraie question, elle n'est pas là. La vraie question, c'est si tous les partis de la droite et du centre ont chacun leur candidat, il n'y en aura aucun qui sera au second tour de l'élection. Et donc, du coup, nous disparaîtrons. Donc le vrai sujet est devant nous. Le plus dur commence maintenant, donc, pour le président des Républicains. Le plus dur commence maintenant. Pour

Bruno Retailleau. Ça, une campagne électorale, c'est jamais facile. C'est-à-dire qu'il faut arriver à transformer effectivement ce succès militant en une vraie dynamique nationale aujourd'hui.

Philippe JuvinLien15:10 → 15:46

Plus que ça même, en une dynamique, ça c'est le propre de tout candidat à la présidentielle, mais surtout, et je me répète, faire en sorte que dans ce qu'on appelle le bloc central, la droite est le centre droit traditionnel. il n'y ait pas 5 candidats, voire 10, voire 15. Parce qu'aujourd'hui, on est bien partis quand même. Il y a tous les jours, il y en a un qui dit « moi je suis candidat ». Donc à partir de là, si tout le monde est candidat au premier tour, que va-t-il se passer ? Il faut que les gens comprennent ce truc qui est arithmatique de base quand même. C'est qu'ils vont se partager une part des voix de la droite et du centre, et puis aucun ne sera qualifié pour le deuxième tour. Et ils seront marrons. Et donc il faut qu'ils se mettent d'accord pour qu'il n'y en ait qu'un seul. Écoutez ce que disait

Jean-François Copé, maire Les Républicains de Meaux, sur la candidature de Bruno Retailleau. Il était l'invité hier de BFM TV.

'est le candidat de mon parti, c'est clair. C'est votre candidat ou pas ? Attendez, je vais y venir. C'est le candidat de mon parti. Après, moi, objectivement, je suis assez inquiet quand même. L'année dernière, quand il a été élu président du parti, il a fait 75 000 voix. Là, je comprends qu'il n'en a fait grosso modo que 30 000. Moi, je souhaite, et je milite pour ça comme Valérie Pécresse, pour qu'il n'y ait qu'un seul candidat de la droite et du centre-droit. Et ce qui m'inquiète énormément, c'est que les écuries sont lancées. J'espère que nous allons réussir à faire en sorte qu'à la fin, c'est-à-dire probablement à la fin de cette année 2026, il n'y ait bien qu'un seul candidat de la droite et du centre, parce que sinon on ne sera pas en finale. Et là, le risque absolu, c'est une finale Mélenchon-Le Pen.

Voilà, donc Jean-François Copé, invité de BFM TV, je disais que le plus dur commencé pour Bruno Retailleau, j'ai envie de dire que pour le moment, quand on entend Jean-François Copé, c'est pas gagné. Si même au sein du parti, il n'y a pas une union claire et affirmée, ça risque de poser problème à un moment donné.

Philippe JuvinLien16:51 → 17:13

Certainement. Si vous allez désuni, forcément on perd. Moi j'ai voté Retailleau deux fois à l'élection du parti, il s'est présenté deux fois ces dernières années, parce que c'est un homme bien, qui a des convictions, c'est un homme droit et intègre, et donc c'est une personnalité que j'apprécie beaucoup. Même si sur certains points je suis en désaccord avec lui sur le fond, c'est une personnalité très estimable. Mais c'est

normal qu'il y ait des désaccords à un moment donné au sein d'un parcours ? Absolument, c'est pour ça que je n'en fais

Philippe JuvinLien17:18 → 18:30

pas un problème, et c'est pour ça d'ailleurs que je l'ai soutenu. Simplement, la question c'est qu'au sein des Républicains, il y a aujourd'hui plusieurs candidats putatifs, qui sont membres des Républicains et qui souhaitent être candidats. Il y a évidemment Bruno Retailleau qui lui a l'estampille du parti, donc c'est le candidat officiel des Républicains. Il faut arrêter, c'est ainsi, c'est comme ça. On aime ou n'aime pas, mais il a été élu, donc il a une légitimité. Mais il y a d'autres personnes qui... expriment le souhait d'être candidat. David Lysnard, le maire de Cannes, Xavier Bertrand, le président de la région Nord, qui plusieurs fois a dit qu'il était candidat et qu'il y a des choses à dire, évidemment, Michel Barnier, ancien Premier ministre, tout ça sont des gens qui ont aussi leur mot à dire dans le débat. Donc ça veut dire quoi ? Ma crainte, c'est qu'il y a plusieurs à la fin. Et s'ils y vont à plusieurs, encore une fois, je me répète, mais c'est fondamental cette question. et bien en fait, il n'y en aura aucun en seconde. Et vous rajoutez là-dessus une couche d'Edouard Philippe, qui aussi est dans l'ensemble de la droite et du centre, ça en fait un autre, et je peux vous en citer d'autres aussi qui disent tous les jours, moi, moi, moi, moi. Donc comment fait-on pour faire en sorte qu'il n'y ait pas d'accident industriel et que la droite ne soit pas qualifiée de la droite la plus bête du monde ? Comment fait-on pour

raisonner les égaux

Philippe JuvinLien18:31 → 20:46

de chacun ? Parce que c'est une question d'égo aussi. Enfin d'égo, et puis ils auront envie de tenter leur chance, parce qu'ils ont des valeurs à défendre. Moi-même, j'ai été candidat dans une primaire de la droite et du centre il y a 4 ans, donc j'y allais, non pas parce que je savais que je n'allais pas gagner, mais j'y suis allé pour défendre des valeurs. Le constat que vous avez fait, Philippe Juvin, en me disant s'ils y vont à plusieurs, personne n'y arrivera, c'est un constat qui est logique, qui est mathématique, c'est le B.A.B. c'est-à-dire qu'ils peuvent le faire aussi. J'espère. Alors comment fait-on maintenant pour s'en sortir et qu'il n'y en ait pas un qui dise « j'y vais ». coûte que coûte, vous savez, il y a toujours une Taubira ou un chevènement pour empêcher Jospin d'être au second tour de l'élection présidentielle. Ce qui s'est passé il y a 25 ans peut aussi se faire pour la droite. Il y a deux manières, soit on compte sur la bonne volonté des gens, qui vont se dire « bah oui, j'ai pas trop de chance, lui en a plus que moi, donc je me retire ». C'est possible, ça peut arriver. Je pense qu'il y a des gens suffisamment sages pour raisonner ainsi. Deuxième hypothèse, on regarde les sondages et on se dit « c'est lui qui va gagner ». Le risque, c'est que... Un de la liste va se dire, moi je suis très bas dans les sondages, mais vous allez voir, je vais faire une campagne tellement formidable que je vais remonter. Et ils vont sortir deux, trois exemples de gens qui, c'est vrai, sont remontés. Il y a eu des remontadas dans les sondages dans le passé. Donc il y a un petit risque que ça ne marche pas. Et puis troisième hypothèse, si finalement ils sont très nombreux à la fin de l'année, à ne pas vouloir décrocher, il faudra leur imposer ce qu'on appelle une primaire. Alors je sais que le mot, plus personne ne veut en entendre parler, mais vous savez ce que disait Churchill de la démocratie, c'est la pire des solutions à l'exception de tous les autres. Si on n'a pas d'autres solutions pour les départager, il faudra bien faire ça. Donc ça veut dire que le vote de ce week-end n'est peut-être pas définitif ? Ah bah si, il est définitif en cela que c'est le candidat des Républicains. Il n'y a pas d'autre candidat des Républicains que Bruno Retailleau. Il n'y aura pas de changement là-dessus 'espère que non, ou alors dans ces cas-là ça ne veut plus rien dire. Après, si vous avez à la fin de l'année candidat républicain Bruno Retailleau, plus le candidat d'horizon Edouard Philippe, plus Xavier Bertrand qui a le droit d'y aller, plus Michel Barnier qui a le droit d'y aller, plus le candidat de Nouvelle Énergie Lysnard, plus un autre, plus un autre. il faudra bien qu'on trouve une solution. On ne va pas dire, il faut attendre que le temps s'arrange tout seul, le rage arrive, et donc il faudra les départager. Et si vous avez d'autres solutions que de faire voter les gens, surtout n'hésitez pas, je vous laisserai mon téléphone et vous m'enverrez la solution. Alors vous évoquiez

Edouard Philippe, la question de l'élargissement justement, on a évoqué une alliance à un moment donné avec le centre, notamment autour d'Edouard Philippe, pourquoi est-ce que ça ne s'est pas concrétisé

Philippe JuvinLien20:56 → 21:43

finalement ? Bah parce qu'il est normal. Non mais il est normal, il y a un parti qui s'appelle l'ERR, c'est normal qu'on ait notre candidat. Il y a un parti qui s'appelle l'UDI, c'est normal qu'ils, j'espère, enfin je pense qu'ils auront leur candidat. Il y a le Modem, l'ancien parti de François Béroud, c'est normal que le Modem ait son candidat. Il y a le parti Horizon, Edouard Philippe, c'est normal qu'Edouard Philippe soit le candidat de son parti. Sous la 5ème République... tous les partis qui veulent exister doivent avoir leur candidat à la présidentielle. La grande nouveauté, c'est qu'habituellement, il y avait en gros un parti de gauche et un parti de droite. Là, il se trouve qu'il y a, je ne sais pas, quatre, six partis de droite et du centre. Donc, ou on recrée un grand parti de l'Union, mais c'est mal parti, parce que tout le monde ne se parle pas suffisamment bien, ou bien on a des outils pour les départager, encore une fois. Mais peut-être

que... Parce qu'on ne se retrouve pas finalement à la... à la grande époque de la gauche plurielle, finalement, mais... Qui savait s'allier.

Philippe JuvinLien21:50 → 22:42

Qui savait s'allier. Oui, qui savait s'allier. Jusqu'à une certaine limite, quand même. D'ailleurs, oui, vous avez raison. Ils savaient s'allier sous Mitterrand, ils y sont arrivés d'ailleurs. Mitterrand, d'ailleurs, a été élu président de la République à l'époque, parce qu'il a fait l'union de la gauche. Et après, ça a écouté la défaite de Lionel Jospin. Et Jospin, effectivement, pourquoi Jospin échoue ? Parce que Jospin se présente au premier tour, il faut faire un tout petit peu d'histoire. En même temps, Mme Taubira lève le doigt en disant « Moi aussi, je suis candidate ». M. Chevènement dit « Moi aussi, je suis candidat ». Ils arrivent à trois, bing, aucun des trois, n'est au second tour, alors que Jospin, il aurait suffi que ou Taubira ou Chevènement ne soit pas candidat, et il récoltait le truc et il était au second tour devant Chirac. Et ça ressemble étrangement à ce que vous êtes en train de me décrire. Alors vous savez, il y a ce qu'on appelle des tragédies grecques, où on sait qu'au premier acte, on sait qui va mourir au premier acte, et quoi qu'on fasse, il meurt au dernier, je fais tout pour que ça ne soit pas une tragédie grecque, je veux que nous n'ayons qu'un seul candidat. au premier tour de l'élection présidentielle, et j'y travaillerai. Alors,

concernant l'élargissement, on peut comprendre qu'LR ne veut pas de dissolution dans le macronisme, ils ne veulent pas non plus d'alliance plus à droite avec le Rassemblement National, notamment, concrètement, où situer LR aujourd

Philippe JuvinLien22:55 → 23:23

'hui ? LR est un parti de droite avec une tendance à la fois conservatrice et une tendance libérale, comme ça a toujours été le cas. Vous savez, sous l'UMP, les gens oublient un peu, mais sous l'UMP, on allait de Dupont-Aignan, souverainiste, à Raffarin, qui était quasiment fédéraliste. On avait Madame Boutin et on avait des gens qui venaient du centre. Donc il y a toujours eu, et c'est normal dans un parti politique, des tendances différentes. La vraie question, c'est la désignation du champion. Bien

sûr, mais alors concernant le champion désigné, pour le moment, Bruno Rotaillot, qui assume une fermeté sur des sujets régaliens. Mais pas pour le moment, pardon, c'est le candidat définitif d'LR. Vous avez raison. On l'a encore entendu sur le sujet, on l'évoquait de l'Espagne, on en parlait, mais concrètement, qu'est-ce qui le distingue aujourd'hui encore du Rassemblement National, Bruno Rotaillot

Philippe JuvinLien23:40 → 24:14

? D'abord, il faut lui demander, mais j'ai deux, trois idées. On parlait des comptes publics tout à l'heure. La France est dans une situation d'endettement majeur qui fait que notre souveraineté va être amputée. Comment on rétablit les comptes publics ? Vous savez quelle est la première dépense aujourd'hui ? C'est quoi la première dépense en France ? C'est la retraite, absolument. Que veut le Rassemblement national ? Mettre la retraite à 60 ans. Si vous mettez la retraite à 60 ans, ça coûte entre 60 et 80 milliards. On n'en a pas le début de commencement d'un. Donc, vous voulez une différence ? En voilà une. Nous, nous sommes crédibles au plan économique. Aujourd'hui, le RN ne l'est pas. Merci Philippe Jubin. Merci.