Le 7/8 du 9 novembre - Invitée : Zoé Pélegry, porte-parole d'Alternatiba

Bonjour, bonjour à tous et un excellent réveil. Bonjour à toi Louisa. Bonjour Daniel. Très heureux de te retrouver, très heureux de vous retrouver en ce lundi matin, ce merveilleux lundi matin où vous vous réveillez dans un monde toujours aussi merveilleux, dans lequel l'urgence climatique est toujours aussi urgente, dans lequel les relais, les librairies des gares sont envahies par les baisses célèbres de l'extrême droite, dans lequel... Sonia Mabrouk est toujours sur BFM, mais heureusement, heureusement, ce week-end a été marqué par l'apparition d'une nouvelle figure de manifestant Louisain.

Il s'appelle Marcel, il a 8 ans et effectivement ce samedi il était à la manif accompagné de son père. Et une journaliste de France Info lui a tendu un micro en lui demandant pourquoi il était là. Et là, ça a été le drame, on l'écoute.

C'est plutôt les revendications par rapport aux conditions de vie des lycéens. C'est difficile pour eux au quotidien ? Oui, c'est un peu difficile pour les lycéens. C'est pour ça que je les soutiens. Mais putain, quoi ! Ils pourraient payer ! Merci Marcel, en tout cas. On comprend vos revendications. Vous le voyez ici, la manifestation qui est passée.

alors, une partie de la classe médiatique s'est vraiment indignée de ses propos. On a fait toute une affaire. France Info a carrément publié un communiqué de regret en déclarant que la reporter n'aurait jamais dû donner la parole à un enfant. C'est vraiment ces termes. Je trouve que c'est intéressant de s'arrêter sur cette phrase. On n'aurait pas dû donner la parole à un enfant.

Ou on va si on commence à donner la parole aux enfants, franchement.

C'est vraiment terrible. Et puis sur le plateau de CNew, c'est vraiment pas mieux. On regarde aussi quelques extraits.

est quasiment 9h, merci d'être avec nous pour l'heure des pros et bon dimanche à tous nos téléspectateurs. A la une ce matin, rien ne va dans la séquence du petit Marcel, 8 ans, interviewé par France Info pendant la manifestation à Paris, battant pavé aux côtés de son père hier. Le micro lui est tendu et là, patatras. Marcel, 8 ans, explique qu'il se mobilise parce que Macron est un connard comme tous ces flics de merde. C'est pas moi qui le dis, c'est Marcel, 8 ans. Et son père ne bronche pas, bien au contraire. Marcel aujourd'hui, Hamza la douane hier, notre jeunesse a du talent. Dans un monde normal, le père aurait repris sur le champ son enfant. Dans un monde normal, la journaliste sur le terrain n'aurait pas dit en conclusion comprendre les revendications. Dans un monde normal... Le papa du petit Marcel serait convoqué par la mairie, pourquoi pas, pour échanger sur l'éducation du petit Marcel, présenter les services de la police municipale au petit Marcel. 8 ans, j'ai vu Madame Chikirou, élue la France Insoumise de Paris, justifier le discours d'un enfant de 8 ans. On en est là.

Alors, tu l'auras compris, Daniel, là, il s'agit vraiment, il faut impérativement renvoyer Marcel dans sa chambre. C'est ça qui est proposé. Non, mais

pire que ça. Dans un monde normal, la reporter de France Info lui aurait mis une bonne paire de claques et puis on n'en parlait plus.

Ah oui, voilà, à la Bérou.

À la Bérou, voilà, dans un monde normal.

Oui, on sent presque que c'est ça. Il aurait fallu le corriger en direct. Par ailleurs, on lui a reproché. de ne pas avoir réagi un peu plus fermement. Alors, moi...

Alors, attends, juste avant, il y a eu pire. Il y a eu pire. Sur le même plateau de CNews, une intervenante a évoqué la Chine de Mao.

Je ne voudrais pas extrapoler, mais le propre des régimes totalitaires, c'est toujours d'instrumentaliser la jeunesse. Et les très jeunes, souvenez-vous, Mao, qui... Prenez les enfants aux parents des les pouponnières, ça existait, les pouponnières maoïstes, mais les enfants arrivaient à dénoncer leurs propres parents au nom du régime pour la gloire de Mao. Et ils envoyaient leurs parents dans des camps de travail et en prison. Donc c'est dire à quel point on peut lobotomiser des enfants et les mettre au service d'un régime. Et ça, Jean-Luc Mélenchon l'a bien compris.

Jean-Luc Mélenchon, on attendait le point Jean-Luc Mélenchon bien entendu, s'est emparé du cerveau du petit Marcel. Qui va te venir...

Oui. Oui, vas-y.

Non, je disais qu'il va forcément devenir

soit un encifa ou un mélenchoniste.

Oh là là, on ne sait pas ce qui est pire.

'est-ce que tu voulais dire ?

Non, non, que nous, on avait flouté le visage du petit Marcel parce qu'à la suite de cette interview de France Info, j'ai vu sur les réseaux que le petit Marcel et son père subissaient une forme de harcèlement, je ne sais pas exactement laquelle. Mais donc, autant flouter son visage. Voilà. Et alors toi, il y a une raison supplémentaire pour laquelle cette séquence t'a marqué.

Oui, d'abord, j'imagine que c'est la même chose pour toi. Moi, Marcel, il m'a immédiatement conquise. Alors, pas seulement par... Pas seulement, parce que je partage l'entièreté des propos qu'il a tenus, mais aussi par ce style si particulier qu'il a de titi parisien. C'est vraiment le titi parisien avec une espèce de... Il a un aplomb, il a une espèce de bagout, qui est en fait un mélange de colère enfantine et de vocabulaire emprunté. aux grandes personnes. On a l'impression qu'il a à la fois 8 ans et 150 ans de tradition politique française derrière lui. Et je dis ça à dessein parce que, en fait, effectivement, Marcel, même son prénom, en fait, son prénom lui-même, on n'a pas idée

de s'appeler Marcel.

Non, mais il y a un côté un peu désuet. Même Marcel, en fait, il nous renvoie à une certaine idée de l'enfance qui peuple la littérature et le cinéma français depuis plusieurs siècles. Donc moi, je pense évidemment en premier lieu. à Gavroche, le gamin rues de Victor Hugo qui chante sur les barricades, je suis tombé par terre, c'est la faute à Voltaire. C'est le gamin qui est effronté, irrévérencieux, et c'est pourtant l'un des enfants les plus aimés de notre littérature. On peut penser aussi à... À Zazie dans le métro, la formidable petite héroïne de Raymond Queneau, qui se distingue par sa grossièreté aussi. Tu as une grossièreté qui est néanmoins jubilatoire. Et voilà, son refus aussi de se laisser impressionner, de se laisser impressionner par le monde des adultes. Dans le cinéma, on a évidemment la figure d'Antoine Douanel, Les 400 coups de François Truffaut. C'est un enfant qui fût, qui ment, qui vole, etc. Mais qui donne à voir aussi une façon d'être un enfant, être un enfant à la fois dans ses gestes, dans ses élans, et en même temps presque un adulte, en fait, dans sa lucidité, dans sa colère, dans sa solitude aussi, et sa manière de comprendre les injustices du monde. Et en fait, je pense que des enfants comme ça, on en a plein, en fait. On en a plein et leur présence à travers. la littérature, le cinéma, tisse comme ça toute une tradition française de l'enfance qui ne se confond justement pas avec l'innocence, la docilité ou l'image. un peu mièvre en fait, des petites têtes blondes bien élevées. Au contraire, notre imaginaire collectif, il a longtemps réservé un accueil, une tendresse particulière pour les enfants frondeurs, justement en leur accordant une forme d'intelligence, une sensibilité à l'injustice du monde.

Et ce qui est drôle, c'est que la réaction de ces news, par exemple, montre qu'ils sont totalement étrangers. à cette tradition de la culture populaire française. Parce que là, tous les exemples que tu viens de citer, Hugo, Queneau, Truffaut, on est au cœur de la culture populaire française.

Alors qu'eux, ils ont le mot France dans la bouche toute la journée. Ils s'étouffent avec, ils sont incapables de se saisir de cette sensibilité-là qui est extrêmement présente normalement.

Mais je pense même qu'on peut parler, attention, on va prononcer un gros mot, d'identité française. En tout cas pour moi, les gamins que tu viens de citer, les films, les textes, constitutifs pour une petite partie de mon identité française. Il y a un petit morceau de mon identité française qui est avec Gavroche et avec Douanel. C'est très curieux de constater l'imperméabilité des gens de ces news.

Juste rappeler aussi que cette histoire de Marcel, elle arrive à un moment assez particulier, parce que ça fait quand même plusieurs mois, justement, que la question de la place que nous accordons aux enfants et à leurs paroles, elle est en train de devenir un véritable enjeu, un sujet de lutte politique. On a vu émerger des manifestations il y a quelques mois qui se donnaient pour nom l'enfantisme, c'est-à-dire un mouvement qui s'est constitué autour de la lutte contre les violences. faite aux enfants, qui a essayé de mobiliser sur ces questions-là, et qui a posé la question justement du pouvoir des adultes sur eux, jusque dans leur manière de ne pas les écouter et de les réduire au silence. Là, on

a une démonstration. Mais alors là, sous cet aspect-là, on est moins étonné de la position de ces news. Là, ils sont davantage chez eux. En tout cas, ce qui est vrai, alors l'intervention de Marcel, merci Marcel, se rattache à une autre tradition française, plus récente celle-là, la tradition du piratage de la télé. C'est-à-dire, je profite de mon passage à la télé pour casser la télé. Et on a eu un autre exemple tout au long du week-end avec CNews prenant au téléphone des prétendues victimes de… de pilleurs et de casseurs à Marseille. Marcel. Je suis obsédé à Marseille.

Thomas, votre salon a été littéralement à ravager. Il est possible, Thomas, que je vous interrompe en fonction de ce qui se passe du côté de Paris. On va entamer le dialogue et je sais que Stéphane Abloh, qui est député PS, va vous écouter avec une grande attention parce que je sais ce que vous allez dire. Mais déjà, c'est votre ras-le-bol que vous voulez manifester ce soir en direct sur notre antenne. Thomas, bonsoir.

Bonsoir à tous. Monsieur le député, bonsoir. Tout d'abord, le deuxième Marseille appelle au boycott de la chaîne CNews parce qu'on en a plein le cul des fachos comme vous. Alors on vous dit merci pour l'invitation car ça aura pu nous permettre de vous le dire en face.

Alors on va couper parce que visiblement c'est pas le bon Thomas qu'on devait avoir. Donc je ne sais pas ce qui s'est passé. Mais bon.

Bon, c'est pas le bon Thomas, il y a le bon Thomas et le mauvais Thomas. Justement,

les gens ont commenté, mais si c'était le bon Thomas, c'était bien le bon Thomas, c'est celui qu'on aime. C'est les gens qui ont commenté sur la page du collectif Le Deuxième Marseille, qui est en fait un collectif, c'est un média citoyen qui a l'initiative de cette opération. Et alors effectivement, tu as raison de le dire, cette manière de braquer en direct un dispositif, c'est quelque chose qui existe depuis longtemps. Et il se trouve que par ailleurs, ces dernières années, ces dernières semaines, ça s'est multiplié en fait. Et je voulais juste rappeler, je ne sais pas si tu te souviens du rappeur Youssef Swat qui était invité sur LCI dans l'émission de Pujadas. Est-ce que tu l'as cette séquence dans la tête ? En fait, il demande au journaliste à Pujadas sur le plateau s'il peut faire un selfie avec lui pour sa mère. Le Pujadas accepte, il me dit « mais alors en échange, tu nous feras un morceau de rap ». Il lui dit « oui, oui, d'accord ». Et en fait, au moment où il demande où est la caméra, et là, il dit « faut voter Mélenchon ». Il appelle à voter Mélenchon, il ne fait pas son morceau de rap. Il y a aussi un autre exemple, c'est Adèle Haenel, évidemment, invitée en septembre dans la grande librairie sur France 5, et qui avait obtenu la fameuse carte blanche en fin d'émission. Et elle s'en était servie pour dénoncer à la fois les violences sexuelles et surtout parce que c'est là que le bas blesse, le génocide à Gaza et la complicité de la France. On se souvient que même France Télévisions avait retiré l'émission du replay.

Et oui, il y a une espèce de savoir-faire français en matière de braquage de la télé. On est assez bon là-dessus.

Oui, mais tu vois, ça raconte aussi l'idée que le jeu médiatique, maintenant, il est tellement déséquilibré, tellement vicié qu'en fait, il ne sert plus à grand-chose d'en respecter les règles. Il y a un peu cette idée-là. En fait, on n'y croit plus. Et donc voilà, on s'en fout, c'est un détournement. Je trouve ça bien, ça me fait penser à un détournement situationniste un peu.

Un des premiers qui ont quand même inauguré la pratique, c'est Mélenchon. Il y a déjà une dizaine ou une quinzaine d'années où effectivement, dès qu'il était invité sur un plateau grand public, il procédait à un braquage de cette sorte. Une fois de plus, Mélenchon est derrière tout ça. C'est ça que je veux dire. Il est derrière tout. En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'il était partout ce week-end. Ce week-end, c'était la présentation du programme de la France Insoumise pour la présidentielle. au Bourget, dans une salle du Bourget, énorme manifestation, impressionnante, impressionnante visuellement, et qui a d'ailleurs impressionné, y compris les présentateurs de chaînes d'information ou les omniprésents des chaînes d'information, pourtant peu suspects de sympathie politique pour la France insoumise. On regarde un exemple avec Julien Arnaud de LCI et Richard Verly du journal suisse Le Temps.

Puisque vous y étiez hier, comment vous avez senti cette ambiance ? Parce que pour le coup, il y avait du monde. C'était un vrai meeting de campagne, une démonstration de force, fond et forme. Voilà, c'était impressionnant.

Bravo. Un seul mot, bravo pour le candidat Mélenchon. Encore une fois, ce n'est pas bravo pour ce qu'il défend, c'est bravo pour sa stratégie, bravo pour le meeting, bravo pour la démonstration de force et bravo pour la ligne. Parce qu'il y a un mot qu'on n'a pas cité ici mais que moi j'ai entendu hier sans arrêt dans les travées, c'est révolution. Et c'est le mot « révolution ». Vous parlez aux militants qui étaient là, ils étaient quand même à peu près, je crois, 20 000 au Bourget. C'était très impressionnant. Ils disent « on va faire la révolution ». Et à partir du moment où vous placez votre candidature sur le slogan de la révolution, je dirais que tout devient possible à partir de ce moment-là. Donc je crois qu'il ne faut pas du tout négliger cet aspect, parce que bien évidemment, il est en course de vitesse sur les autres forces de gauche. Et puis il y a toujours, avec Jean-Luc Mélenchon, cet élément « la force, ça rime avec la peur ». Il veut faire peur aux autres forces de gauche, ça vient d'être dit. Vous avez vu le nombre de militants que j'ai réunis ? Vous avez vu le programme que je suis capable de mettre sur la table ? Et vous avez vu qu'on est prêts à cogner, parce que c'est quand même un peu ça l'idée. On est prêts à y aller. Moi, ce qui m'a frappé dans le meeting, je suis resté pendant tout le meeting jusqu'à la fin du discours de Jean-Luc Mélenchon, juste avant son discours, où on a entendu tous les ténors, vous savez, de la France.

Bon, OK. Alors, l'intervenant qui vient de parler, c'est Richard Verli. Richard Verli, c'est le correspondant à Paris du journal suisse Le Temps. Et par ailleurs, c'est l'envoyé spécial suisse le plus présent sur les plateaux de toutes les chaînes de télévision françaises. Au point que Richard Verli, maintenant, t'as l'impression, si tu veux, qu'il incarne à lui tout seul la presse étrangère. Si la télé française veut savoir ce que pense la presse étrangère, on invite Richard Verly, d'ailleurs nous-mêmes à Ressurimage, on l'avait invité il y a quelques années pour savoir ce que pensait la presse étrangère. Et ce qui est tout à fait frappant dans les réactions de ces éditorialistes de plateau, c'est la tentative de dissocier effectivement le fond des propositions de la France insoumise de la forme. C'est-à-dire, quand Richard Verly parle de la révolution et de la manière dont les militants insoumis n'ont que la révolution à la bouche, tu ne comprends plus s'il lui-même est tout d'un coup devenu révolutionnaire, être la pique, le bonnet phrygien, ou s'il admire la cohérence des insoumis à vouloir porter la révolution. C'est très compliqué pour eux maintenant.

Oui, c'est vrai, mais je pense que ce qui a changé, enfin ce qui a changé entre guillemets, c que là, vraiment l'enjeu de ce week-end pour la FI, c'était pas seulement de se constituer comme un mouvement de contestation, ce à quoi on avait l'habitude. d'avoir à faire, que là, l'objectif, c'était de faire la démonstration que c'est aussi un parti qui est prêt à gouverner, qui est prêt, il est prêt. Donc, effectivement, là, il a parlé du programme impressionnant. Effectivement, il y a une enquête de Mediapart qui a enquêté à l'intérieur de ce programme parce que c'est assez immense. Il nous raconte les coulisses et donc il y a des chiffres impressionnants, qui est vraiment 212 pages, 1000... 69 mesures, 238 présentées comme nouvelles, 41 plans thématiques annoncés d'ici janvier, une quinzaine de plans d'investissement. L'objectif, c'est de montrer que là, ils ne sont pas seulement dans une démarche de contestation et de rupture, ils sont aussi capables de gouverner. On nous apprend aussi l'existence. d'un groupe de 180 hauts fonctionnaires et des cadres de l'administration qui travaillent déjà avec l'AFI à préparer l'exercice.

Dont personne n'a les noms d'ailleurs.

Je ne crois pas qu'il y ait les noms. Tu veux dire qu'il n'existerait pas ?

J'en sais rien, il n'y a pas les noms. Ça serait risqué de balancer

des trucs comme ça. Je pense qu'ils ne se permettraient pas. et d'un tel risque.

Si c'est des hauts fonctionnaires qui sont en poste et tout, ils ne vont pas s'afficher conseiller de LFI. Non, Verly parlait de peur. je ne parlerais pas de peur. Mais, comment dire, il y a un usage par LFI des chiffres massifs, des chiffres massus, des chiffres qui assomment. Tu vois, tu as dit combien ? 1069 mesures. Waouh ! Ce n'est pas 1068, ce n'est pas 1070. Après, parmi elles, il n'y en a

que 230 qui sont nouvelles. Parce que

les autres, c'est quoi en fait

C'est des mesures, parce que c'est un mouvement qui existe depuis un certain temps maintenant. Ils ont travaillé avec les dernières versions qu'ils avaient de leur programme.

Ah oui, d'accord, je comprends. Mais par exemple, sur les 1069, est-ce que tu en as retenu une, toi

mais en fait, apparemment, ce qu'on retrouve, il y a quand même des grands marqueurs qui sont là. C'est ce qui permet aussi de structurer, de rendre lésibles. Le SMIC à 1.700, la retraite à 60 ans, le blocage des prix, la Sixième République.

On sait toujours les mêmes. Oui, parce que c

'est ceux qui sont les plus structurants. Les plus saillants dans le programme. Bien sûr.

Je ne parlerai pas de peur, mais il y a un dispositif d'impressionner. Comment il y a un substantif pour le fait d'impressionner ? D'intimuler,

Florence PortelliLien21:01 → 21:02

tu

veux

Florence PortelliLien21:02 → 21:02

dire

? Ce n'est pas tout à fait la même chose. Non, il y a une volonté d'impressionner l'adversaire, les lecteurs, les lecteurs sceptiques, les lecteurs hésitants. Avec effectivement le coup de massue des chiffres, jusqu'aux 20 000 personnes qui étaient au Bourget ce week-end. Elles étaient certainement là, ces 20 000 personnes, il n'y a pas de souci. Mais tu vois ce que je veux dire. Et de même, je pense à une image qu'on a vue en ouverture du meeting, où on voyait toutes les figures de la France insoumise s'avancer dans l'allée centrale, en rangée par trois. avec les écharpes tricolores. Elles étaient filmées par une caméra qui était devant eux et qui reculait. Voilà, il y avait un effet. Je pense qu'il y a une volonté de créer un effet de force irrésistible. de force irrésistible. Alors, je ne dirais pas la peur, parce que je n'imagine pas qu'ils fassent peur à leur… Oui, et puis c'est l'objectif d

'un meeting politique de faire une démonstration de force. C'est ça l'objectif. Absolument. Faire une démonstration de force. Sachant qu'en plus, en face, on n'a toujours pas l'ombre d'un programme, d'un candidat. C'est vrai. Qui s'est présenté, donc c'est les seuls qui ont un peu bossé. Mais effectivement, sur la mise en scène, je trouve ça intéressant parce qu'ils ont quand même mis le paquet sur la question du collectif. qui entoure Mélenchon. Et je pense que l'objectif, c'était aussi de contrer cette idée d'un mouvement qui serait entièrement suspendu à un seul homme, un chef omniprésent qui ne laisserait aucune place aux autres. Je trouve que là, on a eu vraiment une démonstration du contraire. Pendant une heure et demie, avant que Mélenchon parle et ne monte sur scène, on a eu toutes les figures du mouvement qui se sont succidées pour présenter. le programme, donc Clémence Kieté, Paul Vanier, Adrien Glouet, Éric Coquerel, Palmeaux… Ne

les cite pas tous, on y sera encore à la fin. Tu sais qu'on s'arrête à 8 heures.

Non mais si je le dis, c'est pour qu'on réalise quand même quelque chose en fait. C'est qu'on est tous en capacité de citer, de reconnaître et d'identifier des figures de l'AFI. qui sont en plus des figures qui ont leur propre tempérament, qui ont leur propre diversité, qui ont leur propre compétence, expertise. Du coup, en plus, c'est des figures qui sont plutôt diverses, plurielles, alors que pour les autres types de formations politiques, il n'y en a pas. En fait, on est en capacité de dire « là, il y a Gluckusman, moi derrière Gluckusman, je ne sais pas qui il y a derrière Gluckusman ». Et c'est marrant que c'est à l'endroit de Mélenchon… qu'on reproche une espèce d'autoritarisme, tu vois, autour d'une personne, alors qu'en vérité, justement, c'est la seule formation où on peut vraiment avoir... On a plusieurs visages qui le tiennent, quoi. Voilà, c'était mes petits quart d'heure, elle est fist.

Non, non, mais t'en auras d'autres d'ici la présidentielle, et qui, remarquons-le, disent tous la même chose. Comment ça qu'il y sucède ? Si tu veux, il arrive fréquemment dans la vie politique et à l'intérieur d'un même parti, des nuances, des dissensions, éventuellement des petits débats publics. Tu vois, c'était une des traditions du PS, des grandes années du PS. Je te parle là des années 80. En période

électorale

y compris en période électorale. Mais attends, LFI, même en période non électorale, il faut reconnaître que ça ne moufte pas à l'intérieur. Je constate simplement que s'ils ont des débats publics, ils les ont sur les boucles WhatsApp, à l'intérieur des boucles WhatsApp. Oui, c'est ça. C'est un parti politique

qui gère ces dissensions en interne. Ça me paraît logique, surtout quand on voit l'adversité à laquelle ils font face. Je veux dire qu'ils ne peuvent pas se permettre non plus de montrer leurs failles, de se montrer faibles, de montrer les endroits de leurs contradictions internes. Moi, ça me semble être une stratégie, une logique

qui engage un enjeu

existentiel pour eux, c'est normal.

Le 7-8 n'est pas… une émission sur la forme LFiste, dans la mesure où Louisa et moi n'avons aucune crainte de révéler en public nos désaccords, nos nuances, nos différentes façons de voir, nos points de vue, et même d'en faire un peu un carburant de l'émission, on va dire. Parfois en forçant un peu le trait. Oui, peut-être. Parce que sinon, on s'ennuierait. Alors, en tout cas, Tous les éditorialistes de plateau n'ont pas été séduits par Mélenchon. Le cas du politologue Dominique Régnier. On le regarde, on l'écoute.

a dit des choses, j'espère que les téléspectateurs vont s'en saisir et les électeurs, parce qu'il a beaucoup insisté sur, je donne un exemple, la nécessité de créer deux états d'urgence, un état d'urgence économique et social, un état d'urgence climatique, état d'urgence, ça veut dire, et il l'a dit lui-même, que l'on pourra agir très rapidement. sans le Parlement, sans le Parlement, pour prendre des mesures que l'on fera ensuite valider par le Parlement. Mais est-ce qu'on se rend compte de ce que ça veut dire ? Et il parle de réquisition. dans ces mesures d'urgence. Au nom du climat... On connaît son rapport à la propriété privée. Moi, ce que j'entends là, et c'était une des grandes conclusions de son discours, une des grandes lignes, c'est la construction d'un programme autoritaire. Il est du début jusqu'à la fin autoritaire. J'ai jamais entendu un candidat à l'élection présidentielle dire aussi tranquillement, de manière aussi transparente, et d'ailleurs il l'assume. Mais c'est ça,

il l'assume, s'il le dit, c'est ce qu'il se permet de le dire, parce que cela plaît à

beaucoup. Non, je pense que les gens entendent une musique, ils ne comprennent pas exactement les paroles. Je pense que c'est ça qui se passe, je le pense vraiment.

On va arrêter là, mais les gens sont bêtes. C'est ça le problème, les gens sont bêtes. Les gens, ils s'entendent de la musique, ils ne comprennent pas le problème.

Mais en

ça vote. Alors, celui qu'on vient d'entendre, Dominique Reynier, on peut dire que sur les plateaux, il incarne le bloc central, la pensée profonde du macronisme, s'il y a une pensée profonde du macronisme. Et moi, ce qui m'a tout à fait frappé, c'est de le voir comme ça se dresser contre les projets LFI d'instauration d'état d'urgence. Je veux dire, comme si depuis 10 ans, et je dis comme si, mais c'est le cas, les macronistes avaient vécu dans un monde où ne se dressait aucune urgence. C'est bien connu, l'urgence climatique, ça n'existe pas. C'est bien connu, on a tout le temps. Mais on a tout le temps de faire des conventions, des débats, des rapports, des consultations citoyennes, etc. L'expression « il y a le feu » ne leur est jamais arrivée aux oreilles. C'est la même chose pour l'urgence sociale. C'est bien connu, tout va bien en France, les gens mangent à leur faim, les gens ne terminent pas le mois en mangeant des pâtes et des patates. Donc les gens ont de quoi se chauffer l'hiver, ils ne mettent pas trois pulls l'un sur l'autre pour passer l'hiver, il n'y a aucune urgence sociale non plus. Ça dénote. d'une espèce de coupure du monde actuel qui est tout à fait stupéfiante. Et il termine son intervention par le mot « autoritaire ». Et là, évidemment, on brandit comme un épouvantail. Et là, je veux dire quelque chose qui ne va peut-être pas me rendre très populaire. On en parlera peut-être avec notre invité dans quelques minutes. Mais sur le plan climatique, par exemple, je pense personnellement que des mesures autoritaires sont aujourd'hui absolument nécessaires. Je pense que la démonstration a été faite, que l'incitation, la pédagogie, l'explication, tout ce qu'on veut, ne fonctionnent pas et que la France est toujours en retard sur ses objectifs climatiques. Donc, d'une manière ou d'une autre, personnellement, je trouve même… Quand Mélenchon parle d'urgence climatique, il parle de moments très précis. Il parle de catastrophes à Mayotte ou aux Antilles. Il dit, voilà, là, il y a des moments très précis où il faut prendre des mesures d'urgence. Mais je pense qu'il va passer loin, en fait. Et je pense qu'il devrait assumer… Comme quoi

? À quoi ça ressemblerait un autoritarisme climatique ?

J'en sais rien, je te prends un seul exemple. Je pense qu'à un moment, si on est vraiment dans l'objectif de réduire le transport aérien et le bilan carbone du transport aérien, à un moment, il faudra peut-être autoritairement limiter les déplacements, notamment les déplacements touristiques aériens, si tu veux, à un ou deux par an, ou tous les deux ans, je ne sais pas combien, mais introduire une limitation.

je suis assez d'accord avec ça, mais est-ce que tu irais jusqu'à dire aussi que cet autoritarisme climatique, tu pourrais le déplacer sur le terrain de l'urgence sociale ? Parce que l'autoritarisme sur l'urgence sociale, ça a un nom, mais c'est un truc qu'on reproche. Là,

si tu veux, Dominique Grenier confond deux choses, parce qu'il termine sur la propriété. Je crois que c'est Anne Niva qui dit « Oui, on connaît sa conception de la propriété Là, on parle d'autre chose. On parle par exemple des projets de LFI en matière de droits des successions, par exemple. LFI dit qu'il faut exonérer d'impôt les petites successions. Il me semble qu'il parle de moins de 150 000 euros, une succession de moins de 150 000 euros, mais qu'en revanche, pour les grosses successions, Alors, je n'ai plus le programme en tête parce que je ne l'ai pas lu aussi attentivement que toi ce week-end. Toi, je sais que tu as lu les 1069 mesures. Oui, je les ai même apprises par cœur. Je les récite régulièrement le soir avant de m'endormir. Dans le sens inverse aussi, en commençant par la dernière. Non, je crois qu'elle est fidée, il faudrait vérifier, je ne veux pas m'avancer. Elle est fidée qu'une succession ne peut pas comporter plus d'un certain nombre de biens immobiliers. Oui, c'est ça. Je crois que c'est 5. Je crois que c'est 5. Je sais. Oui, tu as lu. J'ai vraiment lu ces jeux. Je ne fais pas que semblant. Je ne fais pas que semblant. Bon, et alors là, je pense qu'il fait allusion à ça quand il parle de… Oui, mais moi, je trouve que c

'est une mesure qui, en soi, n'est pas si autoritaire que ça, pour moi, à mon sens. Mais je veux dire, en soi, du coup, ça s'explique aussi. Je

suis totalement d'accord. Donc, tu

es pour une forme de dictature du prolétariat. Je

suis à la gauche de Mélenchon. Tu es à la gauche de Mélenchon. Alors là, j'ignorais complètement. Pour moi, Mélenchon est un réformiste timide. Et toi, tu es un bolchevique en fait. Et moi, j'ai le couteau entre les dents. De la même manière que je suis pour le retour à France Télécom, c'est-à-dire à une compagnie de communication téléphonique, je trouve que la privatisation, le fait qu'on ait plusieurs opérateurs, trois ou quatre, a été absolument une catastrophe à tous les niveaux. Et il ne faudrait pas me pousser beaucoup.

Je vois, c'est assez beau. C'est un coming up un peu, non ?

Je suis heureux d'avoir l'occasion de le faire. On est le matin. Je n'ai

plus la notion de rire.

Il ne faudrait pas me pousser beaucoup pour regretter le bon vieux temps où nous avions deux chaînes de télévision. Éventuellement trois. Avec l'apparition de la 3. Mais avoir 150 chaînes qui disent toutes la même chose, je ne suis pas certain que ce soit un grand progrès. Bon, j'arrête là. Je ne veux pas me décrédibiliser totalement, mais j'en garde pour les prochaines émissions. Parfait. On note. Autre réaction politique hostile, celle de l'élu de la région parisienne Florence Portelli, une élue LR.

Florence PortelliLien34:01 → 35:11

Je vais vous dire honnêtement, j'ai envie de dire aux gens, réveillez-vous, mais pas que sur Jean-Luc Mélenchon. Aujourd'hui, vous avez des partis de gouvernement, on va dire ça classiquement, qui n'ont pas de récit. Ils ont des programmes honorables, mais n'ont pas de récit. Et vous avez deux forces qui ont des récits. Et aujourd'hui, je me rappelais les paroles du pasteur allemand Martin Niemöller, qui disait, en parlant des nazis, quand ils sont venus chercher les socialistes, Je n'ai rien dit, je n'étais pas socialiste. Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste. Quand ils ont venu chercher les juifs, je n'ai rien dit, je n'étais pas juif. Mais quand ils sont venus me chercher, il n'y avait personne pour protester. Je trouve qu'en ce moment, il y a une espèce de... de mutisme et de léthargie face à la menace vis-à-vis de l'État de droit et notamment sur la liberté d'expression. Et ce qui s'est passé, ce qui se passe déjà avec Marine Le Pen, ce qui s'est passé avec Charles Hanoncle, mais ce qui se passe aujourd'hui avec Jean-Luc Mélenchon. Là, il y a quelques heures, j'ai lu ça chez des journalistes, des militants d'extrême-gauche qui sont venus pouiller des relais dans des gares parce qu'il y avait des livres qui ne leur plaisaient pas, qui, entre parenthèses, ne me plaisent pas forcément. Ce n'est pas pour autant que je fais des autodafés.

Et voilà, et donc encore une grande transition du 7-8 d'arrêt sur image. La bouilleuse en chef du relais de la gare Montparnasse est avec nous. Bonjour Zoé Pellégry. Bonjour. Alors Zoé Pellegris, vous êtes porte-parole d'Alternatiba, qui est un collectif qui mène des actions, on va dire, non violentes concernant notamment le climat, mais pas seulement. Et effectivement, c'est vous qui étiez porte-parole pour cette action de ce week-end dans le relais de la gare Montparnasse à Paris. qui a consisté à déménager le relais. Qu'est-ce que vous avez fait exactement

On est arrivé à un peu plus de 35 activistes sur le lieu pour faire cette action de désobéissance civile non violente, de déménagement du relais de Bolloré hors de ses murs. Ce qu'on a cherché à faire passer comme message avec cette action, c'est que si Jean Castex, le président de la SNCF, ne met pas fin à ce monopole des relais de Bolloré dans les gares, nous, citoyens et citoyennes, on va le faire nous-mêmes. On a fait ça parce qu'aujourd'hui, les relais de Bolloré, on a pointé du doigt le fait qu'il y a un problème dans les relais de Bolloré parce qu'ils sont la vitrine, particulièrement des idées d'extrême droite et de la désinformation. Et cette désinformation, elle a des conséquences très concrètes. C'est la désinformation liée aux idées d'extrême droite, à la normalisation de la stigmatisation des personnes descendantes de l'immigration, et ça donne des morts, comme on a vu à Trappes. Mais ça donne aussi des morts liées au dérèglement climatique, parce qu'on désinforme sans arrêt, on normalise des propos climato-sceptiques. Et finalement, on ne prend jamais les mesures à la hauteur pour faire face à ça. Et voilà, chaque été, c'est 7 000, 8 000, 9 000 morts des canicules.

Donc voilà, nous, on a déménagé tous les livres. Comme tous les bons activistes, évidemment, vous avez filmé votre action. On regarde le film que vous en avez tiré.

Vu que Jean Castex ne vire pas Bolloré de nos gares, on le fait nous-mêmes. Aujourd'hui à Paris, j'ai déménagé avec 40 activistes le relais de la gare Montparnasse. Nous avons agi parce que nous exigeons la fin du monopole de relais dans nos gares. Mettons fin à la propagande de l'extrême droite qui est meurtrière, comme l'a encore montré l'attentat de Trappes la semaine dernière. Arrêtons la diffusion d'idées racistes, islamophobes, xénophobes et climato-sceptiques. Nous refusons que des images faussées des manifestations et des grèves soient diffusées dans les relais. Nous voulons un espace public neutre, surtout à l'approche de l'élection présidentielle. Jean Castex, PDG de la SNCF, prenez vos responsabilités. Mettez fin à votre partenariat toxique avec Bolloré et Relais.

il faut dire que cette action vient par exemple derrière une pétition qui a été lancée contre la fin du monopole des relais Bolloré dans les gares, qui a recueilli, alors qu'il est plus de 80 000 signatures, et qui a commencé d'ailleurs à sensibiliser le public, les voyageurs des gares, au fait qu'effectivement les relais appartiennent maintenant à Bolloré. Alors c'est plus compliqué que ça. Juridiquement, c'est plus compliqué puisque Relais est une entreprise commune de Lagardère, mais Lagardère est aujourd'hui sous la coupe de Bolloré et de la SNCF. C'est-à-dire que la SNCF est copropriétaire des Relais en même temps que Lagardère. C'est pour ça que vous mettez en cause Jean Castex d'ailleurs et que vous citez Jean Castex plutôt que Arnaud Lagardère ou Vincent Bolloré.

Oui, tout à fait. revendique le fait que les gares sont un espace public et donc qu'elles doivent servir à l'intérêt général et respecter les principes démocratiques comme la pluralité et l'impartialité. Et aujourd'hui, c'est ça qu'on pointe du doigt. Ce n'est pas le cas avec ces relais. Tant qu'on aura un monopole de Bolloré dans les gares, on ne pourra pas espérer avoir des gares impartiales et neutres.

alors, qu'est-ce qui vous fait dire concrètement que Bolloré met les relais au service de son obsession d'extrême droite

On a participé à une enquête menée par une journaliste indépendante de l'Observatoire des multinationales. Des citoyens et citoyennes sont allées voir dans plus de 30 relais et un peu photographier qu'est-ce qui est mis en avant dans les relais. Et en fait, cette journaliste a mis en évidence le fait que... Certains ouvrages sont plus mis en avant que d'autres, et oh surprise, particulièrement les ouvrages qui appartiennent à l'Empire Bolloré, comme par exemple le JD News, qui se retrouve sans arrêt à côté de la caisse sur un espace qui est normalement payant, alors que… Ah oui ? Oui, alors que ce magazine… Ah mais c'est intéressant, c'est ça les

gens ne savent pas, l'espace à côté de la caisse dans les relais est payant. Tout à fait. Oui, mais peut-être que le JD News paye. Dans ce cas-là, ça sort des poches de Bolloré, et ça rentre dans les poches de Bolloré, on est bien d'accord. Mais il y un procédé. Et alors du coup, cette

enquête, elle a montré que ce n'était pas le cas. Et un autre exemple qui est extrêmement significatif, c'est qu'en tant que kiosque, ces points de vente, ils ont l'obligation de vendre côté presse tous les magazines et la presse qui ont un agrément presse. Et après, il y a plein d'autres magazines qui n'ont pas cet agrément presse qui est en fait quand même un marqueur de l'intérêt général du... de ce média-là. Et en fait, on a trouvé plein, enfin, quelques magazines qui n'ont pas leur agrément presse, mais qui sont quand même vendus dans les relais. Et notamment le magazine de la Furia. Et donc, ça, c'est vraiment un choix. Alors, le magazine

Furia... Le magazine Furia, qu'on va voir à l'antenne, qui est effectivement une sorte de... Comment le décrire pour ceux qui ne l'ont jamais ouvert ? Je ne sais pas si le crapouillot, ça dit encore quelque chose aux jeunes générations. Peut-être pas à vous, Zoé. Pas à moi non plus. Ni à Louisa. Le crapouillot, c'était une espèce de canard enchaîné de droite, populiste. droite, extrême droite, ce n'était pas très clair. Et Furia, c'est un magazine, effectivement, on voit sur la couverture, là, qui rassemble l'auteur d'extrême droite Laurent Berton, le youtuber d'extrême droite Papacito, bien connu des abonnés d'Arrêt sur image, on lui a consacré plusieurs émissions, et le dessinateur d'extrême droite Marceau. C'était quasiment un organe satirique facho qui n'avait pas l'agrément. NMPP, ça s'appelle comme ça, qui est l'agrément des organes de presse. Et que tout de même, les actions menées contre Bolloré sont arrivées à faire retirer des présentoirs Bolloré. Il n'y est plus. Théoriquement, il n'y est plus. Moi, je le voyais en gare et là, je ne le vois plus.

Alors, c'est une très bonne question, puisque nous, on s'est dit, bon, là, il y a quand même un monopole de Lagardère et de Bolloré dans les relais, alors on va regarder s'ils tiennent leurs engagements, suite à nos actions, suite à notre pétition. Notre pétition, elle est aussi soutenue par les travailleurs du secteur, donc Sudrail, SNJ, CGT et plusieurs syndicats du livre. Donc, ils nous ont entendus, et en août, ils ont dit, bon, ok, on retire les ouvrages qui n'ont pas leur agrément presse. On est quand même allé vérifier. Et bingo, il y a trois semaines, on retrouve la Furia en vente dans les rayons, dans trois gares différentes, notamment à Montparnasse, à Gare de l'Est et au Havre. Et on se dit, en fait, on ne peut pas leur faire confiance. On ne peut pas se fier à cette charte qu'ils ont adoptée en août, mais d'ailleurs qu'ils refusent de nous envoyer. Elle est secrète.

Il y a une charte par laquelle, effectivement, les relais s'engagent. à sélectionner les ouvrages qu'ils mettent en vente, en fonction non pas de leur sympathie politique, mais de leur tirage, de leur tirage initial, si j'ai bien compris.

Oui,

c'est ça. Ça doit être 10 000

exemplaires.

Oui, voilà. Il faut un tirage minimum de 10 000 exemplaires. On parle du tirage, pas des ventes. Il faut un tirage minimum de 10 000 exemplaires, ce qui, de fait, quand même, exclut les petits éditeurs.

Oui, c'est clair.

C

'est déjà un tri en faveur des grands groupes.

En tout cas, beaucoup de petits éditeurs. Échartes qui est secrète. En tout

cas, ils ne veulent pas nous l'envoyer, ils ne veulent pas l'envoyer à plusieurs journalistes avec qui on a été en contact. Et nous, ça fait plusieurs fois qu'on interpelle Jean Castex, parce qu'en fait, il est PDG de la SNCF, il est censé représenter l'intérêt général, le service public, et il ne nous répond pas. Donc c'est pour ça qu'on va continuer à faire des actions. On a fait une pétition, on a envoyé des mails, on a demandé gentiment. Bon, maintenant, on passe à l'action.

alors, qu'est-ce que vous répondez à ceux qui disent « Oui, mais d'accord, alors OK, Knafo, De Villiers, Bardella sont les têtes de gondole des présentoirs de livres des Relais, mais après tout, ce sont des best-sellers. » Donc finalement, voilà, ce n'est pas Relais qui crée le best-seller. Qu'est-ce que vous répondez à ça

ce qu'on répond à ça, c'est que vendredi, on n'a pas déménagé certains ouvrages et pas d'autres. On a fait un carton et on a pris tous les livres et toute la presse qui sont dans les relèves, parce que le problème, c'est le fait que Bolloré soit actionnaire majoritaire de cet espace qui est pourtant à 50% public. Mais nous, on a déménagé tous les ouvrages, parce que ce qu'on veut, c'est un espace public qui soit neutre et impartial.

Mais ça ne répond pas à la question que je pose.

Et nous, dans l'idée, le fait que des ouvrages soient vendus, c'est OK, mais on a besoin d'une impartialité, d'une neutralité. Et ce qu'on a identifié, c'est des anomalies. Des anomalies comme certains magazines qui ont perdu leur agrément presse et qui sont quand même vendus, ou certains ouvrages qui sont censurés. C'est-à-dire que cette enquête, elle a montré le fait qu'une enquête sur Bernard Arnault, publiée par une historienne Audrey Millet, qui s'appelle « Bernard Arnault et son univers impitoyable », elle a été commandée. Et ensuite, panique à bord, lorsque certains dirigeants de la Gardère ont remarqué que ça allait être commandé et mis en rayon, ils ont tout annulé, ils ont tout renvoyé en disant « Ah ben non, non, non, en fait, on ne peut pas mettre ça en rayon ». Et donc ça, c'est quand même un problème de censure. Nous, on ne demande pas que certains ouvrages soient là et pas d'autres. une règle et une impartialité.

J'en profite pour recommander une excellente enquête qui est parue dans Mediapart il y a quelques jours sur le relais de la gare de Lyon. Le relais de la gare de Lyon, alors je l'ignorais complètement, était le dernier relais de France où les libraires présents sur place avaient le droit de commander les ouvrages de leur choix. eux-mêmes, en plus des ouvrages que leur envoie la centrale de la Gare d'Air. Et il y a quelques semaines, cet avantage a été supprimé, c'est-à-dire que leur accès direct à la plateforme de commande a été supprimé, et maintenant le relais de la Gare de Lyon est… et banalisée si j'ose dire. Alors moi ce que je sais, c'est que j'ai écrit un certain nombre de livres dans les dernières années, je n'ai jamais été en vente dans un relais. Et pourtant j'ai certains de mes livres qui ont dépassé le tirage, enfin les ventes fatidiques de 10 000 exemplaires. Et toi Louisa, qui est l'autrice de deux livres très remarqués, dont le premier, Restez barbare, est je crois traduit en 13 langues là, c'est ça ? Alors qu'il est ?

Oui, c'est ça.

Enfin, je le dis simplement. Non, mais ils

n'ont jamais... Non, non, c'est vrai que mes livres n'ont jamais été vendus dans les points relais. D'ailleurs, tous les livres de la fabrique ne sont pas vendus dans les points relais. Je ne sais pas tellement pourquoi. Parce que j'ai du mal à saisir la question de la distribution. Je pense que c'est quand même une histoire assez complexe. Mais bon, on a déjà un élément de réponse avec notre invité du jour. Ce que je veux dire, c'est déjà entre les mains quand même d'un monopole. Ce serait bien de savoir si

ton éditeur la fabrique… Je ne pense pas que c

'est un refus, que c'est du point de vue de la fabrique. Je ne crois pas que c'est une position de prince.

Ils ne s'opposent pas à être vendus chez Bolloré. Je ne crois pas.

Je ne pense pas que c'est ça. Je pense que c'est compliqué, notamment probablement à partir de ce qu'on est en train de mettre au jour. y a une destruction du pluralisme intellectuel. avec les monopoles. Ce qui m'intéressait, c'est aussi la question de l'auto-taffé. J'aurais bien aimé savoir ce que vous en pensez. Ce que vous répondez un peu à cette...

mais parce que s'il faut dire, c'est que sur les réseaux sociaux, on a vu quand même un certain nombre de réactions sympathiques à l'action Montparnasse et d'autres qui disent non mais enfin le livre, vous vous en prenez au livre et effectivement le fantôme des autodafés de Goebbels. en Allemagne dans les années 30, n'était pas très loin. Est-ce que vous aviez pensé à cette objection, ce que représente l'objet livre, même le livre de Bardella, même le livre de Knafo, même le livre de De Villiers ? C'est une chose

sacrée. Mais oui, mais justement, c'est l'objet de cette action et de globalement nos revendications, c'est que… L'accès à l'information, la culture, les livres, c'est sacré. Et ce n'est pas à nous, citoyens et citoyennes, de décider, on veut plutôt ça présent dans l'espace public ou plutôt ça. Et ce n'est certainement pas à Vincent Bolloré non plus de le décider. On a besoin de critères qui soient objectifs, qui soient publics, qui soient impartiaux pour avoir accès à toutes les idées, tant qu'elles restent évidemment dans le cadre de la légalité. Alors nous, on ne s'attendait pas à ça. Néanmoins, c'est... On trouve ça extrêmement significatif, le fait qu'il y ait une levée de bouclier de l'extrême droite face à notre action, qui reste quand même une action de désobéissance civile, où on a juste déplacé des livres dans des cartons pour les mettre devant le magasin. Et alors là, il s'offusque, c'est vraiment un branle-bas de combat, c'est un scandale. Ils ne réagissent pas quand il y a des attentats, ils ne réagissent pas quand on accuse leur chef de parti d'être antisémite. Je dis ça parce qu'on a eu des réactions de Sébastien Chenu, de Julien Audoul, etc. Je pense que c'est qu'on a tapé juste. Nous, on préfère s'offusquer parce qu'il y a une distribution des ouvrages et des idées qui est inégale, qui ne respecte pas les principes démocratiques. Je pense que ça montre le vrai problème. Le vrai problème, c'est qu'il y a une alliance entre extrême droite et Empire Bolloré. Il y a un problème avec le fait que des milliardaires achètent le pouvoir via les médias. Et cette action et ces réactions, elles montrent exactement ça.

Accessoirement, vous avez donné du boulot supplémentaire au personnel des relais qui vont devoir tout remettre en rayon. C'est pas très social.

C'est tout l'intérêt. C'est l'objet d'une action de désobéissance civile. C'est de perturber,

bien sûr. C'est de

perturber, c'est d'interpeller. Et c'est aussi de parler de proportionnalité. C'est-à-dire que là, on a dérangé un relais pendant une demi-heure. Et effectivement, peut-être après, il y a eu une heure de rearrangement. Mais nous, on pointe du doigt un problème systémique. C'est un empire médiatique qui est en train de fausser le jeu démocratique, qui est en train d'influencer la manière dont les citoyens et les citoyennes s'informent, alors qu'on est à quelques mois. l'élection présidentielle. Il y a aussi une question de se rendre compte des échelles de dérangements provoqués.

Et même, Daniel, juste pour te répondre à ta question quand tu disais « Oui, mais s'ils vendent des livres, qui on est, nous, pour empêcher ça ? » Je veux dire, ça veut dire que c'est des livres qui ont rencontré leur public. Je veux dire, ça, c'est une approche. Il faut quand même réaliser que ce fameux autodafé, il s'oppose à un autre type d'autodafé qui, pour le coup, est plus réel parce qu'il est structurel, parce que c'est celui qui va concentrer justement même la production même de la pensée entre les mains d'un même milliardaire. Et cet autodafé, il peut agir même en amont de la production même des livres, sur les conditions même de production et de circulation et de visibilité des idées. C'est ça qui va... Oui, ils vendent beaucoup, mais précisément parce qu'ils sont martelés constamment. Il y a une espèce de concurrence déloyale, là, à cet endroit-là. Évidemment, il y a un milliardaire qui les soutient. Donc, bien sûr que c'est des choses qui se viennent d'avant. Ce n'est pas décorrélé.

Effectivement, c'est un circuit fermé. Bolloré dispose maintenant d'une maison d'édition, Fayard, de nombreux médias capables d'assurer la promotion des auteurs qui publient chez Fayard, on ne va pas encore une fois les énumérer, et du circuit de vente. Et pour répondre à ce que tu dis, éternel décalage entre la violence, ou la simili-violence visible, et la violence non visible, invisible, structurelle, mais surtout invisible.

Oui, oui. Structurel et invisible. Mais c'est le paradoxe du structurel, c'est que, en fait, comme c'est l'institution, comme c'est la manière dont est organisé le monde, du coup, on ne le voit plus parce que c'est le monde, en fait.

C'est

le monde dans lequel on vit.

qui est effectivement invisible. Merci Zoé d'être venue nous parler de cette action de déménagement à la gare Montparnasse qui vise justement à rendre plus visible la domination de Bolloré sur ce segment du marché de l'information et de la connaissance. Juste un petit mot sur la suite d'une de nos séries préférées, la série Sonia Mabrouk à BFM. Sonia Mabrouk avait invité hier soir sur le plateau de BFM, comme tous les dimanches d'ailleurs, son invité Robert Ménard. Et évidemment, les épisodes précédents de la série, on ne va pas vous les résumer ici, sont venus dans la conversation. On regarde.

Raphaël Glucksmann, cette crise sociale qu'on évoque depuis le début de l'émission donne lieu à une série de... Alors non,

c'est pas ça. Non, c'est pas ça. Benjamin, c'est un extrait de Robert Mellard chez Sonia Mabrouk qui va peut-être... On l'a pas. On l'a.

Une banalisation de l'extrême droite à l'antenne. C'est vous, Mme Mabrouk, la banalisation de l'extrême droite.

Ensuite, la SDJ, une dérive

éditoriale, une banalisation de certains propos.

Sonia n'a pas souhaité participer à ce débat parce que directement impliquée.

Formidable numéro. Il est sur les réseaux sociaux en intégralité. Ça dure cinq minutes. Je vous recommande de le regarder si vous avez envie de rire. C'est-à-dire que Ménard vient sur le plateau, soi-disant défendre Sonia Mabrouk, désignée comme banalisation de la droite sur BFM, sans voir ou en le voyant. que la banalisation de l'extrême droite sur BFM, c'est lui aussi, qui est là toutes les semaines, tous les dimanches soirs. Les autres soirs, il est sur LCI, on ne peut pas être partout. Et il permet, en plus,

dans la séquence, il permet à Sonia d'apparaître comme quelqu'un, tu sais, qui prend de la hauteur sur la situation et qui, non, non, mais je ne veux pas, je ne vais pas me défendre parce que je ne veux pas le prendre personnellement,

bien entendu. Non, je ne veux surtout pas intervenir. Vous me mettez dans une position très gênante, Robert Ménard, en m'obligeant… Non, je t'ai plus, non, je t'ai plus. Non, je t'ai plus, non, je t'ai plus. Alors, on va terminer avec le dernier de nos héros récurrents, qu'on aime bien au 7-8 d'arrêt sur image. Oui, on a aussi notre petit

feuilleton. On a plusieurs petits feuilletons.

Non, mais je parle du héros, on l'aime bien. Alors, donc Raphaël Luxman, qui effectivement a tenu sa promesse d'aller manifester le jeudi dernier, sans succès comme on va le voir. Si j'en crois, les comptes rendus, il est arrivé à la République, il était le point de départ de la manif. Il a tenu à peu près une heure, mais la manif ne démarrait pas du fait de l'affluence. Il a fait du surplace en une heure. Ensuite, a dit son entourage à la presse, la préfecture lui a conseillé de s'exfiltrer lui-même. Ce n'est pas lui-même qui a décidé d'eux, c'est la préfecture. Il a tenté.

On peut lui reconnaître ça, bien sûr. On l'avait encouragé la semaine dernière à y aller. Il nous a écoutés. Il nous a écoutés. Il nous a écoutés. Il a tenté. Il a été chahuté, comme prévu. Il est parti assez vite. Je trouve qu'en vérité, comme tu dis, quand tu regardes les images... Ce n'est pas non plus bien méchant ce qui lui arrive. Ce n'est pas comme si on l'avait... Quand

on voit les images, on voit que les cris hostiles, il y a une dizaine de personnes autour de lui qui poussent des cris hostiles. Il y a tout autant une dizaine de personnes qui crient Raphaël président. Donc oui, pour l'instant... Oui, enfin, on ne peut pas mettre sur le même plan, je

pense. Pourquoi ? Parce que je pense que de manière massive, dans les manifestations, ceux qui sont dans les manifestations sont... considèrent que Gluckman n'est pas un camarade. Je pense que c'est plus mal.

Regardons l'image, croyons l'image. Là, moi, je vois une dizaine de cours, une dizaine de cours. Mais c'est pour dire qu'il faut persévérer, Raphaël. Il faut continuer. Voilà. Et tout le monde doit y contribuer. Moi, si je peux me permettre de faire une suggestion aux militants et les filles, je pense que vous devriez, pour la prochaine manifestation, constituer une sorte de aide-honneur pour Raphaël Plusman, pour l'aider. En lui disant, Raphaël, tu es le bienvenu dans notre manifestation. Parce que tu partages mon appel.

Oui, je trouve que c'est pas mal. C'est pas mal parce que ça l'empêcherait justement de se répandre dans un truc qui est un peu ridicule encore

plus,

qui consiste à dire, parce que c'est ça qu'il dit, qu'il fait peur à la IFI. Il fait peur à la IFI parce qu'il pourrait représenter la fin de l'hégémonie de la IFI à gauche.

C

'est risible quand on voit l'heure.

Allez, les camarades de l'AFI, une haie d'honneur pour Raphaël. 7h59, tiens, je n'ai pas donné l'heure aujourd'hui. Ce n'est pas bien, ça. 7h59, ce n'est pas bien. Ce n'est pas bien, ce n'est pas bien. Surtout qu'on a des belles pendules. 7h59 sur le 7-8. Un petit mot à propos de la dernière émission. La semaine dernière, j'avais dit que Rachel Keke... n'avait pas été réinvestie au législatif de 2024 par la France Insoumise. C'est faux, elle avait été réinvestie et a été battue, pas en sur le bec. Il est 8h sur le 78 d'arrêt sur image. Nous vous souhaitons une excellente journée dans ce monde merveilleux et Louisa et moi serons très heureux de vous retrouver demain matin à 7h.