"Travailler plus pour gagner plus, un mensonge" : Cyrielle Chatelain face à Antoine Vermorel

Lors de notre duel à présent, Cyriel Chatelain, bonsoir. Présidente du groupe écologiste à l'Assemblée, députée de l'ISER, bonsoir Antoine Vermorel. Bonsoir. Vous êtes vice-présidente du groupe LR à l'Assemblée, auteur de On marche sur la tête, on va parler de la COP30. La terre, la terre. Sur la terre. Mais on marche aussi un peu sur la tête. va parler de la COP31. Dans un instant, l'écologie est-elle la grande oubliée de cette campagne présidentielle ? Mais d'abord la colère, la colère sociale, la réponse aujourd'hui du gouvernement, la hausse du SMIC qui a été annoncée, qui passera au 1er décembre à 1 502 euros net, soit 24 euros d'augmentation. Cyril Châtelain, alors c'est loin des 100, 150 euros qui avaient été réclamés par les syndicats. Mais il n'empêche, on avait tout à l'heure... FO en plateau, qui disent au final, oui au moins on a réussi à faire tomber le dogme du coup de pouce au SMIC, donc c'est pas suffisant, mais c'est déjà une avancée. Est-ce que ça peut enclencher une dynamique positive sur les salaires ? Je

Cyrielle ChatelainLien1:01 → 1:25

l'espère, parce que ce coup de pouce, il est très largement insuffisant. Il faut rappeler qu'au 1er janvier, il y avait une augmentation automatique de 18 euros. Donc finalement, le coup de pouce supplémentaire, il n'est que de 5 euros. Quand on voit aujourd'hui le prix d'un kilo de tomate, d'une baguette et surtout d'un plein, on voit bien que 5 euros, ça ne suffit pas. Si

vous regardez spécifiquement l'augmentation du 1er décembre, Sébastien Lecornu a expliqué qu'elle s'ajoutait à deux autres augmentations et qu'au final, on avait une augmentation du SMIC à 5,6 % cette année. Au final, non.

Cyrielle ChatelainLien1:39 → 2:04

Personne ne s'en sort. J'entends toutes les formules que peut trouver le Premier ministre. Il y a eu plus d'un million de personnes dans la rue le 5 novembre. Il y a eu maintenant au moins quatre samedis de mobilisation le propos est simple, c'est... On ne vit plus de son travail. Et ça, ce n'est pas acceptable. Il faut augmenter les salaires. Mais les patrons qui vous disent, dans

ce cas-là, il faut baisser les cotisations parce que le coût du travail est beaucoup trop cher. La

Cyrielle ChatelainLien2:06 → 2:39

première chose, c'est qu'il faut que l'État monte l'exemple. L'État est employeur. Aujourd'hui, il y a 850 000 fonctionnaires, dont le niveau de rémunération est en dessous du SMIC. Pas normal. Donc la première chose, c'est qu'il faut, oui, revaloriser le point d'indice des fonctionnaires et notamment des catégories B et C qui sont des petits salaires. La deuxième chose, il faut augmenter les salaires et oui, il y a les... Les TPE, les PME qu'il faut aider, il y a toutes les grosses boîtes qui aujourd'hui font des marges très fortes, qui choisissent de rémunérer les actionnaires plutôt que les salariés. Généralement, dans

les grosses boîtes, Fanny Guinochet, qui est notre édito éco, nous disait que dans les grosses boîtes, au total, il y a quand même très peu de personnes qui sont SMIC. Oui, mais parce qu'en fait, ils ont aussi beaucoup externalisé. En

Cyrielle ChatelainLien2:49 → 3:05

fait, pourquoi les grosses boîtes, elles ont des hauts salaires ? Parce qu'elles ont externalisé le ménage. En fait, tout ce qui est à bas salaire, ils ont finalement externalisé. Donc en fait, à un moment, il faut que les grosses boîtes... et aussi une responsabilité sur l'ensemble de la chaîne, y compris leurs sous-traitants, y compris l'externalisation. C'est extrêmement important. Et le dernier point, et ce sera une phrase,

si

Cyrielle ChatelainLien3:06 → 3:17

on veut aider les TPE, les PME, les grosses boîtes, ce qu'il faut, c'est un salaire qui paye. Et c'est des carnets de commandes qui se remplissent. Et pour ça, on a besoin d'un État, encore une fois, qui soit présent, une politique claire.

Antoine Vermorel, effectivement, quand le gouvernement dit, ça y est, on passe le cap des 1 500 euros, mais quand on regarde dans le détail, le calcul, le coup de pouce réel, il est de 5, 6 euros. Est-ce qu'honnêtement, aujourd'hui, on peut dire aux Français, avec 1 500 euros, vous allez bien vivre ? Et est-ce que ça ne peut pas être perçu comme un geste méprisant de donner 5, 6 euros en plus aux personnes qui sont au SMIC ?

Le coup de pouce, il est... pas de 5-6 euros depuis le début de l'année, puisque quand vous prenez toutes les évolutions que vous avez nommées sur le SMIC, on est à peu près à 75 euros d'augmentation sur l'année par rapport à janvier 2026. En janvier 2027, on aura une augmentation de 75 euros du SMIC. Et quand on est au SMIC, ce ne sont pas des miettes. Au contraire, c'est... Des euros qui sont vraiment utiles. Est-ce qu'avec 1 500 euros, aujourd'hui, on vit bien en France en 2026 ? On a des personnes qui ont des difficultés qui sont très importantes. La question, c'est qu'on a fait croire aux gens... Pardonnez-moi, je vous pose la question, est-ce qu'on peut

vivre en 2026 avec 1 500 euros ? Est-ce qu'on vit bien avec ce retour ? Ce qu'on a

fait depuis des années, et je vous réponds clairement à votre question, c'est qu'on a fait croire aux gens qu'on travaille en moins et vivrait mieux. Et aujourd'hui, quand on regarde les comparaisons internationales, vous prenez tous les pays européens. Avec l'Allemagne, on a 2 000 euros de pouvoir d'achat en moins, en France, par français, en équivalent pouvoir d'achat, parce que, pour une raison simple, c'est qu'on a fait... croire qu'avec le mythe des 35 heures, notamment, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on propose la suppression des 35 heures pour faire en sorte que ceux qui le peuvent, qui le souhaitent, puissent travailler plus et gagner plus, en supprimant toutes les cotisations salariales et patronales au-delà de ce seuil-là, ce qui est un équivalent de pouvoir d'achat bien plus équivalent de 5 euros, puisque ça aboutirait à un 13e voire un 14e mois pour les salariés au SMIC. Donc ça changerait vraiment la vie. Mais faire croire aux gens que par décret, l'État peut augmenter désormais les salaires par dons... Le SMIC uniquement, pas les salaires, parce qu'on n'en parle pas, mais il y a évidemment les gens qui sont en SMIC. C'est 2

millions de personnes qui sont au SMIC. Il y a tous les autres salariés

qui ne sont pas concernés par ces mesures, pour une raison simple, c'est qu'il n'y a pas d'argent magique. Les entreprises, quand elles peuvent, dans le cadre de la négociation entre le salarié et les chefs d'entreprise, redistribuer des salaires, elles peuvent le faire. Mais aujourd'hui, vous avez des entreprises, comme chez moi, des commerçants, des coiffeurs, des artisans, qui se retrouvent aujourd'hui face à une décision de l'État d'augmenter les salaires, et ils ont... d'autres choix, soit d'appliquer, soit de fermer leurs magasins ou leurs commerçants, leurs commerces, surtout après les émeutes et les pillages.

Juste sur ce point-là qui est souvent évoqué, qu'est-ce que vous répondez à ceux qui disent « oui, mais le problème, c'est que quand on augmente le SMIC, on entraîne une paupérisation de ceux qui se trouvent juste au-dessus ».

Cyrielle ChatelainLien5:39 → 5:53

Nous, on l'a toujours dit, il faut une conférence sociale sur les salaires, il faut travailler effectivement à l'indexation des salaires sur l'inflation. En fait, effectivement, l'objectif, ce n'est pas que tout le monde soit coincé au SMIC, mais la politique qui a amené finalement ce qu'on appelle… Je donne juste

un chiffre. Si on tient compte de l'inflation, le salaire de base du privé baisse de 1,1% sur un an. Et si

Cyrielle ChatelainLien5:58 → 6:23

vous regardez la fonction publique, ces 20% de pouvoirs d'achat qui ont été perdus, c'est assez catastrophique. Et ça aussi, ça a un impact sur la dynamique économique française. Mais je voulais revenir sur cette question-là, notamment ce que vous avez évoqué sur la grande mesure. Généralement, c'est plus, gagner plus. C'est quand même Sarko 2007, ça fait un moment. Oui, mais ça marche. Non, ça ne marche pas. La vérité, ça ne marche pas. C'est qu'il y a 2 millions de salariés qui sont...

la possibilité aux salariés de travailler plus. Vous êtes

Cyrielle ChatelainLien6:25 → 6:29

d'accord que les heures supplémentaires défiscalisées, c'est déjà mis en place ? Elles ne sont pas désocialisées,

donc vous voyez des conditions salariales dessus.

Cyrielle ChatelainLien6:31 → 7:17

Excusez-moi, mais aujourd'hui, non, ça ne marche pas. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, depuis 2007, on a cette doctrine du travailler plus, gagner plus. Les gens sont toujours en grande difficulté. Pourquoi ? Si on regarde l'effet de cette politique initiée par Sarkozy 1, le nombre d'heures travaillées n'a pas augmenté. On peut se dire qu'effectivement, certaines personnes travaillent plus, c'est majoritairement des cadres, des emplois intermédiaires. Ce que dit le cercle des économistes, c'est qu'en fait, la réforme de 2007 n'a pas impacté l'emploi ou le revenu des plus modestes. Donc en fait, quand vous dites travailler plus pour gagner plus, c'est un manchourge pour tous ces travailleurs au SMIC, notamment ces femmes, parce que quand on parle de travailleurs pauvres, ce sont des travailleuses pauvres qui généralement n'arrivent même pas à faire un temps plein, qui sont sur des temps partiels subis et qui en fait gagnent, mais même moins que le SMIC. Quand vous

avez des personnalités de votre famille politique qui disent qu'il y a un droit à la paresse, un droit à ne pas travailler. Je vous parle concrètement. Je n'ai pas été au pouvoir.

Cyrielle ChatelainLien7:27 → 7:29

Vous avez été au pouvoir avec François

Hollande entre 2012 et 2017. On avait le ministère du Logement qui n'avait rien à voir avec le ministère du Travail. La politique serait bien différente si nous

Cyrielle ChatelainLien7:35 → 7:40

avions le ministère du Travail. Je vous parle d'une politique qui est mise en place depuis 2007 et qui aujourd'hui ne fonctionne pas.

Elle n'a pas été mise en place depuis 2017, elle a été arrêtée depuis 2012. Tous les autres pays européens, regardez tous les autres pays européens, ne regardez pas avec deux œillères ce que vous considérez être juste en France, tous les autres pays européens. Qui ont augmenté le SMIC de

Cyrielle ChatelainLien7:51 → 7:57

manière très large, notamment par exemple l'Espagne qui fonctionne très bien. Je vais bien débattre avec vous, mais je voudrais juste terminer. Tous les autres pays

européens travaillent davantage que nous. Et aujourd'hui, l'équivalent pouvoir d'achat, je considère juste ça, l'équivalent pouvoir d'achat entre un Français et un Allemand, c'est un écart de 2000 euros. Et aujourd'hui, on est sous la moyenne européenne et bientôt même. en dessous du point d'achat des polonais. Dans votre logique, vous

n'augmentez pas le taux horaire.

Si vous travaillez plus, vous gagnez plus. La proposition que l'on formule avec Bruno Retailleau, c'est de passer de 35 heures... à 37h50 sur la base du volontariat. Et ça conduit en exonérant absolument toutes les charges et tous les impôts pour le salarié, y compris pour les femmes. Je précise. Mais qui va travailler

Cyrielle ChatelainLien8:29 → 9:09

plus ? Mais c'est très clair. Non, non, parce que vous ne répondez pas à mes questions. C'est pour ça que je vous repose. Ma question n'est pas de vous parler de la politique allemande ou de la politique espagnole. C'est dire depuis 20 ans, vous avez finalement eu un président de la République. Puis vous avez été très influente dans ce gouvernement dont vous avez été le point d'appui depuis 2022. Quels sont... Quelle a été la conséquence concrète pour les salariés ? Aujourd'hui, il n'en a pas. Les études économistes le démontrent. Pour les salariés les plus modestes, il n'y a pas d'impact. Parce qu'en fait, ces salariés qui veulent travailler plus, il y en a. Ils sont dans des temps partiels subis. Et sinon, effectivement, vous leur demandez encore de renier sur le peu tant de choses qu'ils ont. C'est du temps avec leur famille pour gagner rien du

tout. Mais ils n'ont plus d'argent pour avoir ce temps-là avec leur famille. Ils n'ont plus d'argent pour aller au divertissement, au cinéma, pour faire leur course. Vous ne pensez pas que leur travail doit être mieux rémunéré ? Ils ont besoin d'avoir une augmentation de salaire. Non,

Cyrielle ChatelainLien9:20 → 9:22

là, vous ne proposez pas une augmentation de salaire, monsieur. Bien sûr que si, vous ne me

laissez pas terminer ma proposition. Non, vous l'avez développée. Depuis tout à l'heure, j'essaie d'exprimer la proposition, je ne peux pas y arriver. Non, vous l'avez fait deux fois. C'est irrespectueux de votre part. On est dans un débat, moi je veux juste aller jusqu'au bout de ma proposition. Mais vous l'avez été allé jusqu'au bout de votre proposition. Non, je ne suis pas allé, vous m'avez interrompu. C'est bon, je peux y aller ? Donc nous, la proposition, elle est simple, c'est de dire, on supprime le plafond des 35 heures, on va jusqu'à 37 heures et demie sur la base du volontariat, donc ça fait 30 minutes de travail par jour en plus, et on exonère tout. charge sociale et patronale au-delà de ce seuil-là, ce qui fait, pour quelqu'un qui est au SMIC ou quelqu'un qui a 2000 euros, un 13e ou un 14e mois en plus. Donc ce n'est pas une augmentation du taux horaire, c'est vraiment la possibilité pour le salarié, avec l'employeur, de travailler plus et surtout de travailler... Il y a quand même deux choses. Aujourd'hui, quand vous prenez... Juste pour terminer, sur un salaire médian... Quand l'entreprise décide d'augmenter de 100 euros le net, ça lui coûte 400 euros. Mais quelle entreprise ne le fait ? Personne. Et donc on se retrouve dans cette popularisation. Très bien, mais pour

reprendre un exemple, parce que j'aimerais bien quand même qu'on soit concret avec ça. Vous parliez tout à l'heure des mamans solo. Une maman solo qui travaille 35 heures par semaine, qui ne s'en sort pas financièrement. Qu'est-ce que vous lui dites ? Vous lui dites, travaillez 40 heures et puis votre gamin va falloir le faire garder par une nounou qui va vous coûter je ne sais combien ? Comment elle le fait ?

Si elle a la possibilité, avec son entreprise, de travailler plus, elle peut le faire. Si elle n'a pas la possibilité, c'est-à-dire qu'elle ne gagne pas plus ? Ça veut dire qu'elle est concernée au niveau de pauvreté ? Que ce soit pour la maman solo, ou que ce soit pour le papa solo, peu importe le genre. C'est majoritairement des femmes quand même. Vous avez tout à fait raison. Peu importe le genre. Faire croire aux gens 'en travaillant moins... Ils vivront mieux, on fait ça depuis 2002 avec les 105 heures. 2007, travailler plus pour gagner

Cyrielle ChatelainLien11:04 → 11:43

plus. 2007, gagner plus pour travailler plus, cela ne fonctionne pas. Deuxième chose, il y a un problème quand même dans votre proposition, c'est qu'à chaque fois, la même logique depuis 2007, c'est la même chose. C'est-à-dire que ce n'est pas l'employeur qui augmente le salaire, c'est l'État qui prend en charge le rôle de l'employeur et qui en fait vide ses caisses. pour que le salarié gagne plus. Résultat, aujourd'hui, on a plus de 200 milliards d'euros d'aide aux entreprises. Dire que cet argent, qui devrait être mis dans l'hôpital, qui devrait être mis dans l'école, il est mis... Effectivement. Pour éviter les délocalisations. Non, non. Un, ça n'a pas évité les délocalisations. Enfin, je suis désolée, je viens d'un territoire industriel. Vous irez dire ça aux salariés de Vancouver. Enlevez les

milliards d'euros d'aide. Excusez-moi, qui ne laisse pas finir maintenant l'autre ? Je suis désolée. Je vous ai écouté comme à plusieurs reprises et

Cyrielle ChatelainLien11:49 → 12:45

vous avez pu développer largement. Aujourd'hui, ce que vous faites, c'est que vous déresponsabilisez, notamment les grandes boîtes, qu'effectivement, le coiffeur, le petit entrepreneur de TPE, PME, il ait besoin d'aide. Déjà, généralement, par exemple, les TPE, PME, du BTP, ce qu'ils ont besoin, ce que je disais, c'est un carnet de commandes remplies. Comme ça, ils peuvent payer leurs salariés. Mais toutes ces grosses boîtes, aujourd'hui, qui bénéficient très majoritairement de ces baisses de cotisations, notamment la grande distribution, le secteur bancaire, en fait, aujourd'hui, ce qui se passe, c'est que l'État se substitue. Et ça, c'est inacceptable. Parce que c'est de l'argent, non seulement que l'employeur ne dépense pas et que l'État ne peut pas dépenser après pour aider effectivement cette mère qui est toute seule à avoir un système de garde efficace, à avoir un système d'école qui fonctionne. Donc en fait, vous êtes en train, encore une fois, de dilapiler la caisse alors que les chiffres deviennent se sortir dans cette logique-là. Avec votre logique, Emmanuel Macron, c'est quasiment... Un milliard d'euros qu'on aura perdu entre 2018 et 2025. Puisque

vous parlez des aides, j'aimerais tirer un fil sur ce qui a été proposé aujourd'hui par le gouvernement. Le fait de conditionner les exonérations de cotisations au résultat des négociations dans les branches, au résultat des négociations salariales. Est-ce que vous y êtes favorable ?

Moi, je n'ai pas d'obstacle à ce qu'on fasse à chaque fois la transparence et qu'on puisse dire, notamment sur les aides aux entreprises, qu'on puisse aller voir. Il y a d'ailleurs des rapports. de ma famille politique au Sénat, qui viennent souligner le fait qu'il y a un besoin de transparence, parfois de conditionnalité. Mais ce que je constate, une fois de plus, c'est qu'on peut sortir des chiffres, des éléments de langage et tout ça, et rester sur des positions établies. Non, c'est des chiffres qui sont très

Cyrielle ChatelainLien13:21 → 13:24

vrais quand même, qui sont vérifiées, ce que vous n'avez pas fait. Mais si vous comparez par rapport

aux autres pays européens, la France travaille moins et on est moins nombreux à travailler. Mais sur ce sujet,

encore une fois, est-ce qu'effectivement le gouvernement, parce qu'il y a quand même un virage de la part d'Emmanuel Macron, qui jusqu'ici a toujours eu une... une politique vraiment de soutien pro-business auprès des entreprises. Là, pour la première fois, encore une fois, il va y avoir un conditionnement des exonérations de cotisations aux négociations dans les branches. Est-ce que le gouvernement a raison de mettre la pression sur les entreprises de la sorte, de manière à faire augmenter les salaires et notamment les revenus minimums qui sont en dessous du SNIC dans certaines branches ?

Tout ce qui peut aider à faire en sorte que l'entreprise, dans le cadre du dialogue social... puissent augmenter les salaires, va dans le bon sens. Mais il y a des entreprises aujourd'hui qui sont dans une telle difficulté que si vous le faites, l'employé aura peut-être une augmentation de 3%, mais dans un an, il aura perdu son travail, il se trouvera au chômage à cause d'une entreprise qui aura coulé.

Cyrielle ChatelainLien14:16 → 14:16

En

fait, ça, ça s'appelle de la menace et de la pression. C'est parce que juste, je vois l'heure 19h23 et j'aimerais qu'on parle quand même... Mais je veux dire aux salariés qu'en fait, ils n'ont pas le choix entre le

Cyrielle ChatelainLien14:24 → 14:25

chômage

et être bien payé. Ils doivent demander à être bien payé et qu'il y a la capacité de le faire. Cyril Châtelain, aujourd'hui, c'est ouvert la COP31 en Turquie. En France, Raphaël Lux. Et Yannick Jadot ont présenté leurs 100 jours de la révolution écologique. Ce week-end, Jean-Luc Mélenchon a détaillé son programme d'éco-région, son projet d'éco-région. Mais le fait est que l'écologie peine à s'imposer dans le débat public. Est-ce que l'urgence sociale dessert aujourd'hui la cause écologique

Cyrielle ChatelainLien14:51 → 15:31

Non, et moi je pense même qu'au contraire, ce qu'on ne dit pas assez, c'est que cette mobilisation des lycéens, c'est le problème, une des premières mobilisations sociales qui est générée par les impacts du réchauffement climatique. Quand vous regardez dans les pancartes, il y a une demande qui revient beaucoup, c'est école à 39 degrés. C'est le fait de ne pas pouvoir étudier correctement parce qu'il fait trop chaud. C'est les conditions du bac où il y a des élèves qui montent des photos, où ils passent leur bac, on ne sait pas trop, c'est un parking, un garage, mais en fait on essaye de trouver les endroits les plus « frais » possibles. on voit bien que ces conditions inacceptables, elles ont en partie généré cette colère sociale. Et donc ça démontre une chose, ce que les écologistes disent depuis très longtemps, il n'y aura pas de justice sociale. sans transition

écologique extrêmement forte. D'accord, mais reconnaissez aussi que les centaines de milliers de personnes qui étaient jeudi dernier dans la rue, les panneaux, les pancartes... Non, mais je parlais du mouvement lycéen, le mouvement lycéen qui a largement... Il a amorcé, mais dans le mouvement lycéen, vous aviez aussi le non-remplacement des profs, vous aviez aussi les classes surchargées, Parcoursup, et puis sur les pancartes, encore une fois, jeudi dernier, c'était essentiellement le pouvoir d'achat et les salaires. C'est les thématiques qui émergaient. Bien sûr,

Cyrielle ChatelainLien15:54 → 17:01

mais la deuxième chose, la première, mais quand même, il faut le souligner, je pense que ça a été assez peu souligné, et oui, cet élément-là a été... un élément parmi d'autres pour les lycéens, mais ça a été un des éléments éclencheurs. La deuxième chose, c'est qu'il faut regarder, là encore, une des preuves qu'on a besoin de faire la transition écologique, on a eu le mouvement des Gilets jaunes en 2018. On avait un plein, je crois, en tout cas le litre, c'était 1,56€, peut-être 1,58€. Aujourd'hui, et on disait, ce n'est pas supportable, on ne sait pas comment faire autrement et se passer de la voiture. Aujourd'hui, le plein est à 2,20€. en raison d'un contexte international extrêmement tendu notamment, en raison des marges faites par Total, puisqu'on voit bien que la part des marges et la spéculation faite sur le pétrole augmentent les prix du litre, on est à 2,20 euros. Ils sont toujours coincés. C'est-à-dire que la majorité des Français, ils n'ont pas le choix de leur mode de transport, parce qu'en fait, soit la desserte est trop faible, soit les prix sont prohibitifs. Donc ça montre bien que la question de la transition écologique, elle est au cœur de ce combat social. Il faut redonner de la liberté de mobilité.

Vous parlez de l'électrification, l'électrification, ça coûte cher, et à un moment donné, c'est un investissement aussi sur le long terme. Mais c'est vrai qu'on a toujours tendance à opposer fin du monde et fin du mois. Mais il ne faut pas le faire. Est-ce que c'est vraiment incompatible ? Bruno Retailleau a longtemps défendu une politique plutôt sensible à l'environnement. Et en même temps, il y a quelques il réclamait la suppression des certificats d'économie d'énergie pour répondre à cette hausse des carburants, dispositifs financent la transition écologique. Il n'y a pas une forme de contradiction là-dedans ?

Ce qui est certain, c'est que c'est le défi du siècle et que je suis heureux qu'on en parle ce soir sur France Info, parce que ce n'est pas partout que l'on en parle alors que la COP s'ouvre et qu'Emmanuel Macron a décidé cette année, lui qui voulait faire de ce grand combat à la cause de son deuxième quinquennat, de ne même pas aller à la COP 31 jeudi au sommet des chefs d'État, alors que d'autres États seront représentés, ce qui montre qu'on a un vrai débat en France à ouvrir sur cette question-là, avec d'autres solutions. Je pense que sur ce plateau, on ne sera pas forcément d'accord sur les solutions à mettre en œuvre. Moi, ce que j'entends dans le discours des lycéens, c'est un discours d'adaptation au changement climatique. Et c'était les mêmes écologistes qui, il y a deux ou trois ans, nous disaient, mais surtout pas, ne parlons pas de plus 4 degrés à la fin du siècle, alors que malheureusement, avec l'absence des États-Unis à la COP, on y sera. Pour ce qui en est de la proposition de Bruno Rotailleau sur la question de la suspension des certificats d'économie d'énergie, quand vous êtes dans une situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui, où litre de carburant est entre 2,20€ et 2,50€, et que vous avez la nécessité de pouvoir faire le plein pour vous déplacer, les certificats d'économie d'énergie qui servent à l'isolation de votre bâtiment peuvent attendre 3 mois ou 4 mois. D'où la nécessité de se dire, on suspend ça parce que c'est une taxe de 20 centimes sur le litre. Donc la fin du mois et la fin du

monde sont incompatibles. Non,

pas du tout, mais en fait,

comment vous faites aujourd'hui ? Comment vous allez expliquer aux gens qui se retrouvent

à l'hôpital ce qui était trop chaud chez eux ? Sur les certificats d'économie d'énergie, en plus vous avez tous les rapports de la Cour des comptes, et je pense que vous les connaissez aussi, qui vous montrent qu'il y a 30% d'effet d'aubaine, que le système est extrêmement complexe, qu'on n'a pas de retour sur investissement, que c'est une forme de taxe cachée, et donc il y a une nécessité de leur mettre à plat. Même la Cour des comptes avait proposé la suppression des certificats d'économie d'énergie. Je considère qu'aujourd'hui, on a un vrai sujet d'adaptation au changement climatique, c'est-à-dire qu'on a un monde de plus en plus chaud. Il faut qu'on mette davantage d'argent sur l'adaptation par rapport à l'atténuation pour qu'on soit à égalité sur les deux. Je vais vous

laisser répondre dans un instant, Cyril Châtelard, mais il y a quand même un sujet de cohérence aussi. Je vous posais cette question sur les certificats d'économie d'énergie, mais il y a une autre contradiction de la part de Bruno Retailleau. Il y a quelques années, quand il était encore président du Conseil régional de Vendée, c'était en 2011, c'était après la catastrophe nucléaire de Fukushima, il avait appelé à un virage vers les énergies renouvelables. Aujourd'hui, il appelle à suspendre. ça fait plusieurs années il appelle à suspendre les subventions publiques pour les énergies renouvelables qu'est ce qui s'est passé pourquoi il ya eu ce virage à 180 déjà

il s'est passé qu'aujourd'hui on est en surproduction électrique de 20% donc on n'a pas forcément de nécessité à court terme d'avoir on est très à la

Cyrielle ChatelainLien19:51 → 19:53

traîne sur nos objectifs mais on

a quand même 20% de surproduction électrique vous êtes d'accord et d'ailleurs mais il va falloir électrifier et ensuite le deuxième point c'est que Aujourd'hui, la filière, notamment photovoltaïque, est devenue mature. Et elle-même dit qu'en termes de subvention publique, elle n'a plus besoin d'un public pour se déployer. En revanche, elle en a besoin sur le stockage. Et là, sur le stockage, on peut avoir un débat, comme le fait Mélanie ou même l'Allemagne, sur les questions des batteries, où aujourd'hui, elle n'est pas suffisamment rentable pour l'intermittence. Et aussi parce que nous... On a porté depuis le début la relance du nucléaire et que ça y est, elle est enclenchée avec les nouveaux EPR et qu'on mise beaucoup sur la filière nucléaire. Si, mais autant que le premier,

Cyrielle ChatelainLien20:28 → 22:17

on va en avoir besoin des renouvelables. Il y a quand même plusieurs éléments. Le premier, je veux quand même revenir, on a besoin de la politique d'atténuation. Et vous savez, effectivement, on avait un sujet sur la question du plus de 4 degrés. Parce que pendant ce temps-là, nous, on faisait effectivement de l'adaptation. On allait sur des cours d'école qu'on rendait plus cher, on rénovait les écoles, on rénovait les bâtiments publics pour justement qu'il y fasse plus frais l'été. Mais par contre, penser qu'on peut s'adapter à plus 4 degrés, alors que là, ce qu'on a vécu aujourd'hui, on est juste à plus 2 degrés. C'est déjà insupportable. Penser qu'à un moment, on pourra s'adapter jusqu'à plus 4, plus 4,1, plus 4,5, ce n'est pas vrai. Ce n'est pas ce que je dis. Vous disiez que pendant que nous, on critiquait le plus 4 degrés. Pourquoi on critiquait le plus 4 degrés ? C'est parce que c'est ce qu'on a vécu cet été. Plus 4 degrés à un moment, n'arrivera pas à s'adapter. Donc en fait, il faut nous adapter parce qu'il y a des conséquences qui sont déjà là. Et il faut une politique d'atténuation extrêmement forte. C'est indispensable. Et juste pour revenir sur les énergies renouvelables, déjà il faut expliquer qu'on n'est pas, et ça va être un peu compliqué, on n'est pas sur la subvention. En fait c'est sur du différentiel de prix. Et donc il y a des moments, ben si, il y a des moments, c'est l'État qui compense. Non, dans les faits, les énergies renouvelables ont rapporté à l'État. Parce qu'en fait, comme il y a eu des prix très hauts, en fait ils ont... ont remis beaucoup d'argent à l'État, notamment en 2022, 2023. Vous savez, aujourd'hui, la politique des renouvelables a plutôt été positive en termes financiers pour l'État. Et ce que nous dit la filière, c'est qu'aujourd'hui, on les a abandonnés. On parlait de l'emploi, on parlait des TPE, des ETI. Moi, j'ai vu photovoite fermée. Pourquoi ? Parce qu'en fait, on n'a pas de stratégie industrielle planifiée. Et effectivement, pour une politique d'adaptation, il va nous falloir des politiques d'électrification, de sobriété. Et il va aussi falloir qu'on commence à avoir une politique industrielle pour produire Europe, avec des normes écologiques importantes, ce dont on aura besoin pour cette transition.

Juste un mot, rapidement. On a appris aujourd'hui qu'il y avait un nouveau candidat dans la course à la présidentielle. Je vous vois sourire. Ça vous fait rire, la candidature de Teddy Reiner ? Vous

Cyrielle ChatelainLien22:26 → 22:26

ne la prenez

pas aussi ?

Cyrielle ChatelainLien22:27 → 22:36

Non, ce n'est pas sa candidature, c'est la démultiplication des candidatures. On est quasiment à un par semaine en ce moment. Il y a eu Natacha Polony, je ne sais pas combien on est, peut-être 40, 50 candidats. Comment vous qualifiez sa

candidature à Tedirina

Cyrielle ChatelainLien22:40 → 22:50

je la qualifie ? Pour moi, c'est un candidat de droite qui a un discours assez classique, finalement, d'un point de vue politique. Il a un parcours sportif et exceptionnel. De droite, vous

dites que c'est un concurrent pour Bruno Rotaio

Cyrielle ChatelainLien22:53 → 23:11

Très clairement, il ne s'illuse pas par des propositions, un positionnement de gauche, ni dans son parcours politique, ni dans sa déclaration. On voit finalement, c'est en vrai, je sais que dans sa déclaration, il dit on n'a pas besoin de politique, politicien d'une certaine manière. Il dit moi, je ne suis ni de droite ni de gauche. Ça

rappelle quelqu'un.

Cyrielle ChatelainLien23:12 → 23:30

Généralement, quand on dit ça, ça veut dire on est de droite. Mais surtout, finalement, moi j'ai vu un exercice. très répétée, très calibrée, donc quelqu'un qui finalement est très conseillé, va sans doute faire une campagne effectivement assez... assez ancré au centre ou à droite.

Le fait est, vous le positionnez, vous, à droite. On voit que tous les candidats, centre, centre droit, centre gauche, tout ça, ça se tient dans un mouchoir de poche. Si vous avez quelqu'un qui arrive, qui vient de gratter un point par-ci, un point par-là, est-ce que ça ne peut pas avoir un impact sur les rapports de force ?

C'est une candidature. Moi, je trouve que c'est une candidature sérieuse. Et contrairement à tous les commentaires que j'ai retenus de la journée un peu méprisants en disant comment on passe. d'athlète olympique à président de la République, je trouve que c'est le propre de la démocratie de pouvoir le faire. Et donc, c'est une bonne nouvelle, d'une certaine manière, que tant de citoyens souhaitent devenir président de la République. La démultiplication. Elle ira à la primaire avec Gabriel Attail et Bruno Retailleau. Ce que je constate, c'est que les idées que l'on porte sont majoritairement, enfin, sont portées par de plus en plus de personnes, y compris des athlètes olympiques ou des personnes de la société civile qui se rendent bien compte que les fausses promesses... socialisantes, parfois même soviétisantes, ne sont pas la solution pour le pays. – Ou peut-être qu'ils ne sont pas du tout convaincus par Bruno Retailleau, ça s'appelle les millions. – Ils vont être invités à une

grande primaire centre-droit ? – À

lui de répondre à cette question.

– Mais à vous, vous l'inviteriez ? –

Déjà, on n'a pas de primaire pour l'instant, donc il n'y a pas de politique fiction qui existe avec Teddy Riner.

– Et on me dit que Dominique de Villepin salue cette candidature, se réjouit même, me dit-on, de cette candidature de Teddy Riner.