Vidéo du corpus

Sarah KnafoLien0:00 → 5:08

Notre objectif, c'est d'éviter cette guerre civile. Est-ce que dans ce contexte, il vous apparaît opportun d'avoir comme candidat à l'élection présidentielle un homme qui a été condamné pour provocation à la haine raciale, contestation de crimes contre l'humanité et provocation à la haine religieuse ? Est-ce que dans ce contexte, ça vous paraît opportun ? Je pense, Madame de Malherbe, qu'il ne faut pas confondre quelqu'un qui a prévenu il y a 25 ans de tous ces mots, qui a prévenu du risque de la guerre civile avec quelqu'un qui le souhaiterait. Vous avez des gens aujourd'hui qui, par leur politique, organisent cette conflictualité dans notre société. Et vous avez des gens qui, depuis 25 ans, ont payé très cher le fait de l'avoir dit, d'avoir dit sur les plateaux « Attention, nous sommes en train de préparer une poudrière. Nous sommes en train de préparer une société multiconflictuelle. » Regardez ce qui se passe. Regardez ce que vous montrez à vos antennes. Regardez ce qu'on a vu le 17 octobre. Est-ce que vous ne pensez pas qu'aujourd'hui, il y a des gens qui se disent « Mais pourquoi est-ce qu'on a été conduits ici ? » Et il y avait des gens qui prévenaient. Et depuis, il y a la Pologne. Absolument. Est-ce que dans ce contexte-là, un homme qui a été condamné pour incitation à la... Pour avoir dit « Regardez ce qui va se passer ». Il a été condamné. Pourquoi vous n'y allez pas, vous ? Écoutez, je vous remercie de me prêter. Je veux dire, dans le contexte actuel, vous pourriez vous dire... Que ça ne fait que jeter de l'huile sur le feu ? Absolument pas. Je pense vraiment tout le contraire. Il ne faut absolument pas confondre quelqu'un qui voyait les mots venir avec quelqu'un qui les voudrait. Il ne les souhaite pas, c'est tout le contraire. Son combat, c'est d'éviter la guerre civile. On ne peut pas aimer son pays et vouloir la guerre civile. On parle d'Éric Zemmour. Et vous parlez de propos qui sont aujourd'hui repris par l'ensemble de la classe politique. Des propos pour lesquels il a été condamné. Par exemple, il y a 20 ans, il y a 15 ans. Aujourd'hui, ils sont repris par des Edouard Philippe, par des Gérald Darmanin qui ne sont pas condamnés. Ils vont être contents. Vous estimez-vous aujourd'hui qu'Edouard Philippe partage les idées d'Éric Zemmour ? N'exagérons rien. Je ne lui prête pas autant de courage. Ce que je constate en revanche, c'est que lorsqu'Edouard Philippe dit « voilà ce qu'on observe dans les manifestations », lui, ça suscite un débat. Quand c'est Éric Zemmour qui le dit, ça suscite un procès. Ce que lui a dit il y a 15 ans et qui apparaissait scandaleux il y a 15 ans, apparaît désormais. Éric Zemmour, c'est voleur, assassin, violeur. Écoutez, quand il parlait de voleur et d'assassin, il faut quand même savoir utiliser les mots. Il a dit d'abord voleur, assassin et violeur. Précisons d'abord que sa condamnation, la première, qu'est-ce que c'était ? C'est quand il disait que l'immigration était surreprésentée dans les crimes et les délits. Depuis, Gérald Darmanin a dit la même chose comme garde des Sceaux, comme ministre. Il n'a pas été condamné par la justice pour l'avoir dit. Parce qu'à l'époque où Éric Zemmour le disait à la télévision... Il s'agissait de voleurs, d'assassins et de violeurs. Quand on dit surreprésentés dans les crimes et les délits, on peut édulcorer la réalité tant qu'on voudra. Moi, ce que je vous dis, c'est que notre objectif, c'est d'éviter cette guerre civile. Notre objectif, c'est que la France redevienne un pays paisible. Si votre objectif, c'est effectivement de réconcilier les Français, est-ce que je vous repose la question, vous qui respectez la justice de ce pays ? Je pense qu'on a un désaccord philosophique là. Même si on est d'accord sur le constat, on a un désaccord philosophique. Moi, je pense que la pacification, ce n'est pas un désaccord philosophique. Je parle entre vous et moi. Madame de Malherbe, entre vous et moi, quel est le désaccord ? Moi, je pense que l'objectif, c'est de revenir à la paix, et c'est votre objectif aussi. On est en désaccord sur le moyen. Je pense que le seul moyen d'y arriver, c'est la fermeté, l'autorité, pour revenir à l'ordre. Revenir à la paix, comme vous dites, la réconciliation, ça ne passera pas par édulcorer la réalité. Ça ne passera pas par des débats sur le vocabulaire. Ça passera par des mesures fortes, fermes. Est-ce qu'il vous arrive d'avoir des doutes ? Est-ce que vous vous dites, dans le contexte actuel, franchement, est-ce qu'il ne faut pas penser à ce qu'Éric Zemmour fasse autre chose que d'être candidat à l'élection présidentielle ? Je pense que je vous ai répondu. Avoir des doutes en général et dans la vie, heureusement, c'est ce qui permet d'avancer, c'est ce qui permet d'avoir un esprit critique, de savoir aussi s'autocritiquer. En toute sincérité, vous vous dites qu'un homme qui a été condamné pour ses provocations à la haine raciale... C'est dans le contexte actuel que vous venez de décrire ? Je pense que le contexte actuel n'est pas, encore une fois, à l'édulcoration de la réalité. Ça n'est absolument pas l'idée. Ça y est, c'est fini, c'est gagné, c'est lui qui est candidat ? Vous n'irez pas je souhaite qu'il soit candidat, donc non, je n'irai pas. Mais je veux vous répondre quand même sur ce point parce que c'est essentiel de dire que ça n'est pas en édulcorant le réel. Ça n'est pas en réfléchissant à chaque mot qu'on va employer parce qu'on a peur de dire la vérité, qu'on arrivera à résoudre nos problèmes. Lui, il a vu ses problèmes avant les autres. Ça, tout le monde peut le lui reconnaître. Même les gens qui le détestent savent qu'il en parlait il y a 20 ans, à une époque où quasiment personne n'en parlait. dans la classe médiatique. Il le faisait d'ailleurs sur l'audiovisuel public avec une grande liberté. Et moi, je souhaite que cette liberté soit importante. Je ne suis pas sûre qu'il avait des propos comme cela. C'est exactement à cette période-là qu'il y a eu les condamnations dont on parlait. Je ne souhaite pas que la France devienne un pays qui censure la liberté d'opinion. Je ne crois pas du tout que ce soit ça le problème. En réalité, on a tellement fait peur aux gens. On a tellement dit aux politiciens, vous allez prendre des procès, il y aura toutes sortes d'associations qui vous empêcheront que regardez la manière dont ils parlent. Avec quelle langue de bois est-ce qu'il parle ? Les Français voient ce qu'ils voient. Nous voyons ce que nous voyons. Donc non, je ne doute pas de la pertinence de ce diagnostic quand malheureusement, et je le déplore, le réel le confirme. J'aurais préféré qu'il se trompe, mais il a eu raison. Sarah Knafo, merci d'avoir répondu à mes questions.

Face à Apolline de Malherbe, Sarah Knafo défend Éric Zemmour malgré les condamnations rappelées par la journaliste. Elle affirme qu'il cherche à éviter la guerre civile et souhaite sa candidature en 2027. Et vous ? Que pensez-vous de ces déclarations ? Dites-le nous en commentaire et abonnez-vous à NAP. NAP, les faits, votre avis.