Bruno Le Maire souhaite doubler le salaire médian en France

Bruno Le MaireLien0:00 → 0:00

Bonsoir

Bruno Le Maire.

Bruno Le MaireLien0:01 → 0:01

— Bonsoir Marc

Auvel. — Pourquoi publier un programme tout en disant « je n'y vais pas »

Bruno Le MaireLien0:06 → 0:24

Parce qu'il faut faire passer les idées avant les personnes. On l'a vu dans le débat précédent. Notre pays a besoin de savoir où il veut aller. où il peut aller, et je pense que les propositions que je fais permettent, je l'espère en tout cas, d'écarcer ce débat. – Vous ne serez pas,

et on va parler de vos idées évidemment, vous ne serez pas le 39e ou le 40e candidat, c'est une certitude ? –

Bruno Le MaireLien0:30 → 1:03

Une certitude, Marc Fauvel, c'est que je ne suis pas candidat. – Aujourd'hui ? – Les mots ont un sens, je fais les choses dans l'ordre, je ne suis pas candidat, je pense que nous avons désespérément besoin de savoir où la France peut aller à un moment où… La crise sociale, les inquiétudes, les angoisses des Français n'ont jamais été aussi fortes. Ou les divisions n'ont jamais été aussi fortes. Le pays est très fracturé alors qu'il a besoin de cohésion et d'unité. Et vous ne ferez cette cohésion de cette unité qu'en disant on peut aller là ensemble. Est-ce que vous êtes d'accord pour suivre ce chemin ? Vous dites aujourd'hui qu'il faut

sortir, et on en parlait avec nos débatteurs il y a quelques minutes, il faut sortir des mâchoires des extrêmes. Qui sont ces

Bruno Le MaireLien1:11 → 1:38

mâchoires ? Jean-Luc Mélenchon d'un côté, la spoliation, le communautarisme, le robespierrisme, puisque lui-même cite Robespierre, c'est quand même une drôle d'idée de citer Robespierre comme inspirateur. C'est-à-dire l'une des figures historiques qui a le plus de sang sur les mains de l'histoire de France. Et de l'autre, Marine Le Pen, qui a un projet économique socialiste, qui divise. Ce qui, dans votre bouche, est un gros

mot.

Bruno Le MaireLien1:39 → 2:08

Oui, bien sûr. Je ne suis pas socialiste et je ne tiens pas à être socialiste. Je pense que le socialisme conduit à l'appauvrissement du pays. Et qui est, on le sait, lié à des puissances étrangères, notamment avec la Russie. Déjà indiquer qu'elle souhaitait le plus rapidement possible cesser le soutien à l'Ukraine et se placer du côté de la Russie. Donc tout ça n'est pas satisfaisant pour les Français. Et je rencontre beaucoup de nos compatriotes qui disent, mais c'est quoi les autres solutions ? On va revenir

aux solutions. Est-ce que vous mettez les deux mâchoires au même niveau ? Ou est-ce que pour l'une ou pour l'autre, vous dites qu'elle est plus dangereuse que l'autre

Bruno Le MaireLien2:16 → 2:31

n'y a pas de moindre mal. Et j'ai toujours refusé. Non, mais il n'y a que deux bulletins en second tour. Non, mais justement, c'est pour ça que j'ai toujours refusé de mettre ni un bulletin du Rassemblement national, ni un bulletin de la France insoumise dans l'urne. Et je ne changerai pas à 57 ans de position sur ce sujet. Ce que vous nous dites, c'est

en mai prochain, si ce choix est le choix qui est proposé aux Français, un bulletin Marine Le Pen, un bulletin Jean-Luc Mélenchon le jour du second tour,

Bruno Le MaireLien2:40 → 3:19

vous restez chez vous. Je ne voterai ni pour le Rassemblement national, ni pour la France insoumise. On a eu ce choix en 2024, je l'ai dit très clairement, là où certains dans ma propre famille politique disaient il faut faire barrage au Rassemblement national, voter pour la France insoumise. Je ne crois absolument pas à ce genre de calcul politique. Je pense que notre responsabilité aujourd'hui, c'est d'ouvrir un autre chemin et un espoir pour les Français, pour que justement des millions de nos compatriotes ne se retrouvent pas un matin d'avril. en train de regarder deux bulletins dont ni l'un ni l'autre ne correspond à leurs valeurs, à leurs intérêts ou à leur envie pour le pays. Vous parlez de votre

famille politique, Bruno Le Maire. Le bloc central, je crois que tout le monde l'a bien compris, n'arrive pas aujourd'hui à se trouver un candidat commun. Je voudrais juste vous faire entendre ce qu'en dit celle contre qui vous luttez aujourd'hui, Marine Le Pen, sur ces divisions aujourd'hui à l'intérieur de ce qu'on appelle le bloc central.

Tous ces gens sont très nombreux. Ils se font concurrence les uns aux autres. Et en réalité... Non, c'est pas que ça me va bien. C'est qu'en réalité, ils n'arrivent même pas à trouver, à se mettre d'accord sur les critères pour choisir un seul candidat. Bon, ben, partant de là, c'est pas moi qui vais régler leurs problèmes, quoi, vous voyez. — Est

Bruno Le MaireLien4:00 → 4:00

-ce

que là -dessus,

Bruno Le MaireLien4:00 → 5:34

elle a raison C'est sûr que dans un parti familial, c'est plus simple. C'est la fille qui candidate après le père, il n'y a pas de primaire. C'est moins démocratique et c'est plus simple. Elle parle de concurrence. Oui, la concurrence est saine. 'ai toujours cru à la concurrence en matière économique comme en matière politique. Donc il ne faut pas s'inquiéter d'avoir plusieurs candidats qui débattent, dont les uns vont réussir, les autres ne réussiront pas. Je crois au sens des responsabilités de chacun. Ça veut dire quoi ? C'est-à-dire que je n'ai aucun doute qu'au moment où l'élection rentrera dans le dur, parce que c'est une élection historique, à un moment historique. Il ne restera plus qu'un seul ou une seule candidate. Je n'ai aucun doute là-dessus. Comment ça va se passer ? Il va y avoir une élimination ? C'est d'abord la responsabilité des chefs de parti. Je ne suis pas chef de parti. Donc ça peut être un candidat qui émerge et qui se retrouve en février à 18-20% des intentions de vote. Dans ce cas-là, vous verrez qu'il y aura un mouvement vers lui. J'ai bien connu ça. C'est le vote utile. Je l'ai connu quand j'étais candidat à la primaire. Mon corps défendant, ça s'est passé dans l'autre sens, mais on ne s'est posé aucune question. Tout le monde s'est mis à l'époque derrière François Fillon et les choses se sont très bien passées, au moins pour le rassemblement derrière. Ça peut être d'autres formules qui sont proposées. C'est-à-dire ? Lesquelles, par exemple ? J'entends beaucoup parler de la primaire, si c'est un objet de rassemblement, très bien. Simplement, il y a des choses qui doivent être claires. On ne fait pas de primaire si tout le monde ne s'engage pas. dans cet exercice, en disant derrière, je soutiendrai celui qui gagne. Bruno Retailleau, par exemple,

il le redit ce matin, il veut une primaire, avec Gabriel Attal, avec David Lissnard, avec Edouard Philippe, qui lui, n'en veut pas. Et Bruno Retailleau dit, on peut faire une primaire qui permette de sélectionner, sans pour autant s'engager à soutenir celui qui gagne.

Bruno Le MaireLien5:48 → 6:13

Non mais tout ça, d'abord c'est la tambouille politicienne, ça ne m'intéresse absolument pas. Et c'est absolument grotesque de dire qu'on va débattre ensemble, entre gens qui partagent des valeurs. des idées qui sont assez proches, même si on peut avoir des conceptions de la France qui, au bout du compte, sont divergentes ou différentes, avec des nuances. Si vous rentrez dans ce débat-là et que vous dites à la fin « je soutiendrai pas celui qui gagne », c'est totalement absurde. – Mais vous voulez dire avec des

gens qui partagent nos valeurs, la question du périmètre, elle se pose aussi. François-Xavier Bellamy, qui est le bras droit de Bruno Retailleau, dit… on pourrait concourir dans la même primaire qu'Éric Zemmour. C'est votre famille, Éric Zemmour ?

Bruno Le MaireLien6:26 → 7:02

Non, je ne vais pas concourir avec une personnalité qui a été condamnée pour un jour racial. Ça n'existe pas. Et c'est pour ça que d'ailleurs, je ne me mêle le moins possible de cette tambouille politicienne. Ça ne m'intéresse pas, ça n'intéresse pas les Français. Vous voyez bien qu'on est à un moment où la Chine est en train de détruire notre industrie, où les États-Unis sont en train de prendre le monopole sur l'intelligence artificielle et sur les semi-conducteurs. Et on n'a toujours pas réglé... la question essentielle de la paix entre la Russie et l'Ukraine. Et nous, on débat de quoi ? De savoir si on va faire une primaire avec M. Zemmour et M. Bellamy et je ne sais trop qui d'autre, on n'en a rien à faire.

Mais tant mieux,

Bruno Le MaireLien7:05 → 7:28

c'est vraiment, même pas le cadet de mes soucis, ça ne me traverse même pas l'esprit dans la journée. Quand je vais à Autun pour le 11 novembre et que je vois des gens qui me disent « je n'arrive pas à me loger, je n'arrive pas à finir mes fins de mois, je ne peux pas aller à mon usine parce que le plein de carburant me coûte 150 à 200 euros de plus par mois, je ne peux pas les payer », Ça, ça m'intéresse. Mais savoir ce que M. Bellamy, Zemmour, Rotaillot et Consor vont faire pour la primaire, franchement, ça

ne me passionne pas. Alors justement, le pouvoir d'achat. Tous les candidats aujourd'hui disent qu'il faut augmenter les salaires. Chacun a sa solution. Vous, vous avez une proposition choc. Vous dites qu'on doit pouvoir réussir à multiplier par deux le salaire médian des Français. Le salaire médian, la moitié sont au-dessus, l'autre moitié en dessous. Il est aujourd'hui aux alentours de 2 000. Et vous dites qu'on doit pouvoir le passer à 4 000. Où est la baguette magique

Bruno Le MaireLien7:51 → 8:30

'ai posé deux questions essentielles. Vous voyez que deux questions essentielles dans cette élection nationale si importante. L'autorité de l'État et la prospérité des Français. Vous voyez que ça demande beaucoup de décantations pour arriver à ces conclusions très simples. Pour avoir un chef de l'État qui, demain, oriente le pays dans la bonne direction, il devra traiter la question de l'autorité de l'État et de la prospérité des Français. 2200 euros net par mois, le salaire médian en France. Dans une des plus grandes économies développées de la planète, qui a tellement de ressources, tellement de savoir-faire, c'est une honte. C'est une honte. Vous m'entendez, Marc Fauvel ?

Est-ce que vous l'avez dit à l'ancien ministre de l'économie ?

Bruno Le MaireLien8:32 → 8:58

Je l'ai dit à l'ancien ministre de l'économie qui a créé 2,6 millions d'emplois, parce que la première manière... d'améliorer le salaire net, c'est d'abord que tout le monde ait un emploi, parce que ça vous donne un salaire. C'est basique, mais c'est très important. Pourquoi ? Parce que depuis 30 ans, on n'a jamais été en dessous des 7% de taux de chômage. D'ailleurs, le meilleur résultat en termes de chômage qui a été obtenu depuis 40 ans, celui qui l'a créé, vous l'avez en face de vous, c'est ce que nous avons obtenu en 2024. – Et c'est

vrai que le

Bruno Le MaireLien8:59 → 9:02

taux de chômage a baissé pendant les années. – Mais c'est la première condition, pourquoi ? En

flèche

Bruno Le MaireLien9:03 → 9:08

depuis plusieurs mois. Quand on abandonne une politique qui marche, il ne faut pas s'étonner qu'on aille dans le mur. Mais vous ne m'avez pas répondu sur la baguette

magique.

Bruno Le MaireLien9:09 → 10:15

Il n'y a pas de baguette magique. Il y a une politique constante que vous tenez sur plusieurs années. Un, créer des emplois. Le jour où vous êtes à 5% de taux de chômage, qu'est-ce qui se passe ? Le jeune qui sort de sa formation ou la personne de 50 ans qui change d'usine, il est en position de force parce que les entreprises ont besoin. de ces salariés et donc ils vont pouvoir négocier de meilleurs salaires. Quand je propose de réduire la durée d'indemnisation du chômage à 12 mois, c'est pour faire baisser le chômage et renforcer la capacité de négociation du salarié. La deuxième condition, c'est la plus importante, c'est de dire comment est-ce qu'on finance notre protection sociale. 'est le travail. Donc c'est ceux qui bossent, qui payent pour tout le monde, tout le temps, sur toutes les dépenses sociales. C'est impensable. Donc je propose de basculer le financement de la protection sociale, du travail et du salaire, vers une autre modalité, 3 points de TVA en plus. triplement de la taxe sur les géants du numérique qui ne payent pas assez d'impôts en France. J'ai créé cette taxe, donc je me permets de dire que la triplée, c'est possible. Et augmenter la taxation des importations carbonées, notamment celle venue de Chine. Donc

tout cet argent, j'essaie de bien comprendre, tout cet argent, taxe sur les géants du numérique, os de la TVA, c'est-à-dire des courses plus chères, vous le prenez, ça vous fait une somme. Ça ne veut pas dire

Bruno Le MaireLien10:24 → 10:30

des courses plus chères, parce que je rappelle que l'alimentation est à un taux de TVA réduit, que je ne touche pas. Mais il n'y a pas d'alimentation

dans la vie des Français. Je ne veux pas qu'il y ait

Bruno Le MaireLien10:34 → 10:46

d'inquiétude à part des Français. Les postes de dépense les plus importants pour nos compatriotes, c'est l'alimentation et c'est le loyer. Ils sont à des taux de TVA réduits ou sans taux de TVA. Tout cet argent, vous le prenez et

ça

Bruno Le MaireLien10:46 → 10:46

permet

d'augmenter le

Bruno Le MaireLien10:47 → 11:06

salaire net. Tout cet argent permet de réduire les charges que payent les salariés. Ils voient bien l'écart dans leur salaire entre le brut et le net. Ça fait 50 milliards d'euros de charges en moins pour le salarié. Ça fait environ pour un salaire moyen. 200 euros net de plus par mois. On n'est pas encore aux 4000. Ah non, on est même

assez loin.

Bruno Le MaireLien11:07 → 11:08

On a fait

10%

Bruno Le MaireLien11:08 → 11:09

du

chemin.

Bruno Le MaireLien11:09 → 12:24

Vous avez, entre la création d'emplois, le transfert du financement, de la protection sociale, du travail vers une autre base, déjà vous avez fait une partie de chemin. Il y a une troisième condition, c'est alléger les charges sur les entrepreneurs eux-mêmes. Parce que tous les patrons de PME que je rencontre, tous les artisans, tous les commerçants, les bouchers, les boulangers, ceux qui ont leur propre entreprise, ils aimeraient bien augmenter leurs salariés. Tout le monde a envie d'augmenter son salarié, ils ne peuvent pas le faire parce que le niveau des charges est trop élevé. Réduisez la part de la protection sociale, réduisez la part de l'État-providence, réduisez ce qui est redistribué pour le réserver à la solidarité. Vous pourrez baisser les charges sur les entrepreneurs, et pas les salariés cette fois, et donc leur redonner de la capacité à distribuer du salaire. Ils voudraient le faire, ils ne peuvent pas le faire. Enfin, dernière chose, il faut de la croissance. Je vise une croissance moyenne de 2%. Non, ça ne se décrète pas. Mais il faut savoir où on met l'argent. Est-ce qu'on met l'argent sur l'indexation des retraites ? Ou est-ce qu'on le met sur l'innovation, les jeunes, la formation ? Je revendique, même si ça n'est pas populaire, d'investir pour notre avenir, pour l'innovation et pour les jeunes, plutôt que de garder un modèle social totalement dépassé, figé, qui ne permet pas ces financements.

Mais quand vous étiez à Bercy... Emmanuel Macron vous a empêché de faire tout ça ou ce sont des idées qui sont arrivées depuis votre départ ?

Bruno Le MaireLien12:31 → 13:38

Non, c'est toute la réflexion que j'ai faite pendant deux ans. Le travail que j'ai fait pendant sept ans, ça a déjà été de rouvrir les usines, de réindustrialiser, de simplifier la vie des entrepreneurs et de créer 2,6 millions d'emplois pour atteindre ce 7% de taux de chômage. C'est déjà pas mal. Mais la leçon que j'ai tirée de ces sept années de pouvoir... et même plus des 30 années que j'ai passées au gouvernement ou dans la vie publique, c'est que là où on s'est planté, planté, c'est qu'on a fait des réformes alors qu'il fallait changer le modèle. Et donc la conclusion à laquelle je suis arrivé, qui est le fruit de mon expérience, car l'expérience est précieuse, c'est que toutes les réformes sont voies à l'échec. Seule une transformation complète de notre modèle économique permettra de redonner véritablement aux Français du pouvoir d'achat, de la prospérité, une meilleure vie pour eux, une meilleure vie pour leurs enfants. Oui, c'est une transformation radicale de dire pendant 80 ans, on a financé notre modèle social sur le travail. Ça n'est plus possible, on bascule sur autre chose. Oui, c'est une transformation radicale de dire... Et vous n'êtes pas le seul,

Bruno Le Maire a proposé ça. François Hollande, par exemple, fait à peu près la même proposition que vous. On augmente la TVA, à part sur les produits de première nécessité, et cet argent permet d'augmenter le salaire.

Bruno Le MaireLien13:47 → 13:49

Mais tant mieux s'il y a des points communs. Il aide

votre famille politique.

Bruno Le MaireLien13:50 → 14:09

Tant mieux si, ce que je propose, c'est justement qu'on débatte. de cette vision globale, je vais encore plus loin, puisque je propose de remplacer l'État-providence qui distribue de l'argent à tout le monde, y compris des gens qui n'en ont pas besoin, des aides ou des allocations qui ne sont pas nécessaires ou pas justifiées, par un État-puissant qui protégera ceux qui sont

les plus en difficulté. Quelle aide pour vous aujourd'hui est touchée par quelqu'un alors qu'elle ne devrait pas la toucher ?

Bruno Le MaireLien14:14 → 14:20

Vous avez beaucoup de distributions de RSA qui sont illégitimes. Je propose dans mon projet de supprimer le RSA.

enlève les 500 et quelques euros touchés par des millions de personnes.

Bruno Le MaireLien14:25 → 14:27

Mais tout travail mérite salaire.

Qui aujourd'hui touche le

Bruno Le MaireLien14:28 → 15:24

RSA de manière illégitime ? Tout travail mérite salaire. Mais tout salaire aussi un travail. Donc qu'on apporte une allocation de subsistance à des personnes qui sont en très grande difficulté et qui ne peuvent pas travailler. Oui, parce que vous pouvez avoir eu des accidents dans la vie, vous pouvez avoir des problèmes personnels, vous pouvez avoir des handicaps psychologiques forts qui vous empêchent de travailler. Ces personnes-là, il n'est pas question de les laisser tomber. Ça s'appelle la solidarité. Et puis, vous avez ce RSA que vous distribuez sans suffisamment de contrôle à des personnes qui ne cherchent pas réellement un travail, avec une activité qui n'est pas réellement exercée. Et ça, c'est profondément injuste pour ceux qui bossent et qui financent. ceux qui ne travaillent pas parce qu'ils ne veulent pas travailler. Et donc, recentrer l'aide sur la solidarité, sur ceux qui sont vraiment en difficulté, et qu'il n'y ait plus de revenus qui soient accordés à des personnes qui ne veulent pas travailler, ça, ça me paraît nécessaire pour qu'on retrouve l'équilibre en France.

Vous disiez au mois d'août dernier, Bruno Le Maire, il faut taxer les plus grosses fortunes. Qu'est-ce que ça veut dire, il faut taxer les plus grosses fortunes ? Qui est une grosse fortune ? Et combien vous taxez ? Ça

Bruno Le MaireLien15:35 → 16:38

veut dire que vous ne retrouverez... Aucun équilibre des finances publiques si, dans l'effort qui sera demandé, le principe de base, ce n'est pas la justice. Vous pouvez lire mes propositions, elles sont très claires. Je propose que sur l'impôt sur le revenu, sur la contribution différentielle, pardon, la technique, c'est-à-dire ce qui garantit que tout le monde paye l'impôt sur le revenu quand il a un niveau de revenu élevé. Cette contribution passe de 20 à 30%. Deuxième proposition, c'est d'augmenter la taxation dès lors qu'on a des biens immobiliers supérieurs à 10 millions d'euros. Et la troisième proposition... Je n'aime pas ces expressions ultra riches. Il ne s'agit pas de pointer du doigt qui que ce soit. Il s'agit juste de dire qu'il n'y a pas de nation possible s'il n'y a pas d'unité de la nation. Et je ne peux pas vous dire que pour rétablir les comptes publics, on va devoir désindexer en partie les retraites. va devoir stopper le recrutement de certains fonctionnaires. On va devoir réduire la contribution de la France et de l'Union européenne. Et puis vous dire, pour ceux qui ont plus de 10 millions de patrimoine ou plus de 1 milliard d'euros d'actifs, on va les laisser tranquilles. Ils ne vont pas participer à l'effort collectif. Vous

voyez le sens de la question, Bruno Le Maire. Emmanuel Macron a considérablement baissé les impôts pendant les premières années. Vous pouvez dire « je l'ai fait ». Vous avez considérablement supprimé l'ISF. Est-ce qu'il y a une forme de mea culpa aujourd'hui, dix ans après votre arrivée à Bercy, de dire « on ne s'en sortira pas » sans demander un effort à beaucoup de gens, moins de fonctionnaires, on ne réindexe plus certaines prestations, mais aussi… mais aussi aux plus riches qui doivent faire un effort. Est-ce que ça a été, pour vous, une erreur d'Emmanuel Macron ?

Bruno Le MaireLien17:09 → 17:19

Non, absolument pas. Je pense que toutes les décisions que nous avons prises, que j'ai mises en œuvre en 2017, passer l'impôt sur les sociétés de 33,3 à 25%, et ne

jamais bouger de cette

Bruno Le MaireLien17:22 → 18:30

stabilité fiscale. Mettre le prélèvement forfaitaire unique, le prélèvement sur les dividendes à 30%, il y a beaucoup d'indépendants, d'artisans qui se payent avec des dividendes, et toujours refuser d'augmenter cet impôt et garantir la stabilité fiscale, je pense que c'est une bonne politique et elle a donné des résultats en termes de croissance, d'attractivité et d'emploi. Et supprimer l'ISF, je continue à penser que c'était une décision qui était salutaire pour éviter le départ de beaucoup de fortune. Aujourd'hui, êtes à 2 mm. d'une crise financière qui priverait la France de sa liberté. Pourquoi ? Parce que depuis 2024, on va dans le mur en klaxonnant, qu'on a abandonné la réforme des retraites et qu'au dernier budget, les parlementaires ont encore voté 48 milliards d'euros de dépenses supplémentaires alors qu'ils auraient dû voter l'équivalent d'économie. Donc nous sommes dans une situation où nous devons reprendre le contrôle de nos finances publiques. Je ne peux pas demander des efforts. aux retraités, aux fonctionnaires, aux salariés, si ceux qui sont les plus riches, ceux qui ont les plus grandes fortunes, et tant mieux pour eux, ça ne me pose aucune difficulté, ne contribuent pas à l'effort national. Bruno Le Maire,

vous n'êtes pas ou pas encore candidat, mais il y en a un qui s'est lancé cette semaine. Vous le connaissez, c'était Di Riner qui a fait aujourd'hui son premier déplacement de candidat. Il a choisi un hôpital de Seine-Saint-Denis pour venir rencontrer les soignants. Je vous propose de l'écouter. Vous nous direz ce que vous pensez de sa candidature, si vous voulez bien, dans un instant.

ne peut pas se lever le matin si on n'a pas une bonne santé. On entend partout que la santé c'est difficile, qu'on n'a pas assez de moyens, de personnel soyant pour nous aider au quotidien. J'avais besoin d'entendre ce qu'ils avaient besoin de faire passer comme message pour pouvoir après moi avec mes équipes continuer à bosser le programme. Plus de trois heures avec eux, j'en ai appris beaucoup, on a noté beaucoup de choses, on a écouté avant tout et le temps de la réflexion va venir et on répondra aux questions après.

Avant de vous entendre Bruno Le Maire, je voudrais vous citer, si vous le permettez. Voici ce que vous dites. Je sais que la politique est le seul métier dans lequel l'expérience ne vaut rien et même vous disqualifie. Mais alors, vous allez mettre des gens qui vont se faire avoir par l'État, qu'ils ne connaissent pas et qui vont se retrouver devant Vladimir Poutine, Xi Jinping ou Donald Trump en ne sachant pas comment les traiter. Est-ce que quand vous dites ça... Ça vise Teddy Riner, c'est-à-dire les

Bruno Le MaireLien19:42 → 20:32

amateurs de la politique ? Je ne vise absolument pas Teddy Riner. Le pire en politique, c'est l'indifférence. Le pire pour une démocratie, c'est l'indifférence. Donc qu'il y ait des personnalités comme Teddy Riner qui s'engagent, je trouve ça très bien. Je dis simplement... que nous sommes à un moment historique où le choix qui va être fait par les Français va engager le type de nation, de société, de valeur qu'ils souhaitent et va engager aussi l'avenir de l'Europe. Vous voyez bien que si la France demain bascule... Dans l'extrême droite, le risque d'avoir une dislocation européenne est très puissant. Donc nous sommes véritablement à un moment historique. Et je considère que l'expérience qui aujourd'hui est tellement critiquée, on ne veut plus de gens qu'on a déjà vus, on ne veut plus de gens d'expérience. Ça s'appelle le dégagisme. L'expérience permet d'éviter beaucoup de choses.

15, 20% des Français qui envisageraient peut-être de voter pour lui, qui n'a jamais mis un orteil en politique alors que vous, cela fait des décennies. Est-ce que vous regardez ça avec un peu de jalousie ? Quand vous voyez la forêt de micro qu'accueillait Teddy Riner aujourd'hui. J'ai beaucoup de

Bruno Le MaireLien20:50 → 20:55

défauts. Mais vraiment, la jalousie ne fait pas partie de mes défauts. J'accueille ça avec bienveillance.

Mais ça vous inquiète de voir ce phénomène Teddy Riner ? Pas du tout. Je pense qu'au contraire... Vous dites quoi, par exemple, devant Donald Trump ou devant C.J. King, il

Bruno Le MaireLien21:03 → 21:19

ne ferait pas le poids. Ce qui m'inquiète, Marc Fauvel, c'est cette mâchoire que j'ai décrite entre le Rassemblement National et la France Insoumise, c'est-à-dire deux qui emportent une vision de la France. qui sont incompatibles avec ce que j'ai défendu pendant toute ma vie publique. Est

-ce qu'il a

Bruno Le MaireLien21:19 → 21:45

une place entre ces deux mâchoires ? Teddy Riner a sa place entre ces deux mâchoires. Il est un des éléments qui permet aussi de relancer le débat public, d'animer le débat public, et donc de faire en sorte que cette polarisation soit brisée. Elle sera brisée par la force de notre projet et peut-être par des personnalités... Singulière, puissante, populaire, comme Teddy Riner.

Il y a un autre nom qui circule en ce moment, qui est assez différent, il faut le dire, de Teddy Riner. Je vous propose qu'on l'écoute.

J'ai dit que je souhaitais avoir la possibilité de parler de thèmes qui ne sont pas la politique monétaire. Oui, en effet.

Christine Lagarde qui va quitter dans quelques mois les reines de la Banque Centrale Européenne. Est-ce qu'elle a, elle, les qualités pour être présidente ? Bien

Bruno Le MaireLien22:09 → 23:37

sûr. c'est les Français qui jugeront. Mais est-ce qu'elle a les qualités pour diriger la France ? Pour moi, c'est incontestable. Donc, les Français feront leur choix. Mais pas de jalousie, pas la peine de critiquer les uns ou les autres, pas la peine de se lancer des anathèmes. J'ai l'impression que parfois, certains candidats disent « lui, il a le droit, lui, il n'a pas le droit ». Mais de quel droit est-ce qu'ils jugent ? Les seuls qui jugent, ce sont les Français. Moi, j'ai connu Christine Lagarde. J'ai travaillé avec elle comme ministre des Finances, car elle était patronne de la Banque Centrale Européenne. Donc oui, je sais qu'elle a l'expérience pour pouvoir un jour, si elle le souhaite, il n'y a qu'elle qui peut le décider, diriger le pays. Et au bout du compte, ceux qui décideront qui a les qualités, la solidité, l'expérience, le tempérament. Et puis aussi... L'amour des Français, l'affection profonde de la France, de notre pays, de son histoire, de ses paysages, de ce que nous sommes, c'est les Français et les Français seuls qui décideront. Si elle y va, vous y allez avec elle. – Mais elle n'a pris encore aucune décision. – Vous lui avez posé la question, vous la connaissez bien. – Ne me posez pas de problème de couple personnel en créant des couples avec Christine Lagarde. – Je parlais d'un couple politique, évidemment, Bruno Le Maire. – Ah d'accord, je vous comprends mieux. – Si elle y va, vous y allez avec elle. – Mais nous verrons ce qu'elle décidera. Chacun, aujourd'hui, doit mûrir sa décision intérieure et d'abord parler aux Français. – On parlait d'Edouard Philippe

tout à l'heure, Bruno Le Maire. Est-ce que vous aussi, vous avez vu comme lui, une surreprésentation des Français ? issus de l'immigration dans ceux qui ont pillé et cassé le 17 octobre ? Ou est-ce que vous considérez que c'est une maladresse, voire une faute de

Bruno Le MaireLien23:49 → 24:34

sa part ? Je ne porte aucun jugement sur les propos des autres candidats. Des autres candidats Oui, des autres candidats. Vous avez cité Christine Lagarde. Ah, des autres que vous ? Oui, des autres que Christine Lagarde ou que Teddy Riner. Moi-même, je le redis, je ne suis pas. Vous voyez le débat qu'il a lancé à travers cette phrase sur représentation des Français issus de l'immigration ? Je ne pense pas que ce soit un bon débat pour le pays. Je le dis très sincèrement, je ne pense pas que ce soit le bon débat pour le pays. Le bon débat pour le pays, c'est deux choses qui, pour moi, doivent être traitées séparément. La première chose, c'est la violence et l'impuissance de l'État. Ça, je vais vous dire. Je trouve ça révoltant. L'impuissance de l'État contre les violences. Mais ça, tout le monde est d

'accord là-dessus. Oui, mais

Bruno Le MaireLien24:35 → 24:57

traitons ce sujet-là. Les saccages, les violences, les pillages, les pillages des commerçants, les violences dans les lycées. Et l'État, que fait-il ? Où est-il ? Quand je propose d'avoir un État puissance qui se ressente sur le régalien, qui donne des moyens aux policiers, aux gendarmes, qui met la majorité pénale à 16 ans, qui sanctionne tout de suite, qui renforce les moyens de la justice, c'est une réponse concrète à un premier sujet. — Mais on ne

vous trouvera pas sur le lien immigration-violence.

Bruno Le MaireLien25:02 → 25:49

— Non, vous ne me trouverez pas. Vous ne me trouverez pas sur ce terrain-là. En revanche, vous me trouverez sur un deuxième terrain que je sépare du premier, qui est de dire l'immigration a fortement progressé en France et les Français ne se sont jamais prononcés sur le sujet. Et vous dites moratoire d'un an sur l'immigration. Oui, bien sûr, parce que nous devons repenser notre politique migratoire, savoir quelle est l'immigration, je ne dis pas choisie, je dis l'immigration utile pour le pays, parce qu'on fait venir en France des personnes qui sont utiles pour la France. Et les seules qui doivent pouvoir se prononcer là-dessus... C'est ceux qu'on a oublié de consulter depuis des années, pour ne pas dire depuis des décennies, on n'est jamais consulté sur ce sujet. C'est les Français eux-mêmes. Donc je suis favorable à ce que nous redéfinissions la politique migratoire en France, que nous définissions ce qui est utile et que les Français se prononcent par référendum. Mais je ne sais pas les sujets.