Vidéo du corpus

Manuel BompardLien0:00 → 0:39

c'est que notre programme s'adresse à l'ensemble de la population. Et vous pouvez ne pas apprécier la France insoumise, ne pas apprécier Jean-Luc Mélenchon, ne pas apprécier Manuel Bompas ou qui que ce soit. La question qui est posée à tout le monde, c'est est-ce que les solutions que l'on propose, est-ce que les réponses politiques que l'on apporte, est-ce que vous êtes en accord avec ou pas ? Regardez comment c'est incroyable. Quand c'est mis en place sur des mesures d'ordre public, personne ne dit que ça pose un problème. Et quand il s'agit de vouloir prendre des mesures rapides pour améliorer la vie des gens au quotidien, on nous dit, oh là là, la vérité, ce qu'ils nous disent ça, c'est qu'ils ne veulent pas améliorer la vie des gens. Nous, on considère que quand même un gouvernement, sa priorité, ça doit être d'améliorer la vie des gens.

Autre mesure très concrète qui concerne beaucoup de gens qui nous regardent et qui nous concernera tous a priori un jour, c'est la question des retraites.

La question des retraites, dans votre programme, ce n'est pas une mesure nouvelle, mais tout de même... Petite précision, vous préconisez une abrogation de la réforme bornes, retour à un âge légal de départ à 62 ans, et puis après coup, âge légal de départ à 60 ans.

Manuel BompardLien1:03 → 1:57

Quel serait exactement le calendrier ? La première mesure, la mesure d'abrogation, elle devrait être prise de manière immédiate, c'est-à-dire quelques jours après notre arrivée au pouvoir. Ce serait l'une des premières mesures, parce que je pense que cette réforme, ce passage de l'âge du départ à la retraite à 64 ans, a été d'abord une horreur sociale et une blessure démocratique profonde. Ce serait la première mesure, l'abrogation de la réforme ? Je ne dis pas la première, je ne sais pas, mais dans les premières mesures, ça me paraît évident. Et puis ensuite, il faut passer à la retraite à 60 ans, et ça, ça doit se faire au cours du... Les 40 annuités de cotisation. Les 40 annuités de cotisation. ça doit se faire. au cours du mandat. Pourquoi ? Parce qu'il faut débloquer les financements qui sont nécessaires. Le président de la République, Emmanuel Macron, je n'ai pas d'habitude de le citer, l'année dernière disait que ça coûte 28 milliards d'euros par an de passer à la retraite à 60 ans avec 40 annuités de cotisations. Donc, il faut faire en sorte qu'il y ait 28 milliards de cotisations supplémentaires qui rentrent dans les caisses de la sécurité sociale. Ça veut dire que ça peut être 5 ans, votre promesse d'application

de la retraite à 60

Manuel BompardLien1:57 → 2:09

ans ? Pas 5 ans au cours du mandat. Il faut l'engager dès le début du mandat. Mais il y a des mesures, par exemple, parce que vous pouvez me poser la question, comment on finance ? représente un programme qui a un programme sérieux, qui a un programme chiffré, qui a un programme crédible. Et donc, par

exemple... que dans ce programme-là que vous avez, il n'y a aucun chiffrage pour l'instant ?

Manuel BompardLien2:13 → 3:12

D'abord, on a chiffré notre budget de première année. On l'a présenté il y a trois semaines à peu près. C'est un contre-budget de première année. Et puis ensuite, comme on le fait dans chaque campagne présidentielle, on présentera le chiffrage global. Notre programme, il est chiffré. Son chiffrage, il sera présenté au cours de la campagne. À quel moment ? Je pense au premier trimestre de l'année qui vient. Vous êtes exigeants. On a déjà un programme. On est les seuls à en avoir un. On aura un chiffrage. C'est parce qu'on vous voit au pouvoir, Manuel. Je vous en remercie. Et vous verrez que quand on présentera notre chiffrage, j'en prends le pari devant vous, on sera les premiers à présenter notre chiffrage parce qu'en 2022, on a présenté notre chiffrage complet et on a été les seuls à le faire. Le Rassemblement national a présenté un chiffrage de première année. Une trajectoire budgétaire également. Absolument loufoque. Non, pas ce qu'on veut. Non, ça, ce n'est pas une présentation. C'est un document fait avec ChatGPT pour essayer d'avoir une forme de crédibilité. Et honnêtement, ils ont complètement loupé leur coup parce que... Personne ne croit à leur chiffre. Autre mesure très concrète,

Manuel Bompard, la santé, on sait que c'est l'une des préoccupations majeures des Français. Parmi les mesures là aussi qui ont retenu mon attention, il y a la question de l'autodéclaration notamment des arrêts maladie.

Manuel BompardLien3:22 → 3:24

Alors, l'autodéclaration des arrêts maladie de courte durée.

Concrètement,

Manuel BompardLien3:26 → 5:06

qu'est-ce que ça ? Expliquez-nous. Je ne sais pas, par exemple, si vous devez aller travailler demain et que vous avez une gastro, vous êtes malade, vous n'êtes pas bien. Aujourd'hui, en France, vous êtes obligé d'obtenir un rendez-vous avec votre... votre médecin généraliste qui vous fait un arrêt de travail pour pouvoir justifier votre absence au travail. D'abord, ce n'est pas toujours possible de le faire dans des courts délais. Donc parfois, ça veut dire que pendant une journée, vous allez aller au travail malade avec le risque de contaminer vos collègues de travail. En plus, ça coûte cher et ça coûte cher en particulier à la Sécurité Sociale. Ça coûte cher à la Sécurité Sociale qui va devoir rembourser votre consultation médicale. Il y a à peu près tous les pays d'Europe. Ça existe au Royaume-Uni, ça existe en Allemagne, ça existe au Luxembourg, ça existe en Belgique, qui propose pour des arrêts de travail de très courte durée, deux, trois jours. Combien, trois jours max ? C'est trois jours, la proposition qui est celle à peu près qui existe dans les autres pays. Au Royaume-Uni, c'est même sept jours. Évidemment, il y a une limitation dans l'année, il ne faut pas favoriser des abus, mais en fait, ça marche très bien parce que les gens ne cherchent pas à abuser. Et donc, aucun contrôle ? Les contrôles, c'est une limitation au cours de l'année pour que vous ne puissiez pas le faire tous les deux jours. Comment vous faites pour que ça ne se transforme pas en jour de congé supplémentaire, si j'ose dire ? De la manière avec laquelle je viens de vous le dire, c'est-à-dire avec des contrôles sur l'année pour qu'il n'y ait pas d'effet d'aubaine. Et vous savez, ça existe dans les autres pays et ça n'est pas remis en cause et ça ne produit pas des abus. Au contraire, ça permet de faire des économies à la sécurité sociale et ça permet de protéger les travailleuses et les travailleurs. Parce que vous savez, il y a un côté un peu absurde. Vous devez prendre un rendez-vous avec votre maître. En gros, votre médecin généraliste, vous lui dites, j'ai de la fièvre, je ne me sens pas bien, j'ai mal au ventre, il vous fait un arrêt de travail. Est-ce que ce n'est pas ça le problème essentiel ? Rappelez-vous, il y a un

open bar. Non, il n'y a

Manuel BompardLien5:08 → 5:17

pas d'open bar, ça c'est n'importe quoi. Et d'ailleurs, ce n'est pas démontré par les chiffres. Je vous dis juste qu'il y a une forme d'hypocrisie de devoir aller prendre un rendez-vous où vous savez très bien que vous allez avoir un arrêt de travail.

Ça coûte une fortune aujourd'hui qu'on n'arrive plus à assumer.

Manuel BompardLien5:21 → 5:23

Madame, il faut distinguer. Pour quelles

raisons, ça c'est autre chose

Manuel BompardLien5:24 → 6:14

? Oui, précisément, je vous propose une mesure qui va vous permettre de faire des économies. Vous devriez être content. Mais sans plus aucun contrôle médical. Mais non, mais il y a un contrôle sur l'année. Enfin, je ne sais pas. En nombre de jours, évidemment. Et ça existe dans les autres pays européens. Ça ne vous appelle jamais choquer. Donc, je ne comprends pas pourquoi vous voulez toujours rendre les choses compliquées. Les gens, ils ont envie d'aller travailler. Si les gens ne sont pas bien, ils peuvent... prendre une mesure en disant je vais aussi protéger mes collègues de travail et ça profite à tout le monde ça profite à l'entreprise parce que l'entreprise elle a pas intérêt que tous les collègues ils tombent malades ça profite au compte de la sécurité sociale parce qu'on va rembourser une consultation médicale qui n'a à peu près aucun sens honnêtement c'est une mesure d'intelligence Pardon ? Vous êtes certain qu'il n'y aura vraiment aucun abus ? Peut-être qu'il y a déjà des abus, j'en sais rien, mais franchement, dans 99,99% des cas, sinon il y a une limite qui permet d'éviter que ça se traduise par des effets de baine. Il y a la question aussi

de l'héritage qui se pose, c'est une question centrale dans le programme de la France Insoumise.

Oui, vous faites beaucoup de propositions, parmi lesquelles le fait qu'il ne soit plus possible de transmettre plus de 5 logements. Que deviennent quelqu'un qui possède 10 logements ? Que deviennent les 5 logements supplémentaires ? Ce sont des réquisitions de votre part ?

Manuel BompardLien6:32 → 6:46

Non, ça veut dire qu'il ne peut pas les transmettre et donc il doit s'en débarrasser, mais il doit les vendre et il doit faire en sorte que ça ne soit pas transmis à ses héritiers. J'ai vu dans

le programme que c'était des réquisitions vers le logement social. Il peut

Manuel BompardLien6:50 → 6:54

y avoir évidemment aussi de la réquisition vers le logement social. Selon quels

critères

Manuel BompardLien6:55 → 6:59

? selon quels critères c'est ok. Vous pouvez attribuer au logement social ou à d'autres. Primo,

c'est confiscatoire et seconde, on n'est pas sûr que ce soit du tout légal pour l'instant.

Manuel BompardLien7:02 → 7:20

Enfin, c'est confiscatoire, madame. Enfin, c'est confiscatoire. Bah si, c'est légal si ça rentre dans la loi. Excusez-moi, je ne vois pas ce qu'il y a de confiscatoire à dire que si vous avez six logements, vous allez pouvoir en transmettre cinq à votre héritier et qu'il y en a un qui va devenir du logement social pour permettre l'accès au logement de l'ensemble des Françaises et des Français qui galèrent à trouver un logement social. Mais cinq appartements posséder cinq

appartements à Paris, ça n'a pas la même valeur. Excusez-moi, je suis d'une région entre Lyon et Saint-Etienne, donc je ne choquerai personne. Ce n'est pas la même chose que posséder 5 appartements à Saint-Etienne. La valeur n'est pas la même, la valeur

Manuel BompardLien7:30 → 8:08

immobilière. Non mais certes, mais notre mesure sur l'héritage ne se limite pas à cette proposition. En ce qui concerne la valeur, on peut en parler si vous voulez. Il s'agit de rendre le barème des droits de succession beaucoup plus progressif. C'est un barème d'ailleurs parce que notre proposition est souvent caricaturée sur ce sujet. Notre proposition, elle va globalement baisser les droits de succession pour une très grande partie de la population française, mais par contre, elle va les augmenter, les augmenter fortement. pour les gens qui transmettent des héritages qui se chiffrent en dizaines de millions ou en dizaines de milliards d'euros. Donc non, excusez-moi, il n'y a rien de confiscatoire, on parle de 5 logements, madame. Avec 5 logements, vous êtes déjà multipropriétaire. C'est la philosophie

qui peut choquer certains Français, à savoir qu'ils estiment que c'est leur patrimoine et que donc ça leur appartient. Le mot réquisition a toujours quelque chose d'assez spectaculaire et choquant pour certains. Oui,

Manuel BompardLien8:17 → 9:02

mais la réquisition, madame, on ne vous prend pas votre élément sans indemnisation. Quand il y a un droit de réquisition aujourd'hui dans la loi en France, ça veut dire ce qu'on appelle la réquisition des logements vacants, par exemple, en France, c'est une mise en location. Donc il ne faut pas faire peur aux gens en leur faisant croire des choses qui ne correspondent pas à la réalité. Mais moi je ne crois pas que d'un point de vue philosophique, ça choque les gens de se dire que quand on hérite, il y a une partie qu'on transmet évidemment à ses héritiers, puis il y a une partie qui vient dans le bien public pour essayer d'améliorer la situation de tout le monde. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs notre mesure sur les droits de succession et notamment sur les héritages maximaux, sur le très gros héritage, elle vise à financer ce qu'on appelle une garantie d'autonomie pour les jeunes, avec l'idée qu'on transmet aussi à la génération suivante. pas qu'individuellement mais aussi collectivement.

Manuel Bompard, ce programme fait réagir bien sûr vos concurrents, vos opposants à l'élection présidentielle. Edouard Philippe dénonce, je cite, « une vision commune d'autariste et des projets d'économie administrés

Manuel BompardLien9:13 → 10:08

la base de quoi ? Quelles mesures ? Quelles propositions ? Vous savez, les grandes phrases, les grands discours. Ça ne sert à rien, en fait. Si on veut éclairer les Françaises et les Français dans le débat qui vient, cette élection, ça va sans doute être la plus décisive depuis plusieurs décennies. Plutôt que de ce type de phrases qui ne veulent rien dire, M. Philippe, il devrait présenter son programme, et puis ensuite on compare nos propositions les unes par rapport aux autres, et puis chacun essaye de convaincre. Donc M. Philippe, c'est comme si je disais que lui, son programme, il est, je ne sais pas quoi, ultra-libéral, il l'est, il veut faire travailler les gens. Alors, c'était 67 ans initialement. Lui, par contre, vous avez vu, quand on arrive dans une campagne, il ne dit plus la vérité, donc il dit que c'est... plus 67. 65. Oui, 65, avec une durée de cotisation qui augmente. Tout ça, franchement, je trouve que ça ne fait pas honneur au débat public d'utiliser ce type de formules qui disent quelles propositions de notre programme ne lui convient pas. Et avec plaisir, j'en discuterai avec lui ou ses représentants pour lui dire à quel point, au contraire, c'est une bonne mesure.

Alors justement, la passe d'âme entre Edouard Philippe et Jean-Luc Mélenchon se poursuit. Accusation de racisme d'un côté, d'antisémitisme de l'autre. Écoutez Edouard Philippe, il s'est exprimé, c'était hier au micro du Gucapéli.

me dit, vous parlez de français et suffisamment d'immigration ? Non, ça, ça veut dire que vous êtes raciste. Et, mesdames et messieurs, qui, dans le débat public, a réintroduit, ou a réintroduit d'ailleurs un concept qu'il y a 20 ans, personne n'utilisait, le concept de raciser. C'est pas bon, hein ? C'est pas la droite et le centre. C'est l'extrême-gauche. Qui a joué pendant plusieurs mois, plusieurs années, sur des mots, sur des concepts, sur des choses qui, dans notre histoire politique, lorsqu'on la connaît, lorsqu'on connaît le vocabulaire politique, relèvent fondamentalement de l'antisémitisme ? Ça n'est pas moi. Je veux le combat depuis toujours. C'est une extrême-gauche.

Manuel BompardLien11:05 → 11:29

rame, hein ? Ça rame pour essayer de justifier des propos qui sont absolument injustifiables et totalement inacceptables, qui sont les propos qu'Edouard Philippe a... a tenu, qui d'abord sont factuellement faux, visant à expliquer que les responsables des dégradations qui ont eu lieu le 17 octobre... Une partie a dit. Oui, enfin, il a dit qu'ils étaient surreprésentés. Or, je vous rappelle qu'il n'y a pas ce type de statistiques en France qui permettrait de le déterminer ou pas. Lui,

vous rétorque que vous imposez une police de la pensée. Une police de la pensée imposée par l'extrême-gauche et Jean-Luc Mélenchon. Est-ce que

Manuel BompardLien11:35 → 11:53

vous pouvez comprendre ? que pour des gens qui vivent en France, qui ont peut-être un grand-parent étranger ou issu de l'immigration. Pendant combien de générations il va falloir qu'on les caractérise comme des personnes issues de l'immigration ? Pendant combien ? C'est au bout de deux, trois, quatre, cinq ? Mais vous récusez

ce terme tout court aujourd'hui ? Mais c'est

Manuel BompardLien11:55 → 11:57

insupportable. Et pourtant, vous

-même, si je peux me permettre, vous avez souvent la gauche parlé de français issu de l'immigration pour parler notamment de discrimination à l'embauche.

Manuel BompardLien12:03 → 12:03

Mais

d

Manuel BompardLien12:04 → 13:18

'abord, je ne l'ai pas fait en essayant de mettre en cause une partie de la... Pourquoi on ne pourrait plus aujourd'hui utiliser ? Mais parce que je pense que ça devient assez insupportable pour plein de gens qui soient en permanence renvoyés à quelles ont été les origines de leurs grands-parents, de leurs arrière-grands-parents, etc. pour essayer de les mettre à part de la communauté. Il ne faut plus parler des origines. Je ne dis pas ça, je dis juste qu'il ne faut pas utiliser cet argument comme le fait Edouard Philippe pour essayer d'aller stigmatiser une partie de la population. Et puis, on ne va pas faire les hypocrites. Vous savez très bien que quand Edouard Philippe dit ça, il ne parle pas de gens qui ont un grand-père italien, polonais. On voit bien qu'il le cible. une partie des enfants ou des petits-enfants issus de l'immigration. Et donc oui, moi j'assume de vous dire que quand Édouard Philippe dit ça, il se livre à une forme de stigmatisation raciste qui est absolument insupportable. Vous diriez qu'Édouard Philippe est... Non, je dis que quand il fait ça, il se livre à une stigmatisation raciste insupportable. Et quand l'une de ses porte-parole, qui par ailleurs est porte-parole du gouvernement, Maud Bréjon, pour lui justifier, en gros dit, il dit tout haut tout ce qu'il pense, tout ce que les gens pensent, Par là même, il reprend les propos qui étaient ceux de Jean-Marie Le Pen en 1984. Vous pouvez les retrouver. Et je trouve que de la part d'Edouard Philippe, c'est quand même... Mais les autorisations

d'antisémitisme, quand on entend, il dit c'est pas moi, c'est l'extrême-gauche, sous-entendu, c'est la France insoumise qui a tenu

Manuel BompardLien13:23 → 13:46

des propos qui relivent de l'antisémitisme. Vous savez, là aussi, moi, je renvoie tout le monde à notre programme. Dans notre programme, on a chiffré un plan d'éradication du racisme, d'islamophobie, de l'antisémitisme, et on a chiffré la nécessité de débloquer un milliard d'euros supplémentaires. On propose des mesures pour lutter contre la haine, en ligne et contre notamment la haine sur les réseaux sociaux et en particulier la haine antisémite sur les réseaux sociaux.

Certains membres de la France Insoumise n'ont pas tenu par le passé des propos contestables.

Manuel BompardLien13:51 → 14:07

Vous pouvez contester ce que vous voulez mais moi ce que je vous dis c'est ce que l'on a l'intention de faire. Et si ce programme, non c'est pas facile parce que vous savez il y a beaucoup de gens pour donner des leçons mais qu'a fait le gouvernement pour lutter contre le racisme ? Mais vous vous jugez irréprochable sur le plan

de l'antisémitisme ?

Manuel BompardLien14:08 → 14:18

Je considère que quand on est un mouvement antiraciste conséquent, et la France insoumise, de mon point de vue, est un mouvement antiraciste conséquent, on doit lutter contre toutes les formes de racisme, et l'antisémitisme en fait partie.

Pourquoi ne pas en débattre avec Edouard Philippe ? Jean-Luc Mélenchon a refusé de débattre avec lui. Il n'a pas refusé, par exemple, il y a cinq ans, débattre

Manuel BompardLien14:25 → 14:58

avec Éric Zemmour. Monsieur, dans dix jours, à l'initiative des Restos du Coeur, il y a un débat qui va avoir lieu. Edouard Philippe a dit qu'il ne serait... Le seul candidat... qui a annoncé qu'il ne souhaitait pas y participer, c'est M. Philippe. Alors, si M. Philippe veut débattre avec M. Mélenchon, je lui propose une chose simple. Ils reviennent sur sa décision et viennent débattre. Parce qu'on va débattre de la précarité, on va débattre de la pauvreté, et ça, c'est des questions majeures. Mais par contre, le racisme... Le racisme, ce n'est pas un sujet de débat en France. Le racisme, c'est un délit. Et donc, on ne débat pas du racisme, on le condamne. Vous êtes ciblé, la France insoumise aussi,

par Raphaël Glucksmann. Il évoque, Raphaël Glucksmann, le fait qu'il a été sifflé, hué, quand il est arrivé dans la manifestation de la mobilisation sociale de jeudi dernier. C'est chez nos confrères de la Tribune dimanche ce matin qu'il explique, je cite, Jean-Luc Mélenchon a instauré un climat de brutalité et de harcèlement. C'est évident. Qu'est-ce que vous lui répondez, Raphaël Glucksmann ?

Manuel BompardLien15:17 → 15:56

Parce que le seul qui passe son temps à taper sur Jean-Luc Mélenchon, c'est lui. Donc là, en l'occurrence, j'ai vu la une de votre journal ce matin, c'est Raphaël Glucksmann qui... Je lui propose d'arrêter de brutaliser le débat politique à gauche, parce qu'en l'occurrence, en ce qui nous concerne, et on l'a déjà dit à plusieurs reprises, et je continue à vous le dire aujourd'hui, nos adversaires dans cette campagne sont à l'extrême droite, et nos adversaires sont dans le bloc central. Quand Raphaël Glucksmann fait ça, quand il passe son temps à taper sur Jean-Luc Mélenchon, je trouve que c'est lui qui contribue à créer une forme de schisme. entre les différents électorats à gauche. En tout cas, ce n'est pas du tout notre intention à nous.

Parce que pour vous, il n'y a pas de schisme entre... Il n'y a pas de gauche. Il

Manuel BompardLien15:59 → 16:44

y a des désaccords. Il y a des divergences. Elles peuvent être profondes avec un certain nombre de mesures qui sont portées par Raphaël Glucksmann. Mais nous, nos adversaires, ils sont à droite, à l'extrême droite, dans le bloc central. Et c'est d'ailleurs ce qu'on fait dans cette campagne. Vous aurez peut-être remarqué qu'on a fait un premier meeting il y a un mois face à Gabriel Attal, quand Gabriel Attal était en meeting à Lyon. Que hier, par notre grand meeting, notre grande démonstration de force, on a répondu au lancement de campagne. du Rassemblement National et on s'est donné rendez-vous au mois de décembre pour un meeting au Havre dans la ville dont Edouard Philippe est le maire. Donc vous voyez, nos adversaires sont là. Raphaël Glucksmann est un partenaire potentiel ? Je n'ai pas dit que c'était un partenaire potentiel. Je vous ai dit qu'il ne faisait pas partie de nos adversaires dans cette campagne. Donc je suggère à M. Glucksmann, après il en fera bien ce qu'il veut, mais en fait d'arrêter de passer son temps à nous taper dessus, ça ne sert à rien. Vous pourriez vous gouverner avec

Raphaël Glucksmann ?

Manuel BompardLien16:45 → 16:54

Non, mais est-ce que je vous ai dit ça ? Non, mais vous avez des propos, effectivement, vous dites que ce n'est pas un adversaire. Mais parce que c'est lui qui passe son temps à nous taper dessus. Moi, ce n'est pas mon sujet. Non, mais parce qu

'il a du mal à faire campagne aussi. Dans la manifestation, lorsqu'il s'y est rendu, il a été hué par des militants qui criaient notamment « Tout le monde déteste le PS ». Qui sont ces militants ? Je

Manuel BompardLien17:03 → 17:07

ne le sais pas, madame. Dans la manifestation dont je parlais... Lui, il pense que

ce sont des militants de la France insoumise. Non, il ne pense pas, il accuse,

Manuel BompardLien17:09 → 18:02

sans aucune preuve. Mais ce n'est pas la première fois que la France insoumise se fait accuser sans aucune preuve. Mais vous le déporez ? Que ce soit impossible de faire campagne paisiblement pour lui ? Attendez. À un moment, moi, je veux bien être responsable de beaucoup de choses, si vous voulez. Je sais que la France Insoumise est à peu près responsable de tout, à vos yeux. Mais à un moment, je ne peux pas être responsable de ce qui se passe dans toutes les manifestations. Maintenant, s'il y a des gens qui ont un désaccord avec la présence de Raphaël Glucksmann, qui considèrent que son programme ou que les décisions du Parti Socialiste ces derniers mois sont problématiques, on est en France, on a une liberté d'expression, y compris dans les manifestations, et on a aussi le droit de l'exprimer. Donc moi, ce que je désapprouve absolument, c'est s'il y a de la violence, je suis absolument en désaccord avec ça. Vous n'allez pas me demander d'empêcher à des gens qui ne sont pas d'accord avec Raphaël Glucksmann de pouvoir s'exprimer. Donc voilà, moi, ce n'est pas mon sujet. Nous, on est dans ces manifestations pour appuyer. les revendications des organisations syndicales, elles sont absolument légitimes et c'est de ça dont on a envie de parler. Et on

va poursuivre avec ces préoccupations et la mobilisation sociale dans un instant, avec notamment une grande conférence sociale qui aura lieu demain tout de suite. Vous êtes bien sûr BFM Politique, notre invité Manuel Bompard, coordinateur national de la France Insoumise. Dans un instant, on va évoquer cette grande conférence sociale qui se tiendra demain à Matignon, sous l'égide du Premier ministre Sébastien Lecornu. On évoquait il y a quelques instants cette campagne présidentielle avec les attaques notamment de Raphaël... Glucksmann, il y a quelques jours, François Ruffin a annoncé qu'il retirait sa candidature à l'élection présidentielle. C'est une solution, on se dégage pour Marine Le Pen, mais il ne la voit pas aujourd'hui, dit-il. Vous lui répondez quoi

Manuel BompardLien18:36 → 19:13

Je pense que là, il y a quand même une dynamique autour de la candidature de Jean-Luc Mélenchon qui est absolument incroyable. Vous savez, on est à plus de 475 000 qui ont soutenu en donnant leur numéro de téléphone la candidature de Jean-Luc Mélenchon. Il n'y a aucune autre campagne qui est aussi dynamique. D'ailleurs, j'espère qu'on passera les 500 000. dans les prochains jours. Et si vous voulez nous aider, celles et ceux qui nous écoutent, allez signer, c'est sur Mélenchon2027.fr. Et je pense que cette force, cette dynamique, cette puissance, elle mérite d'être rejointe, d'être encouragée. D'ailleurs, vous avez peut-être vu que cette semaine, vous avez une décision d'une majorité... La majorité du groupe communiste, vous me coupez, vous apprenez le prix, qui

a annoncé soutenir Jean-Luc Mélenchon. Et justement, c'était ma seconde question. Est-ce que vous appelez Fabien Roussel ? à retirer sa candidature à la présidence.

Manuel BompardLien19:21 → 20:02

Non, non, mais moi, j'appelle personne, chacun fait ce qu'il veut. Ce que je veux vous montrer, c'est à quel point cette campagne, elle s'élargit, elle gagne en force, elle gagne en dynamique, et ça va être indispensable, parce que vous avez raison, il s'agit non seulement de se qualifier au second tour de l'élection présidentielle, mais ensuite de l'emporter. au second tour. Alors on me dit oui, mais vous ne pouvez pas gagner au second tour. C'est ce que je disais hier pendant notre convention. Je fais remarquer que c'est les mêmes qui nous disent ça, qui disaient après la dissolution de l'Assemblée nationale en 2024, que de toute façon, le Rassemblement national allait gagner. Que c'est les mêmes qui disaient, après le premier tour de l'élection présidentielle au Brésil, que Lula allait perdre et que Bolsonaro allait gagner. À chaque fois, qu'est-ce qui s'est passé ? La population s'est mobilisée, on a inversé les scénarios écrits par an. Alors on disait,

vous le disiez, tension politique, on évoquait Raphaël Glucksmann si dans les manifestations, tensions sociales. On sent qu'il y a quand même un climat extrêmement tendu en ce début de campagne présidentielle. Est-ce que vous convenez que c'est un climat qui doit s'apaiser et qui permet pas un choix serein pour cette élection présidentielle ?

Manuel BompardLien20:18 → 20:50

Mais en fait, si vous voulez apaiser le climat, apaiser les souffrances. Parce que vous savez... Le discours sur l'apaisement, c'est un discours facile, pardon, je ne parle pas de vous directement, mais quand on est sur un plateau de télévision, mais quand vous galérez pour finir les fins de mois, quand la fin du mois, elle commence le 3 ou le 4 du mois, quand vous êtes obligé de choisir entre qui vous allez nourrir et de vous priver vous-même parce que vous voulez nourrir vos enfants, vous savez, la réponse, elle doit être une réponse politique immédiate et qui permet d'améliorer la vie des gens. Et alors, vous verrez, le climat, il s'apaisera et la situation, elle s'apaisera. Et donc,

si on suit votre logique, que les manifestations vont durer et la colère jusqu'à l'élection présidentielle. Il n'y a aucune raison que ça s'arrête.

Manuel BompardLien20:56 → 21:11

Si on suit ma logique, d'abord le gouvernement doit arrêter de nous faire perdre du temps parce qu'en nous faisant perdre du temps, il fait perdre du temps tout pays tout entier. Donc il doit apporter des premières mesures, des premières réponses. On ne changera pas tout là. On va venir dans un instant. Mais sur ce

climat qui est tendu sur le plan démocratique également.

Oui, parce qu'il y a notamment aujourd'hui une pétition qui circule pour demander la fermeture de la chaîne CNews. Est-ce que pour vous c'est la démocratie de fonctionner comme ça, de demander la fermeture d'une chaîne alors que l'Arcom existe aujourd'hui et l'Arcom veille à sanctionner les fautes si fautes il y a ?

Manuel BompardLien21:35 → 23:06

Bon, ça c'est ce que vous dites. Moi je veux juste rappeler... Non, l'ARCOM ne sanctionne pas manifestement suffisamment les abus qui sont commis, en particulier par la chaîne CNews. Maintenant, si vous posez cette question-là, je veux rappeler à tout le monde que les chaînes, vous en faites partie, et CNews également, ont une convention pour avoir le droit de diffuser leur programme. Ils ont une convention qui est passée avec l'État, avec l'ARCOM. Dans cette convention, il y a un certain nombre de règles, un certain nombre de principes, un certain nombre d'obligations. Et parmi ces obligations, il y a notamment l'obligation de devoir maîtriser son antenne, il y a l'obligation de respecter la dignité des personnes, il y a l'obligation de ne pas permettre que se tiennent sur les chaînes des propos qui sont des propos stigmatisants ou des propos racistes, par exemple. Or, CNews a de multiples reprises été sanctionnée et ne respecte donc pas ces règles. Donc on me dit, oui, mais la liberté d'expression. Mais je veux rappeler à tout le monde que... que la liberté d'expression ne couvre pas la possibilité de tenir des propos racistes, antisémites ou islamophobes qui sont des délits, qui ne participent pas à des opinions qui sont librement acceptées dans notre pays. Donc précisément si on défend le fait que les règles doivent s'appliquer, quand CNews ne respecte pas les règles, oui la question de l'interdiction de cette fréquence doit commencer à être posée. Et je suis assez surpris que ceux qui à droite et à l'extrême droite passent leur temps à nous dire qu'on est trop laxiste, qu'on ne fait pas suffisamment respecter les règles, là comme par hasard disent que CNews devrait... voire continuer à usurper les règles à longueur de plateau et à longueur d'antenne. Non, s'il y a des règles qui sont passées, elles doivent être respectées. Si CNews ne respecte pas les règles,

elles doivent être sanctionnées. Il y a le travail aussi de tous nos conférences sur le terrain. Il y a eu des équipes de BFM et aussi de LCI qui ont été parfois pourchassées. Est-ce que vous dites aussi, pour que ce climat soit apaisé, il faut que ça s'arrête

Manuel BompardLien23:17 → 24:06

sur ce plan-là ? Moi je dis, comme toujours, et je l'ai dit tout à l'heure, qu'il ne faut jamais évidemment s'en prendre à personne, et que la violence ne peut absolument pas être une réponse à quelque chose. Mais évidemment, monsieur, ensuite vous devez aussi vous poser collectivement la question de savoir pourquoi, et vous avez aujourd'hui dans les manifestations, le sentiment que la couverture médiatique qui est faite de ces manifestations ne correspond pas à une couverture médiatique et une couverture médiatique équilibrée. en permanence. Et d'ailleurs, j'en profite pour rendre hommage aux techniciens, aux personnes qui travaillent dans vos antennes, qui font un gros travail, aux journalistes de terrain qui font un gros travail et qui parfois, malheureusement, ont le sentiment que leur travail se retrouve un petit peu bafoué par les lignes éditoriales. Et je veux rappeler à tout

le monde... Vous savez, c'est comme je veux dire dans toutes les familles, il y a des discussions. Des fois, on s'engueule, mais voilà. Je ne suis pas

Manuel BompardLien24:12 → 24:23

là pour moi. Je veux juste dire une chose. Nos émissions, les émissions qu'on ne le fait jamais, Donc j'en profite pour le faire. Elles sont possibles ces émissions parce qu'il y a des gens en régie, parce qu'il y a des gens qui travaillent et il faut leur

rendre hommage. Alors on disait sur cette élection présidentielle, vous évoquiez il y a un instant la question évidemment du pouvoir d'achat. On le disait à partir, c'est demain que va se tenir une grande conférence, en tout cas une conférence sociale qui a été convoquée par le Premier ministre. Amandine, évidemment on va venir sur le fond des propositions mais déjà sur l'aspect politique.

Oui, sur l'aspect politique, qu'est-ce que vous en attendez, tout simplement, pour commencer ? Est-ce que ce qui est évoqué, c'est-à-dire une augmentation du SMIC à 1 500 euros net, serait une bonne nouvelle ?

Manuel BompardLien24:50 → 25:26

Franchement, madame, c'est une plaisanterie. Chaque année, le SMIC, c'est obligatoire, c'est dans la loi, est revalorisé de manière automatique en suivant l'inflation. La revalorisation qui est prévue au 1er janvier de l'année qui vient amènerait normalement le SMIC à à peu près 1 495 euros net par mois. Le gouvernement nous dit qu'on va le passer à 1500 euros. C'est-à-dire que le gouvernement est en train de nous proposer, pour répondre à des manifestations qui sont les plus puissantes depuis la mobilisation contre la réforme des retraites, d'augmenter le SMIC de 5 euros par mois. Ce n'est même pas de quoi s'acheter un sandwich. Est-ce que vous vous rendez compte du terme ? Ça fait plutôt 20 à

30 là. Pas passant.

Manuel BompardLien25:28 → 25:43

Non, mais non, la première partie, madame, elle est déjà prévue, elle est obligatoire. Oui, d'accord, mais de fait, ça fait passant. Ce qu'on appelle le coup de pouce du gouvernement, il est exactement de 5 euros net par mois. Voilà, ça c'est la réponse que le gouvernement propose. à la colère qui s'exprime.

C'est peu, mais en 2017, par exemple, quand il y avait une baisse des APL de 5 euros à l'Assemblée nationale, je crois me souvenir que les députés de la France Insoumise avaient montré tous les produits qui pouvaient être consommés, qui pouvaient être utilisé avec 5 euros, que c'était finalement beaucoup. Je comprends ce que vous dites. Je ne comprends

Manuel BompardLien26:01 → 26:22

pas votre question, parce qu'il y a un petit problème de logique. Je vais vous expliquer quelque chose. Quand on n'a pas beaucoup, même 5 euros en moins, c'est horrible. Mais quand on n'a pas beaucoup, 5 euros en plus, ça ne permet pas de se mettre à avoir beaucoup. Donc, pardon, on ne peut pas... 5 euros, ça ne vaut pas 5 euros pour vous Quand vous galérez et qu'on va vous enlever en plus 5 euros, oui, c'est très très compliqué. Mais quand vous galérez, ce n'est pas 5 euros qui vont vous permettre de ne pas... Vous connaissez

les limites, Manuel Bonparvou, vous demandez 1 700, les syndicats demandent 100 à 150 de plus. Mais d'une part, il y a les petites entreprises qui disent, nous, ça nous coûte une fortune. Par exemple, si on augmente un salarié de 100 euros, ça nous coûte 470 euros, on ne pourra pas l'assumer. Qu'est-ce que vous leur dites ?

Manuel BompardLien26:37 → 27:04

Alors, plusieurs choses. Vous avez raison, c'est ça la question qui nous est posée. Nous, on propose le SMIC à 1 700 euros net par mois, c'est une augmentation de 15%. Les organisations syndicales, si j'ai bien lu, demandent plutôt 10%, en tout cas tout de suite. Ça ne veut pas dire qu'elles sont opposées évidemment à ce qu'on oppose de 15%, mais comme réponse immédiate et urgente. Aujourd'hui, sur les dix dernières années en France, le SMIC a progressé. Deux fois moins vite ? qu'en Belgique. Il a progressé quatre fois moins vite qu'en Espagne.

Oui, mais il est plus élevé que dans d'autres pays.

Manuel BompardLien27:06 → 28:43

Attendez, il est moins élevé qu'en Belgique, par exemple. Je n'ai pas vu que l'économie espagnole s'était effondrée, j'ai même plutôt vu l'inverse. C'est l'une des économies du continent européen qui s'en porte le mieux, pour une raison que tout le monde doit comprendre. C'est quand vous avez 50% du PIB français. qui est liée et qui dépend de la consommation. Quand vous avez une politique de distribution du pouvoir d'achat, augmenter le SMIC, augmenter les salaires, c'est bon pour l'économie. C'est bon pour nos restaurateurs, c'est bon pour nos artisans, c'est bon pour nos coiffeurs. Parce que les gens, ils consomment. Parce que quand vous augmentez le SMIC, ce n'est pas de l'argent qui part en épargne, c'est de l'argent qui retourne immédiatement dans l'économie et qui fait tourner la machine économique. Ensuite, vous me posez une question et elle est juste. Comment on fait en sorte, quand on est une petite et moyenne entreprise, où on est déjà dans une situation difficile, de pouvoir encaisser en quelque sorte cette augmentation du SMIC ? Dans notre programme, ce que l'on propose, c'est de s'attaquer aux coûts, aux charges, aux difficultés que rencontrent les petites et les moyennes entreprises. Et quand je parle de charges, je ne parle pas des cotisations sociales, qui sont des cotisations et pas des charges. Je parle des frais bancaires. de la difficulté des petites et moyennes entreprises à avoir accès à un crédit. Et si on met en place un pôle public bancaire, on peut faciliter l'accès au crédit pour les petites et moyennes entreprises. Je parle du coût de l'énergie. Et si on bloque les prix de l'électricité, on aide les petites et les moyennes entreprises. Je parle de l'impôt sur les sociétés. Ce n'est pas normal en France que quand vous avez une petite et moyenne entreprise, vous payiez davantage d'impôt sur les sociétés qu'une très grande entreprise parce que les très grandes entreprises bénéficient d'exonération ou de niche fiscale. Donc il faut un impôt sur les sociétés qui soit progressif. Voilà la logique. Le SMIC, ça va profiter à tout le monde. Et dans le même temps, on redonne de l'oxygène aux petites et moyennes entreprises pour leur permettre d'augmenter le SMIC. Pour le pouvoir d'achat,

vous dites aussi, et ce sera l'objet de cette conférence sociale aussi, sur le pouvoir d'achat plus largement, vous dites, vous, il faut bloquer les prix. Très concrètement, Qui décidera du bon prix d'un paquet de pâtes, d'un litre d'huile

Manuel BompardLien28:54 → 28:54

ou

d'un litre de lait

Manuel BompardLien28:54 → 29:44

? Alors, en fait, ces dispositifs-là existent déjà, ça existe déjà notamment dans les départements et territoires dits d'outre-mer, où il y a un dispositif qui s'appelle le bouclier qualité-prix, où chaque mois ou chaque trimestre, ça dépend des produits, vous avez une réunion dans laquelle vous avez l'État. qui est représenté, vous avez les entreprises qui sont représentées, et vous avez parfois des associations de consommateurs qui sont représentées, et il y a un échange, et on a un panier, c'est pas tous les prix, on a un panier de produits de première nécessité, on dit ces produits-là, ils doivent être à tel prix, parce que les gens qui galèrent, ils doivent pouvoir avoir accès à ces produits, parce que c'est des produits qui sont indispensables, on parle des produits de première nécessité, des produits sans lesquels... On ne peut pas vivre tout simplement. Donc pourquoi ce dispositif qui existe aujourd'hui dans les départements et territoires d'outre-mer et qui fonctionne très bien, et que d'ailleurs personne ne propose de remettre en cause à ma connaissance, pourquoi on ne peut pas l'élargir sur l'ensemble du territoire national ? C'est ça notre

proposition. Sur le plan des propositions qui seront mises sur la table, notamment par le gouvernement hier, il y a cette discussion aussi toujours de rapprocher, on le disait, le salaire net, du salaire brut. Sébastien Lecornus, cette question de pouvoir d'achat, il est quand même ouvert à la discussion, non ?

Manuel BompardLien29:59 → 31:30

Ça, ce n'est pas une réponse, c'est la proposition. D'ailleurs, j'en profite, quand j'entends Marine Le Pen dire « Augmenter le SMIC de 10%, c'est le retour à l'URSS ». Madame Le Pen, il va falloir qu'elle redescende sur Terre. Parce que le général de Gaulle avait augmenté le SMIC de 30% et il ne me semble pas que c'était l'URSS. Et parce que l'Espagne a augmenté le SMIC de 60 à 70% sur les dix dernières années, je n'ai pas vu les chars russes sur la Puerta del Sol à Madrid. Vous voyez, il ne faut pas raconter les choses, n'importe quoi. Mais tous les travailleuses et tous les travailleurs de ce pays retiendront que Madame Le Pen est opposée à l'augmentation du SMIC. Je pense que c'est important que tout le monde s'en rappelle. Ensuite, on nous parle de l'écart entre le salaire brut et le salaire net. Et là, il ne faut pas raconter d'histoire aux gens. Jean, si vous réduisez cet écart, comme on dit, mais en fait vous allez retirer des financements à la sécurité sociale, qui finance le fait qu'on puisse être soigné quand on est malade, qui finance notre... possibilité d'avoir des pensions de retraite qui sont des pensions de retraite qui nous permettent de continuer à vivre une fois qu'on arrive à la retraite. Le salaire brut, c'est une partie du salaire. Ce n'est pas du salaire qu'on touche tout de suite, mais c'est du salaire qu'on va toucher plus tard, soit pour nous indemniser quand on est malade, soit quand on va arriver à la retraite. Moi, je suis absolument opposé et je pense qu'il faut augmenter le SMIC et augmenter ensuite. tous les salaires, et notamment on a proposé dans le programme ce qu'on appelle l'indexation des salaires sur l'inflation, le SMIC est indexé sur l'inflation, c'est-à-dire que quand les prix augmentent, le SMIC augmente d'autant, il faudrait que la grille des salaires soit indexée aussi sur l'inflation. Pour une raison simple, c'est que sinon, si votre salaire stagne et que les prix augmentent, en vérité, vous perdez du pouvoir d'achat. Et donc, l'année d'après, c'est plus difficile que l'année d'avant.

Et à l'autre bout de l'échelle, vous ne voulez plus qu'il y ait d'écart dans les entreprises supérieurs de 1 à 20, entre le plus petit salaire et le plus grand salaire. Non, mais concrètement, en fait, comment vous faites pour enlever une partie de son salaire à un salarié et contraindre les entreprises à faire ça ?

Manuel BompardLien31:46 → 31:58

Vous le faites par la loi, c'est-à-dire que vous obligez, si on veut augmenter les plus hauts salaires, augmenter aussi les plus bas salaires. Et je vais vous dire, de 1 à 20, franchement, c'est une proposition qui est une proposition très généreuse. Mais

les entreprises ne pourront pas augmenter d'autant les petits salaires ? Enfin, on en revient toujours à la même question. Pourquoi ? S

Manuel BompardLien32:02 → 32:52

'ils sont capables d'augmenter les gros ? Enfin, si vous êtes capable d'augmenter les gros, vous pouvez augmenter les petits. Je ne vois pas pourquoi on augmenterait les gros et pas les petits. Et est-ce que vous savez qu'il y a un secteur de l'économie en France aujourd'hui qui s'appelle l'économie sociale et solidaire, dans lequel les entreprises elles-mêmes s'astreignent la règle et c'est plutôt de 1 à 5 ? que les entreprises se l'astreignent à elles-mêmes. Pourquoi ? Parce qu'un collectif de travail, pour qu'il fonctionne bien, il faut qu'il y ait de l'égalité, il faut qu'il y ait de la justice. Il ne s'agit pas de dire que tout le monde va avoir le même salaire, mais vous ne pouvez pas avoir des écarts de salaire de 1 à 100 ou de 1 à 200. Ou alors expliquez-moi, madame, quel travail justifie que vous êtes payé 200 fois plus que quelqu'un d'autre ? Quel travail ? Parce que ça, c'est une question philosophique. Quel travail est 200 fois plus important qu'un autre ? Lequel ? Répondez à cette question. En fait, aucun. Vous ne pouvez pas dire qu'il y a un travail qui est 200 fois plus important que l'autre. Alors pourquoi il y a un travail qui mérite d'être payé 200 fois plus que l'autre