Vidéo du corpus

François AsselineauLien0:01 → 11:42

bien bonjour à toutes et à tous. Bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présents pour ce 134e direct en ce jour du 11 novembre 2026, c'est-à-dire le 108e anniversaire de l'armistice du 11 novembre 1918. Donc je voudrais avoir, avant de commencer, un mot de compassion, de remerciement, d'admiration. pour tous nos ancêtres, les 1 400 000 soldats français qui sont morts pendant la Première Guerre mondiale, 1 397 000, je crois plus précisément, de soldats français qui sont morts pour la France pendant la Première Guerre mondiale, à quoi s'ajoutent environ 300 000 civils qui sont également morts pour notre pays. Donc je voudrais que c'est quand même... très impressionnant. Et j'ai posté sur mon compte Twitter ce matin une vidéo que j'avais faite le 11 novembre 2018 pour le centième anniversaire de l'armistice de 1918. Je vous conseille d'aller le voir si vous n'avez pas vu cette vidéo. Ça s'appelle « Les véritables enseignements à tirer de la Première Guerre mondiale ». Je l'avais faite dans un café qui s'appelle le Café du Croissant. qui se situe rue du Faubourg Montmartre, à Paris, dans le centre de Paris. Je crois que c'est au 142 rue du Faubourg Montmartre. Et ce Café du Croissant est resté célèbre, parce que c'est là que le 31 juillet 1914... Jean Jaurès, qui était un homme politique socialiste, pacifiste, l'antithèse de Glucksmann, soit dit en passant, eh bien a été assassiné par quelqu'un qui s'appelait d'ailleurs Raoul Vilain, qui a été d'ailleurs gracié et presque félicité en 1918. Mais pourquoi est-ce que Jaurès a été assassiné le 31 juillet 1914 ? Parce qu'il tirait la sonnette d'alarme sur le fait qu'on allait vers une immense catastrophe humanitaire et humaine, en fait. si on continuait à suivre le cours des choses, c'est-à-dire suivre le jeu des alliances automatiques qui avaient fait que la France était alliée à l'Angleterre depuis l'épisode de Théophile Delcassé. Donc c'était une entente cordiale aux alentours de 1905. Et puis auparavant, à partir de 1894, il y avait eu l'alliance franco-russe. avec notamment le voyage de Félix Faure à Saint-Pétersbourg, qui avait été suivi d'un voyage retour par le voyage de Nicolas II et l'impératrice Alexandra Feodorovna, qui était venue en France. Et ça avait donc donné l'alliance franco-russe. Et ce que disait Jaurès, c'est qu'on risquait d'être entraîné par ce jeu des alliances automatiques, qui étaient censées assurer la paix face aux empires centraux, qui étaient l'empire bismarckien, l'empire allemand. et l'empire austro-hongrois, plus un troisième empire qui était un peu à l'écart, mais avec lequel il fallait compter, qui était l'empire ottoman, et que pour faire la paix, on avait prévu d'avoir ce jeu des alliances automatiques. sauf que la Serbie, qui est un peuple qui a toujours été très proche des Russes... La Serbie avait justement des accords de protection avec la Russie. Vous connaissez le cours des événements qui s'est passé en 1914, avec l'assassinat de l'archiduc François Ferdinand à Sarajevo par des Serbes de Bosnie. Sarajevo, c'est en Bosnie-Herzégovine. Mais il y avait des Serbes de Bosnie. qui ont assassiné l'archiduc de la maison d'Autriche-Hongrie. Voilà. Et donc l'Autriche-Hongrie a demandé à la Serbie toute une série d'exigences. Je crois qu'il y en avait 14 ou 15. La Serbie a été d'accord sur 14. Mais la 15e... avec laquelle elle n'était pas d'accord, c'est que l'Austriche-Hongrie demandait à faire des missions d'inspection sur le territoire même de la Serbie. Et la Serbie a refusé. À partir de ce moment-là, ça a été le désastre, puisque l'Autriche-Hongrie a commencé à mobiliser la Serbie aussi. Qui disait la Serbie ? C'était la Russie, puisque l'Empire russe avait une alliance avec la Serbie. Qui disait l'Autriche-Hongrie ? Disait l'Empire bismarckien. Et puis qui disait Russie ? Disait la France et puis le Royaume-Uni. Voilà. C'est contre ça que Jaurès avait voulu s'opposer. Et aujourd'hui, il faut vraiment méditer ceci. C'est que nous avons un jeu d'alliances automatiques. C'est le thème de cette vidéo que j'ai faite le 11 novembre 2018, que je vous invite à aller regarder, à faire circuler. On a un jeu d'alliances automatiques aujourd'hui où, parce que nous appartenons à l'UE et à l'OTAN, et que nous sommes en lien avec l'Allemagne, avec les États-Unis... Et encore, les États-Unis de Trump veulent s'en dégager, mais aussi avec les Pays-Baltes, la Pologne et le Royaume-Uni, on risque d'être engagé dans un conflit. ne veux pas être grandiloquent, mais qui pourrait se terminer en Troisième Guerre mondiale avec la Russie. Voilà. Donc en ce jour du 11 novembre, je voulais quand même qu'on ait tous une pensée, parce qu'il y a énormément de familles françaises où il y a eu des morts, à commencer par la mienne d'ailleurs, des ancêtres qui sont morts pendant la Première Guerre mondiale. Ça a été quelque chose d'épouvantable. C'est d'ailleurs à partir de ce moment-là d'ailleurs que, d'une certaine façon, la joie de vivre... qui était traditionnel des Français, a été cassé. On disait... Il y avait un proverbe allemand qui disait « Heureux comme Dieu en France », ou bien qu'en France, tout finit par des chansons. Mais ça, c'était au XVIIIe siècle, XVIIIe et XIXe. Et à partir de Verdun, à partir du Chemin des dames, à partir de 1915, 1916... C'est en 1915 que se créait « Le canard enchaîné », d'ailleurs, qui était une espèce de journal satirique, mais qui montre une espèce de désespérance, en fait. Et c'est à partir de ce moment-là que... on est, je pense, devenu un peuple de râleurs congénitaux, alors que c'était pas du tout la tradition que nous avions quand nous étions au XVIIIe siècle, même sous la monarchie. Voilà. Alors une fois que ceci est dit, je vous accueille donc dans ce 134e Direct. Je vous dis tout de suite rendez-vous au prochain, le 135e, qui aura lieu donc mercredi prochain, donc dans 7 jours, donc le mercredi 18 novembre. Bien entendu, comme d'habitude, vous mettez des petits mots en haut, vous mettez des pouces, etc., pour favoriser le référencement. Vous diffusez au maximum, parce qu'en ce moment, ça marche bien sur Internet pour nous. On se développe très très bien sur Internet. Et puis alors je voudrais présenter dans la régie aujourd'hui... Alors Marc avait des choses à faire, mais il a tout préparé. Il vient de s'en aller. Et donc c'est... Lucas, qui est le pilote de bord, et lui, le capitaine... donc qui fait taire d'ailleurs dans la régie s'il y a des gens qui chahutent. À côté, nous n'avons pas Louise aujourd'hui, mais nous avons Melvin qui va... C'est lui qui fera les questions, qui prononce les questions. Et puis nous avons également la présence de deux adhérents qui ont souhaité participer en tant qu'observateurs de l'ONU à nos directs pour voir un peu comment ça se passe. Et puis après, on va dîner ensemble. Donc qu'ils appellent l'IS d'un côté et Quentin de l'autre. Voilà. Et je crois que... Voilà. Qu'est-ce que j'avais dit ? Oui, il y a aussi Xavier qui est toujours, je crois, en Alsace, qui supervise l'exécution. Pour toutes les personnes, si vous souhaitez assister aussi au direct, les gens qui viennent, ça leur plaît. Ils veulent voir un petit peu nos locaux, voir un peu à quoi sert l'argent qu'ils nous ont versé, à la fois dans les investissements, dans les locaux. Rencontrer aussi quelques collaborateurs, mettre un visage sur Louise, sur Melvin, sur Lucas, mettre des visages sur des noms. Et si vous êtes intéressés par ça, eh bien vous nous adressez un petit mot à boutique.fr. Et vous dites voilà, je voudrais... Comme si vous alliez faire des achats sur la boutique, mais vous vous adressez à boutique.fr. Et c'est Fleur notamment qui gère tout ceci. Voilà, sachant que le nombre de places est quand même très limité. Vous pouvez le constater d'ailleurs. Il n'y a que 2 places dans la régie. Voilà. Avant de commencer, je voulais dire que... Faire plusieurs annonces. D'abord, une annonce, c'est nouveau. Je vais tenir une réunion publique dans les Alpes-Maritimes, à Carros. Alors c'est juste à côté de Nice. dans une salle où j'avais déjà été d'ailleurs, je crois, pour les européennes, d'une très grande et belle salle, et qu'elle mérite de ne pas être trop chère, moins chère que dans le centre-ville de Nice. Mais c'est tout à côté. Et ce sera le samedi 28 novembre, donc à la fin du mois, et avec une ouverture des portes, je crois, aux alentours de 14h30-15h. Et puis le gros de la soirée, de l'après-midi, ça sera de 16h à 20h avec... Je commencerai par faire... une présentation. Et puis il y aura après un jeu un peu interactif avec des questions qui auront été posées... Enfin le public aura été sollicité pour voter pour les thématiques des questions qu'il me posera, pour que je puisse répondre ainsi à toutes les questions, si possible. Cette réunion se tiendra dans la salle Écovie. éco comme écologie et vie comme la vie, et covie, salle écovie, route de la ZA de la Grave, dont je suppose c'est la zone d'activité, la ZA de la Grave, 06510, 06510 carrosse. Voilà, l'ouverture des portes est à 15h. Bien entendu, il y aura une boutique QPR, le pot de l'amitié qui vous sera servi, Vous pourrez y adhérer, y faire des dons, poser des questions, pas seulement à moi, mais également à nos équipes, à commencer par notre délégué des Alpes-Maritimes, Hugo Courrodon, qui sera évidemment là, présent, avec toutes les équipes. Et puis je serai là également. Voilà. En règle générale, ça se passe toujours très bien. Et parfois, ça dure très longtemps, parce que je suis toujours... là, pour répondre à toutes les questions. Moi, j'aime bien ça. J'aime bien... Quand je me déplace, je pars pas à la sauvette. Parait-il, on me dit que certains responsables politiques, qui détestent tellement le contact avec le public, que dès qu'ils en finissent, ils s'en vont... Moi, pas du tout. J'aime bien ça. On discute jusqu'à point d'heure. C'est assez sympa. Voilà. Donc bien sûr, c'est gratuit. Et bien sûr, c'est ouvert à tout le monde. Que vous soyez adhérents, sympathisants, curieux, même opposants à l'UPR, vous êtes... Bienvenue. Voilà. Donc je ne sais pas si c'est apparu à l'écran. Oui, c'est apparu à l'écran, peut-être ? Oui, sur un bandeau. D'accord. Alors autre chose avant de commencer, les questions. Vous avez ici, en haut à droite de votre écran, le montant que nous avons accumulé depuis maintenant... Je crois que ça fait à peu près 2 mois qu'on a dû lancer la cagnotte, et qui est... Le montant de la... Comment dire ? Il y a Lucas qui me fait des décisions. — Non, c'est juste parce que c'est l'inverse. C'est en haut à

droite. — Là, la cagnotte est de l'autre côté.

François AsselineauLien11:44 → 11:46

— Non,

elle est là. — Là, c'est le numéro de parrainage. — Ah bon ? — Enfin peu importe.

François AsselineauLien11:52 → 12:16

— C'est pas ce que j'ai sur mon retour. Bon, il faudra qu'on voit ça. Bon, enfin bref. Dans un cas que dans l'autre, d'un côté, vous avez le numéro pour les parrainages... Ah oui, c'est vrai. Oui, mais je me rappelle. Donc si vous avez... Mais j'en parlerai après. D'abord, la cagnotte. La cagnotte, on l'a lancée il y a bientôt 2 mois. On en est à combien, là, en ce moment ? Dites-moi, Melvin. Nous

sommes à 258 681 € pour 3644 contributeurs, ce qui représente 17,2 % de l'engagement qu'on souhaite prendre sur le budget d'1,5 million.

François AsselineauLien12:30 → 21:46

Voilà. Donc ça veut dire que ça marche bien. Le budget d'1,5 million, on a fait plus d'un sixième en un peu moins de deux mois. Ça veut dire que ça ferait 12 ans, 12 mois. donc une année. Donc ça veut dire qu'on arriverait à la fin aux alentours du mois de septembre pour arriver à 1,5 million. Il est évident que si, comme je l'espère, j'ai les 500 parrainages et que je suis effectivement candidat officiel... On a l'expérience de 2017. Là, on aura une croissance verticale. Donc nous, nous sommes très satisfaits de ça. Je signale à ceux qui se poseraient des questions. S'il n'est pas candidat, d'abord, on va tout faire pour être candidat. Je vous en parle dans un instant. Mais de toute façon, cet argent... C'est pas moi qui vais le mettre dans ma poche. Cet argent, il est suivi par la Commission nationale des comptes de campagne. Et il pourra nous aider, par exemple, à la suite des événements, en particulier s'il y a des élections législatives. Donc ne soyez pas inquiets sur la destination de cet argent. Et puis bon, les gens commencent à me connaître et à connaître notre mouvement. Nous ne sommes pas un parti intéressé. Voilà. Moi, je ne suis pas quelqu'un d'intéressé par l'argent. Sinon, je ne ferais pas ce que je fais depuis 20 ans. Ça, je peux vraiment... Vraiment vous le dire. Voilà. Donc s'il y a bien un reproche qu'on ne peut pas me faire, ni à faire à nous et mes collaborateurs, c'est ça, parce qu'on est extrêmement précautionneux des deniers que vous nous avez versés. Je vous rappelle que nous avons la chaîne de télévision d'un parti politique sur YouTube qui a le plus d'abonnés de France. UPR TV a beaucoup plus d'abonnés que LFI TV ou que le Rassemblement National TV. Je parle des partis politiques. En matière de chaîne personnelle, M. Mélenchon a beaucoup plus. Il a 1,2 million d'abonnés. Donc il y en a beaucoup plus que moi ou que les autres. Mais au total, si on additionne sur YouTube les abonnés du parti et de la chaîne personnelle, eh bien Mélenchon arrive en premier avec 1,4 million et quelques mille abonnés, et moi en deuxième avec 640 000 abonnés. Et en troisième, c'est Mme Le Pen avec 337 000 abonnés. Et en dernier, parmi les candidats, je parle... les candidats probables, parce que bon, en dernier, eh bien vous avez M. Édouard Philippe, l'homme politique préféré des Français. On le dit moins, d'ailleurs. Je sais pas si vous avez remarqué. Mais pendant des mois et des semestres entiers, on nous a expliqué que c'était l'homme politique préféré des Français. Et il a 9 500 abonnés. Voilà. Et il a 1 million de vues cumulées. Là où nous, on en a 153 millions de vues cumulées. Alors ça, c'est donc si vous faites un don... où si vous faites une adhésion pendant ce direct, eh bien vous verrez incrémenter le nombre aussitôt. Je voudrais remercier aussi les 3600 et quelques contributeurs. Ça a d'ailleurs beaucoup monté très récemment, qui participent à ça. Donc si vous faites un don ou une adhésion, eh bien c'est incrémenté. Vous voyez qu'on a déjà plus de 3640 personnes qui ont contribué. De l'autre côté, donc c'est bien ce côté-là, nous avons le numéro qui s'est affiché en bas, SOS parrainage, qui est le 06 71 59 90 85. 06 71 59 90 85. Le moyen mnémotechnique, c'est Alpes-Maritimes, Saône-et-Loire, Nord... territoire de Belfort, vendez, pour ceux qui connaissent leur numéro de département. Sinon, ben vous prenez ça sur un petit papier. Si vous êtes maire, si votre père est maire... si votre mère est maire, si votre frère est maire, si votre soeur est maire, si vos proches sont maires, si vos voisins, si vos amis, si vous avez des collègues de travail qui sont maires ou pourquoi pas, bien sûr, conseiller départemental ou conseiller régional ou député. Mais enfin en gros, pour l'essentiel, c'est pour des maires. Il faut absolument que vous vous décarcassiez pour nous donner un parrainage. Voilà. Vous savez que c'est la course au parrainage. Il en faut 500... Pour l'instant, personne ne les a, puisque c'est un formulaire qui sera envoyé officiellement. par le Conseil constitutionnel au mois de février. Nous en avons vraiment besoin. Voilà. Alors on m'a fait savoir que j'avais dit des propos qui étaient un petit peu trop optimistes l'autre fois, parce que j'avais dit qu'on en avait suffisamment pour espérer y parvenir, et on en avait suffisamment peu pour continuer le combat, si j'ose dire. Alors il paraît qu'il y a un certain nombre de gens qui ont dit « Oh bon, ça va, il a dit ça, donc c'est bon ». Non, non, non, c'est pas bon du tout. Actuellement, nous sommes encore loin d'avoir... le nombre de promesses qui convient. Je suis très très très très franc avec vous. D'autant plus qu'il faut un matelas pour... On va pas viser 500. Il faut un matelas au-dessus. Donc je lance un vrai et vibrant appel à tout le monde, toutes les personnes qui me regardent, s'ils veulent que je puisse être présent à l'élection présidentielle, pas seulement moi, mais tout ce que je représente, toutes les idées que je défends, les analyses que je propose, vous êtes en train de voir... Je pense qu'il va y avoir des questions... sur le sujet dans quelques instants. Vous êtes en train de voir comment cette élection présidentielle est en train de devenir n'importe quoi. Ça, c'est le barnum général. Mais ce qui est certain, c'est que pendant ce temps-là, les grandes forces oligarchiques qui tiennent le pays, qui tiennent les grands médias, etc., font silence sur l'essentiel. Alors c'est-à-dire que maintenant, les dernières nouvelles, si j'ai bien compris, c'était d'Iryna... Mais c'est inimaginable. Pendant ce temps-là, notre situation financière devient chaque jour de plus en plus catastrophique. La situation internationale avec les risques de guerre contre l'Iran ou en Ukraine devient également très très grave. On est dirigé par un président de la République dont on se demande s'il a encore vraiment sa raison. La situation est gravissime absolument dans tous les domaines. Et pendant ce temps-là, eh bien la droite ou le centre mou, ce qu'on appelle le bloc central, se déchire, s'entre-déchire, etc. Et puis d'un côté et de l'autre, on a Mme Le Pen et M. Mélenchon. Mais je pense qu'on va en parler maintenant. Donc si vous êtes vraiment... qu'il faut qu'il y ait quelqu'un qui porte le Frexit... Mais le vrai Frexit, hein. Pas un faux Frexit. Le Frexit, c'est-à-dire non seulement à la sortie de l'Union... Pas un référendum à la Saint-Glinglin, etc., du style « Je suis élu. Et si je suis élu, eh bien je ferai ensuite un référendum pour savoir si les Français veulent bien mettre en œuvre la politique pour laquelle j'aurais été élu ». Enfin tout ça, c'est de la bouillie pour les chats. Moi, je rappelle que si je suis élu, la première chose que je ferai, ça sera de convoquer un sommet de chef d'État et de gouvernement de l'UE. pour être en œuvre l'article 50 qui nous donne 2 ans pour négocier la sortie de l'UE. C'est clair, net, sans bavure. Ça va faire 20 ans que je le dis. Il y a absolument... Et tous les gens qui me connaissent savent que je dis ce que je fais et que je fais ce que je dis. Voilà. D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé depuis 20 ans. Je n'ai jamais trahi qui que ce soit. Voilà. Et puis le lendemain, eh bien je prendrai ma plus belle plume et j'écrirai au secrétaire d'État américain... pour lui demander, conformément à l'article 13 du traité du 80 de 1949 de l'OTAN, pour l'informer que la France a décidé de sortir de l'OTAN, et pas seulement du commandement militaire intégré, de sortir de l'OTAN. Voilà. Et qu'on a à ce moment-là un an. Il n'y a même pas de négociation. C'est un an de délai. Voilà. Donc si vous voulez qu'il y ait des paroles qui soient comme ça... On dit ça, des paroles fortes. Ça, c'est un truc de marketing. Il y a des paroles fortes. On va avoir un choc, un choc de souveraineté, un choc de croissance. Moi, je n'aime pas ces formules, parce que ça, c'est du marketing bas de gamme. Moi, je dis les choses clair et neutre, avec le sourire, avec fermeté, si je suis élu. j'engagerai dans les tout prochains jours après ma prise de fonction la sortie de l'UE par l'article 50 et la sortie de l'OTAN par l'article 13. Et puis il y aura d'autres décisions immédiates qui seront prises, notamment en matière de pouvoir d'achat, en matière de liberté publique et en matière de réforme constitutionnelle. Mais je m'arrête ici maintenant parce que je crois avoir dit à peu près tout. Donc c'est vraiment important. Je lance un appel. C'est presque un SOS. Parce qu'il se trouve... Pour vous dire la réalité, c'est que On a l'impression que la collecte des parrainages a commencé à se prendre en mayonnaise. C'est-à-dire que les maires ne bougent plus. On voit beaucoup sur le terrain des maires qui nous disent « Écoutez, moi, je ne comprends plus rien ». Il faut dire que tous les jours, il y a un nouveau candidat. Voilà. Tous les jours. Avant-hier, c'était Teddy Riner. Et hier, c'était Zemmour, qui avait déjà dit qu'il était revenu. Et puis voilà. Et puis demain, je sais pas qui est-ce que ça va être, peut-être Ligne Renaud, je ne sais pas, ou bien Gilles Boulot, ou bien... Voilà. Donc il y a de quoi effectivement perdre un petit peu la tête quand on est maire et se dire... En fait, ils se moquent que de nous. Oui, je crois qu'il y a beaucoup de gens qui se moquent des Français. Ça, c'est certain. On va peut-être en parler. Merci de m'avoir écouté pour ce prologue. Et puis donc les questions, maintenant.

Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir, président. Une première question de Thierry. Que pensez-vous de la candidature de Teddy Riner à la présidence de la République ? Bon,

François AsselineauLien21:59 → 37:07

ben nous y voici. Voilà. Alors qu'est-ce que je peux dire ? C'est un peu embarrassant, parce que... Teddy Riner, c'est un immense champion, vraiment quelqu'un qui... Dans tous les sens du terme, puisque j'ai vu qu'il mesurait 2,04 mètres. Et si sa notice Wikipédia est bien faite, je crois qu'il chausse du 49,5 en pesant 145 kilos. En tout cas, c'est 6e sur sa notice Wikipédia. C'est un immense champion. Il a eu 5 médailles d'or aux Jeux olympiques. Enfin il a un palmarès qui fait de lui un champion de judo historique, même... plus fort, je crois qu'on peut le dire, que David Douillet, qui avait ensuite d'ailleurs tâté de la politique à partir de la fin de la trentaine. Effectivement, les grands sportifs en général se demandent un petit peu quelle va être leur reconversion. Voilà. Et donc voilà. Donc là, il a lancé ça. Le fait d'être un immense champion, chapeau bas. Bravo. Voilà. Mais... Mais... Est-ce que cela, pour autant, le qualifie pour diriger la République française ? Je ne sais pas quelles sont ses qualités intellectuelles ou pas. Il faut certainement pas être bête pour être champion de judo. Il faut quand même avoir énormément de sens en éveil, la connaissance des tactiques, etc., etc. Donc je ne dis pas du tout qu'il n'est pas intelligent. Mais ce que je dis simplement, c'est qu'il faut quand même avoir un minimum... de connaissance du fonctionnement du char de l'État, de ce que c'est qu'un budget, de ce que c'est que, je ne sais pas, les relations internationales, la géopolitique mondiale, la connaissance de l'industrie, de l'agriculture, de la culture, de l'éducation, des questions de police, de sécurité, de justice, enfin tout ce qui fait de la recherche scientifique. C'est quelque chose d'extraordinairement multiforme. Et de surcroît, il n'a que 37 ans. Donc j'ai déjà dit – je crois ici à cette tribune – qu'à mon avis, on devrait faire en sorte qu'en France, on ne devrait pas pouvoir être président de la République avant l'âge de 50 ans. Voilà ce que je pense. À notre époque, certains disent « Oui, regardez Bonaparte ». Oui, mais ça n'a rien à voir. On n'est plus du temps de Bonaparte. On est au XXIe siècle avec des États extraordinairement complexes, avec une durée de vie d'ailleurs des êtres humains qui a beaucoup progressé, puisque la durée de vie à la naissance pour un Français, un homme, alors c'est toujours un peu plus pour une femme, mais ça doit être 83 ou 84 ans pour une femme et 79 ans pour un homme. Ça n'a rien à voir avec du temps de Bonaparte au début du XIXe siècle dans les années 1800. L'espérance de vie à la naissance, ça devait être 35 ans. ou 38 ans. Donc à notre époque, on a besoin d'avoir des gens qui ont de l'expérience, des échecs, justement aussi, de la connaissance. C'était ce qu'on pouvait reprocher, ce que j'ai reproché avec bien d'autres à Bardella. ce qu'on peut reprocher à Attal, ce qu'on peut reprocher ô combien à Macron. Macron, est-ce que le bilan de Macron est convaincant ? Non. Les grands chefs d'État de ce monde... J'ai déjà eu l'occasion. Quelle que soit l'opinion politique que vous puissiez en avoir, les gens qui marquent l'histoire de leur pays, des gens qui ont de l'expérience, etc., même s'il y en a un qui vous horrifie ou d'autres qui... Eh bien ce sont des gens quand même qui ont de la bouteille. Poutine, il a 72 ans ou 73 ans. si Xi Jinping autant... Narendra Modi en Inde, il doit avoir 82 ans. Trump, il doit avoir 80 ans. Lula au Brésil, il doit avoir 80 ans. Bon, c'est pas forcément les octogénaires, c'est pas forcément... Mais ça n'existe pas. Lorsqu'un responsable politique est trop jeune, ben il tombe à pieds joints dans tous les panneaux, en définitive. Donc si d'aventure quelqu'un comme Teddy Riner était élu, comment pourrait-il diriger la France ? Il serait obligatoirement, nécessairement... dans la main de conseillers qui lui diraient ce qu'il faut faire, parce qu'il saurait pas quoi faire. Et donc ça serait le pouvoir... Lui, il ne serait qu'une potiche. Et en fait, derrière, il y aurait des conseillers. Ça serait donc l'État profond qui agirait. Or, je rappelle que Macron a truffé d'ailleurs toute la haute fonction publique française de gens qui lui sont proches. Et puis ça fait 10 ans de Macron. Ça fait que dans les services administratifs, les gens ont habitués, ont pris des prises de position. Par exemple sur les questions comme la question ukrainienne. On voit bien qu'il y a en France une pression absolument colossale qui s'exerce sur la quasi-totalité des responsables politiques et des candidats pour que tout le monde soit au garde-à-vous derrière Zelensky et pour l'Ukraine. Mme Le Pen, si j'ose dire, elle a baissé culottes aussi. Bardella, pareil. Et Mélenchon, il est allé du bout des lèvres, si j'ose dire, en disant qu'il faudrait demander l'avis des populations, mais il demande quand même que la Russie se retire de ça. Mais c'est pas normal. Il n'est pas normal qu'en France, il y ait une telle pression pour aboutir à soutenir le narratif de Zelensky, de l'Ukraine, de l'OTAN... et qui commence comme si tout commençait à l'année 2024. Non, il y a eu du temps qui s'est passé auparavant. Bon. Et puis la France a des intérêts géopolitiques. Bon. Alors si M. Teddy Riner, il arrivait à l'Élysée, ben il ferait quoi ? Ben il ferait... Il continuerait. Et ça, je parle de la géopolitique. Mais qu'est-ce que ferait M. Teddy Riner vis-à-vis de l'UE ? Grand Dieu ! Il sera entouré de gens qui lui diraient « Non, non, on ne peut pas sortir de l'UE », etc. Donc en fait, ça serait la poursuite de la Macronie. Alors il y a quelque chose d'ailleurs que je voudrais dire, parce que c'est un peu désagréable à dire, mais c'est que pourquoi Teddy Riner ? Certes, c'est un très grand champion, mais on voit bien... Tout le monde... Enfin il y a quand même beaucoup de gens qui commencent à comprendre que ce qui se cache derrière, c'est de jouer sur le fait qu'il est guadeloupéen. Et d'ailleurs, il y a une petite vidéo qui tourne, une petite photo qui n'est pas super agréable, où on voit Teddy Riner il y a 3-4 ans qui brandissait... le drapeau de la Guadeloupe indépendante. Alors maintenant, il veut devenir président de la République française. Bon. Mais tout le monde voit bien que c'est parce qu'il est guadeloupéen. Et donc que c'est un peu un signal envoyé à beaucoup de nos compatriotes qui sont d'origine antillaise ou d'origine africaine, qui ont la peau noire et qui sont attirés en ce moment par le discours de défense des racisés, le discours woke, etc., de Mélenchon. Donc on voit bien que c'est en fait une pierre dans le jardin de Mélenchon. Et quand on gratte un peu, on s'aperçoit que qui finance M. Teddy Rimmer, on s'aperçoit que c'est Macron qui l'a lancé, qu'il est financé par un type qui s'appelle Philippe Véran, qui a fait fortune un petit peu, qui est dans le sud de la France, qui avait d'ailleurs financé en partie la campagne de Macron, qui après s'était rapproché d'Édouard Philippe. Donc c'est un macroniste pur jus. qui finance M. Teddy Riner. C'est autre chose que nous, nos 280 000. C'est des tombereaux qui tombent. Je rappelle que le maximum, c'est 16,5 millions. Et puis M. Teddy Riner, il y a des bonnes fées qui se sont penchées sur son berceau, puisqu'il paraît qu'il a Jean... Comment il s'appelle ? Borloo. C'est Jean-Claude Borloo, je crois que c'est ça, qui... L'ancien ministre de l'environnement de je-ne-sais-pas-quoi... Jean-Louis Borloo, pardon, Jean-Louis Borloo, qui le soutient, le Conseil... Il y en a également... Comment il s'appelle ? François Braune, qui était ministre récemment, qui a été ministre de la Santé, qui fait partie de son équipe de campagne. Enfin est-ce que vous vous imaginez ? C'est incroyable. Ça veut dire que tout ça a été prévu, organisé et organisé par les tenants du pouvoir. Moi, je peux vous dire qu'autour de moi... J'ai des gens diplômés. J'ai des gens de toutes les professions. J'ai des policiers. J'ai des banquiers. J'ai des diplomates. J'ai des militaires. J'ai des gens du ministère de la Culture. J'ai des agriculteurs. J'ai des gens qui travaillent dans l'industrie. Mais la plupart d'ailleurs d'entre eux ne veulent pas apparaître, because ils ont peur de rétorsion. Mais moi, je n'ai pas des ministres. Je n'ai pas des milliardaires. Je n'ai pas le soutien de Macron pour faire ce que je fais. Donc c'est une opération qui a été commanditée en haut lieu, qui est pilotée en haut lieu, qui est financée en haut lieu et qui a d'ailleurs eu tout de suite le soutien du Parisien, puisque c'est le journal Le Parisien qui a lancé ça, le Parisien qui a fait il y a quelque temps un article ignominieux contre moi, mais le Parisien qui est une propriété de Bernard Arnault. Je rappelle que le groupe Les Echos le Parisien... sa propriété de Bernard Arnault, qui reçoit bon an, mal an entre 16 et 20 millions d'euros de subventions à la presse versées par nous, par le peuple français. Voilà. Que nous donnons à M. Bernard Arnault, qui est non seulement l'homme le plus riche de France, mais l'un des hommes les plus riches du monde. Et on donne 20 millions d'euros à un journal comme Le Parisien. Donc la ligne éditoriale du Parisien, c'est le doigt sur la couture du pantalon vis-à-vis, un, de son propriétaire M. Bernard Arnault, deux, vis-à-vis du président de la République. C'est comme ça que ça a été lancé. D'ailleurs, je voyais... Je crois que c'est aujourd'hui. On nous annonce un sondage avec 22% pour Teddy Riner. Mais pourquoi pas 55% pendant qu'on y est ? C'est n'importe quoi. Alors heureusement, il y a Internet. Et ceci ne contredit en rien la valeur du sportif extraordinaire, qui est quand même Teddy Riner, et qui a l'air... Moi, je le connais pas, mais ça a l'air d'être un homme jovial, sympathique. Voilà. Quand il dit par exemple qu'il est au-dessus du clivage droite-gauche... Moi, j'applaudais. C'est également ce que nous disons. Sauf que lui, c'est pour rire, bien entendu, puisque lui... Et évidemment, il n'est pas question pour M. Teddy Riner de sortir... de l'UE, de l'euro, de l'OTAN, etc. Bon, il n'est pas du tout au-dessus du clivage droite-gauche. Il est dans la soumission aux oligarques et à l'oligarchie atlantiste. Voilà. Et en fait, bon, ben, c'est... Voilà, c'est pour le centre... Alors avec les réseaux sociaux, vous avez vu ce qui s'est passé, qu'on a vu apparaître aussitôt des informations – moi, que j'ignorais tout – sur les contrôles fiscaux de M. de M. Tediriner. Alors je crois que c'est un très gros propriétaire foncier. Il a des villas. Il a des rappels. Et je vois des chiffres passer du style un manque à gagner de... Je sais pas quoi... Une ardoise fiscale qui n'a pas payé de plus de 200 000 €, etc. Et ça sort, et ça sort. Voilà. Parce qu'il y a évidemment les réseaux sociaux qui s'y ont mis. C'est vraiment intéressant du point de vue sociologique et du point de vue politique. Et c'est la confirmation d'une loi historique universelle depuis des millénaires. C'est la loi de l'arme et du bouclier. Voilà. Lorsqu'on lance un homme politique comme une savonnette à grand renfort de milliards, on a maintenant à chaque fois des contre-pouvoirs qui se bougent, et notamment avec les réseaux sociaux. Autrement dit... Il n'est pas du tout certain que cette opération Teddy Riner va marcher. D'autant plus... Alors un des trucs qui vient de sortir, c'est qu'on a découvert qu'il a un compte... Je crois que c'est le compte Twitter qui, en fait, apparemment s'appelait LeCornu. Donc c'était les mêmes forces. Vous savez que Macron avait envisagé de lancer LeCornu. Eh bien LeCornu a pu aller se rhabiller, si j'ose dire. Et maintenant, ils ont mis Teddy Riner. Bon. Voilà. Si c'était pas grave, si c'était pas la présidence de la République, ce serait assez rigolo. Mais on est dans une situation... La France est au bord de la ruine générale et de l'explosion générale. Bon, c'est pas sérieux. C'est vraiment pas sérieux. Et je précise aussi un point. C'est que peut-être que M. Teddy Riner a ses parrainages. Puisque si j'ai bien compris le centre MOU, le bloc central, paraît-il que déjà, il y a... Comment il s'appelle ? Attal, Retailleau et Philippe qui sont convenus de faire une primaire. Bon. Si c'est exact, il n'y aura plus qu'un seul des trois qui sera candidat. Ça veut dire que les autres qui peuvent avoir les parrainages... Parce que chacun des 3 peut avoir assez facilement les parrainages. Il va y avoir du parrainage à vendre, si j'ose dire. Mais par exemple, si c'est les élus de Renaissance qui s'apprêtaient à donner leur parrainage à Attal... Pour l'instant, je vous l'ai dit, personne ne les a, puisque le document officiel, ça sera seulement au mois de février de l'année prochaine. Donc si entre-temps, Attal disparaît de la circulation... Enfin de la candidature n'est plus candidat, il sera toujours à la tête d'un parti qui aura la possibilité d'avoir 600, 700, 800 parrainages. Donc si Macron lui donne instruction de fait, il donnera ça à Teddy Riner. C'est pour ça que peut-être Teddy Riner aura ses parrainages. Mais est-ce que vous vous rendez compte de la situation ? Les parrainages avaient été conçus en 1962 par une loi organique. Je me suis renseigné... Je crois que c'est du 10 novembre 1962. Il y en avait que 100 à l'époque qui avaient été conçus pour écarter des candidatures qui n'étaient pas sérieuses. Elles n'étaient pas faites pour promouvoir les amis du pouvoir et verrouiller la scène. Ce serait quand même incroyable... que M. Tederiner, quelles que soient les qualités qu'il a, mais qui est un sportif de très très très très haut niveau, qui a 37 ans, qui n'a aucune expérience de l'appareil d'État, de rien du tout, puisse avoir ses parrainages, alors que moi-même, qui suis la meilleure expérience, en fait, de tous les candidats déclarés... moi, je risque de ne pas les avoir. Enfin ça va pas. Ça va pas du tout. Ça veut dire que désormais, il y a eu une inversion complète dans ce que c'est que le parrainage, qui est devenu désormais une machine à verrouiller le système au profit des partis politiques et à empêcher l'apparition de candidats qui n'appartiennent pas aux grands partis politiques pour en fait renverser la table. Voilà. C'est-à-dire que c'est un peu... la fin de ce qu'avait voulu faire De Gaulle avec l'élection du président de la République au suffrage universel. Voilà. Mais enfin, je ne suis pas sûr que l'épopée de M. Riner va encore beaucoup continuer, parce qu'il y a d'autres choses qui mijotent sur le feu au même moment.

question de Daniel. Que pensez-vous du programme de Mélenchon ? Ah

François AsselineauLien37:17 → 1:14:51

! Ça, c'est assez extraordinaire. J'ai regardé le programme de Mélenchon. Alors je vais dire des choses... Il y a des gens qui me regardent. Je vais pas leur faire plaisir. Je m'en excuse. Mais je préfère toujours dire la vérité. Enfin ce que je crois être la vérité. Je peux me tromper. Enfin l'expérience au cours des 20 dernières années a montré que je ne me suis pas beaucoup trompé. Je me crois pas. même quand je disais des choses qui choquaient l'opinion publique. Quand je disais que l'Europe, c'était la guerre, on me traitait de fou. Maintenant, tout le monde est d'accord. Quand je disais qu'il fallait sortir de l'UE au plus vite, maintenant, il y a de plus en plus de gens qui sont d'accord. Et je dis ça, ça fait 20 ans. Quand je disais qu'il fallait sortir de l'euro, pareil, etc., etc. Quand je disais que Mme Le Pen, en fait, elle sabotait ses campagnes systématiquement, il y a des gens qui poussaient les hauts cris. Bon, il y a de plus en plus de gens qui ont commencé à comprendre. Donc je vais dire là des choses qui ne vont pas faire très plaisir certainement aux Mélenchonistes. Mais je le leur dis parce que j'applique un proverbe chinois que j'aime bien, qui est ce proverbe qui dit « Les choses les plus difficiles à apprendre sont celles qu'on a le plus d'intérêt à savoir ». les choses les plus difficiles à apprendre, celles qu'on a le plus de rancœurs à apprendre, sont celles pourtant qu'on a le plus d'intérêt à savoir. Qu'est-ce que je dirais sur le programme de Mélenchon que j'ai regardé... Pas dans le détail, mais j'ai regardé quand même un petit peu attentivement. D'abord, il y a 1096 propositions. Bah... Bien. Ça va pas. 1096 propositions, ça ne va pas. Deuxièmement, il y a tout un discours, une entrée en matière. qui se veut fondatrice, qui veut placer ce que les Américains appellent « big picture », c'est la grosse... C'est-à-dire avec une espèce de vision historique, avec la hauteur de vue nécessaire. Pourquoi pas ? Enfin moi, je trouve ça plutôt bien que ça change un petit peu, parce que Mélenchon est un type très intelligent, qui est très érudit, qui connaît beaucoup de choses. Donc moi, je me suis dit « On va peut-être avoir des choses intéressantes ». Et qu'est-ce que j'ai vu là-dedans ? C'est que... Il y a plusieurs pages de descriptions. Et il y a... Le mot « écologie » revient à peu près à chaque paragraphe, à chaque phrase. Écologie, écologie, écologie. Bon, d'accord. OK. C'est bon. Très bien. Enfin bon, la transition écologique, la transition écologique, l'écologie, écologie. Et puis... Alors ça, c'est omniprésent. Deuxièmement... Si j'ai bien compris la philosophie générale de l'action politique de M. Mélenchon, il dit que voilà, on va changer de civilisation, les amis. Et donc c'est fini l'individualisme, le capitalisme individualiste, etc. Maintenant, on va avoir une autre planète. où il y aura un petit peu selon les idéaux marxistes, à chacun selon ses besoins, etc., l'ensemble des ressources planétaires en matière d'hydrocarbures, en matière d'énergie, en matière de métaux rares, en matière de minerais, etc., sera en fait un bien commun de l'humanité. Je crois que je résume assez clairement l'idée et que donc il faut partir sur ce principe. Alors déjà, moi, j'ai failli éclater de rire. C'est très généreux, ça. Je ne dis pas... Voilà. On pourrait... Je sais pas. On pourrait dire ça dans un ashram en Inde, si vous voulez, en se regardant le nombril, en écoutant un raga du soi, en lisant la Bhagavad Gita. Ça, je suis d'accord. Mais est-ce que M. Mélenchon et les gens qui sont avec lui... sont allés demander aux Russes, aux Chinois, aux Américains, aux Qataris, aux Sud-Africains, etc., aux Vénézuéens, s'ils étaient d'accord pour partager leur matière première. Je sais pas. C'est un petit détail. Non. On se fout du monde, en fait. Ça n'aura pas lieu. Donc c'est un rêve. C'est une chimère. Et puis alors que j'ai regardé un petit peu plus aussi dans le détail, je me suis dit « C'est bizarre. Il y a un truc qui manque ». Dans les 4 pages de présentation du programme de Mélenchon, il n'y a pas une seule fois le mot « Europe », « Union européenne », « Construction européenne », « Euro ». Et je crois même pas qu'il y a l'OTAN. Allez chercher ! Allez, virez ! C'est-à-dire que dans ce truc qui se veut fondateur de l'action politique de Mélenchon, il n'y a rien... sur l'éléphant dans le couloir, c'est l'UE et l'euro qui vont piquer notre souveraineté de peuple, la souveraineté nationale. Ça n'existe pas. Alors ça, c'est bon. Donc vraiment, j'insiste. Alors je sais qu'il y a des gens qui sont fanatiques. Mais quand même, parmi les électeurs de Mélenchon, il y a quand même des gens qui réfléchissent. C'est pas possible. Alors j'ai regardé un petit peu plus dans le détail. Et j'ai découvert que les questions européennes sont rejetées en sixième et dernière partie dans les questions étrangères. Ils parlent de l'UE comme ils parleraient par exemple de nos relations avec le Zimbabwe ou avec le Paraguay. C'est vraiment se moquer du monde. Et alors quand on arrive au vif du sujet, on lit cette phrase extraordinaire qu'il est hors de question de sortir de l'UE et de l'euro. Donc ça, c'est pas nouveau. Il faut le reconnaître. M. Mélenchon, dans les années 2002-2003, avait traité de maréchaliste, c'est-à-dire de pétainiste, les gens qui voulaient sortir de l'euro. C'est-à-dire récupérer notre monnaie nationale, c'était un réflexe pétainiste. Je sais pas si vous voyez le problème. Alors que moi, je pense que c'est au contraire l'inverse. Pétain, c'est justement la collaboration avec l'Allemagne. Alors que sortir de l'UE et de l'euro, c'est reprendre nos billes. Bon. C'est justement chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Mais donc Mélenchon dit qu'il est hors de question de sortir de l'UE et de l'euro. Bon. Mais que la politique du gouvernement français ne tiendra aucun compte des traités européens. Alors le problème qu'il y a, c'est qu'il fait du Le Pen, il fait du Retailleau, il fait du Natacha Polony, du Villepin. C'est-à-dire que tous ces gens disent « On va faire une partie de bras de fer. On est suffisamment forts ». Alors déjà, je voudrais quand même vraiment ici insister. Si vous lisez la Constitution française... c'est-à-dire notre Constitution. Titre 1 de la Constitution, de la souveraineté. C'est pour ça que ce qu'aurait dû être le programme de Mélenchon comme de Mme Le Pen comme de je sais pas qui, Glucksmann, Retailleau, c'est de la souveraineté. C'est le titre 1, le chapitre 1. C'est ce qui arrive en tête. Deuxièmement, les prorogatives du président de la République. Le président de la République... Il y a plusieurs lignes. C'est dans l'article 5. Le président de la République est le garant de l'intégrité du territoire, de la souveraineté... Le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. Il n'y a pas 50 pouvoirs qui sont donnés au président de la République par la Constitution. Dans la ligne précédente, il garantit le bon fonctionnement des pouvoirs publics et le respect de la Constitution. Je répète. Article 5, ligne 2. Le président de la République est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. Or M. Mélenchon nous explique d'emblée qu'il va violer les traités européens. Bon. Alors je sais qu'il dit qu'il va faire une 6e République, mais j'y reviendrai. tout cas, il viole la Constitution. Mais ce qui est extraordinaire là-dedans, c'est qu'on a l'impression qu'avec Mélenchon, comme d'ailleurs c'est le cas des autres candidats... En fait, il n'y a que deux partenaires. Il y a la France. Et puis il y a la Commission européenne très très très très méchante. Et la France très très gentille, surtout si elle est dirigée par Mélenchon. Voilà. C'est-à-dire qu'à aucun moment... C'est la même chose chez Le Pen, c'est la même chose chez Philippe, etc. Il n'y a aucun moment... Il ne se pose la question de savoir... Mais c'est qui, la Commission européenne ? C'est quoi qu'il y a derrière la Commission européenne ? Derrière la Commission européenne, il y a 26 autres États qui ont des intérêts opposés aux nôtres depuis des décennies. Et ça durera dans des décennies. C'est-à-dire que pour construire l'Europe, il a fallu faire des traités où l'on a cédé des choses très importantes quant à nos intérêts nationaux pour pouvoir faire l'Europe. Le problème de la construction européenne, que M. Mélenchon, comme tous les autres, traite par-dessous la jambe, il le passe sous le tapis. Mais c'est un peu comme un mal de dents, si vous voulez. Si vous avez un mal de dents, si vous ne le soignez pas, il ne se soigne jamais tout seul. Donc le problème, c'est que la CARI, Union européenne, elle envahit maintenant toute la bouche de Marianne. qui a une bouche particulièrement répugnante. C'est bourré de caries, maintenant. Donc à partir du moment où on refuse de comprendre que nous n'avons pas les mêmes intérêts que les autres, M. Mélenchon commence à dire par exemple qu'il ne va pas respecter les traités. Il en fracasse sa tête. Mais qu'est-ce qui se passera ? Pourquoi M. Mélenchon vous prend-il pour des imbéciles ? Parce que M. Mélenchon ne dit à aucun moment que, comme on dirait dans l'Ecclésiaste et dans la Bible, il y aura des conséquences. C'est quoi, les conséquences, M. Mélenchon, de ce que vous dites ? Les conséquences, c'est que la Commission européenne sera contrainte par les traités, d'une part, mais aussi par les demandes des autres États membres de saisir la Cour de justice de l'UE tous les jours, sur tous les sujets, en fait. Et nous serons très rapidement condamnés par la Cour de justice de l'UE. Et condamnés pas à rien lorsque la France... J'ai déjà souvent expliqué cet exemple. C'était il y a une quinzaine d'années. Lorsque la France... Les députés refusaient de transcrire en droit national les directives sur les OGM. Parce que les députés, quand ils revenaient dans leur circonscription, ils avaient des agriculteurs et puis des Français citoyens normaux qui n'avaient pas envie d'avoir des OGM dans leur assiette. Les députés refusaient de transcrire en droit national les directives OGM pondues par la Commission européenne. Il s'est passé quoi ? Il s'est passé qu'au bout d'un certain temps, la Commission européenne a déféré la France devant la Cour de justice de l'UE à Luxembourg, que la Cour de justice de l'UE à Luxembourg a regardé le dossier, a conclu qu'effectivement, la France ne respectait pas les traités européens, qu'elle s'est engagée par la signature et la ratification en termes solennels à suivre. La parole de la France, elle est engagée au niveau international vis-à-vis des 26 autres États membres de l'UE. Et donc la Cour de justice avait condamné la France à transcrire au plus vite les directives OGM dans le droit français avec une astreinte qui était de l'ordre, je crois, de 130 000 € par jour de retard. Et comme ça faisait plus d'un an, vous multipliez 130 000 par 365. C'est ce qui se passerait avec Mélenchon sur tous les sujets. Alors je sais bien qu'il y a des fortes têtes qui disent « Alors on perdra pas, on entrera, on fera une partie de bras de fer ». Alors deux conséquences à ça. Premièrement, dire ça, c'est se croire un petit peu trop puissant par rapport à ce que nous sommes devenus. Parce qu'il y a une institution qui s'appelle la Banque centrale européenne et qui, tous les jours que Dieu fait, ou à peu près, quoique ça s'est arrêté depuis quelques temps, depuis plusieurs mois, l'ABCE, appliquant ce qu'on a appelé les facilités Draghi, prédécesseurs de Mme Lagarde à l'ABCE, rachète sur le marché secondaire des obligations assimilaires du Trésor français à 10 ans, au point que l'ABCE, maintenant, a 20 %. de l'ensemble des OAT françaises émises sur le marché. Et pourquoi la BCE fait ça ? Pour éviter que les taux d'intérêt sur la France n'augmentent trop vite, pour éviter que la France soit ruinée, soit en faillite. Donc si M. Mélenchon commence à faire n'importe quoi, il aura un petit coup de fil du successeur de Mme Lagarde. puisque Mme Lagarde nous a annoncé qu'elle quittait ses fonctions le 7 février prochain. On dit beaucoup que le successeur... Il y a un Espagnol... Moi, j'y crois pas trop. Le successeur, ça sera probablement le gouverneur de la Banque centrale des Pays-Bas. Alors c'est un truc tape dur. Pour qu'il y ait le soutien de l'Allemagne, ça sera sans doute le banquier central néerlandais, ce qu'on appelle les pays frugaux. et qui passera un petit coup de fil à M. Mélenchon, président de la République, en disant « M. le Président, si vous continuez votre politique, la Banque centrale européenne sera condamnée à ne plus intervenir ». Et donc on aura des taux d'intérêt qui flamberont. Et donc la France sera complètement ruinée. Alors je sais même qu'il y a des gens qui disent « Oui, mais alors, tant pis, eh bien ça sera le Frexit ». Mais non, mais attendez. Mais si c'était ça, ça serait dans les pires conditions. Si le but final est d'arriver au Frexit... Mais il faut le faire comme je le propose, de façon sympathique avec nos partenaires, parce qu'à partir du moment où nous, on dira... On sort de l'UE en vertu de l'article 50. Cet article 50 et les traités ont une magie. C'est que tout le monde est d'accord. Quand tout le monde a signé et ratifié, ils sont tous tombés d'accord sur les articles. Donc si moi, je dis qu'il faut que la France sorte de l'UE par l'article 50, qu'on met en œuvre l'article 50, comme je le disais tout à l'heure, mais tous les autres États seront contraints par leur engagement à dire qu'ils exercent le droit, la France exerce le droit qu'elle a. Et croyez-moi, ils ne seront pas à ce moment-là dans une situation à vouloir – comment dirais-je – en rajouter. Ils essaieront de gérer les choses au mieux. Et les marchés financiers – je l'ai souvent dit – préfèrent toujours la sécurité plutôt que l'incertitude. Mais avec Mélenchon, il se passerait quoi ? Ben il se passerait qu'on aurait... Alors la France, honnêtement, serait ruinée. Et il se passerait quoi ? Ben il n'aurait que deux solutions, en fait. soit avaler son chapeau et trahir tous ses électeurs pour appliquer la politique de la Commission européenne, de la Banque centrale européenne, de l'OTAN, de la Cour européenne des droits de l'homme, etc., ou alors effectivement de se lancer dans un Frexit, mais un Frexit dans les pires conditions, parce qu'il se serait mis à dos tous ses partenaires. Il aurait voulu leur faire une partie de bras de fer, puis on s'apercevrait qu'en fait, il a le bras mou, quoi. Voilà. Alors c'est délirant. C'est la deuxième chose que je voudrais dire d'ailleurs aussi sur les conséquences de cette vision mélenchonienne, si j'ose dire, qu'on peut attribuer d'ailleurs aux autres. Mais Mélenchon, il le dit de la façon la plus ferme qu'il s'opposera à l'application des traités. C'est qu'en fait, il fait ça pour quoi, en fait ? Pourquoi il dit pas « Il faut sortir de l'UE ». Asselineau a raison. Pourquoi il ne le dit pas ? Pourquoi il ne le dit pas ? Il veut lancer en fait une procédure de bras de fer... C'est-à-dire qu'il veut imposer le nationalisme français. C'est ça. Parce que vouloir changer les traités dans le sens privilégié par M. Mélenchon, la rédactrice... Je crois que c'est Mme Guettet qui a fait ça. Et puis il doit y avoir M. Bompard, Mme Pannot, etc., qui ont traîné là-dedans. Et puis il paraît-il qu'ils ont dû remonter. Mais en fait, ils estiment que l'UE doit donc... Les 26 autres États doivent être le doigt sur la couture du pantalon devant les demandes de Mme Guettet, de Mme Pannot et de M. Bompard. Ils ne comprennent pas que les autres, ils ont des intérêts nationaux légitimement différents. Donc ça veut dire qu'en fait, c'est une vision – je suis désolé de le dire – guerrière, impérialiste, qui veulent imposer la volonté de la France. Ben moi, c'est pas moi, ça. Et c'est pas nous, parce que nous, nous sommes des hommes de paix. Moi, je dis qu'il faut que la France ne soit pas une puissance de guerre qui sème la zizanie, mais que ce soit une puissance sérieuse, qui respecte... ses promesses et ses engagements internationaux, en réalité. Donc en fait, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'au bout du compte, M. Mélenchon, il avalera son chapeau. Et on a l'exemple historique que j'invite tout le monde à aller regarder. C'est ce qui s'est passé en Grèce entre 2013, 2014, 2015, 2016, etc. c'était l'arrivée au pouvoir de M. Alexis Tsipras, qui était le grand copain de Mélenchon, comme Mme Méloni était la grande copine de Mme Le Pen en Italie. Tsipras, avec son parti Syriza, était arrivé au pouvoir. Reprenez les journaux de l'époque. C'était l'extrême-gauche. Il était flanqué d'un ministre de l'Économie qui s'appelait M. Yanis Varoufakis, qui, lui, était assez réglo, enfin du moins dans sa vision des choses. Ils sont arrivés au pouvoir. Tsipras avait fait exactement ce que dit Mélenchon, c'est-à-dire on allait être... Voilà. Enfin je vais venir un peu dans le détail du programme ensuite. Mais c'était vraiment... C'était la semaine des 4 jeudis. C'était la fête du slips. Tout le monde en bénéficiait, etc. Et puis on restait dans l'UE. Voilà. Et puis quand ça s'est passé, quand il est arrivé au pouvoir, très très vite, ça s'est mal passé. parce qu'il y a eu la crise financière. Et puis très vite, Mme Merkel, la chancelière d'Allemagne, avait exigé que la Grèce sorte de l'euro, sauf qu'on a découvert à ce moment-là que c'était pas possible. Il n'y a pas de clause qui permette de sortir de l'euro. Pour sortir de l'euro, il n'y a qu'une seule possibilité, c'est de sortir de l'UE. Il n'y a pas à l'intérieur des traités une clause qui permettrait spécialement de sortir de l'euro tout en restant dans l'UE. Et puis bon, bref, la Grèce a été mise sous la troïka du FMI, de la Commission européenne et de la Banque centrale européenne. Il y a eu toute une série de banques internationales, françaises notamment, qui sont venues réclamer leur dû. Et puis Alexis Tsipras, il a viré Yanis Varoufakis, qui proposait de sortir de l'euro. Il a été chassé comme un malpropre. Et puis Tsipras, il est passé sous les fourches codines. Il a divisé les retraites des pauvres grecs par deux. les médecines qui nous sont imposées, que veulent nous imposer des gens style... Comment ils s'appellent ? Lysna, en fait, qui ne sont que la reprise de ce que demande la Commission. Donc il s'est passé quoi ? Eh bien il s'est passé qu'il y a eu le taux de suicide des retraités en Grèce à exploser. Le gouvernement dit d'extrême-gauche grecque a privatisé à tour de bras le patrimoine des Grecs, l'équivalent du loto national, l'équivalent de la SNCF française, la SNCF grecque. Il a vendu des ports. Il y a plein de ports qui sont des sociétés privées. des établissements publics qui – excusez-moi – ont vendu à des intérêts privés dans toutes les îles du Dodecanès, de la mer Égée. Il a vendu l'équivalent des autoroutes. Il nous a fait une ville-pain, etc., etc. Enfin tout ça, ça a été le gouvernement Tsipras. Voilà. Résultat des courses, les Grecs ne veulent plus entendre jamais parler de ça. Et ils ont basculé de l'autre côté. Ils ont été trahis. Donc je m'adresse ici vraiment aux gens qui me suivent. Il faut que vous compreniez pourquoi est-ce que M. Mélenchon ne veut pas sortir de l'UE ni de l'euro. Et j'ai déjà eu l'occasion de le dire, parce que moi, on m'a fait passer le message. M. Mélenchon appartient au Grand Orient de France. Le Grand Orient de France a donné instruction à ses membres de refuser la sortie de l'UE de l'euro. Et alors M. Mélenchon a dit d'ailleurs... Ça traîne dans tous les journaux. Vous pouvez aller voir. Il a dit qu'il avait été plus ou moins sanctionné pour je ne sais plus quoi. Mais enfin si vous tapez une intelligence artificielle, vous verrez bien que M. Mélenchon fait toujours partie du Grand Orient, qui interdit à ses adeptes de sortir de l'UE. Il s'agit d'une pensée mondialiste. Est-ce que ce que je dis est compréhensible ou pas ? Moi, je veux bien que M. Mélenchon vienne ici. Je fais un débat avec Mélenchon. Mais c'est pas tout. J'ai encore des choses à dire sur ce programme. Parce que j'ai vu que dans ce programme, il y a des choses... Il y a des choses qui sont pas mal. J'avoue que lorsque, par exemple, il dit qu'il faut respecter le vœu des populations en Ukraine, je suis d'accord. Sauf que dans le même moment, il dit qu'il faut donner l'indépendance à la Nouvelle-Calédonie, c'est-à-dire refuser les 3 référendums qui ont eu lieu. M. Mélenchon donc viole une nouvelle fois la ligne 2 de l'article 5 de la Constitution. Le président de la République est le garant de l'intégrité du territoire, de l'intégrité territoriale. Comment M. Mélenchon peut-il justifier qu'il va donner l'indépendance à la Nouvelle-Calédonie alors qu'à trois reprises, au cours des années écoulées, il y a eu trois référendums, dont d'ailleurs... La composition du corps électoral était absolument scandaleuse, puisqu'en fait, des Français venus de métropole, installés depuis plus de 15 ans ou 20 ans, n'avaient toujours pas le droit de vote. C'est la suite des accords de Matignon. Le Conseil constitutionnel a accepté ça. S'il y a en revanche des Calédoniens ou des Canaques qui viennent en métropole et qui s'installent en métropole, ils ont évidemment tout de suite le droit de vote, puisque ce sont des citoyens français. Mais dans le sens inverse, on a accepté cette monstruogité juridique justement pour favoriser les canaques. Et malgré cela, malgré le gel du corps électoral, il y a eu trois référendums successifs qui ont donné la large majorité pour les habitants du territoire à rester français. Pourquoi ? J'ai déjà eu l'occasion de le dire. J'y reviens. Parce que c'est une méconnaissance complète, M. Mélenchon et les gens qui l'entourent, de la situation en Nouvelle-Calédonie. Nouvelle-Calédonie, qui est française depuis la prise de possession de la maigrale le Février-des-Pointes à Balas, c'était dans le nord-est de la Nouvelle-Calédonie en 1853, c'est-à-dire 7 ans avant que le comté de Nice, par exemple, où la Savoie intègre le territoire national. En Nouvelle-Calédonie, il y a en effet une large majorité des Kanaks qui sont pour l'indépendance, mais pas tous. Il y a aussi une minorité de Kanaks qui sont contre. Il y a une large majorité de Kaldosh qui sont contre l'indépendance, mais pas tous. Il y a une petite minorité de Kaldosh qui sont contre... Enfin qui sont pour l'indépendance. Et puis il y a 20% du corps électoral qui sont installés depuis des décennies, qui sont des Polynésiens, des Wallisiens, des Futouniens, des Indonésiens, des Vietnamiens, et qui sont très majoritairement loyalistes. M. Mélenchon, en fait, il crache au visage de nos concitoyens par pure idéologie et par pure volonté, en fait, de détruire la France. Il est quand même extraordinaire que Mélenchon considère qu'il faut respecter le vœu des populations en Crimée. Et il a raison. Je l'appuie, parce qu'en Crimée... Je suis allé en Crimée. Il y a 90% des habitants de la Crimée qui sont en fait des Russes, russophones, plus ou moins proches d'ailleurs de l'armée russe, qui sont venus s'installer dans la foulée de Catherine II et de Potemkin à la fin du XVIIIe siècle. D'ailleurs, Poutine avait organisé un référendum. il y avait eu 95% de rattachement à la Russie. Donc M. Mélenchon, il considère qu'il faut respecter le choix des populations en Crimée ou dans le Donbass. Et je soutiens ce qu'il dit. Il faut vraiment toute la mauvaise foi des gens qui disent « Ah oui, mais Poutine a viré ». Non, non. Il n'a pas vidé les populations. D'ailleurs, si ça se passait mal dans le Donbass ou en Crimée, il y aurait des attentats. En permanence, il y aurait une résistance. Ça n'a pas lieu. Et que ceux qui osent dire le contraire, qu'ils aillent donc sur place, comme je l'ai fait en 2015. Mais Mélenchon considère que ça, ça ne s'applique pas à la Nouvelle-Canédonie. Pourquoi ? Je voudrais ici prendre à témoin un certain nombre de nos compatriotes qui sont d'origine immigrée et qui votent parfois pour Mélenchon. Si vous êtes d'origine algérienne, par exemple, qu'est-ce que vous penseriez d'un candidat à l'élection présidentielle en Algérie dont le programme serait de donner son indépendance à la Kabylie ? Si vous étiez marocain, que penseriez-vous d'un candidat qui serait au poste de Premier ministre – puisque c'était une monarchie – mais allé aux législatives, dont le programme consisterait à donner son indépendance au Sahara ex-Espagnol ? Réfléchissez. L'écrasante majorité d'entre vous considérerait que ce sont des traîtres à la patrie. C'est vrai ou c'est pas vrai ? C'est vrai. Et puis c'est pas tout. Parce que Mélenchon, alors, comme je le disais tout à l'heure, dans cette expression des jeunes qui s'appelle « faire la fête du slip », c'est que... Alors c'est vraiment n'importe quoi. C'est la retraite à 60 ans... Alors que tout le monde sait que le problème... Il y a quand même un problème de financement des retraites. Moi, dans mon programme, je ne touche pas à l'âge de départ à la retraite. Et d'ailleurs, je fais quelque chose de différent. Je suis pas d'ailleurs le seul à le dire. C'est qu'il faut arrêter d'avoir un âge limite de départ pour tout le monde. Ce qui doit compter, c'est les durées de cotisation. C'est-à-dire que les gens qui commencent à travailler à 16 ans, qui ont 42 ou 43 ans de cotisation, ils peuvent partir... 16 plus 42, ça fait 58, 59 ans. Voilà, 58 ans. Surtout si ce sont des métiers pénibles. Parce que les gens qui ont des métiers pénibles qui commencent à 16 ans, malheureusement, c'est un fait statistique, vérifié. Ce sont des gens qui ont une expérience de vie moindre. Il est donc assez normal, c'est juste, c'est humain que de prévoir que des gens qui ont commencé à travailler à 16 ans, qui ont des métiers pénibles, qui ont cotisé pendant 42 annuités, puissent partir à 58 ou 59 ans. En revanche, quelqu'un qui fait des études de médecine et qui a 27 ans est toujours étudiant... J'en parle en connaissance de cause, puis ça a été le cas de ma fille. Je crois que c'est également le cas de quelqu'un qui est dans la régie. Lui... Donc il est 42 annuités. Je sais pas à partir de quand ça va durer, mais si c'était 27 et 42, ça ferait 69 ans. Donc... Et d'ailleurs, au passage, les gens qui travaillent dans des bureaux, comme on dit... qui sont beaucoup moins sujets aux intempéries, pour eux, souvent... Ils ont pas très envie de partir tôt à la retraite. Ils ont envie de partir à 64, 65, 66, 65. Regardez les politiques. Il y en a, il faut les chasser. Voilà. À commencer d'ailleurs par M. Mélenchon soi-même, qui, si j'ai bien compris, va avoir dans les 73 ou 74 ans quelque chose comme ça, et qui veut imposer la retraite à 60 ans. Mais pourquoi il se l'applique pas à lui-même ? Donc c'est... Tout le monde sait qu'il y a des problèmes de financement. Moi, dans mon programme, j'essaie de maintenir les choses en l'État et de sauver le système par répartition. Je ne promets pas la Lune. Mais c'est encore plus loin, parce que Mélenchon propose – vous l'avez vu – de ramener la durée hebdomadaire de travail à 32 heures. C'est n'importe quoi. Tout le monde le sait que c'est n'importe quoi. Et pourquoi pas 15 heures, d'ailleurs ? Et pourquoi pas la retraite à 50 ans, finalement ? Pourquoi ? Mais c'est pas tout. Parce qu'en plus de ça, Mélenchon, vous l'avez vu, ça fait rire tout le monde. J'étais dans un bistrot l'autre jour au comptoir. Tout le monde rigolait là-dessus. C'était l'idée qu'on allait s'auto-administrer des arrêts maladie de 3 jours. Non, mais c'est dingue. C'est complètement dingue, sans passer par la case médecin. Et aussi – et je crois que c'est une influence de Mme Guettet, je crois, qui est très attentive à ça – c'est aussi un congé pour le décès d'un ami. Alors c'est vrai que quand vous avez un ami proche, c'est très très triste. Ça m'est arrivé d'avoir des amis qui sont décédés. J'étais très triste. Bon. On prend un jour de congés sur ces congés pour aller à l'enterrement, aller rassurer et présenter ses condoléances aux proches. Mais non, avec Mélenchon, c'est 7 jours de congés, en dehors de vos congés, là. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? J'ai vu que pour le congé maternité, c'est 6 mois de congé maternité. Bon, très bien. Alors ça va quand même très très loin, puisque j'ai même vu que dans la dépense publique, il est question de remboursement intégral... excusez-moi de détail, mais enfin c'est quand même dans le programme présidentiel de M. Mélenchon, remboursement intégral des protections périodiques pour hommes et femmes, s'il vous plaît, pour toute la durée de la vie. Alors moi, je suis choqué, parce que je vois pas pourquoi il y aurait le remboursement des protections périodiques pour hommes et femmes et qu'il n'y aurait pas également le remboursement... des mousses à raser et puis des lames de rasoir jetables pour hommes et femmes, bien sûr, pour la femme à barbe notamment. Je ne comprends pas. J'ai demandé d'ailleurs à l'IA combien ça coûtait, les protections périodiques. Je vais pas entrer dans trop de détails à aller voir ça. Mais en gros, si j'ai bien vu, ça coûte à peu près quelque chose comme 80 à 100 € par an. pour les personnes concernées. Et j'ai vu que la bousse à raser, et si vous changez de l'homme de rasoir, à un rythme relativement normal, ça vous coûte aux alentours de 150 € par an. Moi, je vois pas pourquoi il n'y aurait pas un allottement pour toutes les personnes qui ont besoin de se raser, hommes et femmes, tout au long de la vie. Et puis il y a aussi un autre problème. C'est les brosses à dents et le dentifrice. Moi, je vois pas pourquoi il n'y aurait pas également un allottement pris en charge par les deniers du contribuable pour payer votre brosse à dents, qu'il faut changer régulièrement, et le dentifrice. Et puis il n'y a pas de raison de s'arrêter en Simon-Chemin. Et le papier hygiénique ? Et alors vous savez que les musulmans utilisent peu le papier hygiénique. Donc eux, ils utilisent plus de l'eau. Donc il va falloir faire des péréquations en fonction de la religion. Et puis le coiffeur... Quand on va chez le coiffeur, il faudrait que ça soit pris en charge par l'État, quand même. Bon. Voilà. J'en arrive au bout de mon propos. Alors il y a plein d'autres choses dans le truc de Mélenchon. Mais... Fondamentalement, Mélenchon a présenté un programme qui est délibérément fait pour être la risée... le moment venu de toute la France. Il l'a fait exprès, parce que M. Mélenchon fait partie du système. Ah ! Je sais que les gens vont se récrier. C'est pourtant la réalité. C'est comme Mme Le Pen. Pourquoi est-ce que d'ailleurs on les voit... Pourquoi on voit Mme Le Pen et Mélenchon, comme on voyait d'ailleurs Tsipras au passage ? Je me rappelle en 2000, quand c'était arrivé, je sais plus, en 2016, j'avais fait... Allez voir. J'avais fait des articles où j'avais dit que Tsipras, l'extrême-gauche, etc., il y avait des gens qui étaient extraordinaires, des gens de chez LFI. Moi, je disais « Vous allez voir. Tous les Grecs vont se faire avoir ». Voilà. Et j'avais dit... J'avais eu des critiques, parce que dans notre mouvement, il y a des gens qui viennent de la droite, il y a des gens qui viennent de l'extrême droite, il y a des gens qui viennent de la gauche, il y a des gens qui viennent de l'extrême gauche. Et il y avait des gens de gauche... Il y a des gens de gauche à l'UPR qui m'avaient dit « Oh là là, c'est pas vrai. On voit bien que vous êtes de droite quand même, au fond du... » Parce que vous critiquez Tsipras. Mais j'ai dit « Mais attendez de voir. À partir du moment où vous avez un responsable politique... » qui vous dit qu'il reste dans l'UE, dans l'euro, c'est terminé. Est-ce que c'est compréhensible ou pas ? Ça fait 20 ans que je le dis, 20 ans que c'est confirmé par les faits. Donc ce qui se passe, c'est que Mélenchon fait un programme qui l'empêchera d'être élu. Et je parle même pas de toutes les accusations antisémitiques, et ci, et ci, et ça. J'en parle même pas. Mais parce que tout simplement, en matière de dette publique... Ah oui, j'ai oublié de dire... Il veut pas rembourser la dette. C'est encore un élément... C'est délirant. C'est délirant. Il dit que voilà, les 20 %, forfaitairement, il faudra que ça soit transformé en une dette éternelle avec 0 % d'intérêt. D'accord. C'est-à-dire qu'on rembourse pas, quoi. Mais je rappelle que c'est pas Mélenchon qui en décide. À la Banque centrale européenne, c'est un groupe des gouverneurs des banques centrales des pays de la zone euro. Et vous imaginez bien qu'aucun de ceux-là ne veut ça, parce que tout simplement... Et si on donne ça à la France, tout le monde va vouloir faire pareil. Parce que ça aussi, Mélenchon ne le dit pas, comme tous ceux qui sont alter-européistes. C'est comme Mme Le Pen qui dit qu'elle veut réduire la contribution nette de la France. Mais si la France obtient de réduire la contribution nette de la France, elle remet en cause tout l'équilibre. des contrats financiers pluriannuels sur 7 ans qui sont négociés entre les 27. Et évidemment que tous les autres contributeurs nets, les Pays-Bas et l'Allemagne vont dire « Attendez, si la France se retire du jeûne, moi, je vois pas pourquoi j'en paierais davantage ». Donc ils vont dire non. Et puis tous ceux qui sont bénéficiaires nets vont hurler comme des putoirs en disant « Attendez, on est entrés dans ce bordel, parce qu'on nous avait dit que ça serait rentable, qu'on nous donnerait de l'argent ». Et puis en fait, on est sous-payés, quoi. C'est à peu près ça. Donc ça sera donc un blocage. Au passage, d'ailleurs, j'ai noté... J'aime bien regarder un petit peu ce qui se passe. Vous avez peut-être vu que c'est l'économiste en chef de la BCE, soi-même, qui est intervenu, je crois, hier ou avant-hier, après la parution du programme de Mélenchon, pour dire que le rachat... d'obligation assimilable du Trésor français sur 10 ans n'était plus au programme et qu'il n'y avait aucune raison que la BCE n'avait aucune intention de recommencer ça. C'était leur réponse du berger à la bergère. Alors pas au niveau du président de la BCE, quand même, de Mme Lagarde, mais au niveau de l'économie sans chef, qui a un rôle très très important, qui, je crois, est un néerlandais, d'ailleurs, donc c'est la rigueur batave, et qui a dit que... Donc il faut bien voir qu'en fait, le programme de Mélenchon est inapplicable. Donc ça veut dire que l'objectif de Mélenchon... Alors je sais que ça va faire scandale. J'ai envie de dire que oui, que je suis naninana. Mais je m'en fous. Ce que je dis, c'est ce qui va se passer. L'objectif de Mélenchon, c'est de faire élire la personne qui sera face à lui. Voilà ce que j'ai à dire sur le programme de Mélenchon.

Une question de Mahony. Je vote pour la première fois en 2027. J'adhère à votre programme, mais j'ai peur de l'arrivée du RN. J'envisage de voter utile pour LFI, le seul vote capable à faire barrage au RN. De plus, avec LFI, le peuple conservera son droit de manifester. Donc si nous avons des désaccords, on pourra le faire savoir, ce qui est loin d'être garanti avec le RN. Selon moi, c'est le meilleur compromis entre mes idées et nos chances de victoire.

François AsselineauLien1:15:28 → 1:18:18

voulez que je réponde ? Alors je dis à cet internaute d'écouter ce que je viens de dire. Voilà. C'est-à-dire que... Non. Il n'y a qu'un seul vote utile. C'est de voter pour ses idées. Ne croyez jamais qu'un candidat qui est ultra-médiatisé, même s'il est traîné dans la boue, etc., soit un candidat hors système. Voilà. Donc M. Mélenchon... Non. M. Mélenchon, il sera peut-être au deuxième tour. Si d'aventure il était élu... Parce que tout peut quand même arriver. Mais je n'y crois absolument pas, pour les raisons que je viens de dire. Parce que tout le monde se ligera contre Mélenchon. Voilà. Ça sera le phénomène des castors, mais à l'envers. Et puis d'ailleurs, on n'est pas du tout certain... Vous savez que le deuxième tour sera Mme Le Pen-Mélenchon. Pas du tout certain. Bon. Mais si Mélenchon arrivait au pouvoir, il ferait une Tsipras. Allez, c'est internaute qu'il aille se renseigner sur Tsipras. Et puis bon, l'histoire du RN qui ferait... Moi, je ne crois pas du tout à ces histoires de RN. Voilà. Soit c'est un parti républicain, soit c'est pas un parti républicain. Si c'est pas un parti républicain, il faut prononcer la dissolution du RN. Bon. Ça commence à bien faire, c'est rigolade. Il y a des mairies qui sont gérées par le RN. Bon, il s'y passe pas des choses inimaginables. Il s'y passe pas... C'est pas la chasse aux sorcières. C'est pas des trucs comme ça. Et je dis pas ça pour défendre le RN, mais bon... De toute façon, le RN, il sera contraint par son appartenance à l'UE, à la Cour européenne des droits de l'homme, et c'est ça. Donc qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? C'est une vue de l'esprit que de croire qu'il n'y aura plus de manifestations. Vous imaginez Mme Le Pen qui dirait qu'elle ne voudrait plus qu'il y ait de manifestations. Donc ce qui est beaucoup plus à craindre si le RN arrive au pouvoir, c'est qu'il y ait un blocage du pays organisé par LFI. Voilà. Et d'ailleurs, réciproquement, si elle est fille arrivée au pouvoir, ça serait... Le problème qu'il y a, c'est que dans les deux cas, on a des partis qui passent leur temps à jeter de l'huile sur le feu, en particulier, notamment sur la question de l'immigration. C'est un des sujets. Et pendant qu'on parle de ça, on parle pas du reste. Voilà. Mais pour le reste, non. Le seul vote utile, c'est de voter... Non, je suis pas du tout interchangeable ni avec Mme Le Pen ni avec Mélenchon. Cette internaute a-t-il bien compris ce pour quoi je me bats depuis 20 ans ? Mme Le Pen comme Mélenchon, ils veulent que la France reste un pays subordonné à Mme von der Leyen, en fait. Parce que M. Mélenchon l'a dit. On va rester dans l'UE. Donc M. Mélenchon, il est d'accord pour rester subordonné à Mme von der Leyen et avec toutes les forces qui s'exercent derrière.

Nadia se demande. Que faut-il penser de la pétition sur le site de l'Assemblée nationale contre la fermeture de CNews ? Est-ce comparable à la fermeture de RT France

François AsselineauLien1:18:35 → 1:32:09

cette pétition contre CNews à l'Assemblée nationale a un certain succès. Je crois que ça a dépassé le million de signatures. Qu'est-ce que j'en pense ? Je pense que tout le monde est libre de faire des pétitions. Je crois qu'il y a une pétition dans le sens inverse de soutien, mais qui a eu beaucoup beaucoup moins de signatures. Derrière cette pétition, il y a évidemment sans doute l'EFI qui est derrière et par une partie du PS. Pour ce qui me concerne, je suis contre la censure. Je suis pour la liberté d'expression. J'ai déjà d'ailleurs eu l'occasion de le dire. Dans mon programme, il y aura l'idée d'intégrer dans la Constitution française l'équivalent du premier amendement de la Constitution américaine, qui date de la fin du XVIIIe siècle, qui prévoit la totale liberté d'expression. Bon. Et s'il y a des gens qui font de la diffamation, disent des choses épouvantables, il y aura la rigueur des lois, par ailleurs. Mais la liberté d'expression, c'est... Je crois... Qui est-ce qui disait ça ? C'est que c'est d'abord et avant tout l'acceptation d'entendre des idées qui vous sont odieuses. C'est ça, la liberté d'expression. C'est accepter que des gens qui disent le contraire exact de tout ce en quoi on croit aient le droit de le dire. Sinon, il n'y a plus de liberté d'expression. Donc fondamentalement, je suis un peu horrifié, en fait, par l'idée qu'il y ait une pétition pour fermer un média, quel que soit le média. J'ai été scandalisé d'ailleurs par la fermeture de RT France. qui était un média... Certes, c'était un média financé par fonds publics russes. Mais si vous regardez ce qui se disait sur RT France, il faut faire de l'archéologie. Contrairement à ce que dit M. Jean-Noël Barraud entre deux prises de cocaïne, avec les yeux hallucinés, non, non, il n'y avait rien de très extraordinaire. D'ailleurs, j'y étais moi-même très peu invité. Je voyais qu'ils avaient invité des gens comme Jacques Attali, qui est quand même pas... C'est pas l'opposant chef au système mondialiste. Bon. Donc ils donnaient des points de vue diversifiés. Et notamment, effectivement, ils donnaient la parole à des gens qui ne donnaient pas tort à la Russie. Donc il suffisait que ça soit ça pour immédiatement... Vous étiez catalogués à Jean Poutine et c'est ça. C'est comme moi, on m'a dit que je recevais des valises, les fameuses valises. J'en ai eu de Poutine, j'en ai eu de Xi Jinping, j'en ai eu de Trump, j'en ai eu bientôt de... Comment dirais-je ? du gardien de la Révolution en Iran, bientôt de je sais pas quoi... Bientôt, je vais en avoir de l'opposant de Netanyahou, parce que je vais dire que c'est... Bon, bref. Non, j'ai jamais ouvert de magasin de maroquinerie. J'ai aussi aucune valise. J'ai dit les choses que je pense être la réalité exacte pour arriver à essayer d'avoir la paix dans le monde, etc. Donc la fin de RT France a été un déni, à mon avis, de démocratie, parce que... D'ailleurs... S'il y avait eu des choses à récriminer à RT France, pourquoi il n'y avait pas eu des procédures de justice contre... S'il y avait eu des propos absolument scandaleux, racistes, antisémites, mensongers, etc., fallait faire des procès. Bon. Alors pour CNews... Alors eux, pour le coup, ils ont des procès, d'ailleurs, au passage. Alors notamment M. Zemmour, il en est à 100. Je sais plus combien deième condamnation. Bon. Mais moi, pour CNews, je trouve que c'est un média qui a le droit d'exister. On notera d'ailleurs au passage que je le dis avec le souci du bien public et non pas avec mon souci personnel, parce que CNews... me censure d'une façon absolument scandaleuse. J'ai eu l'occasion de montrer que depuis le 1er janvier 2026, M. Dupont-Aignan, par exemple, est déjà passé 9 fois sur CNews. D'ailleurs, pour souvent reprendre... Enfin c'est sa spécialité depuis 3 mois pour faire du psittacisme. Ça vient du grec « psittakos le perroquin », c'est-à-dire pour redire mot pour mot ce que j'ai dit. jamais contredit par un journaliste qui dit « Tiens, mais c'est bizarre. On a déjà entendu ça à la bouche de M. Assino sur les réseaux sociaux ». Neuf fois, il a été invité. M. Filippo a été invité cinq fois. Bon. Moi, zéro fois. Alors qu'aux européennes de 2024, le dernier grand scrutin national, c'est quand même nous qui avons fait le plus de voix. On a fait 1,04% des suffrages. M. Philippot, qui faisait l'alliance via le Parti chrétien démocrate de M. Poisson, il a fait 0,9. Et M. Dupont-Aignan a fait zéro, puisqu'il n'a même pas été capable de présenter une liste. Il n'y avait pas d'argent. Il n'y avait pas de troupe. Voilà. M. Dupont-Aignan, qui est maire d'une ville en région parisienne... Mais c'est tout, quoi. Bon. Il n'a pas de mandat national. Il n'a pas de mandat... Bon. Enfin bref. Donc tout ça pour dire que CNews a délibérément fait le choix de me censurer. C'est totalement contraire à la loi. On a saisi l'Arcom à plusieurs reprises. Mais en France, tous les contre-pouvoirs ont disjoncté. Donc moi, personnellement, j'ai pas du tout envie de faire des pétitions contre CNews. Moi, ce que je voudrais, c'est que CNews respecte la loi. comme doit vous respecter la loi. D'ailleurs, il n'y a pas que Sillews, BFM, LCI, et puis l'audiovisuel public également, soit dit. En passant, j'ai l'honneur et l'avantage d'être censuré partout. Voilà. Sur tous les médias, je suis censuré partout. En revanche, je suis accepté sur tous les médias... Invité sur tous les médias d'Internet. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Même les plus opposés. Je suis invité dans des médias qui sont des médias considérés comme très à droite, comme par exemple Radio Courtoisie ou TV à Liberté. Je suis invité sur des médias qui sont considérés comme très à gauche, comme QG, dos de Lancelin ou comme fréquences... populaire de Kouzmanovitch ou récemment par « L'œil de Mourad », alors très très très à gauche et un journaliste à Libération. J'ai été invité plusieurs fois sur Israël 24 News et aussi sur Algérie 24 News, même son de cloche, également sur Beurre FM ou sur Radio France Maghreb. J'ai été invité dans des radios thématiques comme TV Finance, comme Publications Agora. J'ai été invité sur des télévisions géopolitiques comme Omerta, comme Le dialogue franco-russe. Bon, je vais en oublier encore. Bon. Donc ce qui est vraiment intéressant... Ah oui, j'ai oublié Toxin. Et puis j'ai oublié Thinkerview. Je vais bientôt être de nouveau invité. Donc ils sont des médias plus... moins marqués politiquement, qui sont des médias plus généralistes, si j'ose dire. Mais je dois encore en oublier. Je prie ceux que j'ai oubliés de... Et je suis invité partout. Et je suis le seul responsable politique à être invité partout. Voilà. Il y en a qui sont invités sur Israël 24 News, mais qui sont pas invités sur Algérie 24 News. Et puis l'inverse. Il y en a qui sont invités sur Radio Courtoisie et TV Liberté et qui ne sont pas invités chez Aude Lancelin ou chez Kuzmanovitch. Et l'inverse. Moi, je suis invité partout. Et j'ai la faiblesse de signaler que partout, je fais des scores énormes et des taux d'approbation considérables. Ça veut quand même bien dire ce que ça veut dire. C'est que j'ai quand même un potentiel de rassemblement. En revanche, effectivement, sur les médias mainstream, c'est-à-dire soit les médias de la sphère publique qui sont sous la direction de Macron, soit dans les médias tenus par les milliardaires, par Martin Bouygues, par Bernard Arnault, par Bolloré, etc., là, je suis interdit d'antenne. Donc moi... Je vois qu'en ce moment... J'ai vu un article qui est sorti – je crois que c'est dans L'Express ou dans Le Point, je sais plus où – ce soir, qui disait que les médias se sentaient de plus en plus menacés quand ils vont sur le terrain. Ils ont donné la parole au responsable, au directeur de l'information du Figaro, qui intervient et qui dit que c'est très inquiétant, parce que les journalistes font leur métier sur le terrain, et qu'ils ont des foules déchaînées. Voilà. Alors moi, je suis pas du tout quelqu'un de violent. Je suis pour la non-violence. « Ahimsa », on dit en hindi pour ceux qui ont suivi l'épopée du Mahatma Gandhi. Je suis pour la non-violence. Je suis pour la bonne foi. Alors moi, le directeur de l'information du Figaro, je suis le premier à condamner les violences qu'il y a contre des journalistes. Mais est-ce qu'il ne se pose pas de temps en temps la question du pourquoi ça arrive ? Est-ce que les journalistes font leur travail conformément à la charte de Munich qui fixe l'éthique du journalisme ? La charte de Munich, par exemple, qui interdit de faire de la propagande. La charte de Munich qui dit que les journalistes ne doivent jamais cacher quelque information que ce soit et qu'ils doivent corriger quand c'est une fausse information. Le Figaro ne me donne jamais la parole, ne parle jamais de l'UPR, monsieur le responsable de l'information. les gens, les 330 000 personnes qui ont voté pour moi en 2017, qui, si je suis candidat, seront beaucoup beaucoup plus nombreux. Ça, je peux vous l'assurer. D'ailleurs, je crois savoir que des sondages très secrets me donnent un pourcentage très supérieur à M. Dupont-Aignan. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle M. Dupont-Aignan passe sur tous les médias et que moi, je suis interdit d'antenne. Et d'ailleurs, les vrais sondages donnent un taux plus important à Mélenchon et moins important à Le Pen. Et l'affaire Teddy Riner, c'est justement pour ça. C'est que Mélenchon inquiète quand même. Donc il y a les sondages qui sont montrés devant la population, qui sont complètement bidouillés, qui sont complètement faux. Le sondage... Ah oui, j'ai oublié de dire... Je sais pas si... On a dit qu'il y a des sondages qui disent que Teddy Riner, c'est 22% des suffrages. En 20-48 heures, 22 %, mais ça, c'est le journal Le Parisien qui sort sa propriété de Bernard Arnault. Il faut comprendre que tous les sondages sont vidouillés. C'est faux. D'ailleurs, rappelez-vous ce qui s'est passé avec Glucksmann, lorsque Glucksmann a été élu dans des conditions que la pudeur m'engage à ne pas préciser davantage, avec seulement 120 000 voix, d'ailleurs. Il a eu 80 000 voix sur les 120 000. alors que tout le monde avait vu que Ségolène Royal était quand même bien plus efficace, percutante, expérimentée. En plus, c'était une femme. Elle avait touché le cœur des gens quand elle parlait. Elle n'avait pas envie que ses petits-enfants soient morts à la guerre, etc. Glucksmann, il nous a fait un épisode, vous savez, de... Comment dirais-je ? d'hypotension, comme il en est d'habitude. Il devait avoir 4-2 de tension. Donc au total, personne n'avait... Bon, il avait sorti avec 66%. Qu'est-ce qui s'est passé, vous l'aviez, dans les jours qui ont suivi ? Tac ! Il était au deuxième tour de la présidentielle. Il y a un certain nombre d'officines, de sondages que je soupçonne fort de ne plus faire du tout de sondage. Donc il faut vraiment arrêter de croire à tous les sondages. Teddy Riner à 22 %, et puis ci, et puis ça, puis Mme Le Pen à 37. Et puis d'un seul coup, Glucksmann était passé de 10 à 17. Et puis maintenant, il est retombé à 10. Et puis on nous avait expliqué qu'Édouard Philippe, c'était l'homme politique préféré des Français. Il caracolait, il était inaccessible, il était sûr d'être au deuxième nombre. Maintenant, il est quasiment à 9%. Vous avez vu qu'Atal était à 4%. Mais en fait, ils sont plus bas que ça, en fait. Tout ça, c'est en train de s'effondrer. Et moi, je ne suis nulle part. Moi, je pèse, d'après les sondages, 0,00%. Pas de peau dans la rue, partout. Les gens viennent me trouver pour me dire « Vous êtes formidables ». Là, j'étais cet après-midi. Pour tous vos amis, je suis avec ma femme. dans un salon qu'ils appellent Marjolaine, un salon avec des produits bio. C'était assez sympathique comme ça. Il y a plein de gens qui m'ont reconnu. C'est formidable, etc. Tenez bon. J'étais un peu éberlué. Et il y a des gens qui me disent « Ah oui, je vous ai vu à la télé ». Alors chaque fois, ça me fait rigoler. « Mais vous avez pas pu me voir à la télé ? J'y suis jamais ». Ah mais si, si, si. Parce qu'en fait, les Français de plus en plus basculent sur les réseaux sociaux. Il y a une véritable révolution qui est en cours. Et pour en revenir à ce que je disais, effectivement, les médias mainstream sont en chute libre en ce moment, sont en chute libre. Et pourquoi ça ? Parce que justement, les Français considèrent et voient que ce sont des médias qui leur mentent toute la journée, qui leur vendent des narratives qui ne correspondent pas à la réalité. Voilà ce que je voulais dire sur ce sujet.

question de Frédéric. Quelles sont les mesures de votre programme qui permettront de relancer l'industrie en France

François AsselineauLien1:32:23 → 1:52:38

sujet. C'est un sujet fondamental. Et là, je suis d'accord avec Hollande, qui avait nommé Montebourg ministre du redressement productif, rappelez-vous. C'était une vacherie de la part de François Hollande, bien sûr. pour la raison que je vais exposer dans un instant. Après ça, il y avait Macron qui avait fait de la réindustrialisation son impératif. Bon... Il l'a redit. Et puis récemment, là, j'ai fait un tweet pour préciser un petit peu... Parce que Mme Natacha Polony, qui arrive 25 ans après la bataille, qui considère qu'il faut absolument... Elle a été... D'un seul coup, elle a découvert la grâce. Et elle dit qu'il faut lancer un plan d'urgence pour la réindustrialisation du pays. Et Mme Polony est même allée jusqu'à lancer un référendum pour exiger que la commande publique... soient réservés aux entreprises françaises. Alors moi, je dis à tous ces gens-là que la première chose qu'ils devraient faire, c'est d'aller lire les traités européens et la jurisprudence de l'UE. Voilà. Parce qu'on en revient toujours au même sujet. J'ai fait des tweets, justement, sur Mme Polony. Mme Polony, elle ne sait pas sans doute que ce qu'elle dit est absolument interdit au regard des traités européens. Pas seulement des traités, d'ailleurs. Je vous renvoie à mon tweet. Il y a plusieurs articles. Mais il y a aussi des directives très précises, notamment la directive 2014-24, je crois, de l'UE, qui interdit absolument qu'il y ait une préférence nationale qui soit donnée pour la commande publique. Voilà. Alors évidemment, Mme Polony, elle dit « On va faire un rapport de force ». C'est toujours la même chose. En fait, dès qu'un responsable politique français... dit un truc de bon sens, c'est-à-dire on va favoriser l'industrie française, on va fermer les frontières face à l'immigration torrentielle, on va arrêter de donner de l'argent à Zelensky, on va défendre la filière bovine, on va défendre la filière ovine, etc. Dès que vous dites ça, à chaque fois, sans arrêt, c'est une connerie, parce qu'en fait, c'est interdit par les traités. Et à chaque fois, quand on met le candidat devant son truc... C'est pareil pour Obi, la contribution. À chaque fois devant son truc, à ce moment-là, c'est toujours la même réponse, mais on entamera une partie de bras de fer. Ah non, c'est pas sérieux. J'ai des gens d'abord qui ne travaillent pas leur sujet. Voilà. Donc la première chose, c'est déjà... Vous savez, c'est comme l'histoire du fou qui se tape sur la main ou sur la tête avec un marteau. Vous connaissez cette blague ? un fou qui se tape sur la tête avec un marteau. Il y a des gens qui disent « Mais pourquoi vous faites ça ? ». Et il dit « Parce que quand j'arrêterai, ça fera tellement de bien ». Voilà. C'est ça, en fait. On a des gens qui restent dans l'UE. Et pourquoi vous faites ? En fait, c'est parce qu'il y a le Grand Orient qui l'a exigé. Ou alors sinon, c'est Bolloré ou les grands oligarques, parce que c'est comme ça qu'ils ont bâti leur hyper fortune avec la libre circulation des capitaux. Et si d'aventure, vous dites « Attendez, il faut sortir de ce Bintz », alors là, vous êtes aslinisés. Tout est fermé. Plus rien. Plus de son, plus d'image. La personne n'existe plus. Mais on est au bout d'un système. Ce dont les Français ont besoin, c'est qu'ils ont besoin d'un responsable politique. qui soient courageux, expérimentés, qui connaissent les dossiers et qui n'aient pas peur des intimidations de Pierre-Paul-Jacques, qui n'aient pas peur d'être intimidés par Bolloré, par Bouygues, par TF1, par LCI – je l'ai prouvé déjà, ça fait quand même 20 ans – et qui défendent l'intérêt des Français. Parce que les autres, ils défendent pas vos intérêts, hein. Ils défendent les intérêts des multimilliardaires, Mélenchon y compris, puisqu'il restera dans l'UE. Et il aura beau faire toutes les promesses de bras de fer, Bernic, il n'y aura pas de promesses de bras de fer. Donc pour répondre à la question, la première chose à faire, c'est de sortir de l'UE et de l'euro. Et pourquoi ? Parce qu'à partir de ce moment-là, on va justement commencer à pouvoir redresser la barre. Mais ça va pas se faire du jour au lendemain. Je vais pas dire n'importe quoi. On va pouvoir redresser la barre. On pourra par exemple effectivement réserver la commande publique aux entreprises françaises, du moins celles qui existent encore. Deuxièmement, on pourra... Parce qu'à partir du moment où on sera sortis de l'UE, il n'y aura plus de droit européen. Je dis ça parce que j'ai vu que Mme Le Pen... C'est aussi une autre idée qui sort comme ça, ici ou là, qui dit qu'elle fera prévaloir la Constitution... Non, les lois françaises sur les lois européennes, etc. Alors bon, en droit, c'est tout un truc. Mais les lois françaises, de toute façon, sont écartées par le juge. français quand c'est contraire aux directives européennes et aux traités européens. C'est l'arrêt du Conseil constitutionnel Jacques Vabre de 1975. Et c'est l'arrêt Nicolo du Conseil d'État de 1989. Voilà. Mais par ailleurs, la Constitution française est censée rester au-dessus de la Constitution... à des traités européens. Ça, c'est ce qu'a dit, je crois, la Cour de cassation vaguement. Mais ça n'a pas d'application, puisque les juges, comme je vous l'ai dit, en fonction de ces deux arrêts, n'appliquent plus les lois quand elles sont contraires aux traités européens. Mais surtout, c'est en plus de ça contraire non seulement à la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE, mais c'est également contraire à l'article 17 en annexe du nouveau traité de Lisbonne, qui prévoit expressément... Ça a été signé, ratifié par les 27 États membres, dont la France. C'est l'annexe numéro 17 que les traités européens sont supérieurs aux droits nationaux. Alors à partir du moment où on est sorti de l'UE, on n'a plus de droit européen. On peut donc faire revivre le droit national sans limitation. Les Français, ça s'appelle « reprendre notre souveraineté ». Bien. Et donc premièrement, par exemple, effectivement... Là, par exemple, l'idée de confier la commande publique à des entreprises françaises, oui. On remonte également les droits de douane, ce qu'a fait Donald Trump. Donald Trump, il parvient quand même à réindustrialiser en partie les États-Unis. On le voit par exemple sur l'industrie automobile. En Géorgie, il y a quelques jours, Donald Trump a fait monter sur le podium le président de Audi Autowerk, qui est une entreprise allemande qui fabrique les Audi, qui a fermé 6 mois auparavant son usine de Hambourg, et qui a investi, je crois, 4 milliards de dollars, et créé 4 500 postes pour fabriquer en Géorgie aux États-Unis. l'État de Georgia, avec Atlanta la capitale de l'État, pour créer une usine de fabrication de SUV, des gros véhicules de SUV aux États-Unis. Ça, pourquoi ? Parce que Trump a imposé des droits de douane de 25% sur les productions automobiles européennes. Bon. Nous, on fera la même chose en fonction des intérêts de la France. On fera pas ça à l'aveuglette. On fera la même chose pour l'agriculture, du reste. On s'inspirera – je l'ai dit aussi souvent – par exemple de la politique des Suisses en matière agricole. Les Suisses, au mois de juin, il y a des producteurs de cerises et de fraises. Voilà. Au moment où il y a les cerises qui sont en Suisse... eh bien il y a des droits de douane qui sont importants, imposés par la Confédération helvétique sur les importations de cerises de l'étranger. Mais dès que la saison est terminée, eh bien ils baissent les droits de douane. On pourrait donc avoir la même chose pour l'agriculture française, protéger – par exemple pour les végétaux – la production nationale au moment où il y a la pleine production. les fruits et légumes, et puis à d'autres moments en plein hiver, baisser les droits de doigt pour faire bénéficier les consommateurs français. Et ça ne pénaliserait pas nos agriculteurs. Voilà. Tout le monde serait content. Mais ça, c'est absolument interdit, parce que c'est pas nous qui gérons les droits de douane. Tout ça, c'est géré par l'UE. Et qui doit tenir compte ? C'est uniforme. Le problème, c'est qu'on a les droits de douane les mêmes pour l'Algarve portugaise ou le sud de l'Espagne, où il y a un climat qui est quasiment nord-africain. et où on peut avoir des cultures de fruits très tardives, on a le même droit de douane par exemple que la Laponie finlandaise, parce que ça, c'est la magie de la construction européenne. Donc au bout du compte, en fait, on a des droits de douane extrêmement faibles. Pour en revenir à l'industrie, eh bien on fera ce que je viens de dire. Mais surtout et surtout, je réintroduirai le contrôle des mouvements de capitaux. C'est la clé de voûte. La clé de voûte. En 1978, l'industrie représentait 30% du PIB de la France. Aujourd'hui, on est tombé comme ça. On est tombé à 9%. Alors il y a des gens qui s'en plaignent. Il y a Montebourg, il y a Mme Polonie, il y a M. Hollande, M. Macron. Il y a des gens qui s'en plaignent. Mais c'est une chose de s'en plaindre. C'en est une autre que d'essayer de comprendre qu'est-ce qui s'est donc passé. Parce que les escrocs politiques, ils se plaignent d'une situation. Ils vous disent « Voilà mon projet ». Il y a une désindustrialisation. Moi, je vais réindustrialiser la France. Oui, mais ça, c'est pour manipuler les gens. C'est pour tabler sur la naïveté du public. Parce qu'il y a deux stades entre les deux qui sont fondamentaux à comprendre. C'est que quand vous faites un constat, il faut ensuite faire le diagnostic. Je parle devant l'interne en médecine qui est dans la salle. Vous faites le constat, puis après, il y a le diagnostic. Puis une fois que vous avez le diagnostic, vous proposez un remède. Et enfin, vous avez l'objectif final, retrouver la santé. Or, ces phases 2 et 3 sont systématiquement cachées, à part par mois. Donc comme il y a jeudi, il y a une délocalisation industrielle. C'est quoi le diagnostic ? Pourquoi c'est arrivé Mme Polony ? Pourquoi c'est arrivé M. Macron ? Pourquoi M. Hollande ? Vous nous dites pas ce qui est arrivé, mais M. Montebourg ? Dites-nous donc ! Ce qui est arrivé, c'est qu'en 1986, il y a eu l'acte unique européen qui a posé qu'il y avait la libre circulation des capitaux. C'est l'article 63 du Traité sur le fonctionnement de l'UE. toute restriction aux échanges de capitaux – je dis de mémoire – est interdite entre les États membres de l'UE et entre les États membres et les États tiers, c'est-à-dire les États qui ne sont pas dans l'UE. Quand vous lisez ça, vous lisez d'ailleurs la forfaiture de la construction européenne. On a fait croire au peuple français. que bon, certes, la France allait appartenir à un truc plus grand, mais qu'on allait faire une forteresse européenne. Macron parle de souveraineté européenne. Attal parle des États-Unis d'Europe, etc. Mais les traités n'ont pas du tout prévu ça. Ils ont prévu qu'on ne pouvait pas réglementer les flux de capitaux non seulement vers la Bulgarie, mais aussi vers le Bangladesh. Actuellement, le SMIC en France est de l'ordre de 1 500 €. En Bulgarie, il est de l'ordre de 600 €. Voilà. C'est-à-dire qu'un petit peu moins... En gros, le SMIC brut français doit être à 1 800 €. Et le SMIC brut bulgare est à 600 €. En gros, le SMIC brut français... Brut. Il est 3 fois supérieur au SMIC bulgare. Pourquoi est-ce que... Et c'est un marché unique. Il y a une totale liberté de circulation du capital. Pourquoi est-ce qu'on fabriquerait... Plutôt que de fabriquer des voitures en France, pourquoi est-ce que l'industriel ne les fabrique pas en Bulgarie ? Pourquoi ? la logique économique juridique qui a été fixée incite à aller en Bulgarie. C'est d'ailleurs ce qui se passe. Les délocalisations de Renault qui font fabriquer en Slovaquie la Clio, etc. C'est ce qui se passe. Parce que que vous soyez une entreprise publique ou une entreprise privée, vous avez des actionnaires qui suivent la logique économique. Mais... Comme il y a la libre circulation avec les États tiers, vous avez par exemple fabriqué des chemises, vous avez fabriqué au Bangladesh. Et là, le SMIC au Bangladesh, il est 20 fois inférieur, le SMIC brut. Il est de l'ordre d'environ 60 €. Il est... Excusez-moi, 90 €. J'ai vérifié les chiffres. 90 €, le SMIC brut au Bangladesh. 1800, le SMIC brut en France. Voilà. Donc avec ça, si on reste dans la situation actuelle, on est tombé à 9, on tombera à 5, 4, 3, 2, 1, 0. puisque la logique économique, c'est... On va pas continuer à fabriquer dans des zones beaucoup plus chères, alors que vous pouvez le faire librement, légalement à des prix de 20 fois inférieurs, dont d'ailleurs vous pourrez faire bénéficier au passage les consommateurs de prix inférieurs. Donc les consommateurs eux-mêmes seront satisfaits, puisque le principe de la libre circulation des capitaux, c'est un truc très vicelard, parce que ça oppose... l'intérêt des consommateurs à l'intérêt des ouvriers et des producteurs. Donc dans une même famille, si vous voulez, vous pouvez avoir à la fois quelqu'un qui travaille dans une usine de chemise et qui voit son emploi terminé, mais qui est content d'acheter des voitures qui sont fabriquées en Bulgarie parce que c'est moins cher. Donc il y a vraiment cette opposition à l'intérieur des mêmes personnes. En attendant, la grande période de l'industrialisation de la France s'est passée avec le contrôle des mouvements de capitaux. Et actuellement, tous les grands pays qui s'industrialisent à toute allure, à commencer par la Chine, bien sûr, mais aussi Taïwan, toute l'Asie du Sud-Est, le sous-continent indien, pratiquent. le contrôle des mouvements de capitaux. Voilà. Donc il faudra réintroduire le contrôle des mouvements de capitaux. Parce qu'à partir du moment où on aura le contrôle des mouvements de capitaux, et on aura la possibilité de mettre des droits de douane pour favoriser la production nationale... où on aura la possibilité que les commandes publiques bénéficient à l'industrie nationale. Il nous restera encore un autre élément dont nous bénéficierons, c'est que nous serons sortis de l'euro. On aura donc une monnaie, le franc, que nous gérerons... C'est la Banque de France qui gérera ça au mieux des intérêts nationaux français. Parce qu'actuellement, nous avons une monnaie qui est trop chère pour notre compétitivité, ce qui renforce encore l'attrait pour les industriels à délocaliser leurs usines. Donc voilà comment je peux répondre à ça. Un, il faut absolument réindustrialiser le pays. Parce que sinon, la dégringolade de notre niveau de vie va continuer. Et deux, la seule façon de réindustrialiser le pays, c'est d'avoir une véritable rupture par rapport à tous les événements qui sont à l'origine de la désindustrialisation. Si la France s'est désindustrialisée brutalement depuis 1978, donc depuis le début des années 1980 jusqu'à maintenant, c'est avec l'UE, la libre circulation des capitaux, l'absence de possibilité de mettre des droits de douane ou des barrières non tarifaires comme les quotas et les normes, et puis également la... Qu'est-ce que j'ai dit ? Oui. Et puis l'euro, voilà. Donc l'euro... On n'a plus de monnaie nationale. On ne gère plus... Donc le taux de change de notre monnaie nationale. On ne gère plus les droits de douane ni les barrières non tarifaires. Et on a la libre circulation des capitaux. Voilà. La seule possibilité qu'on aurait de s'en sortir, ça serait d'avoir des progressions de compétitivité considérables. Ça, ça pourrait marcher. Mais ça ne peut pas marcher, puisque notre système scolaire est en capilotone. et que toutes les grandes inventions au XXIe siècle viennent notamment d'Extrême-Orient et tout spécialement de Chine, qui sont les leaders de la robotique, de l'IA, des humanoïdes, des trains hypervéloces, des missiles hypersoniques, de la fusion nucléaire, de... Je sais pas. Maintenant, vous avez vu, il y a plein de véhicules en Chine qui se déplacent de plus en plus en chauffeur. Les progrès sont fulgurants. Et je rappelle qu'en Chine, il y a chaque année 3 millions d'étudiants qui sortent du système scolaire avec un diplôme d'ingénieur en poche. Et puis un vrai diplôme d'ingénieur, hein. Pas un diplôme... Parce qu'on travaille en Chine. La méthode confucienne, c'est que les élèves travaillent considérablement dans les écoles et dans les collèges et dans les universités. Voilà. En France, on aligne péniblement 200 000 personnes ayant un diplôme d'ingénieur et éventuellement une licence en maths. Donc... Voilà. Donc on est d'ailleurs face à une telle situation d'ailleurs, que l'on me comprenne bien. Moi, je ne crois pas au péril jaune. Voilà. Tous ceux qui disent « Qu'est-ce qu'il faut faire ? Qu'est-ce qu'il faut faire ? Il faut faire l'Europe face à ça ». Non. On va pas faire l'Europe avec des pays qui sont totalement désindustrialisés. On va faire de la coopération internationale avec la Chine. comme avec d'ailleurs le Japon, avec Taïwan, avec le Canada, le Brésil, l'Inde, l'Algérie, les grands pays du monde. Pourquoi est-ce qu'il faut avoir cette terreur de dire « Chinois ». Moi, quand j'étais en cabinet ministériel... Enfin avant, d'ailleurs, j'avais participé aux négociations de la centrale nucléaire de Diabetes II. C'était sur la mer de Chine pour construire une centrale nucléaire avec Framatome que l'on livrait aux Chinois clés en main. On avait une excellente coopération. Ça permettait d'ailleurs à la France et avec Framatome d'être les leaders numéro 1 mondiaux. On était devant le Westinghouse américain. Et là, par exemple, face à un truc comme la fusion nucléaire, mais face à des progrès fulgurants comme il y a en Chine, je connais les Chinois... J'y suis allé souvent. J'y suis allé avec Chirac, etc. Les Chinois seraient demandeurs de coopération internationale avec la France. Pourquoi les considérer comme si c'était d'un seul coup des aliens ? Voilà, c'est ça. C'est aliens. Donc nous, on se met avec... Bon, voilà. Donc tout ça... Il faut changer complètement de point de vue. Et une fois sortie de l'UE, la France va pas du tout se refermer sur le monde. Elle restera évidemment dans les meilleurs termes possibles avec ses voisins. Moi, j'aime bien l'Allemagne, j'aime bien l'Angleterre, j'aime bien... J'aime bien, mais je connais. Voilà. Je ne suis pas naïf sur les autres pays du monde. Comme disait De Gaulle, les États n'ont pas d'amis, n'ont que des intérêts, y compris avec la Chine. Mais il faut défendre nos intérêts. Voilà. Et on défendra nos intérêts. Mais on aura des relations de bon voyage et d'amitié avec la Turquie, avec le Mexique, avec toutes les puissances industrielles du monde. C'est la sagesse même. Et c'est ça qui portera la paix dans le monde. C'est pas de créer des blocs chimériques en disant « Voilà, notre civilisation est une citadelle assiégée », parce que ça, c'est la meilleure façon de parvenir à la destruction générale.

Une dernière question de Christian. Je suis royaliste. Mon adhésion à l'UPR, qui se proclame républicaine jusque dans le nom, ne serait-elle pas contradictoire avec mes convictions ? Alors...

François AsselineauLien1:52:58 → 2:19:37

En fait, j'aime bien, parce qu'à chaque fois, il y a des questions très diverses et variées. Il y a un article de la Constitution – j'en reviens là – qui dit que la forme républicaine du gouvernement ne peut pas faire l'objet d'une réforme constitutionnelle. Je sais plus quel nom. Ça doit être l'article 17 ou je sais pas quoi, un truc comme ça. Donc déjà, rétablir la monarchie serait inconstitutionnel. Bon. On dirait qu'il suffit de changer la Constitution. Deuxièmement, Moi, j'ai sur la question de la monarchie un regard que je crois nuancé, parce que j'aime l'histoire de France. Et je suis le premier à savoir que ce sont des rois qui ont fait le royaume de France, que c'est la volonté à travers les siècles d'une famille, en fait, les Capets, à partir de l'accession de Hugues Capet au trône de France à Noyon. en 987, où il a été élu justement contre celui qui devait monter sur le trône, le dernier des Carolingiens, mais parce que justement, les grands barons du royaume voulaient quelqu'un qui s'opposa en fait à la suprématie du Saint-Empire roman germanique et du monde germanique. Donc depuis 987, on a eu les Capétiens, plusieurs dynasties, les Valois, les Bourbons, les Orléans. Et qu'on le veuille ou pas, c'est quand même eux qui ont fait la France, qui ont donné à notre pays d'ailleurs la forme que... Vauban souhaitait donner du temps de Louis XIV, c'est-à-dire un hexagone. Vous savez que Vauban, c'est un des stratèges militaires sous Louis XIV, qui a fait des places fortes avec un hexagone pour pouvoir tirer dans tous les coins en étant protégé. Et en fait, l'idée, c'était que la France devint un hexagone. Alors la frontière La Manche, c'est un pan, on peut dire comme ça. La façade Atlantique, c'est un deuxième pan. Les Pyrénées, c'est un autre pan assez naturel. Et puis d'aller depuis Collioure jusqu'à Nice, c'est un autre pan. C'est un quatrième pan. Et puis il reste le pan à l'est et le pan au nord-est. Bon. Comme vous le savez, on a des frontières naturelles qui sont les Pyrénées, qui sont la... qui sont les Alpes, et puis donc toute la façade atlantique et la Manche. Mais c'est vers le nord-est qu'on a eu des soucis. Bien. Quoi qu'il en soit, la France, c'est une volonté depuis 987 jusqu'à à peu près 1848, la chute du dernier roi, le roi des Français qui était Louis-Philippe, qui a été concrétisé par la monarchie. Monarchie qui, d'ailleurs, n'était pas toujours une monarchie absolue, soit dit en passant, parce que sous Louis XIV, la monarchie absolue, c'est-à-dire en fait une autocratie de type, j'allais dire, tsariste. Mais il y a eu aussi beaucoup... de parlements qui ont donné du fil à retordre au roi de France, y compris à Louis XIV, mais surtout notamment sous Louis XV, sous Louis XVI, il y avait des parlements de provinces qui donnaient du fil à retordre. Faut arrêter de croire que la monarchie était quelque chose d'extrêmement rigide. Bon, on est quand même des Français, avec toutes les caractéristiques des Français, les bonnes comme les mauvaises. Depuis 1848... Il y a eu l'épisode de Napoléon III disant « Depuis 1871-73, les Français vivent en République ». Bon. On n'imagine pas que l'opinion publique puisse changer majoritairement là-dessus. Il y a eu dans le « C'était De Gaulle » de Perfit. Perfit pose la question justement à De Gaulle. « Est-il vrai, mon général, que vous avez voulu rétablir la monarchie en France ? ». C'est très intéressant, ce passage. De Gaulle étant lui-même... Les parents de De Gaulle étant des monarchistes. Puisque je rappelle qu'en 1870... Il y avait en gros quatre catégories de pensée politique. Il y avait ceux qu'on appelait les légitimistes, qui voulaient qu'arrivent au pouvoir les successeurs par primogéniture de Louis XIV. Donc c'était Henri V, comte de Champort, qui était le fils unique du duc de Berry, qui lui-même était le fils de Charles X, donc qui était lui-même le troisième petit-fils de Louis XVI. de Louis XVI... De Louis XV, excusez-moi. Il par m'embrouillait. Donc ça, c'étaient les légitimistes. Les orléanistes, eux, étaient ceux favorables aux descendants de Louis-Philippe. Et donc ça remontait à Louis XIV. Mais bon, vous connaissez l'histoire. Louis-Philippe était le fils de Philippe Égalité, qui avait voté la mort du roi. C'est ce qui explique que les deux branches dynastiques en France, pour un roi, se bouffent le nez. C'est toujours vrai. Vous avez ceux qui, aujourd'hui, en pince pour Louis XX, qui est le descendant des légitimistes... Mais c'est de la monarchie des Bourbons d'Espagne qui, depuis le traité d'Utrecht de 1713, n'est plus rénicole en France. C'est un traité qui est toujours d'actualité, qui clôture la guerre de Trente. la guerre de succession d'Espagne. Et puis vous avez les partisans de Jean d'Orléans, qui est l'héritier officiellement reconnu par le droit français, puisqu'il est le fils... Enfin il descend en ligne directe de Louis-Philippe. Et donc depuis le traité d'Utrecht... les descendants de Philippe d'Espagne, qui était l'un des petits-fils de Louis XIV, ne sont pas réunicoles en France. Bon, c'est des débats de spécialisme. Enfin, il faut savoir que donc vous avez en France deux prétendants aux trônes. Il y a Louis XX, qui fondamentalement est un espagnol, qui est un bourbon d'Espagne, mais qui prétend aux trônes de France. Et puis vous avez Jean d'Orléans, qui est donc le comte de Paris – c'est son titre – et qui est... celui qui tient la corde, si j'ose dire, en termes en tout cas de droits... On regarde la République française. Voilà. Il est d'usage, de l'appeler « monseigneur ». C'est un usage anti-républicain, mais c'est un usage qui est consacré par la République. Bien. Et puis au XIXe siècle, vous aviez une troisième partie de l'électorat qui était favorable aux bonapartistes. Il y avait encore des descendants... ou des très vieux greniards de la garde impérial, mais en tout cas leur fils ou leur petit-fils, qui étaient restés éblouis par la famille Napoléon, quoique le désastre de Sedan avait quand même bouché les enthousiasmes. Et enfin, vous aviez les Républicains, qui, eux, étaient fidèles au régime républicain qui avait été instauré avec la Première République en 1700. 92, et avec la Deuxième République instaurée en 1848. Les deux républiques d'ailleurs ayant terminé en fait par un coup d'État napoléonien, comme vous le savez. Bon. Alors il y avait ces quatre pensées. Il s'est passé des choses depuis. Il s'est passé qu'à la fin du XIXe siècle... D'une part, le pape, qui était le pape Léon XIII, a pris une encyclique extrêmement célèbre qui s'appelle « rerum novarum ». Ça veut dire « des choses nouvelles ». Et le pape a demandé aux catholiques français de rallier la République. Alors que tout le XIXe siècle, les catholiques français avaient... Sous la Révolution de 1789, le clergé avait dû prêter serment à la République. Et puis il y avait une partie du clergé qui avait refusé, qu'on appelait le clergé réfractaire. Et donc il y a une grande partie des catholiques français qui refusaient la République et qui refusaient aussi l'usurpateur, comme on l'appelait. C'est d'ailleurs Napoléon Ier, donc qui était favorable aux légitimistes ou... aux orléanistes. Ça, c'était donc les catholiques. Mais ils refusaient la République. Et à partir donc de Léon XIII... Et c'est très important à l'époque, parce que maintenant, ça a beaucoup moins d'importance. Quoique son successeur en numéro, Léon XIV, a fait un tabac quand il est venu en France. Il faut pas sous-estimer le fait que les événements perdurent sur les siècles des siècles, notamment pour l'Église. En tout cas, Léon XIII a fait que les Français catholiques se sont ralliés à la République. Et pourquoi ça ? Parce qu'au même moment, il y a eu l'accession de Jules Grévy, qui a été un président de la République relativement bonasse, en fait, qui inaugurait les chrysanthèmes, qui apparaît... C'était plus du tout... Faisait plus peur aux Français. La République s'est embourgeoisée. La République, elle est devenue... Avec des lois comme les lois de Jules Ferry, par exemple... favoriser l'éducation pour tous les garçons et les filles est gratuit et obligatoire pour tout le monde. C'est quand même une émancipation du peuple français, quand même très importante. Et ça bénéficie en même moment... d'une embellie économique qu'on a appelée la Belle Époque. Et donc la France s'est industrialisée. Ça avait commencé sous Napoléon III avec les frères Perret, auxquels il faut rendre hommage. Et il y a eu les grandes banques qui ont été créées et les premiers grands combinats industriels sous Napoléon III, qui ont reconnu aussi le droit de grève, etc. La France s'est modernisée tout au long de la fin du XIXe siècle. Et donc progressivement, les Français sont devenus de plus en plus républicains. Les parents de De Gaulle étaient quand même monarchistes. De Gaulle avait été élevé dans cet esprit. Et entre les deux guerres, entre 1918 et 1940, le poids des monarchistes français était quand même significatif, avec notamment l'action française de Maurras, qui était très très à droite. Mais c'était quand même encore une force avec laquelle il fallait quand même compter. Mais... avec la Seconde Guerre mondiale, avec les horreurs du nazisme, avec la compromission d'un certain nombre de gens avec le régime d'occupation, avec le triomphe de l'URSS... Ce qu'il faut quand même bien expliquer, c'est qu'aux yeux des contemporains... La puissance qui a vaincu Adolf Hitler, c'est pas les États-Unis. C'est d'abord et avant tout le RSS. Contrairement à ce qu'on raconte aux enfants des écoles, les Français, ils ont d'abord compris qu'Hitler avait été cassé à Stalingrad, puis à la bataille de Kursk, puis avec l'opération Bagration. À trois reprises, c'est l'Union soviétique qui a cassé la dictature nazie. Et donc le prestige du communisme... anticatholique était telle, avec 27% des suffrages, que l'idée monarchique a quand même dépérit. Alors... Perfit demande en 1963-64... Il demande à De Gaulle « Est-il vrai, mon général, qu'avec la Constitution que vous avez conçue, qui confie un pouvoir très important au président de la République... » Certains parlent d'ailleurs de monarchie républicaine, vous le savez. Perfit dit « Est-il vrai, mon général, que vous aviez en fait comme projet secret de remettre sur le trône un roi et donc le comte de Paris ? ». Et De Gaulle répond sans embâge à Perfit. Il lui dit « Absolument pas. Ça n'est absolument pas mon projet ». Et puis il marque un temps d'arrêt. Et il dit « Je ne dis pas que si, en 1940, le Comte de Paris m'avait rejoint à Londres, les choses auraient peut-être pu être différentes », dit-il. Ce qu'il faut savoir, c'est qu'à l'époque, le comte de Paris et toute sa famille étaient bannis de la République française, ce qui est interdit aujourd'hui par la loi. On ne peut plus bannir des Français de France. Mais la famille royale... Enfin les prétendants à la famille royale étaient bannis du royaume de France et donc vivaient en fait au Maroc, du côté de Casablanca. Et donc De Gaulle dit... « Je ne dis pas que si en 1940, le comte de Paris m'avait rejoint, peut-être les choses auraient-elles été différentes ». Mais De Gaulle ajoute tout de suite... Mais il ne l'a pas fait. Et il dit même... En 1940, on n'était pas nombreux autour de moi. Il aurait pu le faire. Mais il ne l'a pas fait. Et en revanche, il a été convoqué par... C'est De Gaulle qui raconte ça par Laval, qui était donc le premier adjoint de Pétain, qui était le chef du gouvernement sous l'autorité de Pétain, à Vichy. Et donc le Comte de Paris a été invité par Laval à venir le voir. Ils se sont vus donc... Pas à Vichy, mais près de Vichy, à Rion ou je sais pas quoi, ou à Châtelguillon... où Laval avait son domicile. Et De Gaulle dit... Il lui a proposé le ministère du ravitaillement... Laval a proposé au Comte de Paris le ministère du ravitaillement. Encore heureux qu'il ne l'a pas accepté, il est reparti à Casablanca. Il est reparti au Maroc. Et donc De Gaulle explique en fait à Perfit que c'est une occasion qui a été perdue. Et De Gaulle dit ensuite « Maintenant, c'est trop tard. C'est fini. Voilà ». Alors il y avait une expression... Quelqu'un avait posé la question à Georges Pompidou, qui était le Premier ministre. Est-ce que le général veut rétablir la monarchie ? Et donc Pompidou avait répondu de façon ironique en disant « Non, mais non, et pourquoi pas la reine des gitans ». Bon. Ça veut dire qu'il faut se retirer ça de l'idée... Même si le comte de Paris... Enfin le prédécesseur, l'antéprédécesseur cultivait l'idée que De Gaulle voulait le remettre en selle, en réalité, il n'en a rien été. Maintenant, comme disait De Gaulle, la politique, c'est partir des réalités. Aujourd'hui, il y a des sondages qui ont été faits. J'ai vu sur « Est-ce que vous seriez favorable au rétablissement de la monarchie ? ». C'est des sondages qui sont un peu en hausse, mais pas beaucoup. C'est à peu près 15 à 17 % des Français. Ça veut donc dire qu'il y a quand même 85% des Français qui sont hostiles au retour de la monarchie. Voilà. Donc une fois que ceci est établi, il faut en tenir compte. Il faut d'ailleurs tenir compte aussi de l'évolution du monde, parce qu'aujourd'hui, des monarchies sur Terre, qui sont des monarchies absolues... Ça n'existe presque plus. Il y a le Maroc. Mais enfin, on peut pas vraiment parler de monarchie absolue. Il y a quand même des élections. Il y a un Premier ministre. Bon, il y a l'Arabie saoudite. L'Arabie saoudite, oui. Le sultanat d'Omane. On a comme ça quelques pays du Moyen-Orient. Mais... Ailleurs, ce sont des monarchies constitutionnelles où le monarque n'a qu'un pouvoir totalement superficiel, en définitive, même au Népal. Il y a une monarchie qui a été entièrement décimée il y a une dizaine d'années par un des membres de la famille qui a tué tout le monde. Du coup, ils ont basculé à la République. Bon, voilà. Donc... Rétablir la monarchie aujourd'hui ne me paraît pas possible, ni même souhaitable, n'est pas souhaité par les Français, un peu quand même... Un peu désuet, enfin complètement en dehors du temps. Mais... Parce que j'aime bien être juste dans mes analyses... En tout cas, je dois faire ça avec conscience... Je pense qu'il y a quand même quelque chose qui taraude les Français, qui est que beaucoup de Français ne se reconnaissent plus dans le monde tel qu'il est et dans la France telle qu'elle est. Il y a énormément de gens de mon âge, mais même plus jeunes, qui ont la nostalgie de ce qu'était la France des années 50, etc., pour ne pas dire la nostalgie d'une période, notamment au grand siècle, où la France était le premier pays du monde. Et vous savez, ce proverbe africain que je cite régulièrement, c'est « Tu ne sais pas où tu vas, regarde d'où tu viens ». Il y a une demande d'identité chez les Français. Les Français voudraient être assurés au fond de leur cœur que, comme disait De Gaulle, la France restera la France. Ça, c'est vraiment fondamental. Et de ce point de vue-là, je reconnais que les monarchies en Europe, même si les monarques n'ont plus de pouvoir, ils ont quand même un pouvoir de représentation et un pouvoir symbolique significatif, que dans certains cas, ils utilisent très mal, avec des monarchies qui brinquent balles. Dans d'autres cas, ils les utilisent plutôt bien. Il y a eu récemment l'abdication de la reine Margrethe du Danemark au profit... de son fils Frédéric, qui doit s'appeler maintenant Frédéric Neuf, je crois, qui est un franco-danois, vous savez, puisque la reine Margrethe s'était mariée avec Henri de Montpesat, qui était un Français, qui est décidé, qui est resté prince consort toute sa vie. La reine Margrethe, elle est toujours en rime, elle a abdiqué. D'ailleurs, ça se passe beaucoup en ce moment dans les monarchies. L'empereur du Japon a abdiqué. Il est devenu empereur émérite. Le pape Benoît XVI a abdiqué. Il était devenu pape émérite. La reine Margrethe du Danemark a abdiqué. Elle est devenue reine émérite. La reine Béatrix des Pays-Bas a abdiqué au profit de son fils Wilhelm Alexander. Il se trouve qu'aux Pays-Bas comme au Danemark, la monarchie est populaire. Et la monarchie est quand même relativement populaire également en Suède, et puis au Danemark. Au Royaume-Uni, bon, il y a des hauts et des bas. Le... Comment dirais-je ? Andrew est meulé à l'affaire Epstein. Le roi Charles III n'a quand même pas très bonne presse. Mais bon, les anglais, ils attendent en fait l'accession au trône de son fils de William. On peut pas dire quand même qu'il y a une petite poussée républicaine au Royaume-Uni, mais qui est quand même très faible. Et si vous y réfléchissez bien, vous mesurerez que ces monarchies sont en fait les pays qui sont pour l'essentiel restés les plus rétives à l'UE. C'est un fait. Le Royaume-Uni est entré dans l'UE, mais a refusé l'euro et est sorti de l'UE. C'est une monarchie. Les Pays-Bas... C'est une monarchie qui est dans l'UE, mais les néerlandais ont voté non à 62% quand on avait voté non à 55% à la Constitution européenne. Et il y a un très fort mouvement anti-UE aux Pays-Bas. Le Danemark a rejeté l'euro et a obtenu une exemption pour ne pas entrer dans l'euro. Ils ont voulu garder la couronne danoise. Même chose en Suède, où les Suédois ont voulu garder la couronne suédoise, ne sont pas entrés dans l'euro. Quant à la Norvège, ils ont refusé l'UE et l'euro. Donc il y a un peu une corrélation qui n'est pas parfaite, parce qu'on objectera la Belgique, quoique la Belgique, ça ne soit pas une monarchie de droit divin, comme vous le savez, mais une monarchie populaire, puisqu'il n'y a pas de roi de Belgique, mais un roi des Belges. Il y a une nuance, mais je vais pas ici faire tout un cours de droit monarchique. Il y a aussi le grand-duché de Luxembourg, et puis il y a la couronne espagnole. Voilà. Alors face à tout ça, et j'en profite, puis il faut que je termine mon propos, c'est que... Moi, je pense que... Je l'ai dit déjà plusieurs fois. Je l'ai déjà rencontré. Jean d'Orléans, le comte d'Orléans, qui est un homme tout à fait sympathique, intelligent, discret, sérieux, etc. C'est lui... On regarde du droit français. C'est lui qui... Alors je sais que les légitimistes vont m'en vouloir, mais moi, je me fixe sur le droit, le droit de la République française, et que le seul qui soit régné y colle, c'est Jean d'Orléans. Je l'ai déjà rencontré. Et j'ai dit que dans mon programme... Je pense qu'on pourrait faire en sorte de donner au chef de la Maison de France un rôle, un rôle qui serait... Alors j'ai déjà trouvé le truc. C'est certainement pas ce que souhaitent les monarchies, bien sûr, mais quelque chose qui aurait renouer avec l'histoire de France pour essayer d'avoir... d'essayer de rabibocher tout le monde. C'est vraiment mon souhait, c'est de rabibocher, rabibocher les droites et les gauches, rabibocher les musulmans, les juifs, les chrétiens, rabibocher tout le monde, quoi qu'on s'entend. On est tous français, comme disait le duc de Berry. Et rabibocher les monarchistes avec la République. Donc j'ai proposé... J'ai déjà dit plusieurs fois que le Comte de Paris pourrait se voir attribuer un rôle qui serait par exemple d'être le représentant... du patrimoine national, ce qui vous vaudrait un haut représentant du patrimoine. Il pourrait donc par exemple se voir attribuer comme fonction de faire un petit peu ce que fait actuellement Stéphane Bern avec son loto du patrimoine, c'est-à-dire que quelqu'un qui serait le garant du patrimoine français, qui interviendrait pour que l'État... surveille qu'il n'y ait pas de déprédation, de dégradation, mais au contraire sauvegarder... Parce que c'est notre pétrole à nous. Au XXIe siècle, au train où vont les choses, la France, ce qui lui restera, c'est d'abord et avant tout le tourisme. Donc qu'il soit là pour être... celui qui veille d'abord à essayer de collecter des fonds du budget de l'État, faire valoir l'intérêt de préserver les collections publiques, de préserver les grands monuments nationaux, les églises, les temples, les châteaux, etc., et s'inspirant ainsi d'un truc qu'on trouve au Japon, que j'aime bien, qui est ce qu'on appelle les trésors nationaux vivants. Au Japon, vous avez des gens qui sont nommés « trésors nationaux vivants », parce que ce sont des ébénistes extraordinaires ou des céramistes incroyables, des gens qui font des... Comment on appelle ça ? Dans la grande tradition, des estampes japonaises, etc., etc., et donc qui sont élevés à ce titre. Et donc avoir une espèce de trésor national vivant ou de représentant du patrimoine français que l'on confierait... justement au chef de la Maison de France, et à qui pourrait aussi d'ailleurs se voir confier un rôle un petit peu protocolaire... pas pour représenter la République française, bien sûr, mais par exemple lorsqu'il y a des mariages... Il y a plein de mariages, vous savez, des cours en Europe, etc. Souvent, la France n'est pas présente, parce qu'on sait pas très bien qui y envoyait. Eh bien là, on aurait le représentant de la famille de France qui irait. Voilà. C'est une suggestion que j'ai faite. Je trouve qu'elle aurait le mérite de renouer un fil de l'histoire. Elle aurait le mérite de montrer au monde entier qu'on a eu aussi une histoire monarchique. Mais maintenant, ça n'est plus le cas. Mais on aurait ça. pourrait proposer ça par référendum aux Français, parce que je pense que c'est vraiment quelque chose sur lequel les Français pourraient se décider. Et je rappelle que moi, j'aurais recours très souvent aux référendums. Et avec des référendums différenciés, il y aurait des référendums où j'engagerais ma responsabilité. C'est-à-dire si le référendum est rejeté, je serais contraint à la démission. Mais il y aurait aussi beaucoup de référendums où je n'engagerais pas ma responsabilité en disant « Mais vous faites ce que vous voulez ». Donc moi, je lance une idée. Voilà par exemple celle-là. Est-ce que les Français trouvent que c'est une bonne idée ? Est-ce qu'ils trouvent que c'est une mauvaise idée ? Sans que ça soit forcément que les gens se prennent la tête sur des questions politiques, etc. Ça serait en fait du bon sens. Et puis réenchanter un petit peu la France. Voilà. Voilà. Ça fait partie aussi de mes souhaits, notamment dans les matières d'enseignement. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. Dans toute la région parisienne, il y a des collèges dans des cités en difficulté, avec des jeunes Français qui sont d'origine étrangère, qui sont... parfois pas nés en France ou dont les parents ne sont pas nés en France, qui parfois viennent de zones, notamment d'Afrique, du Moyen-Orient. Et on ne leur donne jamais à aimer la France. Moi, ce que je voudrais, c'est donner à aimer la France. Quand moi, j'ai vécu au Japon, il y a en permanence des cohortes d'étudiants japonais, de collégiens qui vont visiter les merveilles architecturales du Japon à travers tout l'archipel. Pareil en Chine. Là, c'est pareil. J'aimerais bien, moi, que les élèves qui sont dans tel ou tel collège de Montelajoli, de Trappes ou de Bobigny... eh bien ils aillent visiter avec leur école, avec leurs profs, ils aillent visiter le château de Versailles, ils aillent visiter le château de Fontainebleau, qu'ils aillent visiter le château de Chantilly, etc., les grandes merveilles de l'histoire de France pour donner à tous les Français, quels qu'ils soient, retrouver confiance en notre pays et retrouver l'amour de notre pays. Voilà ce que je voulais vous dire. Il me reste à conclure. Merci de m'avoir écouté. Je vous donne rendez-vous donc au numéro 135. Ça sera le mercredi 18 juillet. Est-ce qu'on a progressé sur... — 18 novembre. — 18 novembre. J'ai dit quoi ? — Juillet. — Oui, 18 novembre, parce que j'avais

à l'époque le 14 juillet. — Alors au niveau de la cagnotte, nous sommes à 259 965, soit un gain de 1 284 pour 21 contributeurs. Nous les en remercions.

François AsselineauLien2:19:51 → 2:20:09

— Eh bien voilà. Merci à ces 21 contributeurs pendant ces 2 heures et quelques d'émission. Donc on a gagné 1 200 €. Vous voyez que c'est... — 1 284. — 1 284. Merci à tous. Et puis la prochaine fois, on fera encore mieux, j'espère. Merci et à bientôt. Et puis vive ! souveraineté nationale et vive la