Remise des prix des députés et du livre politique | 34ème journée du Livre politique

est midi et nous accueillons maintenant en direct les téléspectateurs et téléspectatrices de la chaîne parlementaire. Bienvenue à vous, bienvenue à la 34e journée du livre politique qui s'est fixé un objectif. Un véritable défi, celui de décrypter les nouveaux repères de la République. Alors pour cela, pour nous y aider, nous avons eu la chance d'assister à plusieurs tables rondes que vous retrouverez en intégralité sur notre site internet et notre chaîne YouTube. Et pour déchiffrer ces nouveaux repères, il existe aussi des ouvrages, des essais, des analyses que nous allons célébrer dans quelques instants à travers la remise de plusieurs primés. Mais juste avant, pour ouvrir cette nouvelle séquence, je vous propose d'accueillir la présidente de l'Assemblée nationale, Yael Brunpivet.

Yaël Braun-PivetLien2:55 → 12:14

à tous. Ravi de vous voir aussi nombreux dans cette magnifique galerie des fêtes, dans votre maison, la maison du peuple. Alors, monsieur le Premier ministre, cher Bernard Cazeneuve, monsieur le Premier ministre, ministre d'Etat, ministre des Outre-mer, cher Manuel Valls, mesdames et messieurs les ministres, mesdames et messieurs les parlementaires, monsieur le président directeur général de LCP, mesdames et messieurs les membres du jury, cher Luce Perrault. Monsieur le vice-président de Lire la société, mesdames et messieurs les auteurs, éditeurs, journalistes, mesdames et messieurs. En ce jour où nous célébrons la rencontre fertile entre la plume et la politique, je souhaite d'abord rendre hommage à deux anciens présidents de l'Assemblée nationale qui étaient aussi deux grands amoureux de cette journée du livre politique. Je pense en premier au président Jean-Louis Debré. Lui qui en 2004 eut l'idée de créer le prix des députés. Lui qui revendiqua toujours cette souveraine liberté de l'écriture qu'il fit sienne dans ses mémoires comme dans les polars. Ce bonheur de prendre la plume, il le décrivit dans un de ses livres. Écrire ainsi ce que je pensais. Ressentaient, pressentaient, espéraient, sans chercher à plaire ni à nuire, sans espérer récompense ou approbation, sans craindre critique ou représailles, m'a procuré un grand bonheur. Ce grand bonheur fut aussi celui du président Louis Mermas. Agrégé d'histoire, il fut homme d'Etat autant comme de lettres. Son autobiographie de plus de 700 pages, il faut que je vous dise, fut même couronnée en 2014 par le prix des députés. Le président Mermas décrit comment jeune étudiant, il se laissait happer par le vertige de la lecture. Je ne pensais plus à rien d'autre qu'à lire, lire encore. Je finissais par oublier que je venais ici, à la bibliothèque, pour préparer des examens. Fidèle entre les fidèles, le président Mermas ne manqua aucune des 33 dernières journées du livre politique depuis la toute première en 1991. Ces deux figures tutélaires à qui Roselyne Bachelot et Bernard Cazeneuve rendront aussi hommage après moi, nous lèguent un même message, un même héritage, la politique sans le livre est orpheline. C'est précisément cette alliance, cette alchimie que nous célébrons par nos prix. Pour décrire notre délibération et s'en trahir de secret, j'emprunterai les mots que prononça à ce même pupitre en 2017 Jean-Louis Debré, alors président du Prix des députés. Après des débats difficiles, compliqués, affirma-t-il, où chacun inventait les mérites du livre qu'il soutenait, Personne ne s'est finalement fâché avec personne. Et cette année encore, personne ne s'est fâché avec personne. Et je veux en remercier nos jurys. Oui, merci de faire vivre ce rendez-vous unique où la culture nourrit la politique. Pour moi, l'une ne respire pas sans l'autre. Elles sont les deux poumons de notre République. Cette journée m'est d'autant plus chère qu'elle incarne la politique d'ouverture culturelle et citoyenne que je conduis à l'Assemblée nationale. Ce week-end, en effet, plus de 1 000 visiteurs viendront rencontrer 117 auteurs, 1 000 esprits curieux, 1 000 regards différents, 1 000 raisons de croire que notre Assemblée est bien ce qu'elle doit être, un creuset d'idées, une agora vivante, une république des lettres. Tous ensemble, nous ferons ainsi rayonner ce que Luspero nomme l'autre exception culturelle française, cette liaison unique, presque organique, entre politique et littérature. Certes, Stendhal jugeait cette alliance contre nature, la comparant à un coup de pistolet au milieu d'un concert. Et pourtant, que sont le Rouge et le Noir ou la Chartreuse de Parme, sinon deux fresques ? Du reste, comment pourrait-on dissocier au pays de Voltaire la plume de la politique ? Quant à Victor Hugo, ne fut-il pas aussi un parlementaire passionné ? N'a-t-il pas dévoilé la parenté profonde entre les mots livre et libre ? Si nos grands écrivains furent de grands politiques, nos grands politiques furent aussi de grands lettrés. De Gaulle eut les honneurs de la Pléiade, Pompidou composa une anthologie de la poésie française, et Simone Veil accéda à l'immortalité académicienne. Et comment ne pas citer encore deux grands députés, Césaire, qui fit danser les mots de notre langue, et Senghor, le poète président. Cette tradition de la politique littéraire, pour reprendre le mot de Tocqueville, continue de prospérer avec vous et grâce à vous. Nous en sommes les héritiers. À mon tour, et je dirais même à ma place, j'ai voulu m'inscrire dans cette tradition. Et je vais vous faire une confidence, ces derniers mois, en tenant la plume tout en tenant le perchoir, j'ai éprouvé ce plaisir stimulant, grisant de l'écriture. J'ai mesuré combien elle aiguise la pensée, sculpte la réflexion et éclaire l'action. Cette lumière des livres, nous autres législateurs en avons besoin. C'est pourquoi je vois comme un symbole puissant. que notre journée précède de quelques jours la réouverture de notre bibliothèque. Une bibliothèque rénovée, magnifiée et dont les 700 000 références sont riches de trésors. Le texte de la Marseillaise de Rouget de Lille ou des manuscrits de Rousseau, Lamartine, Hugo, Clémenceau, Césaire. Mais surtout, cette réouverture réaffirmera une évidence. Une démocratie qui lit est une démocratie qui vit. La thématique de cette journée, soit les nouveaux repères de la République, nous le rappelle aussi avec force. Écrire, c'est déjà agir. C'est un acte éminemment politique. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Jean-Louis Debré plaça le premier prix des députés sous les auspices d'un repère républicain qui lui était cher, la laïcité. Aujourd'hui comme hier, dans un monde saturé d'immédiateté, nous avons donc grand besoin du livre, cette boussole dans le brouillard, pour distinguer l'essentiel de l'écume. Cette année encore, les livres finalistes nous y aideront. Ils nous parlent de sincérité, de fidélité, avec la biographie de Pierre Moroy, ce dernier socialiste, comme l'appelle... Il nous confronte avec Patrick Roger, aux cicatrices toujours ouvertes de la tragédie calédonienne, prouvant combien le passé, quand on le regarde en face, peut éclairer et apaiser le présent. Je l'ai ressenti avec force sur le caillou en novembre dernier, quand nous avons, avec le président Gérard Larcher, commencé à retisser le fil du destin commun calédonien. Enfin, les livres finalistes nous alertent lucidement, fermement, sur le péril mortel de l'extrême droite, comme l'ont fait Michael Fossel et Étienne Olyon avec leurs livres Une étrange victoire, éco-glaçant de l'étrange défaite de Marc Bloch. Et les débats d'aujourd'hui prolongent encore ces réflexions en posant ces questions centrales et charnières. La Constitution doit-elle évoluer ? Comment se fabrique l'opinion ? Comment transmettre le goût de la politique ? Comment gouverner autrement ? En somme, comment renforcer nos repères républicains ? Ma mission comme présidente de l'Assemblée nationale est justement de veiller sur ces repères avec exigence et vigilance, et en particulier sur un pilier malmené, dénigré, attaqué et pourtant vital, l'état de droit. Car l'état de droit, c'est la garantie de vos libertés, celle d'aller venir, d'écrire, d'imprimer, de penser librement. Car l'état de droit, c'est aussi l'égalité entre les femmes et les hommes. C'est le droit d'avoir des droits, ceux du préambule de 1946, droit à l'éducation, à la santé, au travail. Et j'en ai l'intime conviction. Dans ce monde devenu fou, où les droits des femmes sont attaqués, où des magistrats sont menacés, notre devoir impératif et impérieux est de protéger nos institutions. Les protéger, oui, mais aussi les faire respirer, en leur redonnant du souffle, en assurant leur efficacité, en retissant la confiance avec nos concitoyens et donc en ouvrant grand les portes de nos institutions. Des journées comme celle-ci incarnent cette ambition. Elles sont l'oxygène de notre démocratie. Elles prouvent que la politique et la pensée peuvent et doivent cheminer ensemble. Elles nous invitent à prendre le temps de réfléchir. non pour ralentir, mais pour mieux agir et avancer. Car comme le rappelait un de mes anciens collègues, Victor Hugo, qu'est-ce que la littérature ? C'est la mise en marche de l'esprit humain. Je vous remercie d'être aussi nombreux présents aujourd'hui. J'ai le plaisir de céder maintenant la parole à madame la ministre de la Culture, madame Roselyne Bachelot.

Merci beaucoup, madame la présidente. Je passe tout de suite la parole à Roselyne Bachelot, qui a choisi une très jolie veste, une très jolie couleur. Vous allez rendre hommage à une figure marquante qui a occupé une place importante ici même au Palais Bourbon et qui nous a acquitté récemment. Jean-Louis Debré, ancien président de l'Assemblée nationale. Je vous laisse là.

Roselyne BachelotLien12:54 → 17:38

Jean-Louis Debré, c'est d'un demi-siècle de ma vie et de l'histoire de la Ve République qui remonte à ma mémoire. Je revois, comme si c'était hier, dans le salon familial, Michel Debré dire à mon père qu'il voyait son fils Jean-Louis, il n'avait guère plus de 20 ans, faire une carrière politique et pourquoi pas emmener Loire. Finalement, cela ne s'est pas fait. Mais j'ai souvent pensé que nos histoires politiques eussent été alors sans doute bien différentes. Dans notre temple de la démocratie, il était entré en 1986 pour faire une des plus belles carrières de la République. Président du groupe parlementaire gaulliste, ministre de l'Intérieur, président de l'Assemblée nationale, président du Conseil constitutionnel. Malgré ce parcours exceptionnel, Jean-Louis eut toujours le sentiment d'être entré ici par effraction et fut habité d'un désir d'ailleurs qui ne le quitta jamais. Peut-être le poids d'une famille peuplée par les statuts de commandeur, la déception de constater que ceux qui l'aimaient, tel Jacques Chirac, étaient toujours sceptiques sur ses capacités, mais aussi la distance d'un esprit aguerri par la vie politique et qui savait, avec Adolphe Thiers, qu'il faut tout prendre au sérieux et rien au tragique. C'est sans doute pour cela, très cher Luce Perrault, qu'en 2002, il vous invite à le rencontrer dans ses tout premiers jours comme locataire de l'Hôtel de la Serre. Le prix du livre politique existe déjà, mais il veut vous donner des moyens, une logistique, un bureau, vous incite à rénover les statuts et surtout à créer un prix des députés. Jean-Louis croit à l'écrit. au bonheur et à la fierté de tenir dans ses mains l'ouvrage sorti de sa chair et de son sang, et le bonheur sans mélange de partager ses émotions et ses combats avec ses lecteurs, rompant ainsi l'armure des pudeurs que l'on s'impose. Mais Jean-Louis Debré fut aussi un écrivain. Il ne fut pas de ces hommes politiques auteurs d'un seul livre entre testament et plaidoyer d'auto-justification pro domo. Son œuvre littéraire est riche et diverse. Des essais juridiques et historiques, bien sûr, comme l'essai co-écrit avec son père Michel Debré, le pouvoir politique, des réflexions plus engagées. tel le gaullisme n'est pas une nostalgie, et des témoignages intimes et sensibles, je tape la manche, une vie dans la rue, résultat de ses rencontres avec un SDF pendant plusieurs années, alors qu'il était président du Conseil constitutionnel, montrant qu'il était non seulement un homme d'esprit, mais aussi un homme profondément humain. Essayiste, mais aussi romancier, et tout particulièrement de romans policiers, je ne résiste pas à vous rappeler que son premier opus, intitulé Le Curieux, mettait en scène une prostituée nommée Josiane Balladur. Essayiste, romancier et même dramaturge, puisqu'il adaptera son essai, ces femmes qui ont réveillé la France au théâtre, et qu'il jouera cette pièce avec sa compagne Valérie Brochneck. S'il fut fidèle à ses attachements, il ne fut pas fidèle à ses éditeurs, tant mieux, car les nombreux qui sont ici pourront se réclamer de lui, Albin Michel, Robert Laffont, Alandier, L'Archipel, Fayard, Jean-Claude Lattès, Perrin, Séguers, et c'est sous la houlette de notre commun éditeur Jean-Luc Barré, président de Plon, que nous avons dîné ensemble il y a quelques semaines à la foire du livre de Brive. C'est tout cela, Jean-Louis Debré. Un être complexe, un fidèle sans illusion, un orgueilleux sans vanité, un français sans chauvinisme. Je relisais ces derniers jours l'étrange défaite du grand historien Marc Bloch, issu comme Jean-Louis d'une famille juive alsacienne, et ces quelques phrases, en début du livre, lui conviennent parfaitement. La France demeurera, quoi qu'il arrive, la patrie dont je ne saurais déraciner mon cœur. J'y suis né, j'ai bu aux sources de sa culture, j'ai fait mien son passé, je ne respire bien que sous son ciel, et je me suis efforcé, à mon tour, de la défendre de mon mieux. Tout cela. Sans forfaiterie et sans arrogance, j'étais allé l'applaudir alors qu'il jouait au théâtre de Passy et après le spectacle, il me confiait qu'un passant lui avait fait le plus beau compliment de sa vie en lui lançant « Salut l'acteur ! » Oui, salut l'acteur, salut l'artiste. Au revoir, cher Jean-Louis.

Merci beaucoup Roselyne Bachelot pour cet hommage. Il nous faut également saluer la mémoire d'un autre président de l'Assemblée nationale qui nous a quitté l'été dernier, Louis Mermaz. Pour nous parler de son parcours, nous accueillons l'ancien Premier ministre Bernard Cazeneuve.

Bernard CazeneuveLien18:09 → 27:20

le Premier ministre, Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les ministres, Mesdames et Messieurs les députés, Lorsque Luce Perrault, il y a de cela quelques semaines, m'a demandé de rendre hommage à l'occasion de cette manifestation à Louis Mermas, j'en ai éprouvé une profonde et grande émotion. Il est vrai qu'avec Luce Perrault, nous avions avec Louis Mermas des souvenirs en partage, notamment lorsque se tenait le prix du livre historique chaque année à la mairie du 5e arrondissement de Paris et que venait le temps de la remise des prix. Nous le voyions arriver de sa maison de Limours, propulsée avec ses grandes cannes de marche. Il avait l'air austère, le regard était sévère, mais tout cela n'était que de surface. Ce qui dominait chez lui... Et ce qui a toujours forgé son caractère, c'est une grande ironie et une espièglerie qui nous faisait aimer avec lui l'échange et qui nous mettait avec lui dans le partage. On évoquait à l'instant de grandes figures républicaines qui furent des passionnés de lecture, tout chez lui Mermas. puisé au creuset d'une culture d'abord issue d'une histoire familiale singulière. C'est sa grand-mère et sa mère qui, l'ayant élevé, firent de l'exigence intellectuelle, de la rigueur que l'on doit mettre en toute chose et par conséquent du goût de l'excellence, le vecteur de sa vie dès l'enfance. Puis il y eut aussi ces grands professeurs, ces grands enseignants qui, dans la période troublée de la guerre, lui permirent de découvrir les humanités, les grands auteurs de l'Antiquité, les grands auteurs classiques. qui permet à Louis Mermas, dès l'enfance, de s'éveiller à la culture, de goûter au goût de la lecture, de commencer à se passionner à l'écriture, et enfin, d'entrer de plein pied dans les grandes phases et les grandes césures de l'histoire. Et lorsque Louis Mermas évoque ses grands enseignants, Il le fait, bien entendu, avec la précision de ses souvenirs, dans le très beau livre évoqué à l'instant par la présidente de l'Assemblée nationale, mais il le fait aussi avec le sentiment de ce qu'il devait à ses enseignants, Hussard Noir, professeur ardemment républicain, croyant que la méritocratie est la reconnaissance des talents passés par l'école, ce qui contribua aussi. à forger une certaine conception de la culture chez Louis Mermas. Et puis il y eut la passion d'enseigner, et la passion d'enseigner notamment les grands textes. Cela le conduisit à vouloir passer le concours de l'école normale supérieure. Il s'y essaya, à partir du lycée La Canale, dont il considérait qu'il n'affichait pas des résultats aussi brillants que d'autres lycées dont il aurait aimé qu'il puisse l'accueillir. Mais malgré tout, il persévéra. et finit par obtenir l'agrégation d'histoire qui fit de lui un excellent professeur de retour au lycée Lacanale après être passé par celui du Mans, et puis finalement professeur d'université à l'université de Clermont-Ferrand, où il commença à s'adonner à la passion de l'écriture à travers deux très beaux textes concernant deux sujets qui paraissaient très loin de ses bases intellectuelles et politiques. Le premier, concerné Madame de Maintenon, et le second, l'histoire d'Ewen Zollern. Tout cela, bien entendu, a dû inspirer à un moment sa contribution à la rédaction du programme commun de la gauche. Mais dans cette période finalement où la liberté était première... où on ne reprochait pas aux individus les sujets de leurs intérêts, ni l'endroit à partir duquel ils parlaient, il n'est venu à l'esprit de personne de reprocher à Louis Mermas, compte tenu des sujets auxquels il s'intéressait, de ne pas être vraiment de gauche. Il est vrai que c'était une époque où la gauche, la culture, l'intelligence se conjuguaient ensemble. Il y eut ensuite... Un parcours politique, parcours politique très remarquable, qui conduisit Louis Mermaze au lendemain de la guerre, alors qu'il en avait éprouvé toutes les difficultés, qu'il avait mesuré la difficulté de la reconstruction, à s'engager dans le combat politique. Il le fit aux côtés de François Mitterrand dès le début, en adhérant à l'UDSR dans les années 50. Il décida d'aller là où étaient ses racines, là où il avait fréquenté les territoires, les paysages, les cours d'eau, les arbres. Il avait cet amour de la nature qui, dès l'origine de son parcours, le rapprochait de l'esprit de François Mitterrand. Alors il décida d'aller se présenter dans le département de l'Orne. Mais dans le département de l'Orne, les électeurs socialistes ne constituaient pas la majorité du genre. Et à trois reprises, consécutivement, il échoua à gagner l'élection. Et comme il n'entendait pas changer de conviction pour pouvoir la gagner cette élection, il décida de changer de circonscription. Et c'est ainsi qu'il se dirigea vers le département de l'Isère où il fut élu à plusieurs reprises entre 1973 et 1993, menant tous les combats, essuyant à la fois les défaites mais aussi quelques victoires et participant. à l'ascension au pouvoir dans les conditions dont on se souvient de François Mitterrand. Alors Louis Mermas n'était jamais là où on l'attendait, parce qu'il était toujours là où François Mitterrand lui demandait d'être utile. Il voulait être ministre de l'Intérieur en 1981. Il sera pendant quelques semaines seulement ministre de l'Equipement avant que François Mitterrand ne lui demande de venir se présenter à l'Assemblée nationale comme président. Il réussira et sera président de l'Assemblée nationale pendant le premier septennat de François Mitterrand. Il reviendra au gouvernement, de nouveau comme ministre de l'équipement pendant quelques semaines, simplement sous l'autorité de Michel Rocard. Puis François Mitterrand lui demandera de prendre la présidence du groupe socialiste entre 1988 et 1990. Il ne sut pas lui dire non et le revoilà à l'Assemblée nationale avant que de revenir entre 1990 et 1993 au gouvernement pour occuper successivement les postes de ministres de l'Agriculture puis de ministres chargés des relations avec le Parlement en charge à ce moment-là du porte-parole du gouvernement. Il fut battu en 1993, mais réélu en 1997, et c'est à ce moment-là que j'ai découvert Louis Mermas à l'Assemblée nationale où je venais moi-même d'être élu. François Mitterrand venait de nous quitter. Et nous avions avec Louis Mermas en partage cette idée qu'il est plus franchement à la mode que la mémoire des morts précise à l'action des vivants, que l'on ne peut pas rompre tous les fils. qui nous lie à l'histoire de ceux qui nous ont précédés, et que les pas dans lesquels nous nous inscrivons s'inscrivent dans une histoire eux-mêmes qui vient de très loin. qui dictent des fidélités, qui dictent des héritages, qui dictent aussi à l'esprit d'être constamment en exercice pour pouvoir interroger les temps présents à travers ce que sont les valeurs des grands ancêtres, qui parfois conquirent bien des libertés et bien des avancées de haute lutte. Alors j'ai appris à ce moment-là de Louis Mermaz. que les sillons qui sont longtemps creusés, que les traces qui sont laissées par ceux qui, par leur personnalité ou par leur combat, ont imprimé leur marque ne doivent pas être oubliées, qu'il y a un lien entre la politique et la réflexion, qu'il y a un lien entre le discours et les textes, et par conséquent entre ce que l'on dit et parfois ce que l'on peut écrire ou ce que d'autres ont écrit avant nous. Et c'est parce qu'il était porteur de cette conception élevée de l'action publique, de la politique, qu'il avait cette exigence intellectuelle qui constamment l'avait portée à l'excellence, que je suis particulièrement heureux aujourd'hui de pouvoir rendre cet hommage à Louis Mermas, qui fut un grand président de l'Assemblée nationale, qui fut un intellectuel et un historien reconnu, et qui fut surtout un homme. dont la fidélité et dont les combats aujourd'hui encore peuvent nous inspirer.

Merci beaucoup, merci Bernard Cazeneuve. Je vous propose maintenant d'aborder la remise du prix, les premières remises de prix, celui du livre des députés. Pour découvrir les trois ouvrages en lice, je passe tout de suite la parole à Jérôme Gage qui nous rejoint sur cette tribune, qui va nous présenter le premier ouvrage finaliste, Pierre Moroy, le dernier socialiste de Pierre-Emmanuel Guigo.

Merci. par quelle ruse étonnante une douzaine de parlementaires d'horizons divers représentant la situation étonnante que nous vivons à l'Assemblée nationale aujourd'hui, ont pu, parmi la quarantaine d'ouvrages qui nous étaient proposés au début du processus, retenir dans les trois derniers la biographie de Pierre-Emmanuel Guigaud, le dernier des socialistes. Je vous livre. dans le secret des délibérations, certaines des remarques qui ont été faites par plusieurs de ces parlementaires, et je le redis, venues de toutes les familles politiques. Nous n'étions que deux socialistes dans le jury, donc il n'y a aucune mesure de favoritisme. Plusieurs des expressions disaient, nous avons besoin de redécouvrir cette figure, peut-être tombée dans l'oubli, alors même qu'elle a, par son parcours, incarné... Le meilleur du socialisme. Et le mérite, et je suis très heureux à cet instant de faire l'éloge de la biographie de Pierre-Emmanuel Guigaud, c'est avec le parcours de Pierre Moroy, ce regard dans le rétroviseur, nous permettre aussi d'espérer, et cela transpirer de plusieurs des expressions des députés présents. Renouer avec une gauche qui sache être populaire, qui sache être universaliste, qui sache être rigoureuse dans ses exigences de gestion. Bref, si ce livre a été retenu au-delà des qualités de la biographie, j'y reviendrai dans un instant, c'est d'abord et surtout... pour nous inviter, et le débat que nous avions tout à l'heure l'a mentionné, à renouer avec ce qui fait le sel de la politique, des parcours cohérents, des engagements méthodiques et une vision, ce que portait Pierre Moroy, au-delà bien sûr de ce moment fondateur, de ce premier Premier ministre de François Mitterrand et les conquêtes que nous regardons avec... Envie aujourd'hui l'abolition de la peine de mort, la bataille des salaires, les 39 heures, la cinquième semaine de congés payés, les radios libres, les lois au roux, la décentralisation. Celle d'un Premier ministre qui... aura à cœur de rester fidèle avec cette préoccupation pour les aspirations populaires. Je pense évidemment au combat qu'il mena pour les retraites, dont la résonance à notre époque est troublante, si ce n'est salutaire. Premier ministre d'un gouvernement d'union des gauches, socialiste aux origines populaires, il ne pouvait ignorer qu'au droit au travail devait se joindre un droit au repos. Et je veux insister sur un point qui me tient à cœur, c'est la dimension de défenseur de la laïcité, de promoteur de l'universalisme républicain, attaché à l'école publique, que porta Pierre Moroy. Je n'ai plus le temps de vous parler de son ancrage à Lille et de l'amour pour sa ville. Mais je veux vraiment terminer, puisque c'est l'éloge du biographe aussi que je veux faire à cet instant, en saluant le fait que Pierre-Emmanuel Guigaud parvient à capter la complexité de Pierre Moroy, souvent tiraillé entre ses idéaux socialistes et les réalités économiques, entre son accent ch'ti et les dîners avec les énarques, entre la bière et le Bordeaux, bref, un homme humain avec ses grandeurs, ses contradictions. Il capte cette complexité avec finesse et avec une tendresse inattendue. On sent qu'il aime son sujet, mais sans le sanctifier, il montre l'homme derrière la figure, l'humain derrière la carure, le colosse aux pieds bien ancrés dans la réalité lilloise. Bref, pour aimer la politique, pour reconstruire ce clivage que nous appelons tous de nos voeux. Renouons avec la parole de ces anciens et donc je vous invite vraiment à lire la biographie de Pierre-Emmanuel Guigaud.

Jérôme Guetsch. Pour vous présenter le deuxième ouvrage en lice, j'invite Harold Huvar. Vous allez nous donner envie de lire Nouvelle-Calédonie, la tragédie de Patrick Roger.

Merci à vous. Autant la biographie de Pierre Moroy nous a séduits par son classicisme et sa densité, autant l'ouvrage La Nouvelle-Calédonie, une tragédie de Patrick Roger, nous a aussi séduits d'abord par son originalité. Parce que dans le choix d'un bon livre politique, Patrick Roger a su choisir un sujet qui n'avait jamais jusqu'ici été traité de façon exhaustive et condensée et qu'il avait fait le choix de le faire. avec des dispositions historiques, une passion de la vérité qui renoue avec la grande tradition historique, notamment parce qu'il a su, tout au long du livre, disséquer l'engrenage implacable des erreurs politiques, l'enchaînement, avec cette dimension tragique, des idées fausses et des mauvaises décisions qui ont abouti au résultat qui, comme dans toutes les grandes tragédies, met au regard... d'un enchaînement de décisions et de faits, à la fois la souffrance, l'espoir d'un peuple. Et l'autre qualité aussi de ce livre, c'est d'avoir fait une grande part, de façon assez étonnante et originale, à l'expression des participants, des acteurs, des représentants du peuple calédonien, de leur avoir, tout au long du livre, donné la parole, et du coup de permettre aussi aux lecteurs, même si la plupart d'entre nous ne sommes jamais allés en Nouvelle-Calédonie... de ressentir l'intensité des émotions, des passions qui s'est déchaînée sur ce lointain territoire. C'est un livre profondément humain, c'est aussi un livre engagé et il est rare que dans un livre politique avec une dimension historique, journalistique aussi forte, il y ait à ce point aussi la capacité à formuler un jugement qui soit encadré et rigoureux sur l'enchaînement des faits et sur un sujet qui est éminemment politique. Le sujet, le drame, la tragédie calédonienne, on le découvre au fur et à mesure des pages. Ça fait partie de ces sujets au chevet duquel les plus grands de nos dirigeants politiques... se sont penchés, parfois avec des succès qui ont été contrecarrés par la dynamique qui faisait que la Nouvelle-Calédonie en permanence était sacrifiée au nom d'intérêts qui se jouaient ici à Paris. Aussi, dans une dimension où même les plus brillants de nos dirigeants politiques, dans un passé récent ou dans un passé lointain, se sont cassés les dents sur la réalité profondément humaine du destin d'un peuple et qui nous rappelle... dessine en creux tout au long du livre, à la fois le portrait de nos institutions avec leur dysfonctionnement administratif, mais aussi le portrait en creux de ce qu'est l'essence même de la politique et d'un dirigeant politique où finalement la compétence technique, le côté brillant ne compte pas, mais où seule compte la lucidité, l'écoute, la dimension profondément humaine, la connaissance historique, toutes choses qui ont fait parfois la différence dans l'histoire du dossier, mais toutes choses aussi qui ont... tragiquement manqué dans la succession de ceux qui se sont penchés sur le sujet. Moi, en tout cas, je me rappelle, enfant de dîner avec un des protagonistes de cette affaire, qui s'appelait Georges Lemoyne, chez qui nous allions régulièrement dîner parce que c'était un voisin qui avait gardé dans son bureau la carte de la Nouvelle-Calédonie au plus fort des événements avec les détachements de gendarmerie de l'année 84. et qui m'expliquait que c'était sans doute le dossier le plus apocalyptique et le plus complexe et le plus dramatique qu'il a eu à gérer de toute sa vie politique. Et quand on parle avec tous les acteurs du dossier calédonien, monsieur le ministre des Outre-mer le redira peut-être, c'est sans doute aussi ce qui ressort. Ces sujets-là sont les plus compliqués de ceux qu'on a traités dans une vie politique et c'est aussi ça qui fait la grande force de ce livre. Je vous remercie.

beaucoup, merci beaucoup Harold Huva pour cette présentation. Découvrons enfin le troisième ouvrage finaliste, Une étrange victoire, du Michael Fossel et Étienne Olyon. Et c'est Isabelle Roche qui vient nous en parler. Bonjour.

Merci beaucoup. Moi, c'est aussi avec un très grand plaisir que je vais dresser l'éloge d'un des finalistes aujourd'hui. Effectivement, c'est Une étrange victoire, l'extrême droite contre la politique. C'est un ouvrage de Mickaël Fossel et d'Étienne Olyon, qui sont les finalistes de notre prix littéraire, qui, le prix littéraire, ça ne vous a pas échappé, consacré au nouveau repère de la République. Et ce livre, par son analyse fine et ses thèses audacieuses... a suscité des réactions contrastées au sein du jury, témoignant ce livre de sa capacité à interroger et à bousculer les certitudes. Ce qui n'est pas étonnant quand on connaît Michael Fossel et Étienne Olyon. Le premier, Michael Fossel, a l'énorme qualité d'être né à Thionville. Vous allez vous demander pourquoi je le dis, mais parce que je suis la députée de cette circonscription. C'était le clin d'oeil que je voulais faire. Mais surtout, Michael Fossel a pris... Merci. Professeur à Polytechnique lui aussi, normalien lui aussi, le sociologue Etienne Olyon dissèque pour sa part l'Etat, les élus et les institutions politiques. Il a notamment depuis 2017 travaillé sur le renouvellement des profils politiques et la professionnalisation des engagements. Mais tous deux ont choisi un titre qui divise, mais interpelle. En effet, sans vous dévoiler toutes les coulisses du débat et des débats qui ont pu nous animer, ce titre a été un des enjeux des discussions parmi nous, parmi les membres du jury. Certains ont salué son caractère percutant et évocateur, estimant qu'il reflète parfaitement les paradoxes analysés dans l'ouvrage, la montée en puissance idéologique d'un courant politique qui redéfinit les cadres républicains, tout en adoptant des éléments consensuels d'autres jurés. ont exprimé des réserves, jugeant ce titre ambigu ou risquant de prêter à confusion quant à l'objet réel du livre. Cependant, vous aviez anticipé ces interrogations et ces débats, car je vous cite, l'étrangeté n'a rien de mystérieux, surtout à partir du moment où l'on comprend qu'elle participe de la victoire elle-même. Et donc ce débat autour du livre témoigne de la richesse et de la complexité du sujet abordé. Et sur le fond, le jury s'accorde à reconnaître les qualités indéniables de cet essai. La construction rigurose du propos, la pertinence des arguments et la profondeur des réflexions en font une œuvre marquante par laquelle ils analysent les ressorts d'une forme de normalisation de l'extrême droite dans un contexte contemporain particulier par une synthèse entre essence et adaptation à la modernité. Michael Fossel et Etiano Lyon parviennent à conjuguer philosophie et sociologie pour offrir une analyse éclairante sur ces mutations politiques contemporaines qui ne sont pas exclusivement à l'oeuvre ici. Cependant, certains membres ont souligné que le style parfois dense pourrait rendre l'ouvrage moins insensible pour un lectorat non initié. Je vois que le temps file et je ne vais pas forcément arriver au bout de tout ce que je voulais vous dire, mais ce que je peux conclure, c'est que malgré ces nuances dans l'appréciation, une étrange victoire s'impose comme une contribution essentielle au thème de notre prix. Il pousse à réfléchir sur les défis auxquels la République est confrontée aujourd'hui et sur les valeurs qui doivent continuer à la structurer. Par son originalité et son engagement intellectuel, ce livre incarne parfaitement l'esprit d'interrogation critique que nous souhaitons promouvoir. Et si ce livre a également divisé sur l'interprétation des nouveaux repères de la République, une partie du jury dans lequel je m'inscris a applaudi son appel à réinvestir une politique fondée sur l'égalité et à dépasser les assignations identitaires, y voyant un plaidoyer puissant pour revitaliser les idéaux démocratiques. Et d'autres ont exprimé des interrogations sur le ton adopté par les auteurs, estimant que leur critique des dérives identitaires aurait pu être davantage nuancée pour éviter tout risque de polarisation. Et depuis quelques jours, l'actualité bruise de votre thème, messieurs, de votre thème d'études confirmant et illustrant en grande partie vos thèses. Nul doute que vont fleurir en librairie des ouvrages sur une aussi étrange défaite. Ils relèveront néanmoins davantage du commentaire politique que de l'analyse rigoureuse et vivifiante pour laquelle nous vous honorons aujourd'hui et dont je recommande chaleureusement la lecture. Je vous remercie.

Je redonne tout de suite la parole à Jérôme Gage qui va remettre un prix très spécial, je crois.

vois que le temps passe. Vous avez compris que les débats ont été âpres à l'intérieur. du jury parmi ces trois finalistes. J'ai plaisir de remettre, là aussi sans aucun favoritisme, le prix spécial du jury à Pierre-Emmanuel Higuigo pour le dernier des socialistes. Cette excellente biographie, ironiquement sous-titrée, le dernier des socialistes. Coïncidence calendaire, je vous quitterai cet après-midi pour aller participer au lancement du prochain congrès du Parti Socialiste qui aura lieu à Nancy et pour lequel nous serons quelques-uns à essayer de ne pas être les derniers socialistes.

m'a dit un mot, alors je ne dirai qu'un mot. Merci à toutes et tous, merci aux éditeurs, merci aux jurys et aux députés pour leur lecture. Et puis félicitations aux concurrents, j'ai eu plaisir à lire et vraiment leurs ouvrages sont remarquables. Merci.

Merci, merci beaucoup, merci aux trois auteurs. Et puis pour découvrir enfin qui remporte le prix du livre des députés, nous accueillons Manuel Valls, ministre des Outre-mer et ancien Premier ministre. Je vous laisse la parole.

Manuel VallsLien43:10 → 46:52

le prix du livre des députés si ça n'avait pas été Patrick Roger pour son livre sur la Nouvelle-Calédonie et cette tragédie. Je suis très heureux de pouvoir le faire à travers, vous l'avez bien compris, mes fonctions de ministre des Outre-mer. Un mot seulement. puisque c'est lui que vous allez entendre. Il faut toujours bien connaître, à travers les livres, l'histoire de son pays, et évidemment d'un territoire aussi complexe que celui de la Nouvelle-Calédonie. Je vous invite vraiment à lire l'ouvrage d'un homme qui, non seulement connaît bien la Nouvelle-Calédonie, mais qui l'aime. Je pense que quand on s'occupe de la Nouvelle-Calédonie, c'est peut-être vrai pour d'autres sujets, mais en tout cas celui-ci, il faut aimer, il faut connaître. Il faut apprécier sa longue histoire que Patrick Grosget évoque depuis les origines, la conquête de la France en 1853, l'histoire tragique des bagnards, des communards, les révoltes des canaques et du chef à taille, canaques qui ont failli disparaître. la longue et difficile reconnaissance de la place des Canacs en Nouvelle-Calédonie, les différents statuts, on a parlé du statut le moine, et évidemment les moments tragiques des années 80, l'espoir avec les accords de Matignon et de Nouméa, avec Michel Rocard et Lionel Jospin, les conséquences de ces accords que Patrick Roger analyse avec beaucoup de finesse et qui vous permettent, et qui nous permettent, et qui me permettent de mieux comprendre ce qui se passe. aujourd'hui. J'étais un petit acteur de cette histoire, aux côtés de Michel Rocard et de Lionel Jospin, chef du gouvernement, j'ai eu évidemment à suivre ce dossier. J'avais lu ce livre il y a quelques mois, et en repartant une deuxième fois en Nouvelle-Calédonie, avec mes nouvelles responsabilités, j'ai relu des passages du livre, parce qu'ils vous permettent en effet, à travers une synthèse très complète et très précise, très personnelle aussi, mais aussi équilibrée, celle d'un grand journaliste, Je me disais que décidément, quand on va avec des certitudes en Nouvelle-Calédonie, avec l'idée que le passé n'a pas beaucoup d'importance, que le nouveau monde a tout compris, eh bien alors on se trompe et on va à l'échec. Le plus étrange dans le livre de Patrick Roger, c'est qu'il a terminé avant la tragédie. La tragédie nouvelle, la tragédie moderne, celle de mai 2024 où le sang a de nouveau coulé. Et moi je pars avec cette même idée, je reviens de la Nouvelle-Calédonie et j'y repars dans quelques semaines pour, je l'espère, aboutir à un accord. Mais il faut être très modeste parce que quand on lit Patrick, Roger, on s'aperçoit que parfois on est au bout d'un processus, on est presque à l'accord et celui-ci n'est pas possible. Mais je le fais avec les mots de Michel Rocard. Et en le félicitant, la paix c'est la négociation, c'est le courage de céder sur un certain nombre de points au nom d'un objectif plus essentiel, le courage de transformer l'ennemi en interlocuteur. C'est avec ce programme, avec le livre de Patrick Roger sous le bras, et avec cette histoire tragique et belle que j'appelle Patrick Roger à venir recevoir ce prix, et en le félicitant et en le remerciant pour son apport. à la connaissance de cette histoire et en remerciant les autres finalistes. Merci beaucoup.

D'abord d'avoir pu, avec ce livre, apporter quelques éclairages et quelques clés de compréhension sur cette terre de Nouvelle-Calédonie, à l'histoire douloureuse et violente, et riche d'ombre et de lumière, comme le dit l'accord de Nouméa, et à l'avenir incertain. surtout au moment où elles viennent de s'embraser à nouveau. Deuxième motif, recevoir ce prix de la part des députés, ici à l'Assemblée nationale. J'ai consacré 12 ans de ma vie de journaliste à rendre compte des travaux parlementaires, à suivre des débats en séance, de jour comme de nuit, des travaux en commission. la vie des groupes politiques dans cette maison qui était devenue un peu comme une deuxième maison. Enfin, je vois un message au moment où justement le gouvernement, avec les partenaires calédoniens, tente de parvenir à un accord global qui ouvre le chemin vers Un chemin de réconciliation, de reconstruction et d'avenir commun dans ce territoire qui a été dévasté par le déferlement de violences, les fractures économiques, sociales et humaines qui ont suivi le 13 mai 2024. Aussi, si cet accord aboutissait, ce qui est loin d'être acquis, Vous serez sollicité à votre tour, mesdames et messieurs les parlementaires, pour l'approuver et peut-être lui donner une valeur constitutionnelle. J'espère que vous serez nombreux, vigilants et attentifs et que vous permettrez à la tragédie de la Nouvelle-Calédonie de céder la place à l'espoir. Merci.

Merci beaucoup. Je suis novice dans le jury, mais je crois pouvoir dire, après les débats que nous avons eus, qu'il est rare qu'un livre se distingue aussi longtemps, semaine après semaine, et c'est ce qui s'est passé avec la Citadelle. Il n'est pas de coutume non plus de distinguer le livre d'un homme ou d'une femme politique, mais nous avons considéré que vous n'étiez plus, en tout cas pour l'instant, dans la politique. active, même si chacun sait ici combien la vie de la cité et les repères de la République vous importent. Mais je crois pouvoir dire aussi que tous nous avons éprouvé un grand plaisir de lecture, car votre écriture et la langue de la citadelle est belle, précise, ciselée, vivante. Ce n'est pas rien et nous tenions à le souligner. D'autant plus pour quelqu'un qui, vous le racontez, dont l'une des premières réponses les plus commentées lors des questions d'actualité au gouvernement dans cette grande maison a été « il y a une seule langue française, une seule grammaire, une seule république ». La citadelle, c'est une critique de l'intérieur du macronisme, un témoignage précieux de l'intérieur du premier quinquennat d'Emmanuel Macron depuis le poste de ministre de l'Education nationale que vous avez occupé durant cinq ans. Du premier quinquennat, mais aussi de la deuxième campagne présidentielle, ou plutôt la non-campagne, et jusqu'à la dissolution. à l'inspiration irrationnelle au tempo hasardeux, aux conséquences graves, écrivez-vous, en parlant d'Emmanuel Macron alors comme un ange déchu de la politique, lui qui avait suscité chez vous et d'autres tant d'espérance et dont la dissolution, regrettez-vous, n'est que l'acmé d'une vision bien trop personnelle de l'usage des pouvoirs présidentiels. C'est aussi ce renversement que vous racontez dans la citadelle. La citadelle, c'est une réflexion sur le pouvoir, sur l'exercice du pouvoir en temps de crise, la possibilité ou pas de la réforme, la difficulté de les mettre en œuvre et de les expliquer dans un débat public qui vire trop souvent à la caricature. Nous avons aimé combien votre récit rend compte du début du premier quinquennat. Tambour battant, vous parlez vous-même de Blitzkrieg, vous qui aviez pensé, réfléchi, préparé les réformes pour l'éducation. Et puis, au fil de votre récit, apparaissent l'affaire Benalla, par petites touches, certaines déflagrations, et puis les grandes crises, les gilets jaunes, la première tentative de réforme des retraites, le Covid. Il y a aussi les déceptions, votre disgrâce, ou ce que vous décrivez comme votre disgrâce. Vous vous faites, et c'est quelque chose qui a marqué l'ensemble du jury, portraitiste, avec une plume. particulièrement acérée. Elle est claire sur le fonctionnement du président de la République, sur le fonctionnement des entourages, des ministres, de la majorité et parfois des courtisans, avec un petit bémol, je crois, que nous avons exprimé au sein du jury. sur l'absence peut-être d'autocritique et du rôle que vous avez pu avoir dans ce fonctionnement. Mais je recommande à tous la citadelle. Les anecdotes sont savoureuses et certains portraits magistraux. Je m'arrêterai ici, je ne vais pas jusqu'au bout, mais je pense notamment, et nous pensons tous, à celui de l'actuel Premier ministre François Bayrou.

beaucoup. On passe maintenant au deuxième ouvrage en liste pour remporter ce prix du livre politique. J'invite François-Xavier Lefranc, président du directoire de West France, pour vous présenter les normes à l'assaut de la démocratie de Jean-Denis Combrexel.

Lorsque Jean-Denis Combrexel a mis un point final à son livre, nous n'avions pas encore entendu le président des Etats-Unis d'Amérique et les géants de la tech américaine nous expliquer que les normes qui forment l'ossature de notre droit et qui sont là pour défendre la liberté des citoyens ne sont que de la censure. Mais cela fait bien longtemps que cette question des normes est quotidienne dans notre vie politique. L'hypertrophie des normes est un danger pour la démocratie, écrit Jean-Denis Combrexel. Nous sommes arrivés à un point où les normes, pourtant nécessaires à l'état de droit, de plus en plus nombreuses, de plus en plus complexes, finalement affectent notre démocratie. Mais, et c'est le grand mérite du livre de Jean-Denis Combrexel, il rappelle l'extrême importance de la norme. quand elle protège. Il rappelle ce qu'est la démocratie. Elle est le pouvoir du peuple qui sait lui-même donner un cadre sous la forme du droit et de la loi. Oui, les normes sont sans doute trop nombreuses, et certainement, mais le pouvoir, sans le respect de l'état de droit, conduit à la violence étatique. Le sujet de la dangereuse inflation des normes, qui est le sujet de ce livre, et du respect de l'état de droit, est donc sérieux. Notre belle démocratie doit le prendre à bras le corps. Ce livre nous y invite, il est d'une grande utilité, il nous aidera à en débattre avec hauteur de vue. Il propose des solutions, un chemin qui ne passe pas par toujours plus de normes, mais par la chasse à quelques idées reçues. Par la prise de conscience que lorsque le populisme veut éliminer les normes, c'est toujours pour en instituer de nouvelles à son profit. Finalement, l'auteur nous amène à considérer, lui qui est un grand serviteur de l'État, que ce sont l'État et nos institutions qui sont la solution, qui apporteront la solution face aux risques actuels. de dérive, à condition, évidemment, de faire un vaste effort de remise en question. Notre jury a donc décidé de placer ce livre dans la toute dernière sélection. Nous l'avons apprécié, évidemment. L'actualité le rend, rendrait presque sa lecture, je ne vais pas dire obligatoire, mais assurément nécessaire. C'est un très bon livre politique et nous remercions l'auteur de nous avoir permis et de nous aider maintenant à aborder cette question fondamentale pour la démocratie avec des éléments de débat solides. Merci.

Merci beaucoup pour cette présentation. Découvrons enfin le troisième ouvrage finaliste, la saga des élections présidentielles de Charles de Gaulle à Emmanuel Macron, écrit par Gérard Courtois. Et c'est Carole Barjon qui vient nous en dire un mot tout de suite.

Bonjour, si vous le permettez, je vais m'adresser directement à l'auteur. Cher Gérard Courtois, pendant longtemps, tu nous as régalé avec tes chroniques dans le monde, en analysant et en décryptant la vie politique que tu connais si bien. Depuis quelques années, tu as choisi de nous raconter d'une plume alerte et ciselée les grands épisodes qui rythment notre vie politique. D'abord, une histoire des grandes crises politiques françaises de 1958 à 2011, et maintenant, la saga des élections présidentielles de Charles de Gaulle à Emmanuel Macron. Tu nous rappelles utilement... Que depuis 1965, la première élection présidentielle au suffrage universel direct, après la réforme de 1962 voulue par De Gaulle, il y a eu 11 élections suprêmes, chacune avec son lot de surprises, une centaine de candidats pour seulement 8 heureux élus. Qui mieux que toi pouvait nous rappeler l'intensité de ces épopées, car les campagnes présidentielles sont chaque fois des épopées, qui mieux que toi, avec la rigueur qui te caractérise, pouvait nous remettre en mémoire des détails que nous avions parfois oubliés, ou encore nous révéler quelques épisodes inédits, comme par exemple à propos de Valéry Giscard d'Estaing. Beaucoup se souviennent du débat de l'entre-deux-tours de la présidentielle de 1974 et de la fameuse formule de Giscard, vous n'avez pas le monopole du cœur, monsieur Mitterrand, formule qui avait déstabilisé le candidat de l'Union de la gauche. En revanche, beaucoup n'avaient pas noté que lors de ce même débat, Giscard avait aussi lancé une allusion perfide que seul Mitterrand pouvait comprendre. En évoquant les travailleurs de Clermont-Ferrand, ville socialiste qui avait davantage voté pour lui que pour Mitterrand, ville avait encore souligné Giscard, qui vous connaît bien et qui me connaît bien. Pourquoi le candidat de la droite avait-il insisté sur ce point ? Giscard l'a confié bien plus tard à notre ami Gérard Courtois, parce qu'à Clermont-Ferrand, il n'y avait pas seulement les travailleurs de l'usine Michelin, il y avait aussi ceux de l'usine Pinjot, propriété de la famille d'Anne Pinjot, avec laquelle Mitterrand entretenait déjà une liaison. Giscard connaissait les Pinjots, était au courant de cette liaison, comme tout le monde. T'a-t-il confié ? Il a donc décoché cette flèche empoisonnée, te raconte-t-il, pour dissuader son adversaire de répandre des rumeurs malveillantes sur son couple, ce qui était d'après lui bien l'intention de Mitterrand. Et, conclut Giscard, j'ai vu qu'il avait encaissé. Tu nous racontes encore à propos de François Hollande, cette fois, comment pendant le débat de l'entre-deux-tours de 2012, il prend soudain conscience qu'il a face à lui un Sarkozy là, vraiment là, malgré la pugnacité dont il sait faire preuve devant les téléspectateurs. Et c'est ce qui le convainc de décliner longuement l'anaphore bien connu, moi, président, etc. Plus tard, Hollande te confiera... C'est à ce moment-là que le transfert se fait psychologiquement. C'est moi qui deviens président et lui qui ne l'est plus. Ce que le conseiller de l'ombre de Sarkozy, Patrick Buisson, aujourd'hui décédé, te confirmera dans une formule que je ne résiste pas à vous citer, l'anaphore déroulé sans interruption par François Hollande nous fit l'effet d'un découronnement symbolique. Je ne peux pas tout citer, mais j'évoquerai encore la dernière victoire présidentielle d'Emmanuel Macron en 2022, suivie de sa cinglante défaite aux législatives, et la conclusion que tu tires de ce quinquennat mort-né en laissant la parole à Albert Camus. La nature a horreur des trop longs miracles. Je termine en disant que nous n'avons évidemment aucun doute sur le fait que tu nous offriras en 2028 une troisième édition de cette grande saga, augmentée bien sûr du récit de l'élection présidentielle de 2027. Et donc, dans cette perspective plus que probable, d'avance. Merci Gérard.

Et celle qui va avoir le privilège de remettre le prix du livre politique, c'est Laurence Parizeau, qu'on accueille tout de suite, présidente de City France, mais surtout aujourd'hui présidente du jury du livre politique. Je vous laisse la parole.

beaucoup. Il y a certainement plein de présidents dans la salle et de présidentes, donc mesdames et messieurs les présidents, et surtout messieurs les premiers ministres et ministres. Mesdames et messieurs les parlementaires, mesdames et messieurs les membres du jury. Tout d'abord, je voudrais vous dire que c'était à la fois une surprise et un grand honneur pour moi quand on m'a sollicité pour présider ce jury du prix du livre politique. Mais c'était aussi une grande joie. Tellement il me semble important d'avoir, comme aujourd'hui, des occasions de rappeler à quel point la politique est essentielle. Et cette cérémonie que nous devons à Luce Perrault, elle marque, elle signe la valeur et l'honneur de la politique. Aujourd'hui, tout est brouillé, tout est broi. Le mot-clé est celui qui est utilisé par les banquiers centraux, incertitude. Il est vrai que parfois, on ne sait pas très bien où on en est, entre dépolitisation, repolitisation, hyperpolitisation. Et c'est là que les livres politiques... nous permettent de sortir du piétinement dans lequel on a tendance à s'enfermer. Les livres politiques nous offrent un cheminement. Cette année, d'après les membres du jury, l'offre de livres politiques était tout à fait exceptionnelle. Le jury s'est réuni cinq fois entre novembre 2024 et ce matin. Je tiens à vous dire deux choses à propos de ce jury. Premièrement, tous ceux qui en faisaient partie mais qui étaient directement ou indirectement conflictés se sont immédiatement retirés des réunions de travail et des délibérations. Et puis, deuxièmement, c'est un jury assez remarquable. Il est bien loin des clichés un peu proustiens des jurys littéraires. Il n'y a ni malveillance, ni manœuvre. Il y a au contraire transparence, une sincérité, une attention particulière portée par chacun. à l'ouvrage, à l'auteur, à l'écriture. Il y a au fond, sans aucun doute, une volonté commune de mettre en valeur la politique dans ce qu'elle a de plus important et de plus grand. On vous a présenté les trois finalistes et jusqu'à la fin... On a été tiraillés tellement la qualité des trois ouvrages finalistes est exceptionnelle. Il a bien fallu prendre une décision et j'ai effectivement le privilège aujourd'hui de vous dire que le prix du livre politique 2025 est attribué à Gérard Courtois. pour son livre « La saga des élections présidentielles ». Vous parlez de saga et c'est bien de cela dont il s'agit. C'est une histoire mouvementée que vous nous racontez. Une histoire que nous croyions tous très bien connaître, nous les passionnés de la politique, mais avec à la fois l'acuité du journaliste, la rigueur du politologue. la passion de celui qui aime son objet d'observation, avec la finesse du psychologue, avec l'humour, le talent de l'écrivain, vous nous avez emportés au fur et à mesure de ces élections présidentielles. Netflix a fait de The Queen un succès planétaire. J'aimerais que les producteurs de Netflix s'inspirent de votre ouvrage et lancent un Fifth Republic. Nous aurions ainsi une possibilité d'offrir au plus grand nombre une lecture incomparable des coups tordus, des coups de génie. des raisonnements dans ce qu'ils ont de plus brillant ou de plus indigne et qui ont conduit à l'élection de nos différents présidents sous la Vème République. Mais il faut dire aussi que le jury, en vous honorant aujourd'hui, a voulu récompenser un livre exceptionnel. qui est à la fois source de réflexion mais aussi de plaisir tout simplement à la lecture. Mais je crois que le jury a voulu aussi récompenser un grand journaliste politique que nous apprécions tous pour son honnêteté, pour son indépendance, pour son intelligence. pour tous ces articles qui ont nourri l'action de ceux qui sont engagés, la réflexion de ceux qui observent. Et au fond, ce qui est remarquable, c'est que votre livre, tout en disant la vérité crue, nous donne encore plus envie d'aimer la politique. Pour cela, merci et bravo Gérard Courtois.

Laurence, je suis un peu écrasé par cette avalanche de compliments qui me déborde, dépasse un peu. Quant à Netflix, je n'ai aucun contact, mais je vous fais confiance. Messieurs les premiers ministres, mesdames et messieurs les ministres, mesdames et messieurs les députés, chers amis du prix du livre politique et chère Luce Perrault, infatigable animatrice de ce rendez-vous annuel, c'est peu dire que je suis honoré d'avoir été distingué pour ce livre sur les campagnes présidentielles. Je le suis d'autant plus honoré que je me trouve en excellente compagnie. Comme cela a été dit précédemment, le récit que fait Jean-Michel Blanquer de ces cinq années passées au ministère de l'Éducation nationale est un témoignage à la fois personnel, lucide et courageux sur les grandeurs et les servitudes de l'action gouvernementale. Quant à Jean-Denis Combrexel, il réussit une sorte de performance qui consiste à rendre limpide et passionnant un sujet qui peut paraître aride et qui est la source de bien des caricatures ou bien des idées convenues sur l'excès de normes dont souffrirait la France, ce pays et sa démocratie. Mon dernier remerciement, je ne sais pas s'il est dans la salle, va à Benoît Hiver, le patron des éditions Perrin, qui m'a embarqué dans cette aventure et qui m'a accompagné pendant un assez long moment de ses encouragements chaleureux et de ses relectures exigeantes et minutieuses. Cela a été dit par Carole, merci Carole, des mots que tu as prononcés, cela a été dit, ces onze campagnes présidentielles ont donné matière à une littérature abondante, riche de témoignages, d'analyses, de décodage, de décryptage, etc. Mais les rassembler toutes dans une unique fresque, entière, complète, sur 60 ans, à mon avis permet de mesurer plus précisément combien l'élection présidentielle est la matrice de notre vie politique. Elle en fixe le rythme, elle en fixe les rituels, elle en... Elle en ouvre les passions ou elle en nourrit les passions, elle accouche de nouveaux leaders, elle fait le tri des compétences et des talents. façonne en général les majorités qui gouverneront le pays. Bon, il arrive que ça ne marche pas exactement comme prévu, mais comme on l'a vu en 1922. Mais en général, c'est quand même à ce moment-là que se joue l'avenir du pays et les Français l'ont bien compris. Votre livre se lit comme un roman, m'a-t-on dit, et bien tant mieux, parce que la lecture des romans est en général plus... plaisante, plus agréable que celle des traités de sciences politiques. Mais le récit n'interdit pas l'analyse, l'une et l'autre se nourrissent et se vivifient, me semble-t-il, et c'est à mon sens tout l'intérêt de l'histoire politique, c'est comprendre et faire comprendre à la fois les... les continuités, les ruptures, les ressorts et les blocages dont tous les citoyens, vous et moi, sommes à la fois les spectateurs pendant une campagne, mais aussi les acteurs au moment du vote. Enfin, cette histoire permet d'appréhender peut-être plus clairement les enjeux de demain, car toute saga appelle, Carole, tu l'as suggéré, appelle de nouveaux épisodes. Celui de 2027 est déjà dans tous les esprits, en tout cas dans les esprits de tous ceux, il n'en manque jamais, qui espèrent ou qui ambitionnent d'accéder et d'arriver à l'Elysée. Souhaitons simplement que ce soit pour le meilleur, c'est-à-dire à mon sens une dynamique retrouvée, et non pas l'inverse, c'est-à-dire une impasse prolongée. Merci à tous et bonne lecture.

Merci beaucoup et encore bravo Gérard Courtois. Pour conclure cette matinée et peut-être nous donner les premières pistes sur la route des nouveaux repères de la République, je vous demande d'accueillir à nouveau Roselyne Bachelot, ancienne ministre de la Culture, qui va nous dire un petit mot.

Roselyne BachelotLien1:15:38 → 1:17:12

la plupart des orateurs précédents n'ont absolument pas respecté leur temps de parole, à croire qu'ils sont aveugles à regarder le minuteur. Voilà, très bien. Il n'y avait pas la présidente pour les gronder. Je vais simplement féliciter à nouveau les lauréats. Et féliciter également ceux qui n'ont pas eu de prix. Mais à y réfléchir, jamais ce prix du livre politique n'a eu autant d'importance. Et d'avoir décidé que les nouveaux repères de la République sont au cœur de notre réflexion, c'est absolument indispensable. Et je pensais à la phrase de Gramsci dans ses cahiers de prison. L'ancien monde est mort, le nouveau tarda à paraître et dans ce clair obscur surgissent les monstres. Oui, les monstres ont surgi. Il s'appelle Trump, il s'appelle Poutine, c'est la guerre en Ukraine, c'est Trump qui nous assassine, c'est les bouleversements dans la vie politique française. Cette matinée, elle a été consacrée finalement à un constat et puis nous allons réfléchir aux solutions. aux solutions cet après-midi, c'est-à-dire comment transmettre le goût de la République, puisque nous sommes tous convoqués à bâtir ces nouveaux repères, et puis gouverner autrement, une interpellation qui s'adressera plus précisément aux acteurs de la gouvernance. Ont-ils le choix entre la radicalité ou le compromis ? Je serai pour ma part radicalement pour le compromis. A tout à l'heure.

Merci à toutes et à tous de nous avoir reçus pour cette première partie de la 34e journée du livre politique à la recherche des nouveaux repères de la République. On se retrouve dans quelques instants avec de nouvelles tables rondes, de nouveaux échanges et la remise du prix étudiant du livre politique ainsi que le prix étudiant de la BD politique. Rendez-vous dès 14h sur notre chaîne YouTube pour ne rien manquer de cet événement et dès 16h40 sur le canal 13 de la TNT. A tout de suite. Merci.