Faut-il fermer CNews ? François Ruffin justifie sa position face aux GG

François RuffinLien0:00 → 0:17

C'est Macron avec beaucoup plus de muscle, mais sachant que Teddy Riner, je ne le réduis pas à du muscle, il a fait Sciences Po, etc. Donc moi je suis pour qu'il y ait une diversité des candidats possibles à la présidentielle. Quand on voit de toute façon le massacre qu'on fait des candidats qui sont passés par l'ENA, des présidents qui sont passés par l'ENA, on se dit que ça ne peut pas être pire.

Il est candidat à la présidentielle, il est député de la Somme, c'est François Ruffin qui est avec nous avec ce livre. Au boulot, 40 chantiers pour remettre le pays debout aux éditions, les liens qui libèrent. Bonjour.

Teddy Riner, candidat, vous dites bravo champion ?

François RuffinLien0:32 → 1:51

D'abord je dis que je suis triste. Parce que je compte sur lui, moi encore, pour nous ramener des médailles aux prochains Jeux Olympiques. Et je crains qu'il soit un peu dissipé. Même si l'idée qu'il pourrait faire les deux. Oui, mais c'est quand même un petit peu compliqué. Ensuite, je reconnais une forme de courage. Parce que sortir de sa zone de confort pour aller dans une autre forme de combat, qui est le combat politique, et je tiens à le prévenir, c'est que quand on fait du sport, quand on fait du cinéma, etc., on est aimé. Dès qu'on entre en politique, on devient détesté, on nous cherche des noises, etc. Il faut qu'il soit prêt à ça. Enfin, dire que j'ai écouté sa déclaration hier. Et il y a un point qui m'a amusé. Il dit, voilà, moi, je ne veux pas une France face à face. Je veux une France côte à côte. Mais moi non plus, je n'ai pas du tout envie de me retrouver face à face avec Teddy Riner. Est-ce qu'il est droite ? dans sa déclaration, il semble plutôt être un candidat pro-business. Les marqueurs, alors avec une forme de souhait d'égalité, égalité des chances, etc. Mais enfin, il y a quand même des marqueurs qui sont des marqueurs plutôt pro-business. Je disais, c'est Macron avec beaucoup plus de muscle. Mais sachant que Teddy Riner, je ne le réduis pas à du muscle. Il a fait Sciences Po, etc. Donc moi, je suis pour qu'il y ait une diversité des candidats possibles à la présidentielle. Quand on voit de toute façon le massacre qu'on fait des candidats qui sont passés par l'ENA, des présidents... qui sont passés par l'ENA, on se dit que ça ne peut pas être pire.

Mais vous-même, vous en êtes où dans votre candidature ? Je vous ai entendu sur un autre média dire je suis prêt à me désister mais pas pour Jean-Luc Mélenchon. J'imagine que vous n'avez pas vous désisté non plus pour Marine Le Pen, ni Édouard Philippe, ni Gabriel Attal. Alors qu'est-ce que vous faites ? D'abord le sujet n'est pas là aujourd'hui. Et vous

François RuffinLien2:07 → 2:30

savez pourquoi ou pour qui on y viendra. Maintenant, le vrai sujet là-dedans, c'est que comment on fait pour battre Marine Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle ? Je n'ai pas envie de passer cinq mois à faire. la cassandre, parce qu'on sait ce qui lui arrive à la fin. Elle se prend un coup de hache. Donc franchement, j'ai pas envie que ça soit mon sort. Mais je vois quand même le train de la fatalité qui emmène Marine Le Pen à l'Élysée. Et oui, je sonne l'alerte, l'alarme, etc.

Alors ce livre, il faut expliquer. C'est un projet, vous avez sillonné le pays, vous avez même fait du stop. Et vous avez rencontré...

François RuffinLien2:38 → 3:05

Vous avez été pris en stop ? Oui, oui. Des fois, il faut attendre. C'est la galère. Mais c'est un autre rapport au temps. J'ai fait du stop il y a 15 ans. Et là, j'avais plaisir à faire ça. Vous savez, je ne sais pas si vous pêchez... Près de Bordeaux et Périgueux le 10 juillet dernier. Moi, mon fils pêchait. Il faut être patient. Et puis, on ne sait pas ce qui va surgir de dessous de l'eau, etc. Il y a un truc de surprise. C'est pareil. Quand on est au bord de la route, on est dans une forme de pêche. Et on se demande qui va nous prendre. Quelle part d'histoire on va avoir.

Alors lorsque vous avez été pris en stop, c'était entre Périgueux et Bordeaux. Pour parler de la démographie, c'était en autostop, vous avez discuté avec une maman solo. Parce que ce livre en fait, c'est un livre de rencontre avec les Français, que ce soit comme ça en voiture, dans des bars, à travers des associations. Vous avez discuté de la vie, discuté de votre projet et vous en avez tiré des idées. Je

François RuffinLien3:26 → 4:14

ne voulais pas faire un programme tout seul dans ma chambre de Picardie pendant l'hiver, en étant dans ma tour d'ivoire. Je voulais que ça se fasse non pas par un monologue, mais par un dialogue. avec les Français. Et là, en l'occurrence, ce que raconte la dame en autostop, ça fait écho au sujet que vous avez dans votre émission-là. C'est le logement. Pour moi, le logement est une question clé. Quand on parle de pouvoir d'achat, la première question, ça devrait être celle du prix du logement, puisque le budget des ménages, pour les ménages modestes, c'est la moitié du budget qui passe dans le logement. Là, la dame, elle se sépare. Et sa grosse galère, c'est de retrouver un logement. Parce que comment faire pour gagner trois fois plus que le loyer qui va être demandé ? Et donc je pense que la séparation est un nouveau risque de la vie qui n'a pas été prévu à la libération. La libération, on a prévu avec la sécurité sociale, la vieillesse, la maladie, l'accident. Et des familles. La séparation,

c'est souvent un appauvrissement.

François RuffinLien4:15 → 4:36

Et voilà, la séparation, c'est un moment de chute. Alors d'abord pour les conjoints et surtout les femmes, mais encore davantage pour les enfants. Et on sait que la pauvreté, aujourd'hui, elle frappe les enfants. Ça amène à réfléchir avec les Français, avec leur parcours de vie, sur ce qu'il faudrait faire pour se retrousseller les manches, et pour reprendre la formule de Tony Zeriner, pour être côte à côte, pour retrousseller les manches dans une même direction. Alors,

les questions autour de votre livre, M. Antoine Diers.

Moi, je suis un grand fan de politique depuis longtemps, j'ai essayé de vous analyser un petit peu, de réussir à vous classer, mais c'est compliqué de classer François Ruffin. Je pense que vous êtes mitterrando protectionniste, assaisonné d'écologie, et il y a un peu de discours. Je vais vous dire, je suis assez d'accord sur tout ce qui est protectionnisme. J'aime bien. Il y a une partie du François Ruffin que j'aime beaucoup. Il y a une partie du François Ruffin qui est sincère. Et puis, on tombe sur les trucs. La proposition, par exemple, dont j'ai envie de vous parler, c'est l'interdiction des contrôles de police pendant un an. Ça me paraît tellement pas au niveau du reste. Ça me paraît tellement idéologique, très politicien, très d'extrême gauche, alors que le reste se comprend pas. Est-ce que vous voulez nous dire pourquoi on interdirait les contrôles de police et est-ce que la police est nécessairement mauvaise ? On n'interdit pas les contrôles de police, monsieur Diers. Qu'est-ce que vous dites dans votre livre ? Vous dites un an de suspension des contrôles d'identité.

François RuffinLien5:37 → 5:58

C'est ce que je viens de dire. C'est issu d'un rapport parlementaire que j'ai rédigé sur que faire de la police et avec notamment le fait que la France produit beaucoup plus de contrôles d'identité que nos voisins. Par dizaines de millions, mais en fait, ce n'est même pas chiffré parce que c'est un acte anodin pour les policiers que de faire du contrôle d'identité. Vous distinguez d'ailleurs par le

contrôle routier, du contrôle piéton, etc. Vous ne faites aucune distinction.

François RuffinLien6:02 → 6:29

Mais du contrôle routier, ce n'est pas pareil puisqu'on contrôle si votre carte grise est à jour, si jamais vous avez circulé trop vite, si votre véhicule est en état. Ce n'est pas du contrôle d'identité. Maintenant, oui, il y a un deuxième biais par rapport à nos voisins étrangers, c'est que les contrôles d'identité en France sont... beaucoup plus ciblés et ciblés sur les personnes racisées. Or... Ça c'est complètement inexact. C'est absolument exact, c'est chiffré. Tous les sociologues, monsieur Diers, tous les sociologues de la police... Vous êtes en train de nous dire que la police est raciste. Vous

êtes finalement pas si différent que Jean-Luc Mélenchon sur ce plan-là. Et je trouve ça décevant.

François RuffinLien6:34 → 7:06

Je ne dis absolument pas que la police est raciste. Et surtout, je souhaite qu'il y ait une police dans notre pays. Sarkozy a détruit la police. Il a détruit les deux jambes de la police. Il a détruit à la fois la police du quotidien et la police judiciaire, la police d'investigation. Donc ce dont on a besoin, ce n'est pas une police qui fait 47 millions de contrôles d'identité au hasard comme ça dans la rue. Ce qu'on a besoin, c'est d'une police du quotidien qui rétablit la confiance entre les Français et avec les Français. Qui a les contrôles routiers dans vos 47 millions. Et d'une police d'enquête, d'investigation, notamment face au narcotrafic. Parce que moi,

je

François RuffinLien7:08 → 7:24

considère que... La sécurité, c'est un thème de gauche. Parce que qui est-ce qui est frappé par l'insécurité ? Ce n'est pas les riches qui sont dans des espèces de goto du gotha avec un digicode à l'entrée, des cadenas de vidéosurveillance, des sociétés privées. Vous n'avez pas aidé la police en l'empêchant

de contrôler les gens.

François RuffinLien7:25 → 7:38

Mais en revanche, ceux qui sont les plus frappés par l'insécurité, c'est les gens qui vivent dans les quartiers populaires. Donc c'est une question dont on doit se saisir. Mais pas par une multiplication. Je vous dis 47 millions. Il y a un deuxième sujet.

Vous écrivez « Nous fermerons ces news ». Alors là aussi, je me dis « Mais enfin, M. Ruffin, je le connaissais plus ouvert que ça, etc. » Et vous dites « J'arrive, je ferme ces news ». La

François RuffinLien7:47 → 7:47

gauche

censure.

François RuffinLien7:48 → 8:10

Dire pourquoi ? veux dire, CNews a signé une convention avec l'ARCOM qui dit qu'il doit respecter le pluralisme, la diversité d'opinions. Donc c'est pas vous, c'est l'ARCOM qui ferme. Vous dites que nous fermerons. Vous vous mettez à la place de l'autorité administrative. Mais simplement, ils ont signé un contrat. sur lequel il s'assied tous les jours. C'est à l'art comme de le dire, c'est pas à vous. Je

trouvais ça, je voyais la petite glissade autour de l'air, je devais fermer des médias et je me suis dit, pas de fin.

François RuffinLien8:17 → 8:41

C'est un sujet majeur. Quand tous les jours, en fait, vous savez, sur la diversité de médias, on a la presse. On considère que c'est le cumul des opinions, on a l'immunité et le figaro. Et en revanche, une chaîne comme vous, comme RMC, vous devez avoir de la diversité à l'intérieur de votre média. Ce que ne fait pas CNews. Il y a eu des chiffres de France après où il y a encore moins de diversité. Moi je vais parler sur des sujets plus

sociaux. Il y a quelque chose que je vous reconnais, c'est que vous avez été un des premiers à gauche à hurler sur le fait qu'il ne fallait pas opposer la France des Tours et la France des Bours. a hurlé sur le fait que la gauche avait perdu le milieu ouvrier, qui pour beaucoup, notamment pour les soixantenaires, avait voté François Mitterrand en 80, et se retrouve aujourd'hui à être des électeurs de Marine Le Pen. Moi je dis le bouquin, et je me dis, est-ce qu'il va aller sur les sujets qui m'intéressent ? Et page 163, effectivement, sujet sur l'aide sociale à l'enfance, page 171, celui sur la jeunesse, et page 251, vous abordez même la thématique du viol. Je trouve que vous avez le courage de l'aborder, parce que souvent dans les livres politiques, On a du mal à parler de ces sujets, mais vous n'allez pas au bout des choses. Sur l'aide sociale à l'enfance, je suis d'accord avec votre solution sur le fait qu'il faut tabler sur les familles d'accueil avec des contrôles renforcés. Sur le viol, je trouve que... on aurait pu aller plus loin. Vous prenez par exemple le cas d'Anna Orentes, cette dame en Espagne qui a été victime d'un féminicide, mais vous n'expliquez pas au lecteur ce qui s'est passé, quelle a été la faille judiciaire espagnole et pourquoi ça a abouti à la première loi intégrale, alors que c'est quand même une femme qui a été victime de violences conjugales, sexuelles, psychologiques, la totale pendant une quarantaine d'années, qui a témoigné dans une émission TV. et qui s'est fait tuer 13 jours après. Le mec l'a retrouvé, il l'a brûlé vive. Et la justice, en 1995, au moment du divorce, décide que, comme il y a une précarité qui a beaucoup d'enfants, que madame doit rester vive sous le même toit que son bourreau. Et en gros, on divise la maison en deux, ce qui a été une erreur. Ce qui fait que la décision qui a été prise en Espagne et qui est demandée par les féministes en France, c'est un tribunal dédié aux affaires familiales où le pénal et le civil seraient regroupés en un seul endroit. Donc, quelle est un peu votre vision dessus et pourquoi est-ce que c'est dur ? d'écrire de façon ample sur la pédocriminalité et le viol des femmes. François Ruffin. D'abord dire que

François RuffinLien10:29 → 11:24

j'aborde 40 chantiers différents. Je vous dis pour moi la priorité sur la question du viol et de l'inceste, c'est que on sait maintenant l'ampleur de ça. On sait qu'on nous dit un enfant sur trois. Toutes les trois minutes. 160 000 enfants. Et derrière, il n'y a pas de traitement. Un viol. Il va y avoir un bon accueil désormais en gendarmerie, en commissariat. Ça s'est beaucoup amélioré de ce côté-là en général. En revanche, derrière, il n'y a pas une investigation automatique. Il n'y a pas le suspect qui est mis en garde à vue et qui est auditionné. Il n'y a pas une fouille de son téléphone portable, de son ordinateur. Il n'y a pas une audition de la famille. En fait, il y a une disjonction sur le terrain du viol à mon sens. C'est qu'on dit que c'est un crime. quelque chose de majeur, et en fait on le traite au quotidien comme un délit, comme quelque chose de mineur. Et je pense qu'il faut aligner les deux et qu'il y ait de l'investigation automatique. Et êtes-vous pour le

tribunal centralisé aux affaires familiales où le pénal et le civil seraient réunis ensemble ? C'est une option,

François RuffinLien11:31 → 12:27

c'est une option. Maintenant, vous dire quand même quel est le cœur de ma réflexion, parce que je vois que vous ne l'abordez pas, mais le cœur de ma réflexion est le cœur du bouquin. C'est la question du travail. Pourquoi ? Parce que le travail, c'est le socle de la société. Si on peut être là ensemble, ne serait-ce que boire un verre d'eau, c'est une masse de travail qui est mise en commun. Aujourd'hui, on a un travail qui, depuis 40 ans, est considéré comme un tour, mais pas comme un à coup. Et du coup, on a cette société qui s'effrite. Et moi, le cœur de mon sujet, alors je cite Antoine de Saint-Exupéry qui dit « S'aimer, c'est ne pas se regarder l'un l'autre, c'est regarder ensemble dans la même direction. » Ce qui est vrai pour un couple. S'il n'a pas de projet commun d'avoir des enfants, de construire un pavillon, de partir en vacances ensemble, ils vont se bouffer le nez, ça va être la jalousie. C'est pareil pour une nation, c'est pareil pour un pays. Donc il faut se dire quels sont les défis qu'on a relevés. Le défi démographique, le défi productif, le défi climatique. Mais les violences sexuelles faites aux armes devraient être aussi le mot aimé votre programme. Et ça, ça suppose, mais tout ça suppose du travail. Du travail qui est mis en commun. Mais François,

attends, parce que je voudrais rebondir là-dessus, parce que c'est l'actualité aussi. Le gouvernement a décidé, puisqu'on parle du travail, de revaloriser le SMIC. Bon, personne n'est content puisque les syndicats de salariés disent que ce n'est pas suffisant. Le patronat dit c'est trop, on ne va pas s'en sortir. Est-ce que finalement c'est la bonne méthode pour redonner du pouvoir d'achat à ceux qui travaillent d'augmenter le SMIC

François RuffinLien12:46 → 13:32

? Je suis favorable à l'augmentation du SMIC. Et là, dire que quand j'entends les débats depuis 48 heures, je trouve ça obscène. On parle de 25 euros sur lesquels il n'y a pas de charge. Au niveau du SMIC, c'est 7%, c'est quasiment rien. Et il y a des cris d'offres, comme si les salariés étaient des clodos. Pour moi, là, c'est encore considérer le travail comme étant un coût, et moins on en donne et mieux ça vaut, plutôt qu'étant un atout et un atout à valoriser. Maintenant, je vous le dis, pour retrouver de la marge de manœuvre pour les salariés, pour les Français, moi, je place au cœur la grande question du logement. Quand on a les gens modestes, c'est la moitié, voire plus de la moitié de leurs revenus qui passent dans le logement. Comment vous faites ? Un, on plafonne les loyers. Ils sont déjà plafonnés et

ça crée en général une pénurie d'offres. Non, ils

François RuffinLien13:34 → 14:46

ne sont pas plafonnés aujourd'hui. À Paris, ils le sont dans les grandes villes. Non, ils ne sont pas plafonnés. Et c'est quelque chose qui a existé en France jusqu'en 1986, l'encadrement des loyers. Ça crée souvent une pénurie de l'offre. Ce n'est pas vrai, mais admettons qu'on n'est pas d'accord. C'est tout. La deuxième chose, c'est un logement, ça doit servir à se loger. Il doit y avoir la priorité à des locataires qui sont dedans à l'année et non pas à du Airbnb ou de la résidence secondaire. Ça veut dire que vous faites une fiscalité différentielle, mais en favorisant les propriétaires qui choisissent de louer à des personnes qui sont là à l'année. Et pas l'inverse. Et ensuite, puisque c'est la question de votre deuxième partie d'émission, il doit y avoir un parcours. dans le logement et la possibilité de devenir propriétaire parce qu'en vérité, quand même à l'arrivée, quand on a terminé de payer son crédit, ça pèse beaucoup moins dans le budget. Et donc c'est le prix à taux zéro qui est doublé. Enfin dire, puisque ça fait le lien avec le mouvement de la jeunesse aujourd'hui, qui est le plus pénalisé sur ces questions-là ? Ce sont les jeunes. Ce sont les jeunes parce qu'ils rentrent sur le marché immobilier. Ils rentrent sur un marché immobilier qui est bloqué. Donc nous sommes favorables à une construction massive de l'ostelement public en général, mais en particulier à l'égard de la jeunesse, c'est-à-dire les foyers de jeunes travailleurs, des résidences pour couple ou des résidences universitaires.

Ils veulent un pavillon pour un HLM. Vous proposez encore du public ?

François RuffinLien14:51 → 14:52

Votre réponse à les publics

tout le temps

François RuffinLien14:52 → 15:01

? Je vous dis, il y a un parcours résidentiel, monsieur Diers. Tout le monde ne commence pas sa vie à 25 ans avec l'aide des parents qui permettent d'accéder à un pavillon. J

'ai acheté à 25 ans avec mon argent. Il y a un

François RuffinLien15:03 → 15:49

parcours résidentiel et oui, on commence par être locataire et puis on s'établit, on se met en couple, le couple il tient, il y a un enfant. Vous voyez, même le logement est devenu le premier contraceptif du pays. Quand on interroge les jeunes sur pourquoi ils ne veulent pas d'enfants, pourquoi ils en repoussent l'arrivée, la première cause qu'ils donnent, c'est le logement. Et de fait, les jeunes ont perdu 25 mètres carrés en 20 ans. Ça veut dire l'équivalent de deux chambres d'enfants. Et quand on sait qu'on a une natalité qui a baissé de 20% en 10 ans, c'est terrible, hein ? Moins 20% en 10 ans, à la fois pour ce qu'on va devoir faire de notre pays, le travail qui est nécessaire, les cotisations, et ainsi de suite. Et donc là, en fait, moi, mon alerte, c'est que je ne vois pas, je disais, on est... La France est dans le trou, il faut la remettre debout. À la reconstruction, nos grands-parents ont été capables de faire ça.

De l'ouvrier à l'ingénieur. Oui, mais vous ne changez pas le modèle. C'est-à-dire que vous dites, en gros, il faut que la natalité revienne. On avait basé notre modèle social sur une forte natalité après la guerre. Elle n'est plus là. Vous dites, bon, refaisons les enfants. Mais vous n'imaginez pas un autre modèle, en fait. Vous dites, il faut toujours conserver ce modèle qui a été inventé quand même en 1945, donc il y a bien longtemps, et qu'il faudrait toujours qu'il soit actif, alors qu'on voit bien que tout a changé depuis.

François RuffinLien16:12 → 16:19

Là, sur la démographie, je veux dire... que les femmes et les hommes veulent faire moins d'enfants. Même en

Chine, on ne fait plus d'enfants.

François RuffinLien16:19 → 16:58

Le fossé que je vois, c'est entre le nombre d'enfants désirés, environ 2,4 enfants par homme et par femme. Et le nombre d'enfants réalisés, 1,6. Et entre les deux, c'est la précarité de l'emploi, c'est l'inquiétude sur le logement, c'est la fertilité. Il n'y a pas que ça, il y a aussi la justice. Et donc, le combat, un combat, ça devrait être un chantier, en tout cas, puisque c'est le titre de mon bouquin, un chantier, ça devrait être de chercher à ce que les deux coïncident davantage. Mais de manière générale, je disais la reconstruction, c'est un moment où on a... Su faire France ensemble, nos grands-parents, nos aïeux ont remis le pays debout. On devrait être dans la même objectif. C

'est là où, M. Ruffin, vous tombez dans le populisme. Parce qu'en fait, vous parlez de toutes les problématiques des Français. Donc en effet, le logement, le travail, etc. Et on parle aussi de la justice. Mais dans votre livre, c'est sympa parce que vous parlez d'exemples concrets. Vous mettez quatre pages sur l'affaire Liana. Vous parlez justement du viol et vous avez dû intervenir en tant que député. Et d'ailleurs, vous le reconnaissez. ça au service enquêteur puisque sans votre aide finalement la procédure n'aurait pas pu aboutir mais là vous parlez ensuite dans votre livre et c'est là où je me dis que Il y a un petit point, vous n'êtes pas allé jusqu'au bout, c'est que vous parlez de la lutte contre le narcotrafic. Alors vous dites qu'il faut donner davantage de moyens pour les services enquêteurs, coopérer davantage avec les services d'extradition à Dubaï. Mais M. Ruffin, pardonnez-moi, vous n'avez pas vu l'actualité, mais en 2026, il y a eu deux chefs présumés d'énormes réseaux de narcotrafic qui ont été arrêtés à Dubaï grâce à la coopération internationale policière et judiciaire. Donc quand vous dites oui, il faut davantage... Ça existe déjà. C'est pour ça que vous tombez dans le populisme, parce qu'il n'y a qu'à Faucon, alors qu'en fait, vous n'apportez pas de stratégie inexistante, puisqu'elle existe pour le moment. Mais

François RuffinLien18:07 → 18:10

non, ce n'est pas vrai, Madame Paye. Je vais vous dire. Je l'ai lu quand même.

Depuis dimanche, j'étais dessus. Quand

François RuffinLien18:12 → 18:44

Jérôme Durin, sénateur socialiste, s'est saisi la question du narcotrafic, et en demandant que les extraditions soient facilitées, etc., je l'ai appuyé. Donc il n'y a pas de difficulté de ce côté-là. Je regrette qu'aujourd'hui, on ne gagnera pas la guerre contre le narcotrafic, seulement de l'extérieur. seulement avec de la police qui intervient, il faut qu'il y ait, et c'est là-dessus que je viens, en disant c'est de l'intérieur. En fait, qui peuvent être les personnes les plus mobilisées contre le narcotrafic ? Ce sont les parents. Les parents qui en ont marre de devoir dire à leurs gamins. Mais là,

vous tombez dans le populisme. Et quand vous dites, oui, il faut plus d'enquêteurs, il faut plus de magistrats, il faut plus de greffiers. Mais bien évidemment, je suis la première à le constater au tribunal. Mais vous ne donnez pas les chiffres, vous ne donnez pas les propositions de recrutement. Comment on fait ? Et qui finance ? Qui finance, si

François RuffinLien18:57 → 19:49

vous voulez bien ? Qui finance, c'est le chapitre sur état-action ou état-subvention. On est un État qui est devenu une gigantesque usine à subvention, qui signe des chèques en série, qui signe des chèques énergie, qui signe des chèques pour subventionner l'agriculture, qui signe des chèques pour subventionner le logement, qui signe des chèques pour subventionner les entreprises, 211 milliards d'euros, etc. Donc on est à la fois dans un État qui prélève énormément, et il faut reconnaître que le taux de prélèvement obligatoire en France est énorme, mais que ça ne sert pas à la colonne vertébrale de l'État, à savoir police. justice, école, santé. Et donc, évidemment, on devrait avoir une grande opération de sevrage qui fait qu'on diminue la part des subventions qui est attribuée à toute la société, aux entreprises, mais pas seulement, pour faire que l'État se ressente sur sa colonne vertébrale, justice, police, école, hôpital.

Merci François Ruffin, allié au boulot, 40 chantiers pour remettre le pays au debout, c'est aux éditions Le lien qui libère, c'est le voyage à travers le pays de François Ruffin et ses chantiers et ses propositions qu'il en tire.

RNC, les grandes gueules.