Vidéo du corpus

Le premier, c'est Gabriel Attal, ça commence d'ici quelques minutes. Alors, pour expliquer un peu le contexte, Paul... Toi, tu suis le bloc central au quotidien, donc grosso modo, tu colles Gabriel Attal en déplacement. J'essaye,

c'est pas toujours facile, mais j'essaye. Gabriel Attal, Edouard Philippe, la bataille des anciens premiers ministres. Alors Hélène parlait tout à l'heure des thèmes, Alexandre aussi. Il y a évidemment beaucoup de questions qui se posent, la sécurité, la police, la justice, les moyens évidemment qu'on alloue à tout ça. Donc ce sera très intéressant d'entendre des propositions de fond. Pourquoi ? Parce qu'on est aussi dans une campagne présidentielle, où je trouve, mais vous êtes sûrement d'accord tous, que les propositions de fond ont vachement de mal à passer le mur du son aujourd'hui. Les Français, ils savent pas bien quels sont les programmes. Et donc c'est vraiment l'intérêt aussi de cette journée. de savoir ce que les candidats proposent, de se poser, de bien comprendre, de tout décrypter, d'analyser aussi les choses. Et c'est ce qu'on fera en se retrouvant à chaque fois à la fin des interviews ici sur YouTube, sur Twitch, en essayant de répondre à vos questions. Donc c'est vraiment important de savoir ce qui va se passer et ce qui va être dit très concrètement sur les services publics, les moyens, les coupes ou pas. Est-ce que tel ou tel candidat veut supprimer des postes ? Et donc Gabriel Attal, ce sera le premier à s'exprimer tout à l'heure. Ancien Premier ministre d'Emmanuel Macron. Qui propose aussi une primaire des candidats de la droite et du centre ? Parce qu'il faut dire que les anciens premiers ministres d'Emmanuel Macron, ils n'ont pas le vent en poube dans les sondages en ce moment. Il y

en a un qui ne veut pas trop s'y coller là. C'est

Jean-Philippe, qui n'a pas très envie d'aller à la primaire. On le verra aussi dans la journée. Il sera là en toute fin de journée.

Et à distance depuis l'œuvre. Et d'ailleurs, c'est important parce qu'on parle de la primaire et tout ça. Évidemment, le thème de la journée, c'est les services publics, mais nos intervieweurs vont quand même poser quelques questions d'actualité au début aux candidats pour savoir un peu comment ils répondent à l'actualité. Je ne sais pas, parce que j'en ai pas vraiment parlé avec les intervieweuses, mais je suis prêt à mettre ma main à couper, qu'il y aurait une question sur la primaire pour Edore Philippe tout à l'heure à 17h10. Juste

vous dire qu'il y a déjà des réactions, il commence à y avoir un peu de monde. Alors il y a Tarastène 8423 qui dit la sécurité, la police, la justice, c'est ça les seuls services. Non, non, non, non, c'est pas ça les seuls. Non, il y a la culture, la

santé, les mouvements. Et regardez, alors

je sais pas si j'ai le droit déjà de le dire, mais les thématiques qui seront abordées notamment par Gabriel Attal. Allez, la première. C'est l'éducation, et ça va être intéressant d'entendre Gabriel Attal sur l'éducation, parce que la critique qui lui est faite, et j'ai pu le voir aussi sur le terrain, c'est de dire, Gabriel Attal il parle d'éducation, mais il a été ministre de l'éducation nationale. Qu'est-ce qu'il a fait lorsqu'il était ministre de l'éducation nationale ? Est-ce que c'est une critique aussi que vous voyez ?

Alors, c'est une critique qu'on entend souvent. De toute façon, l'impopularité à la fois d'Emmanuel Macron aujourd'hui, et puis les postes qu'ont pu occuper les uns et les autres, etc., c'est évidemment des choses qui laissent la campagne de ces gens-là, et on leur demande toujours des comptes. Ça fait partie de ce qu'ils ont mis en place, pourquoi ça n'a pas fonctionné. Enfin, en plus, qui plus est, dans le cadre d'un Gabriel Attal, qui est resté très peu de temps, en l'occurrence au ministère de l'Éducation nationale, et puis après à Matillon. Donc il y a l'espèce d'ascension éclair. d'un désormais candidat à la présidentielle, qui n'est pas toujours compris, qui a vu aussi cette ascension percutée par la dissolution, etc. Ça va être intéressant de voir, aussi au regard de leur parcours personnel, ce qu'ont à proposer ces candidats. Et je regardais tout à l'heure, Gabriel Attal, il vient de finir le maquillage, c'est-à-dire qu'on n'est plus très loin de la vérité. Et alors,

il faut le dire quand même, à noter les spectateurs et à ceux qui nous écoutent, France Info, on est... Toujours à l'heure. Parce que parfois, il y a des décrochages, notamment avec l'interview de 8h30. Il va falloir suivre les horaires et tout ça, aujourd'hui, toute la journée. Juste, on a une personne qui nous dit, par ailleurs, France Info est également un service public. Oui, c'est vrai.

Absolument. Il y a d'ailleurs des candidats qui ont d'ores et déjà... J'ai déjà le son qui monte. On a des candidats d'ailleurs qui ont... dit qu'il voulait parler de cette question de l'audiovisuel public. Nous, on n'allait pas poser, les intervieweurs en tout cas n'allaient pas poser la question frontalement parce que, évidemment, c'est un peu compliqué pour nous de poser des questions là-dessus. Mais ils veulent, eux, en parler et ça va être justement l'occasion, nous, de les interroger. Nous, ce qu'on ne pouvait pas faire, c'était imposer le thème dans le débat. En fait, on n'aura pas de tabou.

S

'il y a des questions qui ne sont pas posées, en l'occurrence, aux candidats sur l'antenne, que vous allez écouter un aussi également... Posez-les nous ici, c'est même plus détente si vous voulez. Alors moi j'aime

bien faire des promesses, je ne sais pas si je vais réussir à la tenir. Ceux qui ont

suivi notre précédent live sur la primaire des socialistes, attention aux promesses de Majid globalement. Certains se souviennent que j'avais peut-être offert un petit cadeau, il l'a laissé sur la table. Et j'ai pas de

cadeau à vous offrir, France Télévision n'a pas de cadeau à vous offrir. Plus sérieusement, si vous avez une question en particulier, Si on voit qu'il y a une question qui revient sans cesse ici dans le chat, eh ben moi je vous fais la promesse qu'on tentera de l'envoyer au présentateur. par SMS, alors je ne vous dis pas qu'ils vont la poser aux interlocuteurs, mais j'ai des 06 et je vais des 06. Le téléphone magique.

On va envahir les groupes WhatsApp. On a quelqu'un qui nous dit,

y a-t-il un dispositif de fact-checking pour l'émission ? C'est ce qu'on va essayer de faire. On

va avoir un peu de temps aussi, nous, pendant que les personnes, les candidats sont interviewés. On a nos ordis, on a nos téléphones, on a nos journalistes maison, qui sont dans la rédaction, juste derrière nous. Voilà, hop, on peut même leur faire coucou. On peut leur poser des questions très facilement. Posez-les nous, on relaiera et on vous répondra dans la mesure du

possible. Et donc voilà, posez-nous vos questions dès maintenant dans le chat, que ce soit sur YouTube, sur Twitch, on attend vraiment vos questions parce que c'est ça qui va être le plus intéressant même pour nous, c'est de répondre à vos questions parce que c'est quand même ça notre taf, c'est de vous informer au mieux. Donc si vous avez des questions sur les programmes des candidats, sur les services publics de manière générale, posez-les nous, on vous répond ici, on est toute la journée ensemble, au moins... jusqu'à aller 19h20, 19h30. Attention, il ne

nous reste plus qu'une minute et Gabriel Attal va débuter. Je remarque quand même que je n'ai pas mis de cravate. Et que c'est les gens de radio qui sont entre guillemets sur sa paix comme disent les jeunes. Pardon mais

c'est une grande journée de campagne. C'est hyper

important. Alors d'ici quelques instants ça va débuter avec Gabriel Attal qui est le candidat Renaissance à l'élection présidentielle. On va donc avoir 40 minutes d'entretien à suivre et puis ensuite un débrief. Le débrief il se passe ici sur nos antennes, sur Youtube, sur Twitch. C'est parti Gabriel Attal.

Bonjour à tous, bienvenue pour cette journée, nos services publics sur France Info à la radio. France Info Canal 16 à la télévision, sur nos plateformes également Twitch et YouTube. Bonjour Périne. Bonjour Adrien. Nous accueillons pour commencer ce matin, pour ouvrir le bal, Gabriel Attal, bonjour à vous. Bonjour. Et Périne

vous pose la première

question.

Bonjour Gabriel Attal. D'abord une question d'actualité politique. Bruno Retailleau vous a adressé ainsi qu'à Edouard Philippe et à David Glissnard un courrier pour accélérer la primaire, l'organisation d'une primaire. Est-ce que ce matin vous pouvez prendre l'engagement qu'à la fin ? Il en restera qu'un parmi vous quatre.

Gabriel AttalLien7:22 → 8:17

'hui, on est dans une situation que je considère comme grave. Tous les sondages depuis huit mois donnent Marine Le Pen vainqueur de l'élection présidentielle. Et tous les sondages depuis maintenant un certain nombre de mois donnent un deuxième tour Jean-Luc Mélenchon face à Marine Le Pen et donc d'ailleurs l'assurance de la victoire de Marine Le Pen. Moi je refuse ce deuxième tour entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Je pense que d'abord des millions de Français n'en veulent pas et ensuite notre pays ne s'en relèverait pas. Et donc oui, il faut limiter le nombre de candidats entre la France Insoumise et le Rassemblement National pour éviter une dispersion des voix. La question c'est comment est-ce qu'on y arrive ? Il y a un certain nombre de tentatives qui ont eu lieu pour chercher des rassemblements qui ne fonctionnent pas. On voit que la multiplicité des candidats crée de la division qui finalement abîme tout le monde. Et donc, je suis favorable à l'organisation d'une primaire pour qu'à la fin, il puisse y avoir moins de candidats et donc moins de dispersion des voix. Mais attention.

Mais sauf qu'il y en a un qui refuse toujours. C'est Édouard Philippe. Comment vous

Gabriel AttalLien8:20 → 9:09

allez le convaincre ? Je vais vous répondre. Mais avant ça, je veux le dire, le rassemblement n'est pas un projet en soi. Il faudra évidemment une vision, une perspective pour le pays et pour les Français. Il y a un monde, vous savez, où il n'y a qu'un seul candidat, où il est quand même troisième parce qu'il n'a pas été capable d'expliquer aux Français où est-ce qu'il a envie d'emmener le pays. Et donc ce sera très important qu'il puisse y avoir un projet devant les Français. C'est pour ça qu'une primaire, elle permet aussi des débats, elle permet aussi des moments où on va pouvoir parler de fond et de ce qu'on propose pour les Français et créer un espoir probablement. Ensuite, pour répondre à votre question... Moi, je crois qu'on est très nombreux à vouloir éviter ce deuxième tour Mélenchon-Le Pen et à vouloir un rassemblement. Et donc, je n'imagine pas que des candidats, quelque part, viennent diviser ce processus de rassemblement, viennent diviser les voix en présentant des candidatures en dehors de ce processus de la primaire qui est en train de se mettre en place. Edouard

Philippe sera à votre place cet après-midi, ici même. Qu'est-ce que vous lui dites si vous avez un message à lui faire passer ?

Gabriel AttalLien9:15 → 9:31

On ne passe pas par les médias pour parler à d'autres candidats. Vous vous parlez autrement ? Nos équipes se parlent. On se parle quand c'est nécessaire. Nos équipes se parlent très régulièrement. Encore hier, je crois qu'il y avait des échanges. C'est normal. Je vais vous dire, heureusement que les équipes se parlent.

Enfin, la semaine prochaine, il y aura un rendez-vous avec les équipes de David Lysnard, avec les équipes de Bruno Retailleau, mais pas avec celle d'Edouard Philippe.

Gabriel AttalLien9:38 → 9:39

Ces équipes ont été invitées à ce rendez-vous.

Mais elles ne viennent pas.

Gabriel AttalLien9:40 → 9:54

Elles ne viennent pas. Vous vous regrettez ? Il y aura un siège pour eux. Et il y aura un siège pour eux dans toutes les réunions jusqu'au bout de ce processus parce qu'on veut le rassemblement. Et encore une fois, je crois qu'à la fin, tout le monde voudra organiser ce rassemblement.

31 janvier, 7 février, ce sont les dates proposées par Bruno Retailleau pour un vote pour cette primaire. Est-ce que vous signez ?

Gabriel AttalLien10:01 → 10:42

'ai envie de dire pourquoi pas. Il va y avoir dans ces discussions, dans cette réunion, le sujet de la date, le sujet de la charte des valeurs qu'il faudra signer, sur lesquelles il faudra s'engager pour participer à cette primaire, la question des modalités de participation. Moi, je souhaite qu'il puisse y avoir le plus grand nombre de Français possible qui puissent participer, parce que vous savez, pour moi, cette primaire, ça sera la primaire de la solution pour ceux qui veulent éviter le deuxième tour, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen. Et comme je sais qu'il y a des millions de Français qui sont concernés par ça, qui sont malheureusement en train de perdre espoir, je pense que de très nombreux Français voudront... Moi, je voudrais faire l'inverse de ce qu'a fait le Parti Socialiste pour sa primaire. Ils ont fixé un coût d'entrée à 15 euros qui était fixé pour qu'il y ait le moins de gens possible qui viennent voter. Moi, je veux qu'il y en ait le plus possible qui puisse participer.

Une dernière question. Raphaël Luxman, vous ne l'invitez pas à participer à cette primaire ?

Gabriel AttalLien10:46 → 11:37

Moi, je l'ai dit et c'est ma différence avec d'autres candidats et les autres candidats que vous avez cités. Je considère. que pour gagner et ensuite pour gouverner, il faudra une coalition très large qui va de la social-démocratie jusqu'à la droite républicaine, qui par ailleurs peut se retrouver pour répondre à des grands défis que le pays a à relever. Je pense au dérèglement climatique, je pense au retour de la guerre en Europe, je pense à la guerre commerciale avec la Chine et avec les Etats-Unis, je pense au défi de l'intelligence artificielle qui est majeur sur ces sujets-là. on peut rassembler largement des Français de la social-démocratie à la droite républicaine. Maintenant, je suis pragmatique. Raphaël Luxman a participé à une primaire du Parti Socialiste. On vient d'en parler, il en est sorti, donc il ne souhaite pas participer à une nouvelle primaire. Vous savez, si ça fonctionne par étapes, si vous avez d'abord une primaire avec uniquement des candidats du centre et de la droite, et qu'ensuite vous pouvez avoir des rassemblements avec une coalition, je pense que ce sera bon pour le pays.

Alors l'un des critères programmatiques, en tout cas l'un des critères de vote pour les Français, ce seront les services publics. 9 Français sur 10 en feront un de leurs critères de vote. C'est ce que dit un sondage Odoxa pour le réseau. Réseau ICI qui a organisé une grande consultation citoyenne, notamment dans des isoloirs. Je vous propose d'écouter. Pour commencer, Nicolas de Savnès est en Loire-Atlantique.

moi, les sujets importants, c'est l'économie en sens large, c'est la dégradation des services publics, que ce soit l'éducation, que ce soit la police, que ce soit le système hospitalier. Je pense que

plus ça va, plus ça se dégrade. Des services publics dégradés, entend-on, vous qui avez été ministre, puis premier ministre au sein du gouvernement 2018-2024. Ce bilan, cette dégradation, certains vont dire que c'est aussi la vôtre. Pourquoi vous seriez bien placé pour améliorer les services publics, améliorer l'accès aux services publics

Gabriel AttalLien12:39 → 13:56

que j'ai eu, grâce aux différentes fonctions qui m'ont été confiées, l'expérience de voir... de l'intérieur, comment fonctionne notre système. Et notamment l'expérience de voir que l'enjeu n'est pas seulement qu'une question de moyens et d'argent, évidemment qu'il faut continuer à investir davantage sur un certain nombre de services publics, mais c'est aussi une question d'organisation. C'est aussi la difficulté dans notre haute administration, dans notre administration, à construire une organisation qui permet des services publics plus efficaces. C'est aussi la question de la répartition entre l'État, les collectivités locales et les partenaires sociaux. Moi, je plaide pour un État qui se recentre sur ses missions régaliennes. assurer la sécurité dans le pays faire respecter les frontières former des républicains grâce à l'école garantir la solidarité dans le pays et pour le reste assume de partager le pouvoir et les responsabilités avec les collectivités locales d'un côté et les partenaires sociaux de l'autre je parle beaucoup avec jean-louis borloo par exemple qui a beaucoup réfléchi sur ces questions d'organisation des pouvoirs publics qui sont centrales si on veut des services publics plus efficaces vous savez ça date pas d'aujourd'hui ce problème je crois que françois mitterrand lui-même disait 'à force de se croire omnipotent, l'Etat finit par être impotent. C'est-à-dire, à force de vouloir s'occuper de tout et à vouloir tout maîtriser, on finit finalement par ne plus être répondu. Il y a quand même un

sentiment que les services publics se sont dégradés ces dix dernières années. C'est pas moi qui le dis, c'est les Français, 66% des Français. Et comment vous comptez, vous, demain, président Gabriel Attal, faire mieux avec moi, puisque dans le même temps, vous proposez la suppression de 100 000 postes de fonctionnaires. Et je me rappelle qu'en 2022, quand la droite sénatoriale avait fait... Plus ou moins la même proposition. Vous aviez dit à l'époque, c'est pas crédible. Pourquoi ça le serait davantage aujourd'hui ?

Gabriel AttalLien14:21 → 14:32

Parce que c'est pas la même chose que ce que je propose. Je ne propose pas, contrairement à ce que vous avez dit, la suppression sèche de 100 000 postes de fonctionnaires. Je propose qu'on teste quelque chose qui n'a jamais été testé. C'est un plan de départ volontaire dans la fonction publique.

Donc c'est une prime. En fait, vous faites des chèques aux fonctionnaires.

Gabriel AttalLien14:34 → 15:20

Oui, d'abord, vous avez des fonctionnaires qui seraient prêts à quitter la fonction publique parce qu'ils ont envie de se lancer dans un projet. Ensuite, parce que je fais le constat que pour les candidats qui ont annoncé des suppressions massives de postes dans la fonction publique, brutale, sèche, etc., ça s'est traduit par deux choses. Soit vous avez des candidats qui l'ont fait, mais ça a été fait de manière totalement aveugle dans tous les services publics, dans toutes les administrations, et on en paye le prix aujourd'hui. Les suppressions de postes qui ont eu lieu entre 2007 et 2012, c'est ce qui explique qu'on a eu en 2017, quand on est arrivé, moins de policiers et de gendarmes, moins d'enseignants et qu'il a fallu en recruter davantage. Donc soit ça se fait de manière aveugle et ça touche tous les services publics et ça dégrade la qualité des services publics, soit vous avez des candidats qui en prennent l'engagement et qui ne le font pas. C'est ce qui avait été fait par exemple en 2017 ou en 2022 où des engagements en ce sens avaient été pris.

Donc il faut bien faire différemment. Sauf que pardonnez-moi, c'est 100 000 postes dont vous parlez, c'est ça ? L'idée c'est 100 000 postes dans ce plan de départ volontaire. Si vous avez parmi ces 100 000 postes, je ne sais pas, 5 000 médecins qui disent, écoutez nous on s'en va, on part travailler dans le privé.

Gabriel AttalLien15:34 → 15:51

On fixera évidemment une répartition par ministère, par administration. Et on le fera évidemment avec un travail très partenarial, avec l'ensemble des administrations, avec les partenaires sociaux. L'objectif, encore une fois, c'est que ça ne vienne pas dégrader la qualité du service public, c'est que ça nous permette de faire mieux avec un peu moins.

Oui, mais où précisément ? Parce que vous dites en même temps qu'il y a quatre ministères que vous voulez épargner, l'éducation nationale, les armées, la justice et l'intérieur. Ça représente deux tiers des effectifs. Donc qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que vous allez saigner à blanc, je ne sais pas moi, des ministères comme l'écologie, comme l'agriculture, comme la culture ?

Gabriel AttalLien16:08 → 16:26

limite pas à l'état. Je l'ai dit d'ailleurs quand j'ai présenté, ça concerne aussi la fonction publique. sur laquelle il peut aussi y avoir un certain nombre de départs. Et ensuite, encore une fois, on le fera dans le dialogue avec les partenaires sociaux, avec les différentes forces politiques pour identifier où est-ce que ces postes pourront être supprimés.

Et une question encore sur les primes. Donc, vous faites un chèque aux personnes qui veulent quitter la fonction publique. Un chèque de combien ?

Gabriel AttalLien16:32 → 16:38

Je viens de vous dire, je voulais le faire avec du dialogue social. Encore une fois, je ne vais pas là vous dire. Voilà comment ça va se passer. Mais derrière, c'est le contribuable aussi qui va payer

ces chèques. Oui, mais puisque

Gabriel AttalLien16:41 → 17:06

vous aurez moins de postes dans la fonction publique, ça fera des économies. Il y aura effectivement une indéminité. C'est la logique. Oui, dans l'immédiat, ça rentre un coup. Mais vous savez, on n'est pas là que pour travailler sur l'immédiat, on est aussi là pour travailler sur le long terme. Et d'ailleurs, le problème, je trouve, dans la politique, c'est que souvent, on se concentre sur les résultats qu'on peut obtenir là, tout de suite, dans l'année qui vient, parce qu'il y a une élection qui arrive et qu'on ne s'interroge pas sur du plus long terme. Comment est-ce qu'on fait pour avoir des effets bénéficiaires pour le pays plus tard ? Mais vous assumez de creuser le déficit à court

terme.

Gabriel AttalLien17:07 → 17:15

Je ne crois pas que c'est ça qui va creuser massivement le déficit. Mais en tout cas, ce qui est certain, c'est qu'il y aura un coût au départ qui sera amorti en quelques années seulement. Je ne pense même pas que plusieurs

années. En fait, pardonnez-moi, 100 000 postes, vous dites plan de départ volontaire, etc. Est-ce que ce n'est pas tout simplement un totem que de dire voilà, il faut supprimer quand même des postes ? Alors vous dites, certains disent, il faut en supprimer beaucoup plus, etc. On voit ça évidemment dans la campagne, on l'a vu par le passé. Mais dire, voilà, j'ai besoin de 100 000 postes parce qu'il faut quand même montrer que je supprime des postes.

Gabriel AttalLien17:32 → 17:42

Non, pas du tout. Vous savez, aujourd'hui, toutes les entreprises... avec la révolution de l'intelligence artificielle, s'interrogent toutes sur comment faire mieux avec moins,

parce

Gabriel AttalLien17:43 → 18:17

qu'on gagne en productivité, etc. Il faut que, évidemment, les services publics, l'État, fassent la même chose. Les Français ne comprendraient pas qu'on fasse la même chose. Est-ce qu'il faut que ça se fasse de manière aveugle, brutale, comme le disent certains, et je le dis ici, il y a certains dans leur programme, quand ils disent on va supprimer d'autorité immédiatement 200 000, 400 000, 500 000 postes de fonctionnaires. On a pas envie de leur demander, mais où est-ce que vous allez effectivement les prendre ? Comment vous allez le faire ? Et comment vous allez éviter que ça produise les mêmes effets que certaines coupes ont produit, alors que c'était moins de postes qui étaient concernés il y a quelques années ? Donc il faut faire différemment. Moi, j'assume sur un certain nombre de sujets de chercher des solutions qui n'ont pas été testées auparavant.

y a un service public dont vous voulez faire une priorité absolue, c'est l'éducation nationale. Vous voulez en faire la mère des batailles, pour reprendre vos termes. Une école qui est bien mal en point, et on l'a entendu pendant la crise lycéenne, pendant les manifestations. Et c'est ce que décrivent notamment Paul. Iliesse et Méziane qui sont collégiens à Caen dans le Calvados.

'avenir peut être difficile avec tout ce qui se passe en ce moment. Aussi le système scolaire qui commence à se dégrader de plus en plus et le manque de professeurs sur un lit. Un établissement sur quatre, il manque un ou deux enseignants. Aussi, il y a des salles. En hiver, il n'y a pas de chauffage. Il y a des salles où il fait trop chaud, notamment en été. Il n'y a pas assez d'agération.

Une école qui manque de tout. On a entendu certains syndicats réclamer 10 milliards pour répondre à l'urgence et uniquement dans les lycées. Est-ce qu'on peut redresser l'école sans mettre des milliards sur la table ?

Gabriel AttalLien19:16 → 19:17

faut un investissement supplémentaire.

combien ?

Gabriel AttalLien19:18 → 19:45

La réalité, je parle un peu du passé, c'est que quand vous regardez sur ces 30 dernières années, par rapport à la richesse nationale, donc à notre PIB, les dépenses de retraite, les dépenses sociales dans leur ensemble, ont augmenté de 20 à 30%. Les dépenses d'éducation et de recherche ont baissé de 15%. Donc on a baissé, je dis on, là c'est depuis 30 ans. Depuis 30 ans, par rapport à notre richesse nationale, on a moins dépensé pour l'éducation et la recherche, plus pour les retraites et pour le social. Vous n'avez pas inversé la tendance aux

manettes ?

Gabriel AttalLien19:46 → 21:08

La tendance n'a pas été inversée, je crois, même s'il y a eu un investissement supplémentaire dans l'école. La difficulté, vous le savez, c'est que quand vous dépensez beaucoup plus pour l'école, vous avez une grande partie de ces dépenses qui en réalité partent pour financer la retraite des enseignants. C'est à peu près un tiers du budget de l'éducation nationale. C'est évidemment important de financer leur retraite, mais il y a un certain nombre de priorités qui doivent être atteintes. Donc oui, moi j'assume de vouloir dépenser plus pour l'école. Comment y arriver ? Parce qu'on a un budget qui est contraint, une situation des finances publiques qui est dégradée. Il se trouve... que dans les années à venir, on aura beaucoup moins d'élèves à l'école. Parce qu'il y a une baisse de la natalité, je la déplore, on la déplore tous, mais il y a une baisse de la natalité qui frappe une grande partie des pays occidentaux. Et donc ça veut dire que si on suivait cette tendance démographique, il y a déjà eu un million d'élèves je crois en moins dans les années qui se sont écoulées depuis dix ans, il y en aura plus d'un million en moins dans les dix ans qui viennent. Si on suivait cette tendance démographique en disant on veut garder le même nombre d'élèves par classe, ça conduirait à supprimer environ 50 000 postes. dans les années qui viennent, dans l'éducation nationale. Simplement en se fixant pour objectif d'avoir autant d'enseignants par élève. Donc là, pas de poste supprimé avec vous. Comment ? Pas de poste supprimé avec vous. Qu'est-ce que ça veut dire ? veut dire qu'en réalité, il y aura un meilleur encadrement. Il y aura plus d'enseignants qui en avaient jusqu'à maintenant. Parce qu'au lieu de supprimer des postes pour suivre la démographie scolaire et le nombre d'élèves, on va maintenir des postes.

Donc vous comptez sur la baisse démographique pour réduire le nombre d'élèves par classe. Mais cette baisse, vous le dites, elle se fait sur 10 ans. D'ici là, comment vous répondez à l'urgence, aux besoins immédiats

Gabriel AttalLien21:20 → 21:47

y a une deuxième priorité que j'ai qui coûte. de l'argent. Il faut avoir l'honnêteté et la transparence de le dire. C'est la revalorisation financière des enseignants. La réalité, c'est qu'il y a une forme de SMICardisation du métier d'enseignant. Là aussi, depuis plusieurs décennies, je crois qu'il y a une trentaine d'années, un enseignant gagnait l'équivalent de 2,6 fois le SMIC. Aujourd'hui, ils gagnent l'équivalent de 1,9 fois le SMIC. Vous voyez que ça se rapproche du SMIC. Ce n'est pas

possible. Vous vous dites plus de 200 à 500 euros en fonction du moment dans la carrière par mois pour les enseignants. Et pardon, juste pour vous interrompre, vous

Gabriel AttalLien21:56 → 22:24

disiez tout à l'heure, mais vous avez été aux responsabilités, pourquoi est-ce que vous le feriez, etc. Là, en l'occurrence, on peut me croire sur parole. J'étais ministre de l'Éducation nationale quand les enseignants ont eu la revalorisation la plus importante depuis 1990. La question désormais qui se pose plus tôt, c'est comment vous allez financer. Je le dis ici parce que certains disent oui, c'est des promesses, ça n'aura pas lieu. Quand j'étais ministre de l'Éducation nationale, tous les enseignants ont été revalorisés. C'était de 90 euros net par mois et pour les débuts de carrière, c'était plusieurs centaines d'euros. Très bien, mais c'était... C'était bien, mais pas suffisant et donc je veux aller plus loin.

Et vous voulez aller plus loin, mais quand ? Sous quelle échéance ? A partir de quand vous augmenterez le salaire des enseignants ? Est-ce que ce sera une priorité pour vous si vous accédez à l'Élysée ? Oui,

Gabriel AttalLien22:32 → 22:47

ce sera une priorité. Dans la première année ? Ce sera une priorité. L'élection présidentielle a lieu au printemps 2027. Il y aura immédiatement des travaux pour un budget pour 2028. Et donc, je veux que dès ce budget pour 2028, il puisse y avoir une première étape. importante de revalorisation des enseignants.

Vous financez comment ? Vous avez parlé des dépenses sociales, par exemple. Vous prenez sur quoi ? Sur les arrêts maladie, sur les retraites ? Moi, j

Gabriel AttalLien22:53 → 23:50

'ai une trajectoire globale de finances publiques. Je l'ai présentée dès le début de ma campagne. D'habitude, des candidats, ils attendent la fin de la campagne pour dire, voilà, j'ai fait toutes ces promesses. Au fait, voilà à peu près comment je vais les financer. Moi, je me suis fixé un cadre. Parce que la réalité, c'est que réduire nos déficits, rétablir nos comptes, évidemment qu'on doit le faire, ne serait-ce que pour pouvoir continuer à investir dans nos services publics. Aujourd'hui... l'argent qu'on met pour payer les intérêts de notre dette, autour de 70 milliards d'euros cette année, l'année prochaine, ça va encore plus monter. Tout l'argent qu'on met pour payer les intérêts de notre dette, c'est de l'argent qu'on ne met pas sur l'éducation, sur la santé, sur un certain nombre de services publics essentiels. Ça ne me dit pas où vous trouvez l'argent spécifiquement pour cette augmentation. 150 milliards d'économies sur les 5 ans qui viennent, et effectivement, notamment sur nos dépenses de fonctionnement et un certain nombre de dépenses sociales. Parce qu'aujourd'hui, les deux tiers de notre dépense publique, ce sont des dépenses sociales. Et donc j'ai fixé un certain nombre de priorités, effectivement, sur les retraites, sur l'assurance chômage. sur les indemnités journalières. Il y a des économies à faire, évidemment, sur notre système social.

Gabriel Attal, au-delà des moyens, se pose la question de la pédagogie, du modèle éducatif. Vous défendez le retour des groupes de niveau obligatoire au collège qui ont depuis été suspendus. C'est une idée qui a été très critiquée par les syndicats, par des travaux sociologiques aussi, qui disent que ça enferme les moins bons élèves dans une spirale. Pourquoi vous y tenez absolument ?

Gabriel AttalLien24:11 → 24:21

D'abord, ils n'ont jamais été mis en place. Je les ai annoncés. J'ai annoncé leur mise en place pour la rentrée suivante. Malheureusement, mes successeurs sont revenus sur la mesure que j'avais annoncée.

Pardonnez-moi, ils ont quand même été mis en place, puisqu'il y a eu un rapport de juin 2025 d'inspecteur général de l'éducation qui avait montré précisément que les élèves les plus en difficulté n'avaient clairement pas bénéficié des avancées attendues de cette mesure. Le rapport

Gabriel AttalLien24:34 → 25:18

montre avant tout que la mesure n'a pas été mise en place. C'est ça la grande difficulté. Vous savez, cette mesure, je ne l'ai pas trouvée sous le sabot d'un cheval, mais ça n'est pas venu comme ça un matin. J'ai parlé avec des responsables éducatifs, notamment de systèmes éducatifs européens. qui ont réussi à faire monter le niveau alors que le niveau s'était effondré dans leur système scolaire. On parle beaucoup du classement PISA. C'est l'OCDE qui produit ce classement. Vous avez un grand responsable de l'éducation à l'OCDE, M. Andreas Schleicher. J'ai parlé avec des ministres de l'éducation qui ont élevé le niveau dans leur pays, notamment au Portugal, M. Nuno Krato. Qu'est-ce qu'on vous dit ? On vous dit qu'effectivement, si vous voulez faire progresser les élèves, notamment au collège, c'est bien d'avoir des élèves qui peuvent... apprendre davantage et progresser davantage. Et donc, quand vous êtes un professeur...

On a trouvé d'autres conclusions. Typiquement, on est allé voir les conclusions d'une étude de l'University College de Londres qui nous dit que les élèves les plus en difficulté n'ont clairement pas BE. Pardonnez-moi. Que le retard accumulé par les élèves les plus faibles, alors que les meilleurs avancent plus vite, devient impossible à rattraper avec ces groupes de niveau et que précisément, ça crée des inégalités.

Gabriel AttalLien25:39 → 26:28

D'abord, je ne suis pas sûr du tout que pour ceux qui ont été examinés, ce soient les mêmes mesures qui ont été mises. en place que celles que je voulais mettre en place. Ensuite, encore une fois, vous avez des études, notamment de l'OCDE, qui montrent que ça fonctionne. Et par ailleurs, il suffit de discuter avec des enseignants. Moi, j'en ai vu des profs de maths qui vous disent, j'ai dans ma classe des élèves qui ne savent pas compter et des élèves qui savent très bien compter. À la fin, je me retrouve à devoir faire, pour essayer de larguer personne, un cours moyen et en fait, plus personne ne progresse. Parce que les élèves qui ne savent pas compter, ils ne comprennent toujours pas. Et les élèves qui savent très bien compter, ils s'ennuient. Donc oui, sur des matières fondamentales comme le français et les mathématiques, je considère qu'il faut une organisation où vous avez les élèves les plus en difficulté dans un même groupe, ce qui permet à l'enseignant d'adapter sa pédagogie à ses élèves et de les faire tous progresser. Et les autres leur permettent de s'envoler. Et évidemment que des élèves pourront changer de groupe selon leur niveau.

On marque une courte pause. On va se retrouver tout de suite pour la suite de cette interview sur notre site internet. et notre application France Info.

poursuivre cette interview notamment sur les questions de sur les questions d'éducation je voulais quand même qu'on continue de préciser votre vision sur ces groupes de niveau il peut y avoir quelque chose de bon sens que de dire les très bons si on les met ensemble les enseignants vont les faire avancer plus vite et les moins bons entre guillemets bien vont avancer plus lentement et donc il va y avoir un écart qui va se créer on va créer une école à deux vitesses

Gabriel AttalLien27:11 → 27:24

mais attendez Enfin, vous êtes déjà... J'imagine que vous êtes allé dans une classe en tant qu'élève, bien sûr. Ça m'est arrivé. Peut-être qu'en tant que journaliste, vous y êtes retourné. Vous ne croyez pas qu'il y a une école à deux vitesses aujourd'hui, dans nos classes ? Vous ne croyez pas que les élèves qui... Ce n'est

pas la volonté du collège unique, par exemple, c'est d'avoir des différents niveaux.

Gabriel AttalLien27:27 → 28:24

Vous ne croyez pas que les élèves qui sont totalement largués, qui ne comprennent pas ce qui se passe en classe, parce que malheureusement, ils ont glissé de classe en classe sans avoir le niveau auparavant, vous ne croyez pas qu'ils ne se sentent pas largués ? Enfin, je veux dire, ces élèves, ils n'osent même plus poser de questions dans la classe, parce qu'ils ont honte, souvent, de ne Donc, moi, ce que je veux, c'est remédier à cette situation. Aujourd'hui, vous avez effectivement une école à plusieurs vitesses. Vous avez des élèves qui ont le niveau, qui vont dans la classe supérieure, qui réussissent, souvent d'ailleurs aussi parce qu'ils ont un bagage social et familial qui leur permet d'y arriver. Et derrière eux, ils n'ont pas de problème, ils ne se fracassent pas sur l'échec scolaire. Et puis vous avez des élèves qu'on laisse de façon totalement hypocrite glisser de classe en classe alors qu'ils n'ont pas le niveau et qui finissent par se fracasser sur le mur de l'échec scolaire et qui n'ont pas les mêmes chances que les autres. Moi, je suis désolé, ça me révolte. C'est pour ça que j'ai rétabli le redoublement quand j'étais ministre de l'Éducation nationale. Ça n'est pas rendre service à des familles et à des élèves que de leur faire croire que leur enfant réussira dans la classe supérieure alors qu'il n'a pas le niveau. C'est pour ça que je veux rétablir un certificat d'études. à la fin de la classe de CM2 et avant l'entrée en sixième. Alors

précisément, précisément sur ce certificat d'études que vous voulez rétablir, il se passe quoi pour les élèves qui ne l'obtiennent pas ?

Gabriel AttalLien28:30 → 28:42

année passerelle pour préparer leur retrait au collège. C'est un redoublement ? Non, parce que vous ne refaites pas exactement le programme de la classe précédente, on vous prépare à l'entrée au collège avec un accompagnement pédagogique spécifique. Est

-ce que ce n'est pas une façon d'écrémer ? Est-ce qu'en fait, finalement, pour redresser le niveau de l'école, ce n'est pas une école sélective que vous voulez mettre en place ? Non, mais pas

Gabriel AttalLien28:47 → 30:48

du tout. Vous pourriez dire ça, si mon projet c'était de dire, on fait passer un certificat d'études à la fin de la CM2, et si les élèves ne l'ont pas, ils ne peuvent pas rentrer au collège. Évidemment, là, ce n'est pas du tout ce que je propose. Moi, je veux que tout le monde puisse apprendre, tout le monde puisse aller à l'école, mais je veux que tout le monde puisse réussir. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Vous savez qu'à l'entrée en sixième, Vous avez un élève sur six qui n'est pas capable de lire 90 mots en une minute. Et vous savez que lire 90 mots en une minute, c'est le niveau attendu à la fin de la classe de CE2. Donc ça veut dire que vous avez à l'entrée en sixième un élève sur six qui n'a pas le niveau attendu en lecture d'un élève à la fin de la classe de CE2. Vous pensez qu'il a une chance de réussir ensuite dans l'enseignement scolaire, au collège, au lycée, s'il a accumulé un tel retard ? Ben non. Donc qu'est-ce que ça veut dire ? On doit continuer à investir davantage dans les petites classes. S'il y a une mesure extrêmement positive qui a été prise sous les quinquennats d'Emmanuel Macron, c'est le dédoublement des classes en CP, en CE1 et en grande section maternelle dans les quartiers les plus difficiles. Ça, moi, je vais vous dire, c'est évidemment pas mesurable immédiatement. rapport à ce qu'on se disait tout à l'heure sur le court terme versus le long terme. Mais je suis absolument convaincu, d'ailleurs on commence à voir un certain nombre de résultats, que c'est une des politiques sociales les plus puissantes qui a été mise en place depuis très longtemps. Moi, je veux poursuivre sur cette lancée. Je veux qu'on garantisse qu'il y ait moins de 20 élèves par classe à l'école primaire, notamment grâce à ce que j'évoquais tout à l'heure, le fait de ne pas faire des économies sur la baisse démographique. Et ensuite, cette logique-là que j'ai sur la classe de 6e, Je veux la même sur le lycée. Un élève qui n'a pas le niveau pour avoir le brevet ne devrait pas rentrer immédiatement au lycée. Ensuite, il y aura aussi une année passerelle. Ça, pour le coup, je l'avais mis en place. Malheureusement, mes successeurs, certains de mes successeurs sont revenus sur cette mesure. Je le déplore. Vous savez, on paye aussi beaucoup sur l'éducation, l'instabilité. Il y a eu depuis 2022. 8 ministres de l'éducation nationale. Vous vous rendez compte ? Vous en voulez un seul, effectivement, pendant un quinquennat ? Moi, j'ai pris l'engagement. Oui, mais j'allais vous dire, s

'il fait de la politique et qu'il vous critique, qu'il vous trahit, il reste en place quand même.

Gabriel AttalLien30:51 → 30:59

Attendez, si les Français me font confiance, il y aura un capitaine à la tête du bateau de l'éducation nationale pendant 5 ans. Parce qu'on a vu ce que c'est... Il faut que vous

fassiez confiance à votre ministre aussi pendant 5 ans. Oui,

Gabriel AttalLien31:01 → 31:32

j'ai quelques idées. Je peux vous dire que je ferai confiance et surtout confiance pour qu'il puisse faire le travail. Parce que c'est absolument majeur ce qu'il y a à faire en termes d'élévation du niveau. En termes de revalorisation des enseignants, je l'évoquais il y a un instant, et aussi en termes, parce que c'est ma troisième priorité, de bien-être à l'école. Moi, je veux une école où les élèves et où les enseignants se sentent bien. Une école où on lutte contre le harcèlement, qui était ma priorité aussi, et j'ai fait beaucoup de choses dans la matière. Une école où, effectivement, on se sent mieux, même physiquement, parce qu'avoir très froid l'hiver, très chaud l'été à l'école, c'est sûr que vous n'apprenez pas dans de bonnes conditions. Si

on avance sur le sujet toujours de l'éducation et sur celui de l'orientation, vous vous dites qu'il faut orienter une partie de la jeunesse vers les métiers manuels parce qu'ils seront moins impactés par l'intelligence artificielle. parce que ces métiers ont besoin de main-d'oeuvre. Mais s'il y a plus de candidats dans ces métiers-là, les patrons n'auront plus besoin de proposer des salaires attractifs pour recruter. Est-ce que finalement vous n'allez pas paupériser ces métiers que vous prétendez vous-même valoriser ?

Gabriel AttalLien32:00 → 32:37

Non, pas du tout. Aujourd'hui, vous avez un certain nombre de secteurs qui peinent à recruter, notamment dans l'industrie. Et vous avez de l'autre côté des élèves à qui on ne propose même pas de découvrir ces métiers. Moi, je ne veux forcer personne à aller dans un métier. Je veux au moins que tout le monde puisse savoir ce qui existe et ce qu'ils recrutent. Et on a encore un système qui forme des jeunes à des filières pour lesquelles on sait qu'il n'y a quasiment pas de taux d'insertion dans l'emploi. Vous pensez à quoi ? Par exemple, si on prend la voie professionnelle scolaire, le lycée pro, CAP vente. Bac pro secrétariat, on sait aujourd'hui que le taux d'insertion dans l'emploi à l'issue de ces formations est très faible. Il

faut

Gabriel AttalLien32:39 → 32:52

transformer ces filières, effectivement. Ça veut dire qu'il faut fermer des filières pour lesquelles il n'y a pas d'insertion dans l'emploi ou peu d'insertion dans l'emploi. Je ne vais pas tout supprimer, mais en tout cas, il faut qu'il y en ait moins. Et il faut en ouvrir dans des métiers qui recrutent, notamment dans l'industrie.

Mais à tous ces jeunes-là qui suivent en ce moment ces filières... Vous leur dites quoi ? Aller pointer immédiatement à France Travail ? Non, pas du

Gabriel AttalLien32:59 → 33:52

tout. Évidemment, il faut qu'ensuite on puisse leur proposer un accompagnement vers l'emploi et qu'on puisse leur proposer peut-être d'autres formations pour les métiers dans lesquels on sait qu'on recrute. Encore une fois, ce que je constate aujourd'hui, c'est qu'il y a des élèves qui sont abandonnés. On les abandonne dans des filières pour lesquelles on sait qu'il y a très peu d'insertion dans l'emploi. Et donc, il faut faire évoluer ça. Pourquoi est-ce que c'est difficile ? Je vais vous le dire. Parce que... Et pourquoi est-ce que peut-être le système d'ailleurs a laissé ça s'installer ? Parce que ça coûte moins cher de former des jeunes sur ce type de formation tertiaire. CAP vente ou bac pro secrétariat, vous avez des chaises dans une salle de classe avec un enseignant devant, ça coûte pas très cher à organiser. Pour l'industrie, c'est des plateaux techniques industriels qui coûtent beaucoup plus cher en investissement. Sauf que, je termine là-dessus, vous avez des chefs d'entreprise qui vous disent, on a tellement besoin de pouvoir recruter, que nous on est prêt même à co-financer des investissements pour des formations des jeunes. Si ça permet de former des jeunes vers des métiers qu'ils recrutent.

Sur la formation, continuons avec la côté lycée à présent, Parcoursup. Ça a été bien sûr l'une des grandes revendications des lycéens durant leur mouvement de protestation qui se poursuit d'ailleurs encore. Vous avez été le rapporteur de cette loi. Aujourd'hui, le gouvernement entend tout remettre sur la table. Il y a des comités qui se réunissent. On change tout à partir de 2028. Qu'est-ce qu'il faut changer ? Et peut-être qu'avez-vous raté quand vous avez fait cette loi ?

Gabriel AttalLien34:21 → 35:06

y a un débat qui est un peu hypocrite derrière le débat autour de Parcoursup. Quand on entend certaines déclarations, on a l'impression que le sujet c'est Parcoursup, la plateforme. Elle peut évidemment être améliorée. Il peut y avoir plus de transparence sur les motivations qui conduisent telle formation à ne pas donner une place à tel jeune. Mais enfin, derrière ce débat sur la plateforme Parcoursup, il y a un débat qui ne dit pas son nom, en tout cas qui dit trop peu son nom, qui est le débat sur la sélection pour l'enseignement supérieur. Est-ce que c'est ça la réalité ? Et ce que conteste d'ailleurs une partie des formations politiques, qui se sont toujours opposées d'ailleurs à ça, c'est le principe même d'une sélection à l'université. Ce n'est pas totalement nouveau comme principe. Je veux dire, auparavant, il y avait de toute façon des gens qui étaient candidats dans certaines filières. Donc vous dites qu'il ne faut pas moins de sélection à

l'université. Même quand Sébastien Lecornu annonce cette semaine 5000 places en plus, ce n'est pas la même chose. Ça veut dire qu'on accueille plus de monde.

Gabriel AttalLien35:13 → 35:32

On peut accueillir plus de monde, mais on peut garder un principe de faire en sorte qu'un jeune qui va dans une filière, on puisse vérifier qu'il a le niveau pour réussir dans cette filière. 'est quand même ça la logique. Moi, je suis pour cette logique, ça je vous le confirme. Encore une fois, c'est pas rendre service non plus à des jeunes que de leur faire croire qu'ils vont réussir dans une filière alors même qu'ils n'ont pas les attendu pour réussir. Mais donc on ne fera jamais sans

Parcoursup pour conclure là-dessus ? On ne peut pas se passer... La question, encore une fois,

Gabriel AttalLien35:35 → 35:39

c'est pas Parcoursup. Non, je veux dire, qu'importe le nom, on ne peut pas se passer d'un processus de sélection à

l'université.

Gabriel AttalLien35:40 → 36:23

Pour moi, il faut maintenir un processus de sélection. Et pour ça, il faudra toujours un outil. C'est ça la réponse. Est-ce que cet outil peut être amélioré ? La réponse est oui. Pardon, je vais jusqu'au bout sur l'enseignement supérieur parce que c'est un sujet important. Il faut peut-être aussi sortir de cette logique. On fait croire à tout le monde que si on veut avoir un emploi et un emploi qui paye bien, il faut absolument et impérativement avoir un master. Et que si on a un master, on est sûr d'avoir un emploi qui paye bien. Il y a plein de pays. qui n'ont pas cette culture-là, qui font différemment et qui fonctionnent mieux. Le Royaume-Uni, vous l'avez cité tout à l'heure avec une étude sur les groupes de niveau, il n'y a pas du tout cette culture-là. L'Allemagne, les jeunes font des études moins longues qu'en France, et il y a un taux d'insertion des jeunes dans l'emploi bien supérieur à celui de la France, un taux de chômage des jeunes bien inférieur à celui de la France. On va

avancer si vous le voulez bien, Gabriel Attal. Pour vers un autre sujet qui est aussi primordial, c'est le service public qui donne le moins satisfaction aux Français, c'est la justice. Le budget de la justice a déjà progressé de 50% depuis 2016, sans réussir à désengorger les tribunaux. Qu'est-ce qui se passe ? Pourquoi ça ne marche pas ? Et comment vous, vous comptez faire mieux

Gabriel AttalLien36:44 → 37:13

que ce n'est pas qu'une question d'argent. Je vous le disais tout à l'heure, d'une manière générale sur les services publics, il y avait quand même une question d'argent sur la justice. Je rappelle qu'en 2016, le dernier garde des Sceaux... de François Hollande, M. Urvoas, qui était garde des Sceaux en 2016, à la fin du quinquennat de François Hollande, a dit « Mon ministère est en état de clochardisation ». C'était ça le bilan en 2016. Donc il y a eu effectivement une augmentation de 50% du budget de la justice, qui a permis notamment de recruter des greffiers et des magistrats. Il faut continuer. Mais pas suffisamment,

vous promettez de recruter plus.

Gabriel AttalLien37:14 → 37:30

Oui, je pense qu'il faut recruter davantage. J'ai fixé ça à environ 3 000 dans mon programme. Je dis juste l'objectif que j'ai pour la justice. il faut accélérer les procédures. C'est pour ça que vous avez aujourd'hui un rejet, en tout cas des Français qui considèrent que ce service public ne fonctionne pas, notamment parce que c'est très lent.

Est-ce que vous avez un délai à dire, voilà, il faut que, par exemple, je dois être jugé en correctionnel pour conduite, j'ai conduit trop vite ou je ne sais quoi, il faut que ce soit en quelques semaines, en quelques mois et pas en un an ?

Gabriel AttalLien37:39 → 39:12

Il y a un secteur, je ne sais pas si c'est le bon terme, en tout cas, il y a une priorité sur laquelle je veux fixer des bornes en termes de délai. et qui soient fermes, c'est sur la question des violences faites aux enfants. Où là, je l'ai dit, je veux qu'on puisse garantir que pour chaque plainte, il y a de premiers actes de procédure en 48 heures et qu'il y a une première étape dans l'enquête, en tout cas dans les procédures judiciaires, en moins de deux mois. Ça, je le fixe pour les violences faites aux enfants. Le fixer de manière générale pour tout, je vais vous dire, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne mesure parce que, un, ça sera très difficile à atteindre et deux, vous ne fixez plus de priorité. Pour moi, tout ce qui concerne les enfants, c'est au-dessus de tout le reste. Donc, je le fixe pour les enfants. Il faut donc recruter davantage pour aller plus vite. Je l'ai dit, 3000 greffiers et magistrats supplémentaires. Mais ce n'est pas le seul sujet. Pourquoi est-ce que c'est très lent ? Vous avez un code de procédure pénale aujourd'hui qui est tellement complexe que ça ralentit les procédures, voire ça fait tomber certaines procédures. Je veux qu'on se fixe 100 jours pour réécrire avec des avocats, avec des magistrats, avec des parlementaires, réécrire intégralement le code de procédure pénale pour qu'il soit beaucoup plus simple. Et c'est faisable en trois mois Oui, parce que vous avez beaucoup de travaux qui ont déjà été conduits sur le sujet, vous avez plein de rapports qui ont été remis. Donc il y a sur étagère beaucoup de travaux qui ont été faits. Vous synthétisez tout ça avec les professionnels concernés et on le simplifie drastiquement. Ça permettra d'aller plus vite ça permettra par ailleurs d'avoir... d'éviter qu'il y ait des cas qui sont toujours très traumatisants pour les Français. Vous avez des gens qui s'en sortent par vice de procédure parce qu'on a un code trop compliqué.

Il y a une mesure dans vos propositions qui a retenu notre attention. Vous plaidez pour la suppression du juge d'application des peines qui est chargé d'aménagement de peine ou de réduction de peine, notamment. C'est-à-dire que pour vous, ce juge, il est inutile ?

Gabriel AttalLien39:28 → 40:00

Je peux y venir dans un instant, mais je suis désolé parce que je vous ai dit que j'avais un premier. une première priorité, là c'est ma deuxième priorité, mais sur la première, il y a le fait d'accélérer. Et donc je disais il y a un instant, poste supplémentaire, code de procédure pénale, je rajoute une troisième chose qui est très importante, parce que vous l'avez dit, on a augmenté de 50% le budget, pourquoi est-ce que ça ne fonctionne pas mieux ? C'est évidemment la modernisation des systèmes d'information. C'est quand même dingue de se dire qu'aujourd'hui, vous avez encore des dossiers papiers qui circulent en France, à travers la France, pour un cas. Et donc... Il faut mettre du numérique et de l'intelligence artificielle à tous les étages.

Trois mois ? Non, peut-être

Gabriel AttalLien40:01 → 40:10

un peu plus. Il faut se dire évidemment que sur l'échelle du quinquennat, on a complètement transformé et qu'il n'y a plus... En fait, c'est zéro papier. Plus aucun papier dans le service public de la justice.

Je vais sur ma deuxième priorité. J'insiste parce que c'est important, le juge d'application des pays. Pourquoi est-ce que je propose cette mesure ? Parce qu'on essaie de comprendre quel est l'objectif de cette mesure. Est-ce que c'est de redéployer des magistrats ailleurs ou c'est de faire respecter la décision initiale ? C'est deux

Gabriel AttalLien40:24 → 40:51

choses. C'est donc ma deuxième priorité qui est d'avoir plus de fermeté dans les peines qui sont données et qui sont effectuées. En France, on a effectivement le juge d'application des peines qui, en réalité... rejuge quelque part ce qui vient d'être jugé par le juge en première instance. Et donc, qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que souvent vous avez une peine qui a été donnée par le juge, et derrière vous avez le juge d'application des peines qui vient réduire cette peine.

C'est le principe d'individualisation des peines, c'est qu'en fait le juge d'application des peines

Gabriel AttalLien40:55 → 40:55

va

tenir compte de la situation personnelle de la personne, et en fonction va effectivement adapter, est-ce qu'on est sur la prison ferme, ou est-ce qu'on est sur un bracelet électronique, ou autre. Mais

Gabriel AttalLien41:03 → 41:06

l'individualisation des peines, elle se fait aussi par le juge qui prononce

la peine. Mais qui souvent n'a pas le temps.

Gabriel AttalLien41:07 → 41:28

On va lui donner plus de temps. Je constate que vous avez des pays qui n'ont pas de juge d'application des peines, y compris en Europe. Donc moi, ce que je propose, évidemment qu'il faudra toujours organiser la peine. Mais ça, ça peut faire l'objet, comme c'est le cas dans certains pays européens, d'un service administratif qui dit comment est-ce que la peine se purge, mais pas, encore une fois, du fait de rejuger et potentiellement de prononcer une peine moins importante. Est-ce

que ce n'est pas aussi un peu démago, parce qu'on sait que c'est des juges qui sont parfois un peu décriés, parce qu'ils aménageraient trop facilement certaines peines, ils permettraient à certains de s'en sortir un peu trop facilement ? Ce n'est pas un peu démago ? Pour moi, c'est logique.

Gabriel AttalLien41:40 → 42:26

Pour moi, c'est logique, encore une fois. Et d'ailleurs, encore une fois, vous avez des pays qui fonctionnent sans. Mais ce n'est pas la seule mesure que je propose pour une plus grande fermeté. Le problème fondamental qu'on a dans le système judiciaire, c'est qu'on a aujourd'hui une politique pénale qui est pilotée par la surpopulation carcérale. Il y a trop de gens dans les prisons. Et parce que vous avez trop de gens dans les prisons, vous avez des juges qui finissent par être contraints par le système à prononcer moins de peine de prison ferme parce qu'il y a trop de gens dans les prisons et qu'il n'y a plus de place. Y compris les juges d'application des peines, ils sont décriés, je l'entends. Si vous avez tout un système qui vous explique qu'il n'y a plus de place dans les prisons parce qu'on est à 130, 140, 150 % de taux d'occupation, forcément vous allez avoir un système qui va intégrer cette contrainte et prononcer moins de peine de prison ferme. Donc il faut... construire des places de prison.

Oui, mais vous dites ça, mais en même temps, si vous supprimez le juge d'application des peines, il a aussi la possibilité de réduire les peines pour les gens qui sont en prison. Donc auquel cas, il n'y aura plus de réduction de peine, si je vous comprends bien. Donc vous allez laisser des gens en prison jusqu'au bout de leur peine. Je

Gabriel AttalLien42:37 → 42:48

suis pour, effectivement, la suppression des réductions automatiques de peine. Ça, je l'ai dit aussi. Mais encore une fois, pour moi, le sujet fondamental, c'est qu'on ait davantage de places de prison pour éviter qu'il y ait des personnes qui devraient... faire une peine de prison. Oui, mais si vous

supprimez les réductions de peine, du coup, vous aurez plus de gens en prison.

Gabriel AttalLien42:50 → 43:04

Mais je veux qu'on construise plus de place, Perrin Storm. Encore une fois, le fait de... On est fou quand même si on se dit qu'on a un système où on fait des allègements de peine parce qu'il y a trop de gens dans les prisons. Non, mais c'est pas la question. Une peine, elle doit pas être déterminée. Mais comment vous

allez expliquer aux surveillants pénitentiaires ? Quels outils vont-ils disposer pour maintenir l'ordre en prison si un détenu qui se comporte bien ira au bout de sa peine au même titre qu'un détenu qui serait ingérable

Gabriel AttalLien43:13 → 43:43

? J'ai dit que je mettais fin aux réductions automatiques de peine. Automatique, vous pouvez en avoir, qui sont liées à d'autres motifs. Dans mon programme, c'est les réductions automatiques. Ensuite, construire plus de places de prison. Pourquoi est-ce qu'on manque de places de prison aujourd'hui ? Effectivement, ces dernières années, le chiffre qui avait été fixé, l'objectif qui avait été fixé, qui était autour de 15 000 places supplémentaires, n'a pas été atteint. Tout simplement parce qu'aujourd'hui, vous avez très peu de communes qui acceptent qu'une prison soit construite sur le territoire de leur commune.

Gabriel Attal, on voulait avoir et aborder un dernier sujet avec vous, un sujet fondamental pour des millions de Français. C'est bien sûr le logement que vous proposez aujourd'hui. pour aider les Français à acquérir leur résidence principale, de créer une banque publique du logement qui contribuerait, en plus du prêt bancaire, à prêter de l'argent et à acquérir une partie du logement de ces Français. Que l'État doive intervenir pour permettre aux Français d'acheter leur maison ou leur appartement, n'est-ce pas un aveu d'échec total ? Vous savez, moi, je ne fais pas partie de ceux qui sont nostalgiques,

Gabriel AttalLien44:15 → 44:52

qui disent que c'était mieux avant, qu'il faut regarder dans le rétroviseur et dans le passé. Sur l'immobilier, c'était mieux il y a quelques années. Je vais vous dire. 'il y a un sujet sur lequel je considère que les jeunes ont des raisons de sentir un déclassement, c'est sur le logement. Aujourd'hui, pour un couple de trentenaires en CDI, un couple de profs, puisqu'on parlait d'éducation, c'est quasiment impossible d'acheter, en tout cas là où on travaille. Pour la génération de nos parents, je ne parle même pas de nos grands-parents, c'était tout à fait possible. Je crois que depuis 40 ans, le coût des logements a triplé, le salaire n'a même pas doublé. C'est ça la situation. C'est le gros

échec des deux quinquennats Macron. Je pense que

Gabriel AttalLien44:55 → 45:13

sur les quinquennats Macron, il y a de vraies réussites économiques. Le taux de chômage jusqu'en 2024 a baissé à un niveau inédit depuis 40 ans. Le niveau des investissements étrangers en France a augmenté à un niveau inédit qu'on n'avait jamais connu. Il y a eu un certain nombre de réussites économiques. Il y a eu un gros échec, c'est le logement.

Et alors concrètement, elle fonctionnerait comment cette banque

Gabriel AttalLien45:17 → 45:17

publique du logement ? On n'a

plus beaucoup de temps juste pour qu'on soit précis sur les modalités. Qui pourrait en bénéficier ? Vous

Gabriel AttalLien45:22 → 45:24

connaissez aujourd'hui BPI, la banque publique d'investissement.

Donc qui aide à financer des entreprises, des startups, etc.

Gabriel AttalLien45:28 → 46:31

Vous connaissez la Banque des Territoires, qui finance aussi des projets pour les collectivités locales. Je veux effectivement qu'on puisse avoir la même chose sur le logement. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que vous voulez acheter un logement, vous emprunter sur la moitié du prix du logement, et pour l'autre moitié, il y a un achat par cette Banque Nationale d'investissement. Ça vous fait des mensualités moins importantes, vous pouvez acheter plus grand. Une fois que vous avez remboursé votre part du crédit, vous pouvez racheter le reste par la Banque Nationale d'Investissement. Non, je ne crois pas du tout. C'est quelque part comme acheter en deux fois. Si vous revendez avant, vous remboursez à la Banque Nationale d'Investissement la part du prix de votre logement. Je vous donne un autre exemple. Un couple avec des enfants, ils se séparent ou ils divorcent. Malheureusement, ça arrive. Pour la personne qui reste dans l'appartement, ça peut être très compliqué de le garder parce qu'elle ne peut pas payer l'intégralité des mensualités ou elle ne peut pas racheter la part de son conjoint. La Banque Nationale d'Investissement dans le logement pourra le faire et avec le même système que celui que je viens de vous évoquer, elle pourra ensuite être propriétaire.

Merci beaucoup Gabriel Attal d'avoir ouvert le bal de cette journée spéciale dédiée aux services publics sur France Info. Merci Adrien. Tout de suite, le débrief avec Magic Cat et avec Paul Barcelone.

est sur Twitch, on est sur Youtube, on est toujours là, on a écouté avec attention Gabriel Attal, Paul, Paul Barcelone, journaliste à Radio France, journaliste au service politique de France Info. Paul, un truc à retenir, très clairement, c'est au tout début, il a parlé de la primaire parce qu'on parle beaucoup de la primaire depuis quelques semaines.

Alors c'est une émission, une journée qui est consacrée au service public, mais il y a, vous l'avez sûrement remarqué si vous avez suivi en intégralité ou avec attention cette... cette interview de Gabriel Attal. Il y a des questions d'actu au début et ce sera le cas pour les sept autres candidats à la présidentielle qui vont succéder aujourd'hui. Mais c'est vrai, peut-être que l'info la plus politique de cette première interview, c'est effectivement la position de Gabriel Attal sur la primaire. Alors j'anticipe peut-être les questions, mais globalement et schématiquement, les héritiers du macronisme, donc Edouard Philippe, Gabriel Attal, des candidats de droite, c'est le cas de Bruno Retailleau. ou de David Lissnard à la présidentielle. Aujourd'hui, il n'arrive pas à faire la différence dans les sondages. Et donc, Gabriel Attal a proposé une primaire. Bruno Rotaillot, pour les Républicains, et tu en sais quelque chose, Majid, l'a pris au mot, en proposant un calendrier. 31 janvier, premier tour, 7 février. Deuxième tour, et Gabriel Attal sur France Info ce matin dit « Pourquoi pas ? Allons-y, faisons-la, respectons ce calendrier. » Il ouvre la porte. Exactement, il ouvre la porte. Alors c'est sa propre proposition, attention la primaire. Mais là, il y a une avancée sur le calendrier. Ça

peut aller au bout vraiment, cette primaire, parce qu'Edouard Philippe, moi je regarde la télé, je lis des articles, je ne suis pas Edouard Philippe au quotidien, mais ce que je comprends c'est que lui, il ne veut pas du tout d'une primaire. Non,

Edouard Philippe, il ne veut pas pour plusieurs raisons. D'abord, il est encore, et il faut lui rendre ça, hein. Il est encore celui qui est le mieux placé dans les sondages à droite et au centre. C'est celui qui a longtemps été en capacité de, par exemple, battre Marine Le Pen au deuxième tour. Aujourd'hui, ce n'est plus vraiment le cas dans les derniers sondages. Et c'est plutôt Jean-Luc Mélenchon qui est en capacité de se qualifier. Et puis, il n'en veut pas parce qu'une primaire, c'est le risque de perdre, de devoir s'effacer, de devoir jeter l'éponge. Mais Edouard Philippe, il passe en toute fin de journée sur France Info en interview, 17h10, si ma mémoire est bonne. On sera d'ailleurs tous les deux pour faire le débrief après. Et il va évidemment être interrogé sur cette question. Est-ce qu'il ne va pas être obligé ? Peut-être changer d'avis sur France Info. Ce qu'on sent, c'est que la pression est en train de monter autour du maire du Havre d'Edouard Philippe. Et qu'à un moment, il ne va plus pouvoir reculer. Là maintenant, on est à deux doigts d'avoir des candidats qui se mettent d'accord. Je termine sur le 17 novembre. Il y a une réunion avec les directeurs de campagne. Donc ceux qui chapeautent la campagne de Gabriel Attal. 17 octobre, c'est mardi prochain, c'est ça ? Mardi prochain,

17 novembre.

Donc les conseillers de Gabriel Attal, de Bruno Retailleau, de David... Ils vont se mettre d'accord sur le calendrier, sur qui a le droit de voter sur cette primaire, pour combien est-ce qu'il faut payer. On se souvient par exemple comment de la primaire de gauche, c'était 15 euros. Est-ce que là, ce sera 2 euros ? Qui a le droit de voter ? Est-ce qu'il faut s'inscrire ? Voilà. Et ça veut dire que les choses vont aussi avancer. Mais vraiment, c'est... Je pense que tu as raison. Le truc à retenir de cette matinée, c'est ça, que Gabriel Attal, il ouvre la porte.

Mais on parle quand même beaucoup de services publics et c'est l'objet de la journée. On a notamment parlé d'éducation, de logement à la toute fin, de justice. Avant d'aller sur ces thématiques-là, vous dire que j'ai les yeux rivés. Alors je ne vous regarde pas en permanence. Pourquoi ? Parce que j'ai mon téléphone, j'ai Célia qui m'envoie les commentaires sur Twitch. J'ai aussi YouTube en live. Je vois qu'il y a quand même beaucoup d'électeurs et de militants de la France Insoumise. Parce que tout le monde connaît le programme à 18h10. C'est Jean-Luc Mélenchon qui sera sur nos antennes, le candidat de la France Insoumise. J'ai quand même, en lisant les commentaires, parce que j'ai vraiment... C

'est dingue, on s'osait la

réflexion tout à l'heure. C'est dingue, il y a... Il y a aussi énormément de critiques de Gabriel Attal sur le fait que, je disais, c'est un clone de Macron, la Macronie s'est terminée, c'est un Macron junior. Il porte ça quand même sur lui, Gabriel Attal, c'est compliqué de faire campagne. C

'est écrit sur son fond, c'est l'ancien Premier ministre d'Emmanuel Macron, c'est vrai dans la campagne, mais je pense que tu pourrais en témoigner aussi dans le cadre des reportages que tu peux faire pour le Canal 16. Partout, tout le temps, il est renvoyé à cette image d'ancien Premier ministre d'Emmanuel Macron, presque de bébé Macron. Les gens lui disent « En fait, vous êtes le clone d'Emmanuel Macron ». Et ça, je crois que c'est un vrai sparadrap sur sa campagne. C'est quelque chose de très handicapant pour lui. C'est quelque chose qui est omniprésent vraiment dans sa campagne. Et ça concentre les critiques. Il y a une telle aujourd'hui détestation. dans les enquêtes d'opinion, dans la population d'Emmanuel Macron, de ce qu'il a pu faire, des décisions qu'il a pu prendre, que j'ai l'impression que Gabriel Attal, et ça se ressent dans vos commentaires, là, sur le chat, sur le live, Qu'il est lesté vraiment de cette impopularité. Avant

d'aller sur les services publics, très rapidement, Paul, on a une question. Je ne sais pas si c'est le point. De Twitch, t'as pas le choix, tu dois nous répondre, Paul. Attends, tu suis Gabriel Attal au quotidien, quand même. C'est une primaire, comme celle-ci pourrait fonctionner quand les candidats battus ne feront pas campagne pour le ou la gagnante. C'est la question, est-ce qu'on imagine Gabriel Attal faire campagne pour David Lissnard ? Moi, j'ai du mal à y croire.

Non, et alors toi qui suis la droite, et puis pareil, on te reverra tout à l'heure sur Bruno Retailleau, et on aura l'occasion d'en parler toute la journée, mais Bruno Retailleau, arrête-moi si je dis une bêtise, mais il a déjà dit, moi, si Gabriel Attal gagnait une primaire, je le soutiendrai pas. Juste, il s'engage à ne plus être candidat à l'élection présidentielle. Mais est-ce qu'il sera au

premier rang du meeting de Gabriel Attal ? Mais non, jamais.

Et en fait, l'objectif, c'est pas... de mettre d'accord des gens qui ne pourront jamais être d'accord. C'est que des gens se retirent. Voilà, c'est exactement ça. Une primaire de sélection. Et vraiment, ce qu'il faut retenir ce matin, si vous aviez, vous qui nous écoutez, qui nous regardez, une chose à retenir, c'est qu'il y a peut-être aujourd'hui sur France Info un pas de plus qui a été fait vers la primaire. En tout cas, à droite et au centre.

Dans les thématiques, parce qu'on parle des services publics sur France Info, c'est l'objectif aujourd'hui, les candidats vont se succéder. Il y a une thématique ? extrêmement importante, c'est l'éducation. Et d'ailleurs, j'ai vu des commentaires, vous étiez nombreux à nous parler d'éducation avant même le début. C'est un thème hyper intéressant, hyper concernant. Parce que ça concerne tout le monde. L'éducation, et Gabriel Attal, certains lui rappellent quand même souvent qu'il a été ministre de l'éducation nationale, c'est vrai. Lui, il dit, sur l'aspect politique, il dit, on a eu 8 ministres de l'éducation nationale depuis 2022. Il en a fait partie. Et il veut un seul ministre de l'éducation nationale pendant 5 ans. Donc ça, ça pose question. Et parmi les annonces, alors il n'a pas annoncé de nouvelles choses, mais il a parlé de la revalorisation salariale des enseignants. C'est un sujet... qu'Edouard Philippe aborde, que Jean-Luc Mélenchon aborde. Ils sont nombreux à parler de revalorisation des enseignants. Lui, qu'est-ce qu'il a dit ? Paul, qu'est-ce que tu

as retenu ? Aujourd'hui, l'éducation, ça fait la une de l'actualité sur France Info toute la journée, à la radio, à la télé. Il y a une crise. Les lycéens estiment qu'ils ont de mauvaises conditions d'études. Les profs de leur côté estiment qu'ils n'ont pas assez les moyens pour enseigner correctement, que les salles de classe sont trop dégradées, que les conditions de travail ne sont pas suffisamment bonnes. On voit qu'il y a un élan dans cette campagne présidentielle avec des propositions qui viennent de partout. Et là, ce que dit Gabriel Attal ce matin, c'est l'éducation nationale. Il faut que ce soit la mère des batailles. Moi, j'assume de dépenser plus. Ça nous raccroche à notre histoire de service public toute la journée. J'assume de dépenser plus, c'est-à-dire que les Français mettent plus au pot, mais vraiment qu'on mette la priorité sur l'éducation nationale. Effectivement, il a été ministre de l'Éducation nationale. Il dit qu'il y aura moins d'élèves. Mais du coup, il faut en profiter pour qu'il y ait moins d'élèves par classe et il faut revaloriser le salaire des profs. Il y a une crise des vocations.

Revalorisation salariale des enseignants. Après un exemple, il dit il y a 30 ans, c'était 2,6 fois le SMIC, le salaire des enseignants. Aujourd'hui, c'est 1,9. Il y a quand même la question du financement. Tu l'as dit parce qu'il y a une situation budgétaire compliquée. Lui, il a un plan. Il dit qu'il faut faire des économies, il faut bien aller chercher l'argent quelque part. Il a un plan de 150 milliards d'euros en 5 ans. J'ai un peu l'impression quand même... Ça c'est partout, pas que dans l'éducation. C'est partout, mais j'ai un peu l'impression que tous les candidats à l'élection présidentielle ont leur petit plan. Au Rassemblement National, c'est 125 milliards d'euros sur 5 ans. Chaque parti dit qu'il faut faire des économies quasiment sur un certain nombre d'années. Lui dit qu'il faut faire des économies, mais malgré tout, on va essayer de faire en sorte que l'éducation aille mieux.

Oui, alors de toute façon, la situation budgétaire du pays, aujourd'hui, elle est telle, il y a un tel niveau de dette, il y a des taux d'intérêt qui explosent, etc., que tout le monde effectivement dit « mais moi j'ai la solution idéale ». Alors Gabriel Attal, effectivement, c'est combien tu disais ? 150 milliards d'euros en 5 ans. Sur 5 ans, mais c'est des chiffres qui paraissent, y compris pour vous qui nous regardez et qui nous écoutez, mais ça se trouve, ça va transpirer dans les commentaires. qui paraissent monstrueux. Juste pour revenir sur l'éducation, il dit « smicartisation du métier d'enseignant ». En gros, aujourd'hui, un enseignant ne gagne plus assez, il y a une crise des vocations, et plus personne ne veut faire enseignant, ce qui est un vrai problème. Et la première étape... Lui dit, moi j'arrive au pouvoir en 2027, mais dès 2028, c'est-à-dire un an après son arrivée au pouvoir, les preuves gagneront plus.

Pourquoi ? Alors ça, il faut l'expliquer pourquoi. Parce qu'il dit, en fait, il arrive au pouvoir, scénario, il arrive au pouvoir. Derrière, il va falloir quand même, parce qu'il se projette, mais il faut une majorité à l'Assemblée nationale, avec les élections législatives. Et il dit, au moment du budget, donc 2028, qui va être négocié, ou du moins qui va être débattu dans l'hémicycle à partir d'octobre 2027. C'est à ce moment-là qu'on va revaloriser le salaire des enseignants.

Ça fait partie des premiers chantiers, en tout cas qu'il promet, des premiers travaux qu'il va vraiment lancer. Et après, il y a toute une batterie aussi de mesures. Par exemple, il propose le retour des groupes de niveau obligatoire. Alors ça, permettez-moi de vous dire qu'il l'avait déjà proposé quand il était ministre de l'Éducation nationale. Ça n'avait pas marché et entre temps, ça a été abandonné. Il dit qu'il y a une école à deux vitesses dans nos classes, avec des étudiants et des élèves qui sont totalement largués. Pour ça, il propose le rétablissement du redoublement, le rétablissement d'un certificat d'études à la fin du CM2 et vraiment moins de 20 élèves par classe, y compris à l'école primaire. Il essaye d'avancer. Mais aujourd'hui, l'école, c'est un énorme paquebot. Chacun a ses propositions. On va les voir toute la journée. Tous les candidats parlera. Pas que d'école, là on a beaucoup parlé d'éducation pour cette première interview. Mais chacun a ses propositions et chacun a presque volonté de montrer qu'il a une sorte de baguette

magique. Moi j'ai envie de vous faire réagir aussi là sur Twitch, sur Youtube, vous êtes nombreux. C'est quoi vous ? Votre service public le plus important ? Allez-y en commentaire. C'est quoi le plus important ? On a l'éducation, on a la justice, il y a une multitude de sujets, le logement ou encore l'eau. C'est quoi votre thématique pour vous pour 2027 ? N'hésitez pas, allez-y dans les commentaires. Alors je ne peux pas vous faire de sondage parce que c'est limité en nombre de réponses. Donc je compte sur vous. Allez-y, balancez vos thématiques. Juste, Paul. Ce qui est assez intéressant là, dans ce qui... Attends, je t'interromps, parce

que du coup, je vois aussi des questions qui nous sont remontées en plus sur... Alors, Gabriel Attal, tout à l'heure, on parlait de la primaire. Une primaire, comment pourrait fonctionner la primaire ? On l'a fait tout à l'heure.

Comment explique-t-il que cette image colle plus à Attal et pas

à Philippe, l'image du petit Macron ? Parce qu'il est jeune, que leurs parcours sont un peu similaires, c'est des gens qui sont arrivés au pouvoir. très vite, très tôt, qu'on a eu une forme d'ascension éclair. Edouard Philippe, lui... Ça vient de plus loin, j'ai envie de dire. Il est maire du Havre, ça fait longtemps qu'il l'est. Il a une vraie tradition de droite. Il était à l'UMP, il a été aux Républicains. Au départ, il a soutenu la campagne d'Alain Juppé, puis après un tout petit peu de Fillon avant de partir. Là où Emmanuel Macron, il n'avait pas du tout de parcours politique avant. Un peu comme Gabriel Attal. Gabriel Attal, il est arrivé en politique comme ça, comme une sorte de comète. Il est arrivé... Voilà, c'est aussi quelqu'un qu'on n'attendait pas forcément, qui essaye de se montrer un peu en dehors des partis, etc. Edouard Philippe, lui, il dit... clairement de droite c'est vraiment deux visions de la politique qui sont différents ça

fait beaucoup réagir sur youtube notamment je regarde on me dit crie pas s'il te plaît oui je parle peut-être un peu fort et excuse moi simon simon temporel content d'être là on est content france info est content de vous proposer de vous proposer ça sur les services publics je vois quand même que il ya du justice il ya la santé c'est vrai que vous êtes nombreux à dire la santé l'hôpital à l'hôpital on va en parler avec d'autres d'autres candidats l'éducation la santé Voilà, il y a beaucoup de sujets. Les transports aussi, ça c'est un sujet qu'on va aborder. Et les médias aussi, parce qu'il n'y a pas de tabou, on va aussi aborder la question de l'audiovisuel public. Elle est au cœur de cette campagne aussi, la question de l'audiovisuel public. Certains veulent privatiser l'audiovisuel public, d'autres veulent le préserver. C'est une question, il n'y a pas de tabou sur France Info. Vous dire que d'ici quelques instants, Hélène Terzian et Alexandre Pérou vont nous rejoindre pour lancer... Le candidat suivant, c'est Fabien Roussel, candidat communiste à l'élection présidentielle. Mais je voulais quand même aborder avec toi. question de Parcoursup. Tu n'étouffes pas.

Je bois un peu d'eau, je me permets. Oui, du coup, je vais prendre le relais. Parcoursup, là encore, ça fait beaucoup parler. Schématiquement, c'est une des principales revendications, vous le savez, du mouvement étudiant. Les lycéens sont très mécontents. Ils estiment que c'est une cause de stress pour eux, que c'est hyper difficile de savoir à quelle sauce on va être mangé, que ça génère beaucoup d'inquiétude. Par ailleurs, une partie de la classe politique, c'est le cas de Jean-Luc Mélenchon par exemple, propose qu'on supprime carrément Parcours Sup. Gabriel Attal dit « Ok, mais on le remplace par quoi ? » En fait, aujourd'hui, on a besoin d'un outil de sélection à la fin, au bac, pour savoir ce que les étudiants vont faire en études supérieures. Donc il dit « De toute façon, on aura toujours besoin d'une plateforme. » Il faut mieux la penser, il faut mieux la rénover, il faut qu'elle soit éventuellement moins source de stress, mais il faudra toujours un outil pour faire le tri. Et lui se dit pour la sélection à l'université. Parce que c'est au cœur de... C

'est vraiment au cœur des revendications. Les lycéens et les étudiants. D'ailleurs, tu parlais du 17 novembre. Oui, il y a une réunion sur la primaire. Il y a aussi une mobilisation dans la rue. Je regardais un communiqué de l'Interfac qui prépare une assemblée générale parce que leur objectif, c'est de retourner dans la rue, notamment le 17 novembre. Vous vous souvenez très certainement, vous avez pu voir sur nos antennes. Les revendications des étudiants et des lycéens, c'est 10 milliards. Et parmi ces revendications, il y a la question de la sélection à l'université. Ils veulent 250 000 nouvelles places à l'université. C'est l'une des revendications des lycéens et des étudiants qui sont dans la rue. Alors pour l'instant, très clairement, Paul, le gouvernement n'a... n'a pas lâché suffisamment de lest selon ses lycéens et ses étudiants, puisqu'ils sont encore dans la rue. Ce qui avait aussi chagriné beaucoup, je me souviens, je les ai vus sur le plateau de France Info, on les a vus défiler. Ce qui les avait agacés aussi, c'était que certaines annonces, Sébastien Lecornu avait réservé la primeur de ces annonces à des influenceurs et pas à ces organisations lycéennes et étudiantes. Ça avait beaucoup fait parler, ça a fait poser beaucoup de

questions. Globalement, ils estiment qu'aujourd'hui, ce que le gouvernement a mis sur la table après la... Le début octobre et le début du mouvement lycéen n'est pas suffisant du tout. Schématiquement, là encore, les lycéens, en tout cas leur syndicat, réclament 10 milliards d'euros. Le gouvernement est très loin de tout ça, mais parce qu'il n'y a pas d'argent dans les caisses de l'État, parce qu'il faudrait faire des économies supplémentaires et qu'aujourd'hui, il n'y a pas les moyens. Le risque, c'est que ce mouvement lycéen continue de s'installer dans la durée. qu'il y ait peut-être encore des violences. Et d'ailleurs, peut-être que vous, sur le chat, vous avez été témoin de violences dans des établissements ces derniers temps, que vous avez vu ça, ou peut-être à la télé, on a vu des tirs de mortier, par exemple, dans un lycée à Shell, en région parisienne, en Seine-et-Marne. Il y a eu une élue aussi qui a été visée par un jet de bouteille d'essence. Il se passe aussi parfois des choses graves. Peut-être que le gouvernement, aujourd'hui, met trop l'accent sur ces violences qui sont dénoncées aussi par les manifestants, par ceux qui font des blocages aux abords des lycées.

N'hésitez pas à nous dire... dans les commentaires, quel regard vous portez sur la mobilisation des étudiants et des lycéens, parce que c'est vrai que c'est un sujet. Et surtout, on parle de service public, l'éducation, c'est un thème central de cette campagne. Je voulais t'entendre, juste avant de lancer Fabien Roussel et d'échanger avec Hélène et Alexandre, il a aussi parlé de la question de la justice. Alors ça a été assez rapide, mais moi je lisais récemment que Gabriel Attal y proposait, après l'affaire Liana... d'aligner le traitement des pédocriminels sur celui des terroristes avec un parquet national dédié, un peu comme ce qui a été fait sur le narcotrafic. Qu'est-ce que tu as retenu ? Est-ce qu'il y a des éléments sur la justice aujourd'hui que tu as retenu de

Gabriel Attal ? Oui, d'abord, il dit qu'aujourd'hui, la justice... Je

précise juste avant, on a des commentaires aussi de personnes qui disent « Oui, on a vu des centaines de violences, aussi de violences policières sur des vidéos, c'est El Sinkillagnato, désolé, j'arrive pas à lire ton pseudo. » sur les violences policières. Ce sont les mots et les commentaires des personnes qui sont présentes sur le chat. On reprend sur la question de la justice. Oui, alors que Hélène et Alex sont déjà là. Allez-y, venez, venez, venez dans notre salon.

Non mais juste d'un mot sur la justice, juste d'un mot. Là encore, ce qu'il faut retenir du message de Gabriel Attal, accélération des procédures. L'ancien Premier ministre estime que c'est trop lent. très lent. Il fait une priorité traiter la question des violences faites aux enfants et je parlais d'accélération des procédures. Lui, il veut des premiers actes de procédure en 48 heures, une procédure judiciaire enclenchée en moins de deux mois. En revanche, il n'estime pas qu'il faudrait le faire dans toutes les procédures. Si vous avez fait un délit routier ou que sais-je, ce n'est pas forcément applicable partout. Et puis recruter davantage, il parle ce matin, de 3000 greffiers et magistrats supplémentaires, avec aussi une réforme du code de procédure pénale. C'est assez technique, mais il estime que c'est possible en trois mois, qu'il y a déjà beaucoup de rapports et de synthèses qui ont été faites.

Paul, on est bien, on n'a pas envie de bouger. Moi, je vous le dis, j'ai compris. On a été

hyper bons en plus. On

l'a pas dit, mais on le pense très fort. Je regarde parce qu'on a accès directement au plateau et on voit que Fabien Roussel est déjà installé. Fabien Roussel, candidat communiste à l'élection présidentielle. Et il nous voit en écran géant. Bonjour, Fabien Roussel. On est là, il y a tous les internautes sur YouTube, sur Twitch. Fabien Roussel, je me tourne vers vous. Fabien Roussel, candidat communiste à l'élection présidentielle. C'est quoi l'enjeu ? Quels sont les enjeux aujourd'hui de son intervention sur

les services publics ? Alors, il va falloir écouter ce que propose Fabien Roussel parce que c'est un candidat communiste et traditionnellement les communistes, ils sont pour mettre beaucoup d'argent dans le service public. On a un peu regardé les premières mesures qui sortent. Voilà ce que j'ai trouvé. Création de 500 000 postes d'emplois publics. Ce n'est pas des choses qu'on a l'habitude d'entendre chez les candidats à la présidentielle. D'habitude, ils veulent plutôt supprimer des emplois publics. Merci

beaucoup. Merci,

Paul. Il y a l'arrêt des privatisations et des recours au cabinet de conseil. Il y avait notamment la question, on se souvient, du cabinet McKinsey qui avait beaucoup fait polémique parce que ça coûte de l'argent aux contribuables. aux contribuables. Il y a la question aussi de nationalisation de certains secteurs. Ils veulent des nationalisations dans le bancaire, dans l'énergie aussi, Hélène, c'est ça ? Il

y a une particularité, Fabien Roussel, c'est que lui, il est très pro-nucléaire et il se différencie particulièrement du candidat Jean-Luc Mélenchon qui est peut-être aujourd'hui l'un des seuls à vouloir totalement sortir du nucléaire. Je pense qu'on aura des questions et on pourra parler aussi de sa relation avec Jean-Luc Mélenchon qui évolue un petit peu. Je pense que

ça sera peut-être les questions au tout début du... Au tout début de l'entretien, de l'interview de Fabien Roussel,

on a 10 secondes et on va lancer Fabien Roussel parce que ça commence en 9, 8, 7 et on vous débriefe ça avec Hélène dans un instant, tout de suite, la grande

interview de Fabien Roussel.

Bonjour à tous et bonjour Fabien Roussel. Bonjour à vous,

Fabien RousselLien1:06:48 → 1:06:50

merci pour l'invitation et bravo pour cette initiative.

Et bienvenue dans cette journée spéciale, nos services publics. On est en direct sur France Info, la radio, la télévision, le canal 16 et le numérique. On est en direct ici du studio 104 de la maison de la radio. Fabien Roussel, vous êtes candidate du parti communiste à l'élection présidentielle.

va parler énergie. police, éducation et logement, ça vous tient à cœur. Mais d'abord, l'actualité, ce sont ces noms de personnalités de gauche retrouvés sur un post-it au domicile de Kevin Tessier, l'auteur présumé de l'attentat terroriste raciste de Trappes, Sandrine Rousseau, Aymeric Caron, David Guiraud, ainsi que celui d'Assa Traoré, militante antiraciste, avec leur numéro de téléphone. Les ennemis de la France a-t-il dit en garde à vue ? Quelle est votre réaction ? Êtes-vous surpris ?

Fabien RousselLien1:07:36 → 1:08:35

C'est grave. Je ne suis pas surpris, puisque en France, comme dans beaucoup de pays d'Europe, mais aussi sur d'autres continents, on voit l'extrême droite grandir. Et quand l'extrême droite grandit avec ses idées... dangereuse, les forces de gauche, les syndicats sont ciblés et on voit à travers cet homme-là qui est irrigué par les idées d'extrême droite, il avait lui-même écrit des tracts ciblés du Rassemblement National, eh bien il y a une menace qui pèse sur la démocratie mais sur des responsables politiques. L'extrême droite tue, il faut le savoir. L'extrême droite tue la démocratie et l'extrême droite... tuent même celles et ceux qui l'exercent. C'est extrêmement grave. Et donc, c'est encore une fois un appel que je fais à la plus grande vigilance, mais surtout à condamner fermement tous propos racistes, antisémites. discriminatoire qui porte atteinte à l'unité du peuple, mais qui porte atteinte à notre démocratie.

L'enquête n'a montré aucun projet violent à ce stade contre ces personnes, les noms qu'on a retrouvés sur ces post-it. Mais vous dites que contre les élus, on a vu ce qui s'est passé à Shell aussi, contre une conseillère régionale. Est-ce qu'on a franchi un cap dans la violence contre les élus ? Est-ce que vous êtes inquiet

Fabien RousselLien1:08:53 → 1:09:50

sûr, mais c'est une inquiétude qu'on a tous. Les élus représentent la démocratie, chaque acte à leur rencontre est un coup de poignard dans le dos contre la démocratie, donc il faut les condamner fermement, unanimement, ce que je fais ici, quelle que soit la couleur politique, c'est important. Mais encore une fois, je reviens sur les idées nauséabondes qui prospèrent, qui se développent, qui sont parfois tenues sans retenues dans les médias, parfois même par des commentateurs politiques. C'est grave. C'est ça qui menace la République, qui menace la démocratie, qui menace des hommes et des femmes. Et donc, c'est pas seulement y prendre garde, c'est condamner fermement. Et moi, je propose d'inscrire même... dans la loi, un durcissement de la chaîne pénale contre les auteurs de propos racistes et antisémites, et notamment de la part des responsables politiques, ils doivent être rendus inéligibles quand ils ont prononcé de tels propos. Oui,

je précise que le Rassemblement national a condamné fermement cet attentat.

Parmi la liste, peut-être longue liste d'ailleurs, des menaces qui pèsent sur notre démocratie, il y a ces tentatives manifestes de déstabilisation. derniers jours en Europe, des milliers d'écoles visées par des alertes à la bombe, hier encore en Italie, au Royaume-Uni, en Irlande, qui s'ajoutent à la liste des menaces aussi sur les vols aériens. Est-ce que ce contexte de déstabilisation, d'ingérence, est-ce que c'est un risque pour la présidentielle, Fabien Roussel

Fabien RousselLien1:10:22 → 1:11:07

aussi, il y a un risque pour l'élection présidentielle, pour notre démocratie. Ces faits d'ingérence sont de plus en plus documentés, de plus en plus fréquents, malheureusement. Et nous avons été d'ailleurs conviés à une réunion à l'Elysée, dans le bunker de l'Elysée, les responsables de partis avec le président de la République qui nous a fait un topo sur les ingérences. Et il a ciblé des pays. Et il a ciblé des pays que je vais vous dire, puisqu'il en a parlé. La Russie, l'Azerbaïdjan, l'Iran, la Chine, la Turquie. Donc vous voyez que ça vient. de plusieurs continents, de plusieurs endroits, à l'encontre des élections municipales, dernièrement, et là, sur l'élection présidentielle. Puisqu

'il a cité la Russie, certains voyaient d'ailleurs cette main de la Russie, et on voit que la classe politique n'est pas unie sur cette question de la réponse face à Vladimir Poutine. Vous, si vous êtes président, stop ou encore l'aide à l'Ukraine, par exemple D'abord,

Fabien RousselLien1:11:22 → 1:12:50

attention, je crois que nous sommes tous d'accord sur une chose. En France, parmi les candidats et parmi tous les responsables politiques, tous d'accord pour dénoncer la violation du territoire ukrainien, du droit international, tous d'accord pour dénoncer l'invasion de l'Ukraine par la Russie. C'est un oui mais là, vous êtes en train de faire un oui mais. Non, non, non, non, il ne faut pas extrapoler et il ne faut pas jouer avec ça. sommes tous pour le respect du droit international. Je suis pour le respect du droit international. Et donc on doit avoir une politique de fermeté vis-à-vis de celui qui aujourd'hui a agressé, envahi l'Ukraine. Ça, c'est dit. La deuxième chose, il y a des différences sur le chemin à prendre pour faire respecter le droit international. Et il y a ceux qui disent qu'il faut mener une guerre ouverte contre la Russie et qu'il y aura une solution militaire. à ce conflit et ceux qui, comme moi, disons plutôt que la seule solution pour s'en sortir, comme dans beaucoup de conflits, est une solution politique, négociée, diplomatique, à l'image de ce qui se passe aujourd'hui, de ces derniers jours à Abu Dhabi et qui... qui n'est pas concluant. Mais nous, nous disons qu'il n'y aura pas d'issue militaire à ce conflit, sinon c'est prolonger les souffrances, c'est prolonger les difficultés, c'est prolonger d'ailleurs les difficultés pour notre pays avec une économie de guerre qui pèse sur le budget de la France. C'est là où on a un problème et c'est là où nous nous distinguons. parmi les autres candidats.

Voilà, quand les caisses sont vides, il va falloir faire des choix pour le candidat que vous êtes. Je sais que les services publics sont l'une de vos priorités. Avant d'entrer dans le détail, on aimerait comprendre votre projet par rapport à celui d'il y a cinq ans. Il y a cinq ans, vous proposiez 500 000 fonctionnaires de plus. C'est un chiffre important. La situation des déficits et de la dette a changé. Est-ce que vous maintenez cet objectif ?

Fabien RousselLien1:13:18 → 1:13:58

allons présenter notre programme en fin janvier, début février à Paris. Je présenterai mon programme. Mais dans les grandes lignes, par rapport à ce que j'ai défendu en 2022, nous allons y retrouver l'essentiel des priorités. Et donc, on va faire le point sur les besoins de nos services publics, mais on ne sera pas loin de ce chiffre-là. Parce que quand même, ce qui caractérise ces 10 ans de pouvoir macronistes dans notre pays, c'est la privatisation de pas entier de nos services publics, c'est l'affaiblissement de nos services publics. Et c'est des Français qui, dans les villages... comme dans les banlieues, les grandes villes, se sentent abandonnés. Parce que les services publics reculent. Ils reculent fortement. Est-ce qu

'on a les moyens de ce chiffre, Fabien Roussel, aujourd

Fabien RousselLien1:14:01 → 1:14:38

'hui ? Il manque des services publics. Ça se traduit par des bureaux de poste qui ferment. Ça se traduit par des gares qui ne sont plus desservies. Mais là, on vous demandait sur la question du traitement des fonctionnaires. Ça se traduit par des services d'urgence qui ferment. Ça se traduit par des maternités qui ferment. J'étais encore saisi d'un tel cas aujourd'hui dans l'Est de la France. Bref, ça, les Français le vivent dans leur chair, c'est dur, c'est une souffrance. Et donc je suis pour un retour de l'État, un retour de l'État qui protège, qui garantit des services publics. On va rentrer dans le détail, on va parler d'énergie dans un instant. Fabien Roussel, 500 000, ça

coûte cher. Pour l'instant, on a trouvé un chiffre de l'IFRAP. On peut le contester, c'est une fondation plutôt marquée à droite qui vous dit 18 milliards par an. Est-ce que vous avez un autre chiffre ? Vous voulez également augmenter, ça c'était il y a 5 ans, de 30% le point d'indice des fonctionnaires. Donc vous recrutez massivement et vous revalorisez les salaires massivement. Avec quel argent ?

Fabien RousselLien1:15:01 → 1:16:37

Je ne conteste pas ces chiffres, c'est entre 15 à 18 milliards d'euros. C'est 500 000 agents publics qui manquent à notre pays pour faire vivre ces services publics. L'école, la santé, la sécurité, la justice, le contrôle des frontières pour lutter contre les narcotrafiques. Tout ça, ça parle quand même. Ça ne va pas se faire. Tout le monde dit qu'il en faut plus. Mais ces dernières années, le volume du nombre d'agents publics a augmenté. Il faut... Des gens, il faut des êtres humains pour les faire vivre, ces services publics. Ça ne tourne pas avec des numéros de téléphone, de l'intelligence artificielle. Il faut des hommes et des femmes pour les faire vivre, correctement rémunérés, qui se sentent respectés dans leur profession. Donc nous disons une hausse de 10% du point d'indice tout de suite et de 20 à 30% sur 5 ans. Première chose. Le financement. Deuxième chose, l'embauche et la formation. sur cinq ans et on arrivera certainement à ces 500 000 et ensuite le financement. Mais c'est la question essentielle puisque tous les jours on nous dit il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'argent, il n'y a pas d'argent. On est pauvres, on serait pauvres, endettés, incapables de faire quoi que ce soit. Je ne supporte plus d'entendre ce message-là. Nous sommes la septième puissance économique au monde. L'argent coule à flot dans notre pays. Il coule à flot, pas dans nos poches. Il coule à flot dans les grands groupes des actionnaires. Il coule à flot dans les poches des grandes fortunes de notre pays, dont le patrimoine a doublé en l'espace. On voudrait parler des services publics très concrètement. Comment est-ce que vous financez ça ? J'y vais, j'y vais. Allez-y, allez

-y.

Fabien RousselLien1:16:37 → 1:17:21

Laissez-moi quand même quelques minutes pour dire. Vous me demandez comment on trouve 15 milliards d'euros. 'hui, les privatisations ont coûté cher. Privatiser, ça coûte cher. Ce n'est pas investir dans les services publics qui coûtent cher. C'est privatiser. La privatisation d'EDF, GDF, par exemple, depuis que M. Sarkozy l'a fait, c'est plus 200% de hausse de prix du gaz. C'est plus 50% du prix de l'électricité. Ça vaut pour nos entreprises, comme pour les ménages, comme pour les familles. Alors, si, si, il faut aller trouver 15 milliards d'euros en 5 ans pour embaucher, former... payer des fonctionnaires proches des gens, nous les trouvons. Alors justement, par une grande vague, permettez-moi s'il vous plaît de vous

accompagner dans cet entretien pour qu'on puisse avancer, par une grande vague de nationalisation. Et j'aimerais qu'on s'y arrête, si vous le voulez bien, Fabien Roussel, sur l'énergie, puisque c'est une originalité de votre programme. Avec vous, ça n'est pas un secteur, ça devient un véritable service public. Expliquez-nous pourquoi il nous faudrait un pôle public de l'énergie qui regrouperait EDF pour l'électricité, ENGIE. pour le gaz et Total, qu'il faudrait donc privatiser pour le pétrole.

Fabien RousselLien1:17:49 → 1:18:24

que nous avons besoin d'un grand pôle public de l'énergie que nous, nous appellerons Groupe Énergie de France, qui regrouperait l'ensemble de ces entreprises pour pouvoir produire, transformer et distribuer à tous nos concitoyens de l'électricité. du gaz et des carburants, de l'essence, pas cher. C'est essentiel, d'abord pour une chose, pour le pouvoir d'achat. Parce que je l'ai dit juste avant, la privatisation de ces services nous coûte excessivement cher, mais y compris à nos entreprises pour des questions de compétiteur. Le rachat aussi, un total

des actionnaires, ça va coûter cher.

Fabien RousselLien1:18:27 → 1:18:56

Deuxième chose, la deuxième chose, c'est pour le climat. D'ici 2030, 2035, c'est demain. Le pétrole va se raréfier. Nous avons donc besoin en France de doubler notre production d'électricité décarbonée. J'en viens au nucléaire, qui est un sujet extrêmement sensible. Je suis le seul à gauche à défendre depuis 2022 la nécessité d'investir dans un plan climat et dans le doublement de nos productions d'électricité.

Et

Fabien RousselLien1:18:56 → 1:19:07

je demande là... d'investir massivement dans la production de ces centrales nucléaires qui vont demain répondre à nos besoins. Comment on finance ça ?

La

Fabien RousselLien1:19:07 → 1:19:12

nationalisation de ces groupes, parce que tout à l'heure, j'ai expliqué que privatiser coûtait cher, j'ai pas pu dire où on trouvait l'argent.

180 milliards, ça coûterait. La

Fabien RousselLien1:19:14 → 1:20:02

privatisation de ces grands groupes coûtera à peu près 180 milliards. Nous avons déposé une proposition de loi dans ce sens-là, que nous étalerons sur 20 ans. sur 20 ans et donc ça fait de l'ordre de 8 9 milliards d'euros par an et nous garantissons le rachat pour les petits actionnaires les actionnaires salariés les petits porteurs au prix coûtant au prix de l'action et pour les actes les gros actionnaires dans la mesure où ils ont gagné beaucoup d'argent avec les dividendes il y aura une décote achèterons leurs actions avec des obligations d'état qui seront, elles, indexées sur l'évolution du livret A. Donc il y aura un rendement, mais indexé sur le livret A. Et donc pendant 20

ans, nous financerons cette privatisation. Alors on entend par exemple que sur la question du nucléaire, éventuellement on peut avoir la main sur le tarif du nucléaire de production. Mais par exemple, puisque vous rachetez Total, Total se base notamment sur un prix de pétrole qui est un prix marché mondial, qui est notamment... touchés par des crises internationales, on l'a vu avec la question du détroit d'Hormuz, à quel moment est-ce que l'État français propriétaire de Total pourrait avoir un impact sur le prix du pétrole ?

Fabien RousselLien1:20:26 → 1:20:40

Mais d'abord en faisant le choix de réduire les marges sur le raffinage par exemple. Enfin les marges sur le raffinage sont exponentielles. Total se gave. Le prix du baril de pétrole n'est pas fonction, là

c'est des choses différentes. Le prix

Fabien RousselLien1:20:41 → 1:21:10

du baril aujourd'hui augmente à cause des guerres. Nous pouvons, proposition que je mets dans la discussion, nous pouvons augmenter nos stocks stratégiques de carburant. nous pouvons les augmenter les stocker augmenter les acheter donc à prix bas et donc quand il y a des hausses du prix du baril comme nous vivons aujourd'hui réinjecter et pouvoir baisser le prix de l'essence deuxièmement l'état peut décider de baisser la TVA sur l'essence ce que je propose moi aujourd'hui ça ne change pas

le prix de la matière première pardonnez-moi encore une fois mais non mais ça change le prix pour les gens donc le prix là vous touchez sur quelque chose entre 15 et 20 entre 5 et 15% le prix vous pouvez pas aller au delà avec la TVA Combien même vous mettez la TV à zéro, en réalité. Votre intro ne change pas. Non, mais je répète.

Fabien RousselLien1:21:27 → 1:21:30

prix de la matière première, on ne la change pas, on n'est pas producteur.

On est d'accord.

Fabien RousselLien1:21:31 → 1:22:41

On est d'accord. Bien. On peut augmenter nos réserves stratégiques. Ce qui fait que quand on a besoin que le prix du baril augmente, on utilise nos réserves stratégiques. C'est possible, ça. Ça, c'est cohérent. Bien. Donc, on ne joue pas sur le prix du baril, mais on peut injecter dans les stations de l'essence que l'on aura acheté moins cher quand il est produit moins cher. Deuxièmement, on peut baisser la TVA. Ça, c'est nous. On peut supprimer les certificats d'économie d'énergie, les CE. Ça, ça représente 15 centimes. Quand vous supprimez les 15 centimes de TVA, quand vous supprimez les 15 centimes de CE, vous supprimez 30 centimes sur le prix de l'essence. Quand vous injectez de l'essence achetée à prix bas, quand il est bas, vous pouvez avoir un prix de l'essence stabilisé. Quand je vous parle d'un État qui protège, avec des services publics qui protègent, c'est par exemple un État qui protège les prix de l'énergie, du gaz, de l'électricité et de l'essence. Encore une fois, c'est essentiel pour le pouvoir d'achat, c'est essentiel pour le climat, et c'est essentiel... pour nos entreprises, parce que nous avons besoin d'entreprises qui redeviennent compétitives avec des prix de l'énergie beaucoup

plus bas. Et d'ailleurs, dans votre programme, il y a toute une vague de nationalisation qui ne s'arrête pas à l'énergie, mais restons si vous le voulez bien au service public. On va parler à présent de la police. La sécurité est une attente importante des Français et de nombreux Français ont été choqués par ce qui s'est passé le 17 octobre, des pillages qui ont invisibilisé les revendications des cortèges pacifiques. Qu'auriez-vous fait ? vous, Fabrice Roussel, Fabien, pardon, face à de tels mouvements, organisés ou pas

Fabien RousselLien1:23:08 → 1:24:21

D'abord, j'aurais écouté cette jeunesse qui s'est levée spontanément, puisque là, vous me parlez des pillages qu'il y a eu dans les deuxièmes. avant ça, il y a quand même eu un mouvement pacifique, spontané de nos jeunes. Et il y a eu plus de 6 000 arrestations de mineurs dans cette période. Jamais ça ne s'est produit depuis la Seconde Guerre mondiale. Je n'aurais pas envoyé les CRS, des grenades, des bombes lacrymogènes contre nos enfants. Je les aurais écoutées. Et ça fait des années. des années qu'ils dénoncent Parcoursup, des années qu'ils dénoncent les manques de place dans les facultés, dans les lycées. Sur le maintien de l'ordre. Les écouter, cette jeunesse qui réclame le droit de pouvoir apprendre dans des conditions de l'ordre. Donc d'abord je les aurais écoutés et j'aurais répondu. Ensuite la politique de maintien de l'ordre dans notre pays une des plus répressives dans l'Union Européenne. Je le dis, je n'utiliserai pas de grenade contre nos enfants. Il y a des pays qui font le choix de ne pas utiliser de grenade et de LPD. Quelles armes précisément non létales vous interdirez

si vous êtes élu ? Les

Fabien RousselLien1:24:23 → 1:25:06

grenades et les grenades. Là, dans ces manifestations, elles sont terribles, elles sont mutilantes. Et donc nous avons d'autres politiques de maintien de l'ordre à mettre en place. J'ai d'ailleurs une pensée, vous allez me dire c'est surprenant. pour tous nos enfants qui ont été mutilés, placés en garde à vue, traumatisés, mais aussi pour nos policiers qui sont mal employés, qui se retrouvent en première ligne à exécuter des ordres pour certains dans lesquels ils ne se reconnaissent pas parce qu'ils font mal à notre jeunesse. Ces mêmes policiers, ils subissent aussi le gel du point d'indice des fonctionnaires puisqu'on parle de service public. La sécurité... C'est un service public. La sécurité est un service public qui doit être garanti par l'Etat. Est-ce que c'est un service public

de proximité ? Par exemple, vous au pouvoir, vous mettez en place plus de police de proximité. Est-ce que c'est d'une certaine manière le rôle de la police municipale ? Est-ce que ce n'est pas ça le rôle de la municipale aussi ?

Fabien RousselLien1:25:18 → 1:25:18

Comment

vous voyez les choses ?

Fabien RousselLien1:25:20 → 1:25:52

reviens sur l'utilité de nos services publics avec un Etat qui protège et qui retrouve tout son sens dans tout le pays. La sécurité et la justice sont deux piliers importants d'une République qui protège et qui garantit les mêmes droits pour toutes et pour tous. Quand l'insécurité recule, c'est d'abord beaucoup dans les quartiers populaires, pour les familles les plus en difficulté. Je ne suis pas pour la police municipale qui remplace la police nationale. Donc vous créez des agents de proximité,

ceux qui ont été supprimés.

Fabien RousselLien1:25:59 → 1:26:22

Son taf, oui. C'est la raison pour laquelle nous demandons l'instauration d'une police de proximité. Combien d'agents ? 60 000 agents, mais gendarmerie, mais aussi douane. Parce que l'insécurité, c'est aussi les narcotrafiques qui prospèrent. Et pour éviter que la cocaïne ou le hachiche arrive dans nos quartiers, il faut d'abord empêcher qu'elle ne franchisse nos frontières. La police de proximité,

elle fait quoi ? Est-ce que c'est un rôle un peu social, comme le dénonçait Nicolas Sarkozy à une époque

Fabien RousselLien1:26:27 → 1:26:38

Mais non. C'est faire respecter les règles, les règles de vie commune, avec des agents présents sur le terrain, dans nos villes, dans nos villages, avec les gendarmes, et qui font respecter les règles.

Fabien Roussel, je vous propose de rester avec nous. La suite de notre entretien se poursuit sur le site de France Info, sur la chaîne YouTube, et également l'info continue sur le canal 16 de la TNT, ainsi qu'à la radio. on continue sur la police de proximité. Donc vous nous annoncez ce matin, on avait lu 30 000, c'est beaucoup plus. 60 000 agents, c'est bien ça, de proximité.

Fabien RousselLien1:27:06 → 1:27:14

douanier, j'insiste sur le contrôle de nos frontières. C'est essentiel quand on veut lutter contre les narcotraffics.

Qu'est-ce qu'on fait avec la police municipale, qui est donc employée par les communes ? C'est en plus ? Ça se

Fabien RousselLien1:27:19 → 1:28:22

substitue ? La police municipale n'a pas les mêmes fonctions et les mêmes règles. La police municipale ne fait pas du contrôle d'identité. La police municipale ne va pas faire des interventions armées dangereuses dans des quartiers où il y a du deal et de la drogue. Et donc, il faut laisser à la police municipale son rôle de seconder une police nationale, mais pas de la remplacer. Or, ce que fait ce gouvernement et les gouvernements antérieurs, ce que proposent la droite et l'extrême droite, c'est extrêmement dangereux. C'est que comme ils proposent beaucoup d'économies dans les services publics et notamment... sur tous les postes, notamment celui-là, il demande collectivités de remplacer la police nationale ou la gendarmerie en investissant dans des polices municipales. Regardez tout ce que les nouveaux maires RN ont fait. Ils ont doublé les moyens de la police municipale. Ça ampute le budget de la commune. Sur l'aide à la petite enfance, les personnes âgées, le sport, la culture. Et donc, je ne suis pas pour ça. Moi, je demande à doubler les moyens de la police nationale et de la gendarmerie. L'État reprend la main

sur le terrain. Là encore, est-ce que vous l'avez chiffré, Fabien Roussel ? C'est 60 000 en plus des douanes au plus près du terrain.

Fabien RousselLien1:28:29 → 1:29:21

Oui, tout à fait. C'est 60 000 agences, un peu plus d'un milliard d'euros pour la sécurité. Pour la sécurité, pour lutter contre les trafiquants de drogue, pour assurer la sécurité dans nos villages, dans nos communes, dans nos banlieues, faire respecter le même droit pour tous et pour toutes. Et il y a la justice, parce que la justice n'est pas la même quand on peut la rendre tout de suite ou quand on la rend trois ans ou quatre ans après. Et ça, ça énerve les gens. quand ils se sont fait cambrioler, quand il y a eu des agressions, ou quand la police ou la justice ont mal fait leur boulot, faute de moyens, comme dans l'affaire terrible IANA. Et c'est pour ça qu'on demande des moyens. C'est pas une question seulement de durcissement des peines. Même si on peut y regarder la question, c'est des moyens, des moyens dans nos tribunaux, des moyens dans nos commissariats, des moyens dans nos gendarmeries. Ces dernières années, on a vu des commissariats fermés, des gendarmeries fermées. On en a besoin.

Bon, on vous a entendu sur la question de la sécurité. On voudrait avoir le temps de parler d'éducation et de logement. Il nous reste un peu moins d'une vingtaine de minutes. On est ensemble. On le rappelle sur France Info pour cette journée, nos services publics. On voudrait parler d'éducation parce que c'est un service public sous pression. Contestation très importante. Vous en avez parlé d'ailleurs tout à l'heure. des lycées. Le gouvernement a répondu en partie à une partie des revendications lycéennes. 5000 places supplémentaires créées à l'université en licence. C'est une annonce d'hier. Il y a une refonte de parcours sup, des prêts pour le bâtisse scolaire. Vous, qu'est ce que vous feriez différemment au delà des plans sur la comète et des plans à 5, 10 ans? Là, très concrètement, tout de suite en urgence, vous faites quoi? En urgence,

Fabien RousselLien1:29:59 → 1:31:02

tout de suite, j'abroge Parcoursup. Je supprime la réforme Blanquer pour redonner au bac toute sa dimension de diplôme national anonyme et le même pour tous. J'engage un plan de recrutement d'enseignants. Certains pourraient être rapidement mis au travail. Je mets un plan d'embauche de professeurs dans les facultés où, aujourd'hui, il manque 150 000 places. nos étudiants et c'est d'ailleurs pour ça que parcoursup a été inventé et enfin il faut rendre attractif le métier d'enseignant et c'est la raison pour laquelle moi j'arrête avec le travailler plus pour gagner plus que l'on demande à nos enseignants qui travaillent déjà beaucoup et certains caricaturent leur travail en disant ils sont 16 heures à l'école et le reste ils font rien ils travaillent beaucoup en dehors de l'école le métier d'enseignement d'enseignants est un métier difficile qui mérite une reconnaissance. Donc je revalorise le point d'indice tout de suite par une hausse de 10% du point d'indice.

question sera abordée demain, notamment à Matignon.

Fabien RousselLien1:31:04 → 1:31:06

Oui, c'est qu'à priori,

le point ne va pas

Fabien RousselLien1:31:06 → 1:31:10

augmenter. Et donc, il va falloir continuer à se battre. Par rapport à cinq

ans, vous baissez, vous étiez à 30% de plus de 30%. Là, vous êtes un peu plus modeste.

Fabien RousselLien1:31:16 → 1:31:55

Non, je précise plus réaliste 10% tout de suite et à terme 30%. pour pouvoir rattraper ces 4 à 5 ans de gel du point d'indice dont tous les agents de la fonction publique ont subi. C'est à peu près 15 à 20 points de pouvoir d'achat en moins pour ceux qui ont un rôle essentiel dans notre pays, autant les infirmières, les enseignants que les gendarmes d'ailleurs. Et donc on a besoin de rattraper ce point d'indice. Vous vous imaginez qu'ils commencent à bosser au SMIC ? Tous ces agents de la fonction publique. La question qui revient, en fait, de façon un peu inlassable,

vous concernant, Fabien, vous savez, c'est le financement. Vous augmentez tellement tout le monde dans la fonction publique, mais tout le monde le souhaiterait. Est-ce que vous pensez que la justice fiscale que vous mettez en place, il y a beaucoup de nouveaux impôts sur les plus riches, sur les grands groupes, permettront de financer cela

Fabien RousselLien1:32:12 → 1:32:49

? On va remettre quelques propositions. En jeu, le coût du capital. Monsieur Macron a fait 10 ans de cadeaux au capital, aux grands riches, aux revenus financiers, aux dividendes. Je propose de reprendre ces cadeaux qui ont été faits. Fini. Fini les grandes largesses. Pas touche au Grisby. Moi, j'ai touché le Grisby. Ça représente combien ? Ça représente 80 milliards d'euros par an. 80 milliards d'euros par an de recettes supplémentaires dans le budget de l'État par le rétablissement. de toute une série de cadeaux fiscaux qui ont été faits, pas aux Français, pas aux petites boîtes. Vous

remettez l'ISF,

Fabien RousselLien1:32:50 → 1:32:51

vous supprimez

la flat tax.

Fabien RousselLien1:32:52 → 1:34:07

Je supprime la flat tax, je re-augmente l'impôt sur les grandes sociétés, pas les PME, les TPE, les grosses. Je taxe de nouveau les dividendes, à la même hauteur que nous nous sommes taxés. J'engage, je rétablis la CVAE, tous ces impôts de production qui ont été supprimés. Et enfin... Je lance une grande chasse à la fraude et à l'évasion fiscale. Ces grands groupes bardés d'avocats fiscalistes qui vont planquer leur pognon, le nôtre en l'occurrence, notre Grisby à nous, qui vont le planquer au Luxembourg, en Irlande, au Panama, et qui font ça sans être jamais inquiétés, voire quand ils se font prendre. Ce gouvernement a prévu de négocier avec eux une amende. Vous avez déjà vu ça, vous ? Vous, quand vous êtes pris sur un contrôle fiscal, vous négociez votre amende ? À peu près, on va vous permettre de pouvoir l'étaler. Eux, on négocie leur amende. Pour moi, terminé. Ils ont supprimé 10 000 postes d'agents publics à Bercy sur le contrôle des impôts. Moi, je les rétablis et je me consacre aux grands groupes, aux délinquants en col blanc. Il y a de l'argent à aller chercher là-bas. Et cet argent, est-ce qu'il peut servir à l'éducation ? Revenons un instant

sur l'éducation. Cet

Fabien RousselLien1:34:08 → 1:34:27

argent va servir à financer ce choc d'investissement pour nos services publics. Il va nous permettre de financer des emplois. Il va nous permettre d'embaucher quatre, de planifier l'embauche et la formation de 90 000 enseignants. Malgré la baisse du nombre d'élèves. on va y revenir sur la baisse du nombre d'élèves. Puisqu'on parle d

'éducation, c'est très concret. D'ici à 2035, c'est près de

Fabien RousselLien1:34:30 → 1:34:31

2

millions

Fabien RousselLien1:34:31 → 1:34:31

d'élèves

en moins.

Fabien RousselLien1:34:32 → 1:34:42

La baisse du nombre d'élèves, elle existe. Dans les crèches, dans les écoles maternelles, c'est vrai. En revanche, dans les collèges et dans les lycées, elles augmentent. C 'est

1,7 million d'élèves en moins en 2035.

Fabien RousselLien1:34:44 → 1:35:47

Non, collèges et lycées, ces dix dernières années, c'est plus 2% d'élèves et c'est 11% de profs en moins. Et ça va encore être comme ça pendant plusieurs années. Et ce gouvernement nous dit qu'avec la baisse de la natalité, on peut supprimer le nombre de profs. Non. La baisse de la natalité doit au contraire nous permettre de rétablir un nombre d'élèves par classe en dessous de ce que nous vivons aujourd'hui. Doit nous permettre au contraire d'embaucher pour que dans les lycées, dans les collèges, là aujourd'hui il manque des enseignants, ils nous le disent les lycéens qui manifestent, dans les facs il manque des enseignants pour ouvrir le nombre de postes correspondant au nombre d'étudiants qu'il y a. 33% d'étudiants en plus, 33% d'étudiants en plus, là, ces dernières années, et 9% d'enseignants titulaires en moins. Ils ont dégraissé dans les lycées, dans les facs, dans les collèges, alors que le nombre d'élèves augmentait. Il faut créer

des postes d'enseignants et mieux revaloriser, vous l'avez bien expliqué. Parce que c'est essentiel. Vous, président Fabien Roussel, est-ce que vous touchez à l'école privée ? Est-ce que vous baissez les aides de l'État sur les écoles sous contrat, notamment ?

Fabien RousselLien1:36:00 → 1:36:33

forcément. En revanche, je demanderais à l'école privée de respecter les mêmes règles que l'enseignement public en matière d'accueil et d'avoir une forme de parité sociale, de mixité sociale, comme c'est le cas dans l'enseignement public. Et aujourd Le propre de l'enseignement privé, c'est qu'ils prennent ce qu'ils veulent et ce qu'ils payent. Je pense qu'il faut leur demander de respecter une forme de mixité sociale.

Avant de passer à la question du logement, peut-être encore un ou deux points sur l'éducation, juste sur la question du mouvement qu'on est en train de vivre avec les lycéens. Est-ce que vous demandez, appelez, souhaitez que les cours puissent reprendre ? Il y a un certain nombre d'élèves au lycée, voire à l'université, notamment en première année de licence, avec des décrocheurs, des gens qui... Peut-être ne reviendront pas dans les établissements. Et ce que là, vous ne dites pas, c'est peut-être le moment de revenir à l'école.

Fabien RousselLien1:36:58 → 1:37:04

Je dis surtout, j'appelle le gouvernement surtout à apporter des réponses plus importantes. On est parcours sub,

c'est du moyen terme. Vous le savez très bien. Là, il y a un enjeu de à la fin de l'année, il y a des examens, etc. Il n'y a rien pour les étudiants aujourd n'y a rien. 5

Fabien RousselLien1:37:12 → 1:37:14

000

places de plus à l'université vont être créées, ça c'est une annonce d'hier.

Fabien RousselLien1:37:18 → 1:37:43

5 000 places de plus quand on a 150 000 à 200 000 étudiants qui n'ont pas de place dans les universités, qui d'ailleurs vont dans le privé et vont dans l'enseignement qui coûte cher, avec des inscriptions élevées. Donc ce n'est pas à la hauteur. Le décrochage aujourd'hui, il est provoqué par... ces 10 ans de pouvoirs macronistes qui ont déshabillé notre éducation nationale. Non mais ça c'est de la politique, très concrètement. Si

vous aviez un enfant en second ou en terminale, est-ce que vous lui diriez, tu vois, à la fin de l'année, on a entendu les revendications, il est temps de reprendre les cours. C'est ma réponse.

Fabien RousselLien1:37:53 → 1:37:53

Ma

réponse,

Fabien RousselLien1:37:54 → 1:37:54

c'est si

aujourd'hui... Donc cet élève de terminale, vous lui dites, vous continuez dans la rue, vous reprenez les cours. Qu'est-ce que vous lui dites aujourd'hui

Fabien RousselLien1:38:00 → 1:38:07

? Je dis aujourd'hui, continuons d'être soudés, mobilisés pour obtenir de ce gouvernement qu'il entende la jeunesse. Il n'y aura pas d'aménagement du

bac, a dit le ministre de l'Education nationale.

Fabien RousselLien1:38:09 → 1:38:31

Eh bien, nous, on le demande. Un report de l'épreuve ? Voilà. Mais vous vous rendez compte qu'aujourd'hui, ce gouvernement, comme avec la réforme des retraites, comme avec ce mouvement lycéen-étudiant, il joue le pourrissement. Rentrez chez vous, rien à voir. Circuler, il n'y a rien à voir. C'est quand même des questions graves qu'il pose. Et les enseignants aussi. Alors concrètement, qu'est-ce que vous attendez sur le bac ? Il faut leur apporter des réponses. Sur

le bac, il faut reporter l'épreuve, donner plus de temps aux élèves de terminale. Je

Fabien RousselLien1:38:35 → 1:38:59

demande-moi de supprimer maintenant le contrôle continu. Là, on peut le faire maintenant. Maintenant, supprimer le contrôle continue. Mais c'est des cours, là, ça fait peut-être plusieurs semaines que des élèves ne sont pas allés en cours. Écoutez, sous M. De Villepin, il y a eu trois mois de grève contre le CPE, le contrat premier embauche, les épreuves du bac se sont pourtant bien déroulées. Donc, on sait faire.

on avance.

Fabien RousselLien1:39:00 → 1:39:01

Merci.

On ne sait pas

si on va prendre les cours. Le logement.

C'est le premier budget des Français, le logement. Je vais maintenir mon

Fabien RousselLien1:39:07 → 1:39:09

soutien aux mobilisations. C'est clair, ça. Au

minimum, un tiers des dépenses des Français. C'est un peu l'éléphant dans la pièce, le logement. En espagne, des manifestations énormes depuis des semaines pour obtenir à la fois la baisse des prix de l'immobilier, que ce soit dans les locations ou à l'achat. On est avant les élections législatives. En France aussi, on est avant... les élections présidentielles et c'est pas un sujet qui mobilise les français pourquoi votre avis

Fabien RousselLien1:39:34 → 1:39:57

en tout cas pas dans la rue c'est un sujet qui préoccupe beaucoup de concitoyens le loyer c'est pas un tiers c'est peut-être la moyenne mais le loyer c'est 50% des ressources d'un foyer 50% la moitié ça explose d'année en année quand on y ajoute les charges en plus c'est c'est plus parfois donc Il nous faut aujourd'hui une politique du logement, un service public du logement,

un nouveau

Fabien RousselLien1:39:58 → 1:40:12

service public du logement qui garantisse le droit au logement pour tous et qui fasse en sorte que le prix du loyer, justement, n'excède pas 20 à 30% vraiment du coût d'un loyer, charges comprises. C'est pour ça que je propose

un

Fabien RousselLien1:40:14 → 1:42:12

choc d'investissement et dans le logement social. Nous n'en produisons pas assez. C'est 200 000 par an. de logements sociaux. On est à moins de 100 000 aujourd'hui. C'est une grande souffrance pour beaucoup de gens qui n'ont pas accès au logement social. Et un choc d'investissement pour la rénovation des logements privés, aussi pour construire et permettre aux gens, dans les campagnes notamment, de pouvoir construire leur propre maison et vivre dans une maison et avoir un patrimoine. Il faut pouvoir permettre ça. Mais la priorité, c'est la rénovation. dans le privé. Et c'est pour cela que nous demandons ce service public qui pourrait être piloté. D'un côté, il y a les bailleurs sociaux qui font du logement social. Je rétablirai leurs subventions, c'est-à-dire c'est fini la ponction d'un milliard d'euros qu'a instauré M. Macron, le RLS, c'est entre un milliard et un milliard trois qu'on leur prend tous les ans. C'est pour ça qu'il n'y a plus de logements sociaux construits. Et de l'autre côté, je fais de l'ANA, l'Agence Nationale. de l'habitat, la super structure qui rassemblera tous les moyens qui existent aujourd'hui de l'État pour financer la construction dans le privé, la rénovation des logements dans le privé. Et je propose un plan, un plan de sortie du fioul et du gaz. Donc un plan de sortie du gaz, c'est le PSG. Pour l'électricité. Le PSG et on le fera aussi dans les Outre-mer. Comme ça, il y aura l'OM en face du PSG. Un PSG en France et dans les Outre-mer. Oui, mais comme ça, ça va marquer les esprits. Un plan de sortie du gaz avec, en plus de la rénovation d'un million de logements privés, rénovation, l'installation de pompes à chaleur dans tous les logements équipés au fioul. et au gaz pour pouvoir justement sortir des énergies fossiles et passer à l'électrique. C'est ça notre plan climat dont je dis que je suis le seul. à gauche, avoir une cohérence ensemble. Tout soutien avec

le pôle de l'énergie que vous avez bien détaillé. Avec l'énergie, l

Fabien RousselLien1:42:14 → 1:42:20

'investissement dans le nucléaire et l'investissement dans la rénovation de nos logements

et de nos bâtiments publics. Fabien Roussel, vous le savez, parfois au local, dans certaines mairies, dans certaines municipalités, il y a des réticences sur la question du logement social, sur la construction et cette forme de mixité. Aujourd'hui, la loi existe, c'est la loi SRU qui est entre 20 et 25% en fonction de la taille des municipalités. Est-ce qu'il faut renforcer ces dispositifs ? Est-ce qu'il faut le forcer ? C'est la main des maires qui ne souhaiteraient pas aller au-delà parce qu'on sait qu'il y a des villes qui préfèrent payer des amendes plutôt que de construire des logements sociaux. Comment est-ce que vous, président, vous changeriez cette question-là ?

Fabien RousselLien1:42:50 → 1:43:13

Eh bien d'abord en passant le minimum à 30% d'une part et d'autre part en augmentant les amendes que payent ces communes qui ne respectent pas la loi. Et quand Marine Le Pen veut supprimer cette loi SRU ? Je comprends donc sa démarche. Marine Le Pen est contre les logements sociaux. Il ne faut pas dire minou pour comprendre minca, comme on dit dans le Nord, en patois. Il ne faut pas dire miaou pour comprendre mon chat.

Merci pour la traduction.

Fabien RousselLien1:43:16 → 1:43:30

Tout le monde n'est pas ch'timi. Mais ça manque à la France les ch'tis. Vous savez, il faut décrypter le programme de Marine Le Pen. On parle de service public et c'est d'ailleurs révélateur qu'elle n'ait pas voulu venir ici parler de service public.

Elle était invitée, elle n'a pas

Fabien RousselLien1:43:31 → 1:43:51

souhaité venir. Je le redis encore une fois. Le Rassemblement national est un poison contre le peuple et les familles populaires. Marine Le Pen, elle est contre les services publics d'une manière générale et le logement social en particulier. Elle propose 125 milliards d'euros en moins dans le budget de l'État. C'est autant d'argent en moins. Elle veut la priorité

nationale dans

Fabien RousselLien1:43:52 → 1:43:52

l

'accès

Fabien RousselLien1:43:53 → 1:45:40

aux logements sociaux. Et ça, c'est terrible. Mais ça, c'est la division du peuple, justement. C'est la division du peuple parce que les deux dames qui travaillent toutes les deux dans un service hospitalier, l'une ayant sa carte d'identité, l'autre ayant un titre de séjour et travaillant là depuis 15, 20, 30 ans, elles n'auraient pas les mêmes droits à l'accès au logement quand on sait en plus combien gagne une infirmière ou une aide-soignante. Le logement social. C'est indispensable pour faire vivre ensemble nos concitoyens. Il a été abandonné. Nos logements sociaux sont abîmés. Ils deviennent vétus. Il y a besoin d'investir fortement pour garantir à chacun le droit à un vrai logement, un beau logement. Or, Marine Le Pen veut le supprimer. C'est la raison pour laquelle moi je souhaite qu'il y en ait partout, dans tous les territoires et dans toutes les communes. Parce qu'on en manque. Je suis peut-être le seul candidat. faire des permanences dans ma commune en tant que maire et à recevoir les gens. Et pour la majorité d'entre eux, ils viennent me poser des problèmes de logement, me poser des problèmes de logement, parce que ça coûte cher, parce qu'ils veulent un logement social et il en manque, ou parce qu'ils sont dans le privé et que leur maison dans le privé, elle coûte trop cher. Et les loyers, vous les encadrez aussi ? Ils demandent à venir dans le public. Faut-il encadrer les loyers Réencadrer les loyers partout ? Mais bien sûr ! Et là, enfin... Tout le monde appréhende l'hiver avec la hausse des prix du gaz et de l'énergie. Et quand le gouvernement propose 1,6% de hausse du SMIC, et qu'en même temps, il dit que le gaz va augmenter de 6%, mais tout le monde se dit, mais comment on va faire pour payer nos factures ? Il faut encadrer ces prix et des loyers. Et de l'énergie, ils ont augmenté en moyenne de 20% ces dernières années. Les salaires n'ont pas augmenté de 20%. Il nous reste une petite minute.

Mais pas au-dessus. Fabien Rousset, question pour terminer. On voit cette planification, ce retour d'un État stratège à grand renfort de justice fiscale pour financer ce projet. Est-ce qu'il reste du privé, des entreprises privées dans votre programme ? Parce que vous nationalisez beaucoup de secteurs.

Fabien RousselLien1:45:58 → 1:46:20

Mais bien sûr. Je vais au salon du Made in France cet après-midi. Ce n'est pas pour nationaliser les entreprises de chaussettes. Ah non, mais enfin, c'est pour soutenir la relocalisation de l'industrie dans notre pays. On a besoin d'une production industrielle qui réponde à nos besoins. Et tout n'a pas besoin d'être privatisé. Il y a des secteurs stratégiques.

Merci Fabien Roussel. On va devoir s'arrêter là. Merci beaucoup d'avoir été notre invité dans cette émission spéciale. Le débriefing de cette interview, vous la retrouvez sur notre chaîne YouTube. Et voilà, la chaîne YouTube de France Info avec Alexandre Perrou et Hélène Perzian. Et

notre prochain invité, c'est Raphaël Glucksmann. À midi 10, soyez au rendez-vous.

Merci Myriam, merci Adrien. C'est Jean-Rémi qui est avec Myriam. Jean-Rémi, je me trompe, pardon. C'est mon chef de

service,

voilà. Pardon Jean-Rémi. On débriefe donc cette interview de Fabien Roussel à l'instant donc sur France Info pour cette grande journée, nos services publics. Un Fabien Roussel, Hélène, qui est resté sur les fondamentaux du programme communiste. Il l'a lui-même dit, ça n'a pas trop changé par rapport à son programme de 2022. Exactement,

il est revenu sur 2022. Dans les grandes lignes, on a la dénationalisation, il est contre les privatisations, Fabien Roussel, il est pour le nucléaire, on va peut-être revenir dessus, c'est peut-être le seul à gauche qui est favorable à l'énergie nucléaire. Il a un peu le luxman

aussi, mais on voit que c'est une ligne de fracture à gauche. En tout cas, par rapport à Jean

-Luc Mélenchon, et là aussi on reviendra sur ses relations avec Jean-Luc Mélenchon. Et puis, chose assez intéressante, Fabien Roussel est pas mal revenu aussi sur l'attentat raciste de Trappes, avec une expression très forte, des mots très forts. Il a dit « l'extrême droite tue ». Et puis à la fin aussi de l'interview, il a dit que le programme du Rassemblement National était un poison. Mais là, lorsqu'il a commencé à parler des propositions de Marine Le Pen pour les services publics.

Il a notamment eu un propos... Pour revenir, parce qu'au début, Jean-Rémy et Myriam Ancawa ont posé des questions sur les suites de l'attentat de Trappes et la Verrière. Cet attentat qui a fait un mort, un attentat terroriste raciste. Et lui, il propose... Une peine d'inéligibilité pour les élus condamnés pour propos racistes. Il veut l'inscrire

dans la loi. Voilà, il veut l'inscrire

dans la loi, ça serait une nouveauté. Après, évidemment, il a été aussi beaucoup question des services publics, puisque c'est le thème de cette grande journée sur France Info.

Il y a un chiffre qui l'a martelé, vous l'avez peut-être entendu sur les réseaux sociaux, 500 000 fonctionnaires. En plus, voilà, Fabien Roussel. On vous

en parlait juste avant le début de cette interview parce que ce chiffre de 500 000, alors pour l'instant il ne l'a pas réofficialisé, mais c'était le chiffre qu'il avait proposé en 2022.

Il a

dit qu'il allait proposer en 2022. Oui, quand il va présenter son programme, a-t-il dit fin janvier, début février, autour de 500 000 postes de fonctionnaires en plus. Ça, c'est... Très différent des autres candidats, notamment des candidats de droite que toi tu suis Hélène.

Moi je suis Bruno Retailleau, le candidat LR à la présidentielle, à la différence de Fabien Roussel. Lui il veut supprimer le nombre de fonctionnaires, il veut supprimer 150 000 postes chez les fonctionnaires. C'est une vraie marche de clivage gauche-droite assez classique finalement. Exactement, la droite, l'état obèse, la gauche. veut que le service public soit maintenu, qu'il soit aussi plus efficace. C'est aussi un meilleur investissement en termes d'argent public. Mais c'est un des clivages dont on parle le plus peut-être entre la gauche et la droite. C'est la question des fonctionnaires. Fabien Roussel, très fort en punchline, il a très vite anticipé les questions de nos deux interviewers, de Jean-Rémi et de Mirem en disant « Vous allez me dire comment est-ce qu'on va financer ce recrutement de 255 000 consignables ? » Je sais que vous allez me poser la question, nous aussi on se pose la question, vous aussi peut-être sur les réseaux, vous nous posez les questions. Promis d'ailleurs, on va revenir sur vos questions qui sont sur un autre sujet.

Posez-nous vos questions sur les chats, sur la chaîne YouTube, sur la chaîne Twitch, on vous répond. Vous

êtes plus de 1000 d'ailleurs. Ça y est, on a atteint le seuil fatidique des 1000 personnes qui nous suivent sur YouTube. Donc continuez, on est là et on vous suit. Je reprends la parole sur le financement de ce recrutement de 500 000 fonctionnaires. Il a dit « Je ne supporte plus d'entendre qu'il n'y a pas d'argent. L'argent coule à flot, mais pas dans nos poches. » Alors, toi, tu sais très bien, où est-ce qu'il veut trouver l'argent, Fabien Roussel ?

Alors, lui, majoritairement, ce qu'il dit, c'est taxer les hauts patrimoines, taxer les riches. Tax the rich, pour reprendre le slogan en anglais. Il y a aussi cette question des aides aux entreprises, que lui, il veut baisser. C'est notamment un sénateur communiste, Fabien Guay, qui avait fait un... rapport, toute une enquête sur combien avait été versé d'aide aux entreprises. Je crois que c'était depuis le CICE, donc ça remonte à François Hollande, donc à peu près il y a 10 ans, il y a un peu plus de 10 ans, et c'était autour de 220 milliards, je crois, donc c'est très important. Et puis, il a parlé aussi, Fabien Roussel, de revenir à une forme un peu plus poussée de lutte contre la fraude fiscale. On sait que c'est un totem chez les... les communistes, de dire... Et à gauche globalement. Et à gauche globalement, de dire qu'il faut mettre plus de moyens pour lutter contre l'évasion fiscale, parce qu'il y a une somme astronomique qui échappe au fisc français. Je reprends aussi... Il a noté, il

a son carnet, Alex. Mais évidemment, voilà.

Non, sur la question aussi, un moyen de faire des économies, ça il l'a... pas dit où, alors je ne l'ai pas entendu, mais voilà, que finalement, ils voulaient mettre moins d'argent dans les cabinets de conseil, parce que notamment les cabinets comme McKinsey, ça coûte de l'argent aux finances publiques pour émettre des rapports, et ça, c'est compliqué aujourd'hui de dire qu'ils sont... Français seraient complètement satisfaits de ce recours ? C'est

pas assez efficace, c'est-à-dire qu'il y a beaucoup d'argent qui est donné dans ces cas de métrocaille et ça ne fonctionne pas. Voilà, c'est pour ça qu'il veut faire une réforme là-dessus. On va

prendre quelques questions, peut-être ? On va prendre

des questions. Alors, il y a des questions. On va dire quand même quelque chose, c'est qu'on vous a suivi pendant le débrief, on a à la fois écouté Fabien Roussel, on vous a lu. Il y a une chose qui revient quand même dans les questions, mais surtout dans les commentaires, c'est la relation de Fabien Roussel avec les insoumis. Quelque

chose de très politique et qui n'y a pas de rapport avec les services publics. Parce que je voyais tout à l'heure un commentaire qui disait « mais le thème, je croyais que c'était les services publics ». Enfin, quand on vous lit... En tout cas, quand vous avez écouté Fabien Roussel, vous aviez surtout envie de parler de l'union ou pas avec les communistes. Parce qu'il s'est passé quelque chose la semaine dernière, c'est que vous avez majorité du groupe communiste à l'Assemblée nationale qui a décidé de soutenir Jean-Luc Mélenchon plutôt que le candidat communiste. Tête de fil de ça, Stéphane Peu. Le Gault. C'est quelqu'un à l'appeler le Gault. Certains disent dans le chat. C'est

Joseph Aurorat, j'ai noté. Stéphane

Peu, qui est le président de ce groupe communiste, qui est député de Seine-Saint-Denis, qui est quelqu'un très important au Parti communiste. Il n'y a pas que lui, il y a aussi Elsa Faucillon, qui est elle aussi députée communiste, qui font un peu partie de l'opposition en Fabien Roussel, interne au parti. Et on voit qu'il y a un vrai tiraillement. au PC et au sein du groupe aussi, particulièrement au groupe parlementaire. Pour savoir qui on soutient entre Fabien Roussel qui... Ce n'est pas lui faire offense de dire que pour l'instant, selon les sondages, il n'a pas beaucoup de chance, ne serait-ce que même d'être qualifié pour le second tour. Et Jean-Luc Mélenchon qui, pour l'instant, est donné au second tour face à Marine Le Pen dans les intentions de vote.

Et alors, il y a une partie des députés insoumis, dont Stéphane Peu, si je ne me trompe pas, qui étaient au meeting de Jean-Luc Mélenchon au Bourget. Absolument, au meeting de Jean-Luc Mélenchon

au Bourget. Il leur a

fait un clin d'œil, d'ailleurs, Jean-Luc Mélenchon.

Ce n'est plus un clin d'œil, à ce moment-là, c'est un appel de phare. Pour bien dire

« je sais que vous êtes là », c'est un message

à Fabien Roussel. Et puis pour les remer Les relations entre les deux hommes, elles sont tendues, notamment depuis la présidentielle de 2022, parce que Jean-Luc Mélenchon, il estime, en tout cas, il a dit que, en gros, s'il n'avait pas été qualifié au second tour, c'était à cause de Fabien Roussel qui lui avait volé des voix. Et

d'ailleurs, il y a un internaute qui nous disait au début de l'interview de Fabien Roussel, il nous disait qu'il est là en parlant de Fabien Roussel simplement pour prendre des voix à LFI. Il y a beaucoup d'insoumis pas contents, et voilà, ça s'entend. Il ne sera audible que lorsqu'il s'alliera avec LFI. Ça, c'est Albanito qui nous disait ça. Pareil, en début... début d'interview. Allez, viens à LFI Fabien. Ça, c'est Camgan. Je ne sais pas quel est ton prénom. Est-ce que c'est Camille ? Est-ce que... Voilà. Vous pouvez réagir, nous dire c'est quoi vos prénoms pour qu'on vous cite un peu plus dans la suite. Je voulais revenir...

Sur ce que tu disais tout à l'heure sur le nucléaire, parce que là, on a des commentaires, des gens qui disent, mais en gros, Roussel devrait se retirer pour aller avec LFI. Mais on voit que, par exemple, sur le nucléaire, ils ne sont pas d'accord. Et c'est quand même une thématique importante. Vous avez Fabien Roussel qui, lui, fidèle en quelque sorte à la tradition ouvrière communiste qui est de dire, nous, on soutient la filière nucléaire parce que ce sont des emplois, parce que c'est... distille une énergie propre et une manière d'assurer la souveraineté énergétique de la France. Jean-Luc Mélenchon, ce week-end, lui a fait, là aussi c'était pas un clin d'œil, c'était vraiment un appel de phare, cette fois en direction des écologistes, pour dire, moi je veux arrêter la production des nouveaux réacteurs nucléaires qui a été décidé par Emmanuel Macron. Ça, c'est un vrai point de clivage à gauche, et un point de clivage important. Qui honnêtement, il est difficile de le mettre sous le tapis dans le contexte. Parce que dans le contexte où on veut décarboner l'énergie, être souverain, où on veut ne plus dépendre des énergies fossiles, la

question qui se

pose, c'est comment est-ce qu'on choisit quelle... quelle énergie on met en avant quoi.

Absolument. Alors voilà, je vois que Cam Gan a réagi. Je ne sais pas si tu es une fille ou un garçon, je ne sais pas, mais dites-nous. Ça peut rester le mystère aussi. Ça peut rester le mystère, mais Cam Gan était très content d'être

cité. Je prends un commentaire. Je vois Ludo Stream qui dit entre Roussel et les filles, il y a pas mal de différences. Par contre, entre les communistes... Et LFI, il y en a beaucoup moins. En fait, ça dépend. Parce que ça dépend de ce qu'on met derrière les communistes. On voit qu'à l'Assemblée nationale, par exemple, le groupe communiste, il vote très majoritairement avec la France insoumise. Il vote les mêmes textes, mais... Plus globalement, c'est toute la gauche qui vote ensemble. Parce que je crois que c'est plus de 70%, 75%. Ils votent par exemple, LFI et LPS votent ensemble. 80%, les écolos et LFI votent ensemble. Il y a quand même un bloc de gauche. Et ce serait surprenant d'avoir l'inverse dans la mesure où c'est des gens qui ont fait une campagne commune en 2024 au moment de la dissolution. Absolument. Avec le nouveau Front

populaire.

Qui

aujourd'hui n'existe plus notamment. avec la question toujours de la relation avec les insoumis. Cam Gunn m'a répondu et me dit vous ne saurez pas si tu es donc une fille ou un garçon. On garde le mystère. Un commentaire quand même, on parlait, il y a beaucoup d'insoumis qui nous disent, allez rallie-toi Fabien avec nous. Il y a quelqu'un, je pense pas d'insoumis, qui nous dit, il lui faudra, à Jean-Luc Mélenchon, il lui faudra des réserves de voix s'il est au second tour. Alors, un conseil, arrêtez de clasher les autres gauches. Voilà, en gros, Fabien Roussel peut se maintenir, il pourra aider Jean-Luc Mélenchon. C'est un peu le risque

qu'il peut y avoir, mais ça dans toute... campagne électorale, parce qu'on dit qu'en général, au premier tour, on rassemble son camp, quitte à cliver, et au deuxième tour, on essaye de rassembler plus largement. Le problème, c'est que vous clivez trop au premier tour, c'est compliqué de dire à des gens sur qui vous avez tapé dans la campagne de premier tour, « Ah non, mais finalement, venez, on est tous ensemble, on va faire quelque chose ensemble. » Il faut quand même se rappeler quelque chose. Moi, à France Télé, je m'occupe plutôt du suivi de la gauche. La gauche, dans les moments où il y a l'extrême droite au second tour, face à la gauche et même face au centre, la gauche, elle arrive... toujours, à se rassembler, même quand elle s'est tapée dessus. On l'a vu au moment des Européennes. Moi, aux Européennes, je suivais la campagne de Raphaël Glucksmann, où clairement, les insoumis tapaient sur Raphaël Glucksmann à longueur de temps et Raphaël Glucksmann tapait sur les insoumis à longueur de temps. En 2024, après la dissolution, quand il y a eu ces sondages qui disaient c'est l'extrême droite qui va tout raffler, ils se sont tous mis derrière une bannière commune. Et d'ailleurs, ça leur a permis d'arriver en tête aux élections.

C'est vrai. Bon, pour l'instant, ils ne sont pas franchement tous ensemble à gauche. Non,

non, non, mais c'est pour ça que moi, la fameuse théorie des gauches irréconciliables, qu'on pourrait mettre derrière d'un côté Fabien Roussel, les socialistes et de l'autre Jean-Luc Mélenchon, moi, je n'y crois pas parce qu'en fait, à la fin, ils finiront si... Par exemple, je suis certain que si Jean-Luc Mélenchon est au second tour, Fabien Roussel, Raphaël Glucksmann, Marine Tourdelier, ils finiront par les soutenir. Même un Raphaël

Glucksmann qui fait de sa campagne un programme totalement anti-LFI ? Ça

c'est mon opinion, mais Raphaël Glucksmann, pour l'instant, il ne veut pas se projeter là-dedans. Et quelque part, on peut le comprendre, parce que quand on est candidat à une élection, on ne se dit pas tout de suite « je vais perdre, donc je pense déjà au second tour ». Donc, quelque part, lui-même, il dit « Moi, je crois en méchance et vous verrez, c'est moi qui serai au second tour. » D'ailleurs, Raphaël Glucksmann, qui va arriver dans 7 minutes. C'est le

prochain candidat. Le candidat PS Place Publique. Le candidat PS Place Publique. Le grand gagnant de la primaire. Alors, tu disais, tout le monde arrive à se rassembler à gauche. Pardon, je fais peut-être une petite incise, mais il a gagné la primaire, Raphaël Glucksmann. Aujourd'hui, ils ne le soutiennent pas tous, tous, tous, tous, ceux qui ont participé. Alors... Ils ne le soutiennent pas tous,

tous. En tout cas, pas tous publiquement. La majorité des candidats aujourd'hui de cette primaire, ils sont dans l'état-major de campagne de Raphaël Glucksmann. Vous avez par exemple Emmanuel Morel et Jérôme Guetsch qui sont porte-parole de la campagne de Raphaël Glucksmann. Vous avez Olivier Faure qui est dans le comité politique. Si vous avez bien compté avec moi, il en reste une, Ségolène Royal, qui elle, l'instant, ne se prononce pas, si on veut. Pour l'instant, elle tient la ligne qui était la sienne, c'est-à-dire hormis sa sortie teintée de déception le soir de la primaire, qui était de dire le stagiaire a gagné la primaire. Pour l'instant, elle ne tire pas dans les pattes de Raphaël Glucksmann, il faut dire qu'elle s'était engagée à le faire. On va peut-être revenir sur le fond. Parce que je vois qu'il y a des questions, notamment quelqu'un qui nous disait sur le nucléaire, ça revient beaucoup des questions sur le nucléaire, qui dit peut-être que Mélenchon va... reprendre une ligne un peu moins définitive sur l'arrêt du nucléaire pour se réconcilier avec les communistes. Le problème, c'est que s'il fait ça, il se coupe d'un autre électorat qui est celui des écologistes qui, eux, sont pour l'arrêt du nucléaire. Et d'ailleurs, je pense que ce sera une question qui sera posée peut-être à Raphaël Glucksmann parce qu'au sein même de... son équipe, tout le monde n'est pas d'accord sur le nucléaire.

Et pardon, mais Jean-Luc Mélenchon a quand même dit dans son discours du Bourget qu'il n'allait pas mettre de l'eau dans son vin. Donc je ne vois pas pourquoi il allait faire là d'un coup plaisir. Toujours dans

cette stratégie de second tour, c'est qu'à un moment, il faudra quand même rassembler.

C'est vrai, c'est vrai. Petite question de forme. Tu parles du coup, moi j'ai une question de forme. Il y a une petite remarque d'un de quelqu'un qui est sur YouTube, d'un de nos viewers, exactement. Le viewer, j'apprends les mots un peu geek avec toi. Le viewer qui nous a dit, je ne comprends pas, il n'y avait pas... En gros, effectivement, on a entendu une petite musique, un petit filet d'ambiance sous Fabien Roussel à un moment. Vous avez peut-être été perturbé, désolé, chers viewers, auditeurs, téléspectateurs. Et il nous dit, alors qu'il n'y avait pas de musique derrière Gabriel Attal, qui était le premier interviewé. Explique-nous tout, s'il te plaît. On est en train,

aujourd'hui, sur France Info, télé, numérique, radio, de faire une espèce de grosse opération pour que vous puissiez suivre en direct ces... ces grands moments, ces grandes interviews. Le tapis musical, il intervient une première fois autour de, allez, 30, donc là tout à l'heure, midi 30, parce que c'est le moment, c'est la fin de la diffusion sur la télé et la radio. Ça continue sur le numérique et on vous engage à nous suivre toute la journée ici sur France Info. Et la petite musique qui est toute à la fin, c'est pour prévenir les intervieweurs et surtout le candidat qui est interviewé pour leur dire maintenant ça suffit, c'est terminé. Pour des égalités de temps de parole aussi parce que c'est important, c'est aussi ça le service public. On donne la parole à tout le monde et surtout dans les mêmes conditions. Donc de dire voilà, c'est la fin de l'émission, c'est en train de se terminer. Et en général après cette petite musique, vous nous retrouvez nous. pour faire le débrief des interviews.

Alors, je voulais revenir sur un truc de fond. Allez, on fait des petits allers-retours comme ça. Il a évidemment été interviewé, Fabien Roussel, sur l'actualité, les manifestations, la colère lycéenne aussi, et les relations tendues, parfois on l'a vu, entre la police et la doctrine du maintien de l'ordre. C'est exactement là où je voulais en venir. Fabien Roussel, il dit, je n'aurais pas envoyé de CRS, je n'aurais pas mis du gaz lacrymogène contre nos enfants. Il faut les écouter, ces lycéens. Ça fait des années qu'ils dénoncent le manque de place, d'effectivement de profs. Je les aurais écoutés. Il veut changer la politique de maintien de l'ordre. Il veut

même changer la doctrine de maintien de l'ordre, puisqu'il dit que lui, s'il était président de la République... Ils ne mettraient plus à disposition des forces de maintien de l'ordre, des grenades de désencerclement ou les lanceurs de balles de défense, les fameux LBD qui font polémique aujourd'hui. Je rappelle que ce sont des armes qui sont... interdites dans certains pays.

Ça commence à arriver dans l'Obsalôme. Paul Barcelone est en place.

Vite, vite, vite. Et donc, lui, ce qu'il dit, c'est que finalement, il faut interdire ses armes dans le cadre du maintien de l'ordre parce que ça provoque trop de blessures et trop de mutilations. On accueille sur ce plateau Paul Barcelone. En fanfare. En fanfare. Ça va, Paul ? Et Paul vient parce qu'on va écouter... Je suis ravi d'être là. Paul vient parce qu'on va écouter, puis débriefer ensemble. Le prochain candidat, c'est dans deux minutes maintenant. Il est attendu par nos

viewers.

Il est attendu, je ne sais pas s'il est attendu positivement ou négativement par nos viewers. On va voir ça dans les commentaires. Je rappelle à tout le monde, évidemment, vous avez le droit de donner votre avis. On reste, j'allais dire, courtois, polis. On essaye de faire de cet endroit un espace de débat. Vous avez le droit de nous dire quand vous n'êtes pas d'accord avec quelque chose qu'on dit. ce que dit un candidat. Mais je rappelle, on est surtout là pour répondre à vos questions. Posez-nous vos questions sur cette journée, sur les programmes en matière de services publics des candidats, sur ce que vous avez pensé de ce que disent les candidats, alors que je vois dans le petit retour que j'ai que Raphaël Glucksmann vient de s'installer. Paul, ça va être très intéressant d'écouter Raphaël Glucksmann sur ce programme en matière de services publics. Parce que pour l'instant, on a entendu... surtout parler d'écologie pour l'instant, un peu moins globalement des services publics.

Alors c'est vrai, c'est vrai pour tous les candidats, c'est l'occasion, on l'a beaucoup dit depuis ce matin, mais de les entendre, mettre sur la table des propositions très concrètes, ces services publics qui sont absolument partout dans nos vies et qui seront au cœur du débat présidentiel a fortiori aujourd'hui. Et puis il y a une situation politique aussi pour Raphaël Glucksmann. Vous en avez parlé et commencez à en parler, puis on en reparlera tout à l'heure dans le débrief à l'issue de l'interview. Mais une dynamique au sortir de la primaire, dynamique dans les sondages qui demande à être confirmée. Le mastodonte Jean-Luc Mélenchon qui est donné quasi systématiquement dans les enquêtes d'opinion en capacité de se qualifier au second tour. Et donc Raphaël Glucksmann qui doit aujourd'hui aussi mettre des propositions sur la table en direct du studio 104 de la Maison de la Radio. On va l

'écouter justement Raphaël Glucksmann pour ce grand oral. Il est interviewé par Myriam Ancawa et Jean-Rémi Baudot. Et vous suivez ça. En direct sur France Info, Radio, Télé et sur les chaînes Youtube et Twitch.

Bonjour Raphaël Glucksmann.

Bonjour. Et bienvenue

dans cette journée spéciale, nos services publics sur... France Info, la radio, la télé, le canal 16. Nous sommes en direct du très beau studio 104 de la maison de la radio. Vous êtes bien sûr le candidat socialiste place publique pour la présidentielle.

Raphaël Glucksmann, on va parler avec vous de nos services publics dans un instant, mais on va parler de vos propositions pour 2027. Mais arrêtons-nous sur un ou deux points d'actualité, notamment cette question qui secoue l'Europe, l'Europe attaquée par des vagues de fausses alertes à la bombe, notamment hier dans des écoles en Italie ou au Royaume-Uni. Pour l'instant, on ne sait pas qui est derrière cette question-là, mais ça pose un petit peu la question de la déstabilisation de l'Europe, déstabilisation qui est parfois, régulièrement, voire souvent, l'œuvre de la Russie. La Russie, c'est une question qui divise. Est-ce qu'il n'y a pas, dans une partie de la classe politique, notamment à gauche, une forme de naïveté, voire de complaisance avec la Russie

Raphaël GlucksmannLien2:07:41 → 2:09:33

y a une forme de déni. Il y a une forme de soumission aussi, de tentation de la capitulation qui gagne toute une partie des dirigeants politiques français. Et cette élection, ce sera aussi une question posée aux Françaises et aux Français. Est-ce qu'on veut que la France soit le leader de la résistance européenne à l'impérialisme russe qui menace notre sécurité ? Est-ce qu'on est prêt à embrasser le trumpisme, la soumission ? Est-ce qu'on est prêt à sacrifier l'avenir européen de notre pays ? Mais qui est dans le déni aujourd'hui ? Très concrètement, qui est dans le déni ? Les deux candidats qui sont aujourd'hui pressentis pour être au deuxième tour. Ils sont complètement dans le déni. Monsieur Mélenchon, Madame Le Pen. Madame Le Pen qui a voué son admiration à Monsieur Poutine pendant des années. promet de mettre fin à l'aide à l'Ukraine. Et sur ces attaques répétées, cette guerre hybride qui est menée contre nos pays, faut comprendre que nous sommes dans une situation de vulnérabilité extrême. Vous avez vu les attaques contre les systèmes de froid de nos supermarchés. C'est arrivé dans 15 pays européens, attribués à l'Iran et aux gardiens de la révolution. Ce qui veut dire quoi ? Qu'il y a des acteurs politiques étrangers, des puissances étrangères hostiles, qui s'ingèrent dans nos vies démocratiques et qui visent à déstabiliser nos nations. Nous sommes vulnérables. Nous ne sommes pas dans une situation où nous assisterions à des guerres lointaines, où la politique internationale ne nous toucherait pas dans notre vie quotidienne. En réalité, les frontières classiques entre l'intérieur et l'extérieur ont été abolies. Et cette élection, c'est aussi un moment où la France doit se redéfinir et dire comment elle va assurer la sécurité des Français et des Européens. Et donc nous ne pouvons pas faire preuve, face à ces tyrannies étrangères hostiles, de la moindre faiblesse. C'est la seule puissance nucléaire totalement autonome des Etats-Unis du continent européen. C'est le socle de la défense de notre continent. Jean-Luc Mélenchon aussi est dans la

faiblesse et le déni

Raphaël GlucksmannLien2:09:34 → 2:09:57

Évidemment. Vous avez vu hier, il pense que le principal adversaire de la France, c'est l'Allemagne, pas la Russie de Poutine. Mais dans quel siècle vit-il ? L'Allemagne, notre principal partenaire, c'est ça qui l'inquiète, le réarmement de l'Allemagne. Et dans le même temps, il s'oppose à la défense européenne. Et dans le même temps, il veut sortir de l'OTAN. Jean-Noël Barron a dit

qu'il était une sorte de porte-parole du Kremlin. Vous reprendriez ces termes lorsqu'il a laissé entendre qu'il était favorable à un référendum dans le Donbass et non pas dans toute l'Ukraine.

Raphaël GlucksmannLien2:10:05 → 2:11:09

Ce sont les éléments de langage de la Russie. C'est aussi simple que ça. Il y a eu un référendum. Les habitants du Donbass, comme le reste des Ukrainiens, ont voté pour leur indépendance en 1991. Ils ont des frontières internationalement reconnues. Et donc, nous ne toucherons pas à ces frontières, nous ne donnerons pas à M. Poutine une victoire sur le tapis vert alors que les Ukrainiens lui résistent héroïquement sur le front. C'est aussi ça l'enjeu de cette élection. Et il faut que chacune et chacun en réfléchisse. On vit un moment de bascule historique. Le choix qu'on va faire en 2027, c'est un choix qui va définir l'avenir des nations démocratiques européennes pour des décennies. Et la France a un destin. Et son destin est intimement lié à la liberté du monde. C'est le fameux pacte 20 fois séculaire entre la grandeur de la France et la liberté du monde dont parlait le général de Gaulle. Il y a 6 millions de Français, je suis sûr que là dans le public il y en a plein, qui ont été voir le film La bataille de Gaulle. Qu'est-ce qu'ils ont vu ? Qu'être français, c'est d'abord croire dans ce destin français et dans cette liberté que porte la France. Il faut qu'on renoue avec cette histoire-là.

Et croire en ces services publics. Exactement, parce que c'est lié d'ailleurs. On y vient. Juste un tout petit mot sur l'actualité. Il y a un nouveau candidat dans game, j'ai envie de dire, dans la course. Un candidat

Raphaël GlucksmannLien2:11:19 → 2:11:19

puissant.

Est-ce que vous avez vu sa vidéo de candidature ? J'ai vu sa vidéo. Vous lui dites bienvenue ? Qu'est-ce que vous lui dites ? On est

Raphaël GlucksmannLien2:11:24 → 2:11:25

des millions à l'avoir vu d'ailleurs.

21 millions.

Raphaël GlucksmannLien2:11:27 → 2:11:28

21 millions. Il

n'est ni de droite ni de gauche, selon vous ?

Raphaël GlucksmannLien2:11:31 → 2:12:01

Déjà, moi, je ne participerai pas à la quirielle des gens qui l'insultent parce qu'il s'est déclaré candidat. Il a tout à fait le droit d'être candidat. Maintenant, on va attendre de voir ce qu'il propose, ce qu'il pense, ce qu'il propose notamment sur nos services publics. Et juste une chose, moi, je l'alerte, ni de droite ni de gauche. C'est ce qu'on a vu pendant dix ans et ça a mené à la fois à l'injustice et au chaos. Et donc, je pense qu'il est important de savoir se situer politiquement pour pouvoir assumer des clivages démocratiques. C'est ça, une vie publique

démocratique. Et parmi ces clivages et parmi ces débats politiques, il y a la question des services publics. Raphaël Glucksmann, on va parler audiovisuel public, on va parler éducation, on va parler sécurité. Mais d'abord, on voudrait poser un diagnostic avec vous. Les Français sont très attachés aux services publics, mais ils vivent parfois mal une forme de dégradation progressive. Je voudrais vous faire écouter un témoignage. Témoignage de la consultation citoyenne, dites-le ici, le réseau des régions qui invite les Français à s'exprimer dans un isoloir. On va écouter Nicolas de Savigny en Loire-Atlantique.

moi, les sujets importants, c'est l'économie en source large, c'est la dégradation des services publics, que ce soit l'éducation, que ce soit la police, que ce soit le système hospitalier. Je crois que plus ça va, plus ça se dégrade.

Comment vous expliquez cette crise des services publics ? La faute à qui ? La faute à quoi ?

Raphaël GlucksmannLien2:12:54 → 2:12:59

Mais je pense que ce sentiment qui est exprimé ici, il est partagé par une écrasante majorité de Français. C

'est 6 Français sur 10 ans.

Raphaël GlucksmannLien2:13:00 → 2:13:12

Moi, je l'entends partout où je vais. Je crois que les Français sont vraiment attachés. au modèle français, à des services publics puissants. Les trois quarts des Français sont attachés à ce modèle. Quelle

est la cause de cette

Raphaël GlucksmannLien2:13:13 → 2:13:14

crise ? Le prélèvement

obligatoire en France sont records en Europe. Et pourtant, les services publics

Raphaël GlucksmannLien2:13:19 → 2:14:02

se défendent. face à nous, un choix entre deux modèles de société. Le modèle de société où on a un taux d'imposition élevé, il faut le reconnaître, et le corollaire, c'est qu'on a des services publics puissants et une solidarité sociale forte. Ça, c'est le modèle danois ou le modèle français. y a d'autres modèles. Il y a le modèle américain, par exemple, qui est épousé par toute une partie de la droite. Ce modèle américain, c'est un taux d'imposition plus faible, mais des services publics calamiteux et une solidarité quasi inexistante. Donc on peut choisir le modèle français ou le modèle américain, c'est l'objet d'une élection et c'est l'objet d'une confrontation idéologique. Par contre, ce qui ne va

pas, c'est

Raphaël GlucksmannLien2:14:05 → 2:14:47

quand on choisit un modèle avec des services publics forts et un taux d'imposition élevé, et qu'à la fin, on se retrouve avec cette situation aux urgences, cette situation avec l'école publique, cette situation dans la justice. qui est sous-financée et qui ne fonctionne plus. Et donc là, on a un problème. Et c'est pour ça qu'il ne faut pas se cacher. Nous, on est partisans de la puissance publique. On est partisans de la défense. d'un modèle fondé sur les services publics forts. Mais ça suppose quoi ? Ça suppose que cette puissance publique soit efficace. Ça suppose que l'action publique soit efficace. Et donc il faut poser les choses. Nous ne sommes pas des partisans de la bureaucratie. Nous sommes des partisans du service public. Je suis attaché au service

rendu au public. C'est pas forcément plus de fonctionnaires, c'est un système qui est plus efficace.

Raphaël GlucksmannLien2:14:52 → 2:15:05

Toutes les politiques qui ont consisté à dire on va couper le nombre de fonctionnaires, ça a produit... la catastrophe. Vous savez, quand Nicolas Sarkozy a décidé de réduire le nombre de fonctionnaires à la hache, il a réduit le nombre de policiers, par exemple, c'est un thème qui est quand même important.

C'était 2003 quand il était notamment...

Raphaël GlucksmannLien2:15:07 → 2:15:16

Exactement, et du coup... On a juste rattrapé la situation créée par une droite idéologiquement hostile aux services publics en matière de présence

des

Raphaël GlucksmannLien2:15:16 → 2:16:07

policiers sur le terrain. Et donc, ce que je veux dire, c'est que toutes les solutions idéologiques proposées par la droite conduiraient à une catastrophe et à une remise en question du modèle social français auquel je suis profondément attaché. Par contre, ce qui est certain, c'est que quand vous êtes un citoyen et que vous heurtez à une bureaucratie... Eh bien oui, vous êtes en colère. Moi, j'ai amené le CERFA que doit remplir un camarade de notre équipe de campagne parce que son enfant est en situation de handicap. Tous les ans, 28 pages, avec des questions, honnêtement, j'y comprends rien. Eh bien ça, c'est pas un service rendu au public. Ça, c'est de la bureaucratie. Et donc, on peut changer cela. Et vous savez, 97% des agents de la fonction publique le disent. eux-mêmes qu'ils souffrent de l'extrême bureaucratisation qui, des fois, tend à l'absurde.

Dans votre programme, il y a notamment, Raphaël Glucksmann, la question de l'IA. Vous voulez recourir à de l'IA dans l'administration. Pour quelles tâches précisément ? Parce qu'il faut être très précis. On sait, par exemple, et c'est l'État qui le dit, que 47 % des emplois ne sont que très peu automatisables dans la fonction publique.

Raphaël GlucksmannLien2:16:23 → 2:16:55

Moi, je vais vous donner des exemples très simples. Allons-y. À l'hôpital public, depuis la T2A, c'est-à-dire la tarification à l'acte, 25 % du temps des médecins ou des chirurgiens, est consacré à quoi ? À remplir les formulaires liés à la T2A. De la même manière, quand vous allez au commissariat de Chanteloup-Lévin ou de Conflans-Saint-Henorin, qu'est-ce que vous voyez ? Vous avez des policiers qui vous expliquent que 50% de leur temps est consacré à remplir des tâches bureaucratiques et seulement 25% à être sur le terrain.

Donc très concrètement, on confie ces tâches-là à l'IA ?

Raphaël GlucksmannLien2:16:57 → 2:17:58

Très concrètement, tout ce qui relève de la pure bureaucratie. peut être assumée désormais par l'intelligence artificielle. Et c'est ça ce que je veux dire. Je comprends les angoisses vis-à-vis de l'intelligence artificielle et elles sont légitimes. Elles sont d'autant plus légitimes qu'aujourd'hui, cette intelligence artificielle est contrôlée par les Etats-Unis ou par la Chine et que c'est un instrument de colonisation numérique de l'Europe et de la France. Mais une IA souveraine, mise au service de l'efficacité des services publics, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on va réhumaniser les services publics. Bien sûr que la droite va vous dire, eh bien on va en profiter pour... baisser le nombre de fonctionnaires. Non, nous on va en profiter pour remettre de l'humain dans les services publics. Pour faire en sorte qu'il y ait quelqu'un au bout du fil. faire en sorte qu'il y ait quelqu'un au bout du fil, pour faire en sorte que le médecin passe plus de temps avec le patient, pour faire en sorte que le policier soit plus présent sur le terrain, pour faire en sorte que quand vous devez remplir des documents auxquels vous ne comprenez rien, vous ayez quelqu'un qui vous accompagne, qui vous aide, y compris dans les territoires ruraux, qui sont aujourd'hui les principales victimes de la disparition des services publics.

Ça coûte combien une IA Made in France, puissante, opérationnelle pour l'Etat ? Ça coûte combien ?

Raphaël GlucksmannLien2:18:02 → 2:18:12

Alors franchement, ça coûte ? Vraiment beaucoup moins cher que ce que vous pensez, puisque de toute façon, vous allez le développer avec des acteurs privés. On ne va pas l'inventer, mais pas en service public. Donc on utilise

Tchadjipité dans l'administration ? Non, on

Raphaël GlucksmannLien2:18:13 → 2:19:12

n'utilise évidemment pas. On utilise des solutions souveraines. Et ce sur quoi ça repose, c'est sur notre plan IA. Ce n'est pas un plan service public. On a un plan IA européen pour créer une IA souveraine à l'échelle du continent européen, avec des investissements. C'est ce que propose l'ensemble des rapports qui ont été mis dans des placards par les dirigeants européens et qui alertent sur notre décrochage technologique. On aura une solution souveraine. Cette solution souveraine, on utilise dans les années qui viennent. Nous, notre projet, il faut déjà gagner les élections. Il faut déjà gagner les élections. Derrière, ce qu'on met en place, c'est un projet commun à l'échelle européenne sur l'intelligence artificielle en s'appuyant sur des champions européens qui existent déjà. Ce que ça nous permet de faire, et il y a déjà des solutions qui existent en matière d'IA françaises, ou en open source, qu'on peut utiliser pour les services publics français. On n'a même pas besoin d'attendre ce que vous racontez sur la création d'une nouvelle IA. C'est le cas dans l

'administration fiscale, avec le prélèvement à la source, c'est déjà le cas. Vous le

Raphaël GlucksmannLien2:19:15 → 2:19:49

faites de manière cohérente. Et ce que ça produit, c'est quoi ? C'est en fait un immense rattrapage. Aujourd'hui, par exemple, moi je parlais avec des fonctionnaires de l'éducation nationale. Dans certains rectorats, vous avez encore des paraffeurs. Quand des professeurs sont absents, vous notez dans le paraffeur pour chercher un remplaçant, et le temps que le paraffeur circule, eh bien, le professeur n'est plus malade. Parce que ça va passer dans une vanette, probablement. Bien sûr, mais donc il faut juste adapter technologiquement notre fonction publique. Il y a quand même une question

sur la souveraineté. Je vous citais la Grande-Bretagne tout à l'heure, ils se sont rendus compte que Palantir, avec lequel les jeunes américains de l'IA, détenaient... toutes les données des Britanniques de sécurité sociale. Nous serons purement

Raphaël GlucksmannLien2:19:59 → 2:20:34

souverains et ce sera l'objectif central et la règle absolue de notre fonctionnement politique. Aujourd'hui, Palantir travaille même pour les services de sécurité français et je vais vous dire une chose, si je suis élu président de la République, nous cesserons d'être une colonie numérique américaine ou chinoise. Et aujourd'hui... Eh bien, c'est la question numéro un pour notre liberté. C'est une laisse qui nous en sert le coup, en réalité. Notre débat public, là, on est sur le service public. D'ailleurs, on va en parler. Notre débat public, il a lieu... sur des territoires chinois et américains, des propriétés privées américaines et chinoises. Alors

justement, parlons de l'éducation, c'est le premier budget de la France, les attentes sont immenses, vous avez présenté un plan de sauvetage de l'école, on va y venir dans le détail, mais si vous étiez élu dans l'urgence face au mouvement lycéen, la colère qui bascule parfois même dans la violence, on l'a vu à Shell en Seine-et-Marne, qu'est-ce que vous faites tout de suite

Raphaël GlucksmannLien2:20:52 → 2:21:29

Alors déjà... Face à un tel mouvement, depuis le début, nous aurions fait, j'aurais fait l'inverse de ce qu'a fait ce gouvernement. Il a fait la sourde oreille. Le ministre de l'éducation nationale a dit aux lycéens, vous n'avez qu'à en parler à vos proviseurs. Et ensuite, la stratégie gouvernementale, ça a été d'espérer, d'espérer que les vacances de la Toussaint auraient raison du mouvement et qu'il s'essoufflerait de lui-même. Or, en réalité, ce qui était posé sur la table dès l'origine par les lycéens, c'est absolument légitime. Et je vous signale que c'est un mouvement qui est parti. pour une fois, des lycées pros les plus déshérités. Et en réalité, ce qu'ils demandaient, c'était quoi ? L'égalité. Ils n'ont pas rien

obtenu. La refonte de parcours sub, moins d'élèves par classe, du bâtisse scolaire avec des prêts aux collectivités.

Raphaël GlucksmannLien2:21:34 → 2:21:40

Le Premier ministre... a enfin commencé à entendre le mouvement après plus d'un mois et demi. Là

-dessus, Raphaël Glucksmann, quand même sur Parcoursup, aujourd'hui vous dites qu'il faut, je cite, l'abroger. J'ai retrouvé des documents de place publique de l'été où vous dites à l'époque 'il fallait repenser. Et non pas l'abroger. Est-ce que vous avez vous aussi suivi le mouvement sous la pression des jeunes ? Non, parce

Raphaël GlucksmannLien2:22:00 → 2:22:01

qu 'en

fait... Ce n'était pas du tout ce que vous disiez il y a quelques mois.

Raphaël GlucksmannLien2:22:02 → 2:23:09

Le refonder suppose de l'abroger. Enfin, on peut jouer sur les mots pendant deux heures. À l'époque, vous disiez le repenser. Ce n'est pas la même chose. Non, alors on l'appellera différemment et il sera abrogé. Par quoi vous le remplacez ? Et ça sera remplacé par un... Si vous voulez, ça sera remplacé déjà par une concertation. puisqu'il faut impliquer les acteurs, et c'est ce que demandent les lycéens, dans la conception du futur instrument. Ça, c'est fondamental. Et deuxièmement, par quelque chose de beaucoup plus égalitaire et de beaucoup moins angoissant, il faut impérativement redonner au bac une importance, ne plus faire du lycée d'origine la clé pour l'affectation. Il faut aussi la transparence, le fait, tout simplement, d'avoir en amont une explication de où mènent les formations. Et ensuite, avec les acteurs lycéens, avec les enseignants, on crée un nouveau logiciel. Mais ça va au-delà de ça, la contestation. La réalité, c'est que ce qu'il faut, c'est une refonte et un sauvetage de l'école publique dans son ensemble. Aujourd'hui, la situation est calamiteuse. Et ce n'est pas simplement les classements PISA qui vous le disent. Comment vous expliquez

la crise de l'école ? Est-ce que c'est une question de salaire, de manque de considération ? Comment vous expliquez que le gouvernement soit obligé d'organiser des job dating à chaque rentrée en septembre pour recruter à la dernière minute des contractuels dans les collèges

Raphaël GlucksmannLien2:23:23 → 2:23:54

? C'est l'abandon de l'école publique. Regardez juste les données. On n'est pas une île, on peut se comparer à nos voisins européens. Regardez les données. Aujourd'hui, un enseignant français en primaire est plus mal payé qu'un enseignant portugais ou sloven. Aujourd'hui, nous avons plus d'élèves par classe que dans les autres pays européens. Aujourd'hui, nous avons des bâtis scolaires qui sont pour 30% d'entre eux délabrés.

Alors, on est bien, les rémunérations pour commencer. Vous proposez 10% tout de suite pour tout le monde ?

Raphaël GlucksmannLien2:23:59 → 2:24:14

L'école, juste, c'est la maternité de la France. Notre pays a été façonné par l'école publique. Et quand on voit les écoles publiques dans cet état, honnêtement, c'est un crève-cœur. Ce qu'on voit, c'est l'abandon. de la République. C'est l'abandon de la France. C'est l'abandon de ce qui nous a fait être... Alors comment on relève tout

ça ? Sur les salaires, sur les rémunérations, 10% pour tous les enseignants, c'est ça ? Non, c'est des

Raphaël GlucksmannLien2:24:21 → 2:24:49

augmentations jusqu'à 25%. Jusqu'à 25% en milieu de carrière. En milieu de carrière, dans le primaire, c'est là où on souffre le plus de la comparaison avec tous nos voisins. Vous êtes un professeur des écoles ou une professeure des écoles aujourd'hui en milieu de carrière. Eh bien, vous êtes victime. honnêtement, d'un abandon généralisé. Et donc, votre augmentation sera de 25%. C'est 10% minimum pour l'ensemble des enseignants. Et il ne s'agit pas d'un projet utopique, c'est simplement rattraper le retard accumulé.

Alors ça coûte 6 milliards d'euros ?

Raphaël GlucksmannLien2:24:50 → 2:24:51

6 milliards, exactement. Où vous les trouvez

?

Raphaël GlucksmannLien2:24:52 → 2:25:16

C'est un choix de priorité budgétaire. Mindest France disait « gouverner, c'est choisir ». Eh bien moi, je vais vous le dire, honnêtement. Un pays qui traite aussi mal ses enseignants et un pays qui abandonne et sacrifie son avenir. Alors comment vous le financez ? Il faut faire des choix. Ensuite, pour la baisse démographique, ce que ça doit produire, c'est la baisse du nombre d'élèves par classe. Juste pour rattraper nos voisins européens.

1,7 million d'élèves de moins dans les écoles à horizon 2030.

Raphaël GlucksmannLien2:25:21 → 2:26:38

Et ensuite, vous avez une question qui est essentielle et fondamentale, qui est celle... posé par ce constat qui devrait tous nous effrayer. Aujourd'hui, la France, l'école française, est celle qui en Europe reproduit le plus les inégalités sociales. Et donc ce qu'il faut, c'est imposer la mixité sociale, qui est en train d'être abandonnée. Vous avez un constat très simple. Aujourd'hui, dans les collèges publics, 43% des élèves viennent de milieux défavorisés. Dans les collèges privés, c'est seulement 18%. Donc c'est la faute du privé ? Non, c'est pas la faute du privé. C'est la faute de dirigeants politiques qui ne fixent plus de direction au pays. C'est la faute de subventions sans conditionnalité. Il y a 10 milliards d'euros qui vont au privé. Eh bien, il ne faut pas les supprimer. Il faut imposer une conditionnalité de mixité sociale. On continue d'en parler. C'est important parce que... 'est important parce que nous sommes en train de laisser se créer un système à l'américaine. Un système à l'américaine. Je n'en veux pas. Pas de système à deux vitesses. On doit reprendre le fil de l'histoire française qui est fondée sur la mixité sociale. Comment rajouter de la mixité

? On continue d'en parler sur les plateformes numériques de France Info, Radio et Télévidé. Restez avec nous tout de suite. L'info continue. Et donc cette mixité sociale, on y vient, on poursuit puisque nous sommes en direct sur les plateformes. Raphaël Glucksmann, vous voulez en fait la favoriser en conditionnant, c'est ça, les aides de l'État à l'école privée

Raphaël GlucksmannLien2:27:02 → 2:27:47

parce qu'en fait, il y a 10 milliards d'euros par an de subventions. Et ce qu'il faut, c'est que ces subventions soient conditionnées au fait qu'il y a un effort fait sur la mixité sociale. Parce que sinon, vous avez ce système à l'américaine. Et ce système à l'américaine, c'est l'antithèse du projet républicain français. Et donc il y a besoin là, comme sur l'hôpital, de mettre fin à la concurrence déloyale qu'on impose à notre propre école publique. En réalité, vous avez sans doute les deux services publics les plus symboliquement importants et auxquels les Français sont les plus attachés. L'école publique et l'hôpital public. Et les deux, on les met en concurrence de manière déloyale face au privé.

Sur le privé, comment vous allez évaluer les choses ? Il y aura des contrôles

Raphaël GlucksmannLien2:27:51 → 2:27:52

pour

vérifier si oui ou non les financements... Il y a un cahier des charges sur la mixité sociale.

Raphaël GlucksmannLien2:27:55 → 2:27:57

La mixité sociale aujourd'hui dans un collège privé

D'ailleurs, l'enseignement catholique a reconnu que le bilan était très mitigé sur cette question. Mais en moins, est-ce que vous comprenez les parents ? Je

Raphaël GlucksmannLien2:28:08 → 2:29:58

ne juge absolument pas les parents. Mes enfants sont dans le public et ils seront dans le public jusqu'au bout. Mais moi, je ne juge absolument pas. Et j'étais moi-même dans le public avant et mes parents aussi. C'est une tradition, mais je ne juge absolument pas. Chaque famille veut essayer de faire le mieux possible pour son enfant. Et donc en fonction des situations, il y a des choix, des stratégies qui sont mises en place. Moi j'en veux à la puissance publique. qui défavorise l'école publique. Moi, j'en veux à la puissance publique qui défavorise l'hôpital public. Vous avez des cliniques privées, non, mais c'est la même logique. Vous avez des cliniques privées qui choisissent les actes en fonction de leur taux de remboursement. Et face à ça, vous avez l'hôpital public qui doit accueillir tout le monde. Et en réalité, ce que vous faites, parce que tout le monde est financé par l'argent public, dans ce cas-là, l'école privée, l'école publique, les cliniques, l'hôpital public, ce que vous faites, c'est que vous défavorisez... de manière complètement folle, propre hôpital et votre propre clinique, quand vous êtes la puissance publique, votre propre école. Avant de parler d'un autre secteur du service public. Je vais juste vous parler d'un cas précis, parce qu'il faut être très concret. Mazière-en-Gatine. Vous avez à Mazière-en-Gatine un collège public. C'est dans quel département, dites-nous ? C'est dans les Deux-Sèvres. Vous avez un collège public. Il y a une décision qui est prise de le fermer, qui est complètement irrationnelle. C'est fondé sur rien. C'est fondé sur le fait que la présidente du département veut favoriser l'école privée. Vous avez des collèges privés qui ouvrent. Mais comme c'est complètement irrationnel et c'est fondé sur rien, la stratégie, c'est quoi ? C'est de rendre ce collège public absolument insalubre. Il n'y a plus de chauffage. Moi, j'y ai été. Les enfants, ils vont en cours en doudoune parce qu'il n'y a pas de chauffage. Et ensuite, ils tombent malades. Et ensuite, les parents retirent. les enfants du collège public pour

pouvoir justifier sa

Raphaël GlucksmannLien2:30:02 → 2:30:12

fermeture. Mais on en est là. Il y a des acteurs politiques qui aujourd'hui idéologiquement veulent s'en prendre à l'école publique, veulent s'en prendre à l'audiovisuel public, veulent s'en prendre à l'hôpital public.

Et nous,

Raphaël GlucksmannLien2:30:14 → 2:30:15

nous lutterons contre ces acteurs-là. Aucune

école ne doit fermer, y compris avec les nouvelles données de la démographie. C'est

Raphaël GlucksmannLien2:30:20 → 2:31:09

impossible de dire aucune école ne doit fermer. Par contre, il y a un moratoire sur les fermetures sans concertation. en milieu rural, oui. Parce qu'aujourd'hui, il y a des décisions qui sont prises qui sont profondément irrationnelles et qui dépendent beaucoup de la couleur politique des acteurs locaux. Et donc moi, ce que je veux, c'est qu'on arrête, par exemple, de multiplier les ouvertures de classes privées dans des endroits où on ferme les classes publiques. Parce qu'en fait, la France a été fondée, la République a été fondée par cette école publique. C'est pas du tout vouloir relancer la guerre scolaire, c'est juste dire une chose, ce qui fait l'identité de notre nation, puisque c'est le grand terme que tout le monde utilise, et qu'on vit une période où on se pose la question... Qu'est-ce que ça signifie être français ? Dans ce qui fait l'identité de notre nation, il y a ce culte de l'école publique. Et moi, je pense qu'on a passé trop de temps avec des gouvernants qui n'avaient pas conscience de ce que représente l'école publique dans la destinée du pays.

Vous avez cité tout à l'heure, Raphaël Glucksmann, la question de l'audiovisuel public. C'est l'un des axes de votre programme, ce que vous appelez la défense de la démocratie. On est ici à Radio France, on est ici dans le service public Radio France, France Télévisions. En quoi est-ce que la défense de l'audiovisuel public fait partie de la défense de la démocratie

Raphaël GlucksmannLien2:31:28 → 2:32:14

que je ne veux pas d'une société les grands médias sont simplement contrôlés par quelques oligarques et où, par ailleurs, on ne s'informe que sur des plateformes qui sont contrôlées par les Américains et les Chinois. Je pense que c'est crucial. pour la démocratie. Crucial pour la République. Qu'on ait une information. pluriel, libre et notamment un service public de l'audiovisuel puissant et indépendant. Pourquoi ? Parce que le service public de l'audiovisuel ne dépend pas de logique économique, ne dépend pas finalement de propriétaires idéologiquement orientés et que c'est l'honneur de notre pays et que finalement les grandes démocraties ont toutes un audiovisuel puissant. Et je tiens à dire,

je vous félicite

Raphaël GlucksmannLien2:32:15 → 2:33:03

pour organiser. Cette journée de questionnement sur le service public, c'est essentiel et c'est vital. Et je regrette, moi, que la principale candidate qui prône la privatisation de l'audiovisuel public, qui le prône jour après jour, qui en fait un grand thème de campagne, ne vienne pas s'expliquer sur cela. Vous parlez de Marine Le Pen, qui était invitée et qui a choisi de ne pas venir. Oui, mais Madame Le Pen, à un moment, il va falloir qu'elle réponde de ce qu'elle propose. Et je comprends bien, moi, qui peut la pousser à faire ça ? par pure idéologie. Mais derrière, qu'est-ce que ça représente pour les Français, la disparition de l'audiovisuel public même en matière de, je ne sais pas, d'événements sportifs, on va devoir payer pour tout, tout le temps. Ça va être à nouveau les plus riches qui vont s'emparer de l'information. Le

financement, parce que l'audiovisuel public, ça coûte cher aux caisses de l'État malgré tout, 4 milliards d'euros par an principalement. Mais combien coûte la France ? 63% pour France Télévisions, 16% pour Radio France. Expliquez-nous ce financement. Vous le pérennisez si vous êtes élu, vous l'augmentez ou vous considérez, comme on a pu entendre des critiques, notamment après cette commission d'enquête à l'Assemblée, qu'il faut faire des économies.

Raphaël GlucksmannLien2:33:29 → 2:33:49

Déjà, je le pérennise d'une manière simple. C'est plus chaque année la bataille du budget. C'est un budget pour cinq ans. Et c'est un renforcement de l'indépendance de l'audiovisuel. Moi, je ne veux pas que l'État, que le gouvernement, que le président de la République, même si c'est moi qui suis élu.

Donc les députés n'auront pas à revoter chaque année

Raphaël GlucksmannLien2:33:52 → 2:33:52

pendant

5 ans.

Raphaël GlucksmannLien2:33:53 → 2:34:06

On pérennise le budget. Vous savez que la BBC, c'est 10 ans. Donc ce n'est pas ultra révolutionnaire ce que je suis en train de vous proposer. Mais il faut qu'il y ait un cadre lisible pour les 5 années. Ça permet de ne pas subir la pression

chaque année. Ou moins

Raphaël GlucksmannLien2:34:09 → 2:34:10

Je ne m'engage pas sur le chiffre maintenant.

Quand

Raphaël GlucksmannLien2:34:12 → 2:34:17

va travailler dessus, mais je ne vais pas vous balancer un chiffre juste pour faire plaisir aux revendications. La

même masse salariale ? Je renvoie aux auditeurs, téléspectateurs, les chiffres sont importants, près de 13 000 salariés.

Raphaël GlucksmannLien2:34:24 → 2:35:16

Je ne vais pas, moi, là, m'exprimer sur l'organisation des dépenses internes du service public de l'audiovisuel. Ce que je veux dire, c'est préserver son indépendance, donner un cadre qui permet de prémunir contre les pressions politiques et faire en sorte... encore une fois, qu'il y ait un espace informationnel qui échappe aux seules logiques de marché ou, pire encore, aux logiques idéologiques qui visent à attaquer nos démocraties. Et là-dessus, je veux insister. Comment on s'informe ? Parce que c'est la base d'un débat démocratique. Et je m'adresse au public, là, dans la salle. Comment vous vous informez ? Alors, évidemment, là, sur France Info et sur le service public de l'audiovisuel. Mais... Sur des chaînes qui peuvent être possédées par des propriétaires dont vous ignorez l'agenda ou pas idéologique. Ensuite, sur des réseaux sociaux, sur des grandes plateformes. Alors

parlons des réseaux sociaux puisque votre mantra c'est de dire que les réseaux sociaux font concurrence par exemple aux professeurs, à la question de l'éducation, aussi à la question du pluralisme et de la circulation de l'information. Et ces plateformes, tout le monde les utilise, tout le monde les a dans son téléphone. Et donc, quelle réponse est-ce qu'on peut y apporter ? L'Europe a mis en place un certain nombre de directives, sans rentrer trop dans les détails, mais aujourd'hui, on se rend bien compte que les grandes plateformes type TikTok, finalement, parfois, s'en passent allègrement.

Raphaël GlucksmannLien2:35:47 → 2:36:19

Mais s'en passent allègrement. Faut-il fermer ces grandes plateformes ? Elles s'essuient les pieds sur nos législations. ce qu'il faut comprendre, c'est que le business model de ces grandes plateformes américaines et chinoises, ce business model, algorithmes... vise à la déstructuration et à la polarisation de nos sociétés. En fait... Leur algorithme, c'est l'antithèse de l'école dont on a parlé. L'école républicaine, elle vous sort de vous-même. Elle vous ouvre à l'altérité. Elle vous fait découvrir l'universel.

Et ces algorithmes, ils vous

Raphaël GlucksmannLien2:36:22 → 2:36:26

enferment dans ce que vous pensez être spontanément. Il y a un réseau social, vous l'avez cité,

c'est TikTok. Réseau chinois qui est fermé aux propres enfants de la Chine. Est-ce qu'il faut fermer en France TikTok ?

Raphaël GlucksmannLien2:36:34 → 2:37:34

Je vais expliquer ce qu'il faut faire. Vous avez un réseau social, donc une grande plateforme chinoise, qui a faussé une élection présidentielle en Roumanie. Un candidat d'extrême droite que personne ne connaissait, qui n'a pas fait un meeting de toute la campagne électorale présidentielle, qui n'a pas été dans une télé faire une interview contradictoire, tout d'un coup devient une traîne mondiale sur TikTok. Parce que la plateforme décide d'en faire une traîne mondiale. Et ce candidat passe de 1% à la victoire au premier tour. La cour constitutionnelle roumaine doit annuler l'élection présidentielle. C'est l'acte le plus grave que vous pouvez imaginer en démocratie. TikTok a refusé 18 alertes, ignoré 18 alertes des services de sécurité roumains. Aujourd'hui, quelles sont les sanctions qui ont été prises contre TikTok par les dirigeants européens, après un acte aussi grave au service d'ailleurs de la Russie de Poutine ? Rien. Personne, il n'y a pas eu une sanction.

Bruno RetailleauLien2:37:35 → 2:37:39

On va imposer des règles. On

Raphaël GlucksmannLien2:37:39 → 2:38:54

va déjà faire en sorte qu'on applique les règles qu'on a votées, le Digital Services Act européen, qui permet de sanctionner massivement les grandes plateformes américaines et chinoises quand elles ne respectent pas nos règles. Et aucune d'entre elles ne respecte nos règles. Mais derrière, on va casser leur business model. On va mettre fin. à cette publicité micro-ciblée, qui est fondée sur quoi ? Sur le fait que nos données seraient fangibles. On va mettre... Non, mais c'est très important. C'est même sans doute ce qui va permettre de sauver nos démocraties. Et ça sera une des premières décisions que je prendrai si je suis élu. Parce qu'aujourd'hui, on a un capitalisme algorithmique, international. Toutes les premières valeurs, de toute façon, boursières aujourd'hui, c'est ça la nouvelle forme du capitalisme généralisé, globalisé. Toutes les premières valeurs, c'est des valeurs de la tech et ses grandes plateformes. Donc on a un capitalisme algorithmique qui colonise nos pays. On a besoin de concret. Comment est-ce que concrètement ? On a un capitalisme qui transforme nos vies, vos émotions, vos indignations, vos données. dans le pétrole et le gaz du 21e siècle. Nous sommes devenus les matières premières. Il y a des règles, manifestement,

elles ne sont pas bien appliquées. On les

Raphaël GlucksmannLien2:38:56 → 2:39:14

applique et on casse ce business model en interdisant, en rendant nos données non fangibles. On ne peut pas vendre les données. On ne peut pas les vendre. On ne peut pas les vendre, donc on ne peut pas faire de publicité micro-ciblée. Et donc, c'est... réseaux sociaux perdent. Donc en fait vous interdisez

la publicité sur ces réseaux.

Raphaël GlucksmannLien2:39:16 → 2:39:25

ne fait pas de publicité micro-ciblée. Et donc ça veut dire qu'en fait on arrête de vendre nos données à des acteurs commerciaux et donc ils ne sont plus intéressés

pour

Raphaël GlucksmannLien2:39:26 → 2:39:26

payer

ces millions. Ce que je ne comprends pas c'est que si TikTok empoisonne les français, les jeunes et les moins jeunes, pourquoi ne pas fermer tout simplement ? Et bien

Raphaël GlucksmannLien2:39:32 → 2:40:08

et s'il ne respecte pas nos règles, on le ferme. Ça ne peut pas être mon but comme ça de fermer TikTok. D'autres pays l'ont fait. On impose les règles. On impose les règles. S'ils ne les respectent pas, on les ferme TikTok, mais aussi X. Et derrière, on propose enfin un réseau social européen. En quoi serait-il plus vertueux Parce qu'il ne sera pas fondé sur la même logique commerciale. Parce que ces règles-là, elles seront intégrées depuis le début. Parce qu'en fait, ce ne sera pas un gigantesque marché pour vendre nos vies. Parce que ce sera enfin une agora, un espace public de discussion qui est réellement libre. Un réseau social

européen public, privé ? Mais

Raphaël GlucksmannLien2:40:10 → 2:40:15

il peut être privé, il peut être public. Ce qui compte, c'est qu'il respecte nos règles. C'est ça qui compte. Mais

comment vous expliquez qu'on n'est pas un investisseur qui est déjà mis le paquet pour qu'un gros réseau social soit utilisé par les jeunes uniquement en Europe ? Parce qu'on est dans

Raphaël GlucksmannLien2:40:24 → 2:40:25

des situations de monopole. La Chine l

'a fait, les Etats-Unis le font. On est

Raphaël GlucksmannLien2:40:26 → 2:40:49

dans des situations de monopole. Aujourd'hui, ils écrasent toute forme de concurrence. Et pourquoi ? Parce qu'ils ne respectent aucune règle. Parce qu'ils se pensent plus grands que nos États. Et parce que finalement, l'Union européenne, quand elle fixe des normes, elle a... peur de les appliquer. Il faut juste trouver en nous un peu de courage. Et quel destin pour la France que de dire enfin, de proclamer enfin les droits de l'homme numérique. C'est du courage

ou une vision un peu autoritaire de fermer certaines plateformes et d'en utiliser d'autres ? Mais non,

Raphaël GlucksmannLien2:40:53 → 2:41:41

la vision autoritaire, c'est celle de M. Musk, c'est celle de M. Thiel, c'est celle du Parti communiste chinois. Eux, c'est une vision autoritaire. Ils vous font croire que tout ça, c'est une ouverture, que vous pouvez enfin donner votre avis. Mais en réalité, qu'est-ce qu'ils font ? Ils déstructurent notre débat public. Ils le soumettent à la logique de leur... algorithmes sur lesquels nous n'avons aucune prise. Mais honnêtement, si il y a 30 ans, on avait dit à un Français, à un Allemand ou à un Suédois, à un dirigeant, mais votre débat public désormais aura lieu sur une propriété privée américaine ou sur une propriété privée liée au parti communiste chinois. Mais on aurait regardé la personne qui nous disait ça en disant mais vous êtes complètement malade. Jamais on peut se tolérer une chose pareille.

Sortir de la naïveté sur ces sujets de dépendance numérique. Affirmer notre puissance

Raphaël GlucksmannLien2:41:47 → 2:41:54

et notre souveraineté pour rester libre, c'est aussi basique que ça. On ne sera plus libre si les Américains ou les Chinois contrôlent ce qu'on pense, ce qu'on dit, ce qu'on vote.

Quelques minutes pour aborder un dernier service public, celui de la police, celui de la sécurité et celui de la justice. Le pays est encore assez secoué par ce qui s'est passé le 17 octobre, les pillages, les scènes d'insurrection. Il y a eu des commissions d'enquête qui vont se mettre en place, mais ça, ce n'est pas forcément le plus concret. Est-ce qu'il faut revoir l'organisation de la police dans notre pays

Raphaël GlucksmannLien2:42:19 → 2:43:11

17 octobre, c'était un immense fiasco, un fiasco généralisé. Moi, j'ai parlé avec les commerçants pendant des heures. Il y avait des pillages et une absence totale de la police et des forces de sécurité. La gestion du maintien de l'ordre depuis le début de la crise d'ailleurs est une catastrophe. On a envoyé de manière complètement folle des... policiers attaquer les blocus du début du mouvement sans aucune forme de rationalité en termes de maintien de l'ordre. Et ensuite, quand il y a ces gigantesques mouvements de pillage, la police est complètement absente. Ça prouve une chose, c'est ce qui est devenu notre État, une forme de somme d'impuissance. des services de renseignement jusqu'à l'organisation du maintien de l'ordre. Et donc il va falloir remettre de la puissance dans l'État. Alors

concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Vous voulez le rétablissement de la police de proximité ?

Raphaël GlucksmannLien2:43:15 → 2:43:56

Concrètement, nous serons le camp dans cette élection de la vraie sécurité. C'est quoi la vraie sécurité ? Pas des coups de menton. Pas des coups de menton. Moi, je n'ai rien contre les opérations place nette pour aller chasser les dealers. Mais le problème, c'est que deux heures après, il faut les faire. Mais deux heures après, la chaise en plastique, elle revient. Et à nouveau, le dealer, il contrôle le quartier. Comment on fait vraiment de la sécurité ? Une présence continue sur le terrain. De la police, oui. Quand la droite a supprimé la police de proximité, c'était par pure idéologie, en disant, votre rôle, c'est pas de faire des matchs de foot avec les jeunes des quartiers. C'était complètement méconnaître le lien qui se tissait. Il y a eu des recrutements dans la police.

Environ 10 000 agents ont été recrutés depuis 10 ans, depuis 2017.

Raphaël GlucksmannLien2:44:00 → 2:44:10

Et ça avait commencé sous François Hollande. Et vous noterez que c'est la droite qui a laissé la police en déshérence en termes de nombre et en termes de présence sur le terrain. Il faut

recruter davantage. Tout à l'heure, vous nous avez dit que vous ne touchez pas aux millions de fonctionnaires.

Raphaël GlucksmannLien2:44:14 → 2:44:30

Il faut d'abord faire en sorte qu'il y ait plus de policiers sur le terrain. Ce n'est pas nécessairement du recrutement. Vous avez des policiers, ils vous expliquent. Un tiers de leur temps est sur le terrain. Le reste, c'est de la bureaucratie. C'est lié à ce que j'ai dit tout à l'heure.

Donc l'IA va permettre de mettre plus de policiers sur le terrain. L'IA,

Raphaël GlucksmannLien2:44:33 → 2:45:36

le changement des logiciels. Vous avez vu ce qui s'est passé avec le logiciel de prise de plainte de la police ? 257 millions investis. Et le résultat, c'est que c'est inutilisable et qu'ils se prennent tous la tête. C'est impossible à utiliser. Et donc, on a des logiciels, franchement, qui datent, je ne sais pas, il n'y avait pas de logiciel au XVIIe siècle, mais qui datent d'il y a très, très longtemps. Et donc, c'est bien, c'est du fact-checking en direct. donc, on a besoin d'adapter les outils. D'autre part, on a besoin de penser la sécurité comme un continuum. S'il n'y a plus de présence des services publics dans certains quartiers, s'il n'y a plus de soutien aux associations, s'il n'y a plus de présence des médiateurs, qu'est-ce qui se passe ? Vous détruisez le tissu social. Et derrière, la seule police doit régler l'ensemble des problèmes de la société. C'est impossible. Pour qu'il y ait la sécurité, il faut être extrêmement ferme sur la sanction, extrêmement en soutien aux enquêteurs, rétablir la police de proximité,

mais sans nouveau recrutement.

Raphaël GlucksmannLien2:45:38 → 2:45:40

Les policiers municipaux,

vous voulez les conserver ?

Raphaël GlucksmannLien2:45:42 → 2:45:44

Les policiers municipaux, oui, bien sûr. Sans être

armés comme LFI ? Enfin, je veux dire, en les désarmant comme elle est faite. Non,

Raphaël GlucksmannLien2:45:48 → 2:45:51

non, non, je ne désarmerai pas les policiers municipaux. Et sur la justice,

alors ? Et

Raphaël GlucksmannLien2:45:52 → 2:46:12

sur la justice, j'aimerais qu'on ait conscience d'une chose. Il y a 11 juges pour 100 000 habitants en France. Il y en a 35 en Roumanie. Un procureur en France traite 10 fois plus de cas que la moyenne européenne. On a complètement sous-investi dans notre justice. C'est une honte. Il y a encore eu

des recrutements, mais pas suffisamment.

Raphaël GlucksmannLien2:46:14 → 2:46:42

L'état de la justice, aujourd'hui, c'est une catastrophe. On est un état de droit. La justice, elle est indépendante. Elle doit pouvoir avoir les moyens de faire son travail. Et ça frustre tellement les Français. Ça frustre aussi d'ailleurs les policiers. C'est trop lent. Et là, je vais vous frustrer, mais il va falloir qu'on arrête. Non, mais c'est un sujet fondamental. On avait dit qu'on parlerait de la justice. Honnêtement, si la France n'est pas capable de rétablir... les financements de la justice et de faire en sorte que la justice soit rendue dans notre pays, on n'arrivera pas à maintenir un climat de paix civile.

Merci beaucoup Raphaël Glucksmann d'avoir été avec nous candidats Place Publique Parti Socialiste. On se retrouve et le débat continue notamment sur la chaîne YouTube de France Info avec Alex Perrou et Paul Barcelone. Merci d'avoir été avec nous.

À l'instant, c'est celui que je suis. Ne dis pas que c'est mon candidat. C'est celui que je suis pour la campagne. Je sais bien, mais je le précise pour les gens qui nous écoutent. Beaucoup de questions, beaucoup de commentaires sur ce qui vient de se passer, sur ces 40 minutes d'entretien qui ont d'abord commencé, Paul, par des questions d'actualité, notamment sur des questions sur l'international. Et j'allais dire fidèle à sa ligne, Raphaël Glucksmann. à taper sur Marine Le Pen. et sur Jean-Luc Mélenchon.

Oui, je trouve deux points intéressants, mais ce sera marrant et je suis curieux de savoir ce que tu en as pensé. Deux points intéressants, à la fois sur l'actualité internationale, vous savez qu'il y a des pourparlers en ce moment qui ont été menés du côté d'Abu Dhabi. Il y a une rencontre aussi à Moscou aujourd'hui autour de la paix en Ukraine pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Il y a des propos polémiques de Jean-Luc Mélenchon ce week-end sur un possible référendum ou pas d'une région, le Donbass. Ce qu'a dit exactement

Jean-Luc Mélenchon, parce qu'on a décrypté... tout ça pour un sujet au journal de 20h de France 2, c'était de dire... Jean-Luc Mélenchon a dit que s'il devait y avoir des concessions territoriales, notamment de l'eau de Donbass, il fallait que cela passe par un référendum. Les Ukrainiens disent qu'il y a déjà eu un référendum, il n'y a pas besoin d'en faire un, les habitants du Donbass disent qu'ils veulent être Ukrainiens et il y a une... pour savoir qui participerait potentiellement à ce référendum, les Ukrainiens ou tous les Ukrainiens ou seulement les habitants du Donbass. Mais ce n'est pas vraiment le thème qui nous occupe aujourd

'hui. Et là, tout ça pour dire qu'aujourd'hui, Raphaël Glucksmann dit que tout cela, ce sont des éléments de langage de la Russie. Il n'est pas question de donner une victoire à Vladimir Poutine. C'est la même ligne que

Jean-Noël Barraud, le ministre des Affaires étrangères, qui est de dire... Ces candidats, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, seraient des porte-parole du Kremlin. Je rappelle que ce sont les propos de... Jean-Noël Barraud, le ministre des Affaires étrangères.

Bon, et Raphaël Glucksmann, il signe sa différence, je trouve, avec un Jean-Luc Mélenchon, en disant « la France doit être le leader de la résistance, on n'est pas prêt à embrasser le trumpisme, il ne faut pas sacrifier l'avenir de l'Europe. » Les deux candidats aujourd'hui en capacité de se qualifier au second tour, à la fois Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, sont des candidats qui seraient soumis à des politiques étrangers, qui par ailleurs mènent des politiques hostiles, etc. Je trouve que c'est intéressant de voir à quel point... L'Ukraine continue d'être peut-être le marqueur sur lequel il se distingue le plus des autres candidats à gauche.

Oui, en fait, et ça reboucle avec un thème dont on a parlé à la fin, dont ils ont parlé à la fin de l'entretien, qui est en fait l'international. Et c'est quand on parle d'international qu'on sent à la fois que Raphaël Glucksmann imprime une différence et surtout qu'il est plus à l'aise. Parce que, je vais être franc, Moi, sur la thématique des services publics, qui est quand même la thématique principale de cette journée, je ne sais pas si tu es d'accord avec moi, Paul, mais moi, je n'ai entendu aucune proposition ou très peu. J'ai entendu beaucoup de constats et c'est ce qui revient aussi dans vos commentaires en ligne. Cabou Eiffel qui dit qu'il ne veut pas être plus flou encore. En fait, on a l'impression qu'il était très dans le constat et qu'il n'est pas encore franchement dans la... les propositions. Et c'est là où je pense qu'il y a une forme de retard par rapport à Jean-Luc Mélenchon, qui lui, en fait, a dévoilé

son programme ce week-end. Alors, sur les questions dans le chat, Marine Tondelier, ensuite, nous demande mère de famille. Non, Marine Tondelier, ce sera plus tard dans l'après-midi. On sera tous les deux, d'ailleurs. C'est

16h10, 15h10 ? Je ne sais plus.

J'ai l'horaire exact ici. Marine Tondelier, ce sera effectivement à 15h10.

15h10.

Là,

donc à 13h10. Ça sera Éric Zemmour. Et vous aurez le débrief avec Hélène Terzian et avec Majid Kiyad, qui ont l'habitude de suivre la droite et l'extrême droite. Alors,

d'autres, tu faisais référence, Alex, à l'instant, aux critiques. Il y a beaucoup de commentaires critiques, plus que de questions pour nous. Calyptre, j'espère que je lis bien le pseudo, ce type, Raphaël Glucksmann, a enterré le Parti Socialiste. C'est pour dire le niveau du PS et de place publique. Peut-être qu'on peut rappeler avec toi le processus qui a conduit Raphaël Glucksmann à être candidat à la présidentielle aujourd'hui.

Il y a eu une primaire réservée aux adhérents du PS et de Place publique et du petit parti GRS et aux personnes qui s'inscrivaient. Il y a eu 140 000 inscrits. Il y a eu un peu moins, je crois, 110 000, 120 000 votants. Il fallait quand même payer 15 euros pour participer à cette primaire, ce qui n'est quand même pas donné. Et donc Raphaël Glucksmann a remporté cette primaire dès le premier tour à 66%. Mais je pense qu'on l'a vu là. Pendant cette interview, la grande difficulté de Raphaël Glucksmann, maintenant qu'il a remporté cette primaire, c'est d'imprimer dans cette campagne, c'est-à-dire de porter des propositions, d'avoir des choses à dire et à opposer. On voit que sur les thèmes, en fait, quand il a des thèmes à défendre, des mesures à défendre, il les défend, je trouve, avec une certaine efficacité. Le problème, c'est que là, par exemple, c'était le cas sur l'écologie en début de semaine. Mais il a des propositions qui sont parfois innovantes. En tout cas, il les défend correctement. Le problème là, c'est que moi, je n'ai pas entendu de proposition. Pas du tout. J'ai entendu beaucoup de constats. On manque de moyens dans la justice, on manque de moyens dans l'éducation nationale. Il faut remettre la police de proximité. J'ai l'impression que tous les candidats à gauche sont plus ou moins d'accord. Mais j'ai l'impression que ça manque... Encore de concret quoi, de sonnant et de trébuchant un peu.

J'ai vu passer, alors j'ai plus les pseudos en tête, mais j'ai vu passer des questions aussi sur François Hollande tout à l'heure en disant, pourquoi ? Alors d'abord, un, pourquoi François Hollande n'est pas invité à cette spéciale service public ? Et puis deux, est-ce que François Hollande va finir par être candidat à la place de Raphaël Gluckson ? La deuxième question

est une réponse à la première, c'est-à-dire qu'en fait on n'a pas invité François Hollande parce que François Hollande, il n'est pas officiellement candidat à la présidentielle, en tout cas pas encore. Moi, personnellement, ça c'est mon analyse, je me pose la question de savoir s'il le sera vraiment un jour ou si, comme en 2022, il ne fait pas monter les enchères pour voir comment ça prend et finalement ne pas se présenter. Donc, François Hollande sera-t-il candidat à la présidentielle ? Ça va dépendre de plusieurs choses. Ça va dépendre de comment se débrouille Raphaël Glucksmann dans cette campagne. Parce que si ça se passait mal et qu'il s'écroulait, c'est un peu la stratégie de François Hollande d'arriver en janvier et de dire... regardez, c'est moi le sauveur de la gauche et du Parti Socialiste, j'arrive, je vais relever le gant. Lui, on rappelle qu'il n'a pas participé à la primaire. C'est la stratégie qu'il veut avoir, et voilà, il n'a pas participé à la primaire pour, entre guillemets, ne pas s'abîmer. Bon, je ne suis pas sûr que ça fonctionne. Ça, c'est mon

analyse personnelle. Mais il reste, tu dirais, en surplomb, il reste observateur de l'élection aujourd'hui. Tu penses qu'il est encore dans le jeu, François Hollande ? Moi, je ne crois pas.

Mais il est toujours là, il est toujours quelque part. Je vais reprendre l'expression d'un confrère, le char Amino Grobis. Il est pas loin, il est dans le coin, tapis dans l'ombre, prêt à sauter, mais pour l'instant, il est tranquille. Je pose une question, je vais te la poser à toi, c'est Andouillette Vegan qui nous demande, est-ce qu'il y a une différence entre ce qu'a dit... Raphaël Glucksmann et ce qu'a dit Gabriel Attal tout à l'heure. Je te pose la question parce que t'as écouté Gabriel Attal aussi tout à l'heure. D

'abord, je trouve que oui, il y a une différence à minima sur... la forme, le style. Gabriel Attal, l'interview était très orientée sur l'éducation, on a beaucoup parlé de Parcoursup, la smicardisation du salaire des profs, le manque de vocation dans l'éducation nationale, la crise dans l'éducation autour des lycées, etc. Ça a été moins le cas pour Raphaël Glucksmann. Je voyais bien les commentaires tout à l'heure, je trouve que c'est un faux procès. que de dire qu'ils sont copiés-collés, etc. Je trouve qu'au contraire, il y a eu des moyens de se démarquer ce matin. Enfin, je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve qu'on n'est pas sur le même registre. On a parlé d'audiovisuel public aussi avec Rachel Glucksmann, par exemple. Mais Gabriel

Attal, il est sur une ligne plus libérale. Suppression de certains fonctionnaires... parce qu'il estime que c'est comme ça qu'on fait des économies. Raphaël Glucksmann, lui, il a dit « Moi, je veux déployer l'IA dans les services publics, mais pas pour supprimer des postes, ce qui est assez rare dans une élection présidentielle qu'on a des candidats qui ne veulent pas supprimer des postes, mais plutôt pour réorienter et rajouter lien. » humains dans les services publics. Et ça, il y a eu un sondage qui a été fait par l'Institut Odoxa pour nos collègues du réseau ici. Vous savez, le réseau ici, c'est Ancien France Bleu, l'Ancien France 3, c'est les radios et les télés locales. C'est un énorme sondage sur plus de 13 000 personnes, donc c'est vraiment très important pour vous donner un ordre d'idée. Ça veut dire que les résultats sont solides. Il y a 61% des Français qui se disent insatisfaits de la qualité des services publics, mais 84% qui disent qu'ils sont attachés aux services publics. Et il y a 8 Français sur 10 qui déplorent la déshumanisation des services publics, c'est-à-dire le manque de liens, c'est-à-dire le fait que pour faire ces impôts, notamment quand on est une personne âgée en ruralité, à la campagne, on ne peut pas aller facilement se faire aider pour faire cette déclaration d'impôt, que tout se fait en ligne aujourd'hui. Et là, pour le coup, je note une vraie différence entre des candidats libéraux, Steve Gabriel Attal, Bruno Retailleau... Edouard Philippe et des candidats plus à gauche comme Raphaël Glucksmann. plus à gauche encore, Jean-Luc Mélenchon ou Fabien Roussel, qu'on a entendu tout à l'heure. Jean-Luc Mélenchon, je vous réponds parce que j'ai l'impression qu'on a beaucoup de supporters de Jean-Luc Mélenchon dans le chat qui se demandent à quelle heure sera le grand oral, la grande interview de Jean-Luc Mélenchon. Ça sera à 18h10 sur cette même chaîne YouTube. Alors restez avec nous, s'il vous plaît.

Alors, il y a des questions curieuses. Mika Jo qui nous demandait si on s'entendait bien. On n'avait pas l'air de bien s'entendre à l'antenne, Alex. Toi et moi ? Pour plus, on se connaît depuis un certain moment. On s'entend bien. Ça a l'air qu'on s'entend très bien, mais apparemment, on ne donne pas cette impression. On ne donne pas cette impression. On fera peut-être des team building, je ne sais pas, des petits jeux. Trêve de plaisanterie. Benjamin Quignot qui te dit « Glucksmann est aussi libéral ». Référence à la question que tu me posais sur Gabriel Attal. Oui, alors, il est

aussi libéral, mais je dirais que sur une échelle du libéralisme, il est quand même moins libéral que Gabriel Attal et que les autres candidats. Sur l'autodéfinition, parce que tout à l'heure il y avait quelqu'un qui demandait comment est-ce que nous on définissait les candidats s'ils étaient à gauche, s'ils étaient à droite. Ça c'est un débat très compliqué parce que vous avez les étiquettes qui sont données par le Conseil d'État et puis les étiquettes qui sont données par les médias. Chaque média a un peu sa ligne éditoriale et nous on suit chaque média un peu sa propre décision. Il y a aussi chaque candidat qui se définit lui-même. Raphaël Luxman, par exemple, qui se définit de gauche, il se définit lui-même comme social-démocrate. Il ne se définit pas comme social-libéral, ce qui serait quelque chose d'un peu plus centriste, dont pourrait se revendiquer quelqu'un comme Gabriel Attal.

Je pense, à la vue des questions, c'est intéressant de voir vos interactions sur le chat. Il y a plus de 1000 personnes, vous êtes en ce moment, plus de 1000, notamment sur la chaîne YouTube, à nous regarder, sur pourquoi on n'a pas invité Dominique de Villepin, pourquoi pas Nathalie Artaud, et... D'autres commentaires qui nous disaient tout à l'heure, j'ai perdu le pseudo exact, mais ça m'a marqué, laissez parler Éric Zemmour. En l'occurrence, Éric Zemmour arrive, ce sera à 13h10. Vous avez envie

d

'écouter

Éric Zemmour, restez

avec nous, c'est dans 8 minutes maintenant qu'Éric Zemmour va commencer. Mais peut-être intéressant de rappeler qu'on a là aujourd'hui 8 des principaux candidats à la présidentielle, mais que par exemple Dominique De Villepin et Nathalie Arthaud ne sont pas là.

Non, en fait, le choix a été fait aussi en fonction des différents sondages. décidé d'inviter les dits principaux candidats, c'est-à-dire les candidats qui ont le plus de chance, selon les sondages, de devenir président de la République. Ça ne veut pas dire qu'on ne donne pas la parole aux autres, puisque sur nos antennes, à la radio, à la télé, sur le numérique, on donne la parole à tout le monde, on fait régulièrement des formats avec tous les candidats. Sur ces dix candidats qu'on a invités, il y en a deux qui ont décliné l'invitation. J'ai vu la question être posée, pourquoi il n'y avait pas le RN ? Marine Le Pen a décidé de ne pas venir ici pour parler service public. C'est la même chose pour David Lissnard, le maire de Cannes, qui est candidat aussi à la présidentielle. Bon voilà,

et globalement, il y a un panel de candidats qui aujourd'hui... va pouvoir venir mettre ses propositions sur la table.

Et

c

'est pas parce qu'ils sont pas là, d'ailleurs, j'en profite, c'est pas parce qu'ils sont pas venus aujourd'hui qu'on leur posera pas la question, quand on les verra sur le terrain, des services publics, notamment David Lissnard et Marine Le Pen, qui sont sur une ligne assez libérale, qui est de dire peut-être qu'il faut moins de services publics pour récupérer de l'argent et, quelque part, remettre de l'argent dans les caisses de l'État.

Alors, j'ai vu une question, là encore, j'ai perdu le pseudo, enfin, surtout, je vais pas réussir. Je sens que tu t'en veux terriblement. Pourquoi personne n'interroge jamais Glucksmann sur son entourage ? composé à 100% d'anciens et de présents macronistes. Et pourquoi continuer à le considérer comme un candidat de gauche ? Toi, le spécialiste, dis-nous.

À 100%, non, ce n'est pas vrai. Pas à 100%, composé d'anciens macronistes. Dans son entourage, il y a par exemple Yannick Jadot, qui était candidat écologiste à la présidentielle. Il y a quelqu'un comme Aurore Laluc, qui est députée européenne, qui n'a jamais été dans les cercles d'Emmanuel Macron. Il y a Olivier Faure, qui est dans son comité politique. Mais c'est vrai. aussi qu'il y a des anciens macronistes dans son entourage. Il y a, par exemple, le député Sacha Houllier, qui était une figure du premier mandat d'Emmanuel Macron. Il était même président de la commission des lois, si je me rappelle bien. Et qui maintenant est dans le parti de Raphaël Glucksmann et il a une place centrale. Et puis, il y a aussi Aurélien Rousseau, qui lui est même un ancien ministre d'Emmanuel Macron. Il était ministre de la Santé, des Solidarités et de la Santé. Et il était au cabinet d'Élise... Elisabeth Borne, notamment quand elle a porté la réforme des retraites. Ça, c'est un caillou. Mais tu comprends ce procès ou pas ? Non, mais évidemment. Qui ne le comprendrait pas ? C'est compliqué aujourd'hui de dire non, mais moi, je suis contre la réforme des retraites. Moi, j'aurais pas fait ci, j'aurais pas fait ça. D'accord, mais ton conseiller, un de tes conseillers principaux, c'est le mec qui a porté la réforme des retraites avec Elisabeth Borne. C'est impossible à tenir comme discours. Après, il y a un truc de dire pour Raphaël Glucksmann. et on l'a vu sur la question de l'écologie et du nucléaire avec Yannick Jadot, de dire, il y a un seul chef, le chef c'est moi, c'est moi qui décide.

Alors, très intéressant, tu me fais une passe décisive sur cette histoire de nucléaire, c'est un des autres points, mais qui avait déjà été abordé tout à l'heure par Fabien Roussel. Cette fois, Gilou1086, te demande Alex, Glux, Gluxman est pro-nucléaire. Et dans son camp, il y a Jadot, Yannick Jadot, qui serait contre. Est-ce qu'il n'y a pas un problème ? Il se trouve que lundi,

il y avait une conférence de presse de Raphaël Glucksmann pour présenter ses 100 jours, dit-il, de la révolution écologique, qu'il a présenté avec Yannick Jadot. Et donc j'étais à cette conférence de presse, j'ai bien écouté. Le mot nucléaire dans cette conférence de presse, avant les questions des journalistes, n'avait été prononcé qu'une ou deux fois par les candidats, enfin par le candidat. Raphaël Guzman dit « Moi, je suis pour le nucléaire, je suis pour pérenniser le nucléaire, pérenniser les réacteurs existants et continuer le développement du nucléaire. » Sachant que Yannick Jadot, si vous ne le savez peut-être pas chez vous, il a fait campagne, que ce soit en 2017, en 2022. contre le nucléaire, lui il était pour la sortie totale du nucléaire. Alors on leur a demandé, on leur a dit, pourquoi vous arrivez à être d'accord, comment ça se fait ? Et bien Yannick Jadot a répondu, un chef, c'est fait pour chef, le chef c'est Raphaël Glucksmann, sous-entendu, du coup, moi je la ferme, c'est lui qui a décidé qu'on soutenait le nucléaire, c'est comme ça. Est-ce que c'est une manière de tourner sa veste ? C'est pas une manière de tourner sa veste, parce que lui il dit, Yannick Jadot il dit, moi j'ai des convictions, je les garde et tout ça, mais... L'idée, c'est aussi de dire qu'on ne peut pas être toujours d'accord sur tout. Là où ça peut devenir problématique, c'est si les mecs finissent par se taper dessus et avoir trop de divergences. Et quand on a trop de divergences dans un même camp politique, là, ça marche plus.

Alors, tu fais rire Tronix 4732 avec ton chef, c'est fait pour cheffer. C

'est pas de moi, c'est Yannick Jadot qui l'a dit. C'est pas de moi,

je n'inventerai rien. Et puis plusieurs, c'est le cas de Ange Fernand 900, qui dit qu'en gros Yannick Jadot tourne sa veste, mais ça rejoint la question que je te posais à l'instant. Clément Deporter qui nous dit, Jadot n'a jamais été contre le nucléaire finalement, comme beaucoup d'écologistes. Ah si, il était

contre le nucléaire, il l'a dit en 2017, en 2020. il était pour la sortie du nucléaire donc pour le coup là il y a un vrai si ce n'est retournement de veste en tout cas il a décidé de s'asseoir sur ses convictions sur ce truc là parce qu'il estime que peut-être que ça vaut le coup pour tenter de faire gagner Raphaël Glucksmann alors qu'entre mesdames messieurs dans ce studio d'un pas de velours Majid Kiyad et Hélène Terzian, parce que c'est avec eux qu'on va suivre, et qu'on va débriefer surtout après, le grand oral, l'interview d'Éric Zemmour, le candidat reconquête à l'après-midi. Pendant

deux heures, on vous laisse les commandes.

Petite précision concernant Marine Le Pen, parce qu'hier avec Hélène, Hélène qui suit Marine Le Pen et le Rassemblement National pour France Info Radio, moi pour France Télévisions, on était du côté d'Énim Beaumont. parce qu'elle faisait un déplacement pour le 11 novembre et Hélène lui a posé la question, elle a tenté de la convaincre de venir aujourd'hui.

Elle a décliné notre invitation à Marine Le Pen. On vous entendait parce qu'on vous écoute aussi. On débriefe le débrief aussi en coulisses. Et on vous a entendu parler de Marine Le Pen. Et on a tenté le tout pour le tout hier. Il y a des moments, vous savez, où on est avec les politiques qui ne sont pas forcément des moments très officiels. En fait, elle attendait Marine Le Pen avant de déposer la gerbe au pied du monument aux morts. Il y avait nous, la presse, qui étions là. C'est des petits moments formels comme ça qu'on a avec les politiques. Des échangements off qu'on appelle. avant un micro tendu, après un micro tendu, en attendant certaines séquences. Et là j'avais Marine Le Pen face à moi et je la regardais, je lui dis « Marine Le Pen, vous êtes sûr que vous voulez pas venir demain sur notre antenne pour ce vent oral sur les services publics ? » « L'abnégation des journalistes de l

'audiovisuel public, d'essayer de faire venir tous les candidats. » « Les

confrères sont témoins.

» Et elle ne vient pas finalement. Juste, petite précision, c'est pas très bien rangé là. Votre chambre, elle est pas rangée. Je ne ferai

pas de commentaire sur comment tu nous as laissé la chambre tout à l'heure. Mais c'est

bien, on revient dans deux heures parce que là, Eric Zemmour. Eric Zemmour, on voit qui

est déjà là, qui est déjà installé. Ils sont en train de nous écouter. Bonjour Eric Zemmour. On a ensuite Bruno Retailleau, le candidat LR. Ce sera toujours avec Hélène et Majid. Et nous, on se retrouve tout à l'heure avec Paul pour la grande interview sur les services. public de Marine Tondelier, la candidate écologiste. Puisqu'on y est, on continue le programme. Il y aura une petite heure de pause. Après, ce sera Edouard Philippe, le candidat horizon à la présidentielle qui répondra aux questions d'Agathe Lambret et Naïla Latrousse. Agathe Lambret et Naïla Latrousse qui interrogeront pour clôturer cette journée Jean-Luc Mélenchon, candidat la France Insoumise à la présidentielle. C'est presque l'heure de commencer l'interview pour Éric Zemmour. vous laisse la suivre et puis on se retrouve tout à l'heure avec Majid et Hélène pour le débrief. A tout à l'heure.

soyez les bienvenus, nous sommes en direct du studio 104 de la Maison de la Radio, toujours avec Adrien Becht pour la suite de notre journée spéciale consacrée aux services publics avec notre nouvelle invitée Éric Zemmour. Bonjour. Bonjour

à vous. Ce sera

mieux comme ça. Candidat reconquête à l'élection présidentielle. Vous venez d'officialiser il y a deux jours votre candidature. On va parler dans un instant avec vous de l'école, de la justice, de la santé, de la réforme de l'État aussi. Mais d'abord, une question d'actualité.

Effectivement, avec l'une des informations de ce jeudi, Eric Zemmour, une liste de personnalités de gauche, dont notamment la députée écolo Sandrine Rousseau, le député Émeric Caron ou encore le maire insoumis David Guiraud, la militaire. antiraciste Assa Traoré, liste retrouvée chez l'auteur de l'attaque raciste de Trappes. Alors, je n'avais pas de projet en cours, dit Kevin Tessier en garde à vue, mais ça pourrait servir un jour. Comment réagissez-vous à cela

Éric ZemmourLien3:07:40 → 3:08:25

'attendrais d'abord d'avoir d'autres informations pour avoir une réaction un peu sensée, mais je vais vous dire quelque chose. Moi-même, je vis sous protection policière depuis des années. Et il y a 30 ans, il y a 40 ans, le service de la protection policière se limitait aux ministres et aux présidents de la République. Vous voyez le basculement. Ça veut dire pourquoi ? Pourquoi il y a eu ce basculement ? Pourquoi de plus en plus de gens connus, un peu moins connus, sont-ils menacés ? Tout simplement parce que je pense, et je le dis depuis 20 ans, depuis 30 ans, Une société multiculturelle est une société multiconflictuelle. En l'occurrence, Kevin Tessier

était plutôt opposé de ce qu'on a compris à toute forme d'immigration, etc. À ce qu'on a compris, vous avez raison. Mais pardonnez-moi, est-ce que malgré tout sur la violence envers les élus, il ne faut pas aussi que l'intégralité des politiques dise voilà, attention, attention à ce risque de

Éric ZemmourLien3:08:42 → 3:09:23

basculement ? Moi, je n'ai jamais entendu un politique dire que c'est scandaleux qu'on menace Éric Zemmour. Je n'ai jamais entendu. Il y en a probablement. Il y en a eu probablement, mais moi, je n'ai pas entendu. Maintenant, ce que je veux dire, ce n'est pas le sujet. Je veux vous dire que cette violence ne vient pas de nulle part. Pour avoir une société apaisée, il faut une société qui soit culturellement... Ça veut dire que les gens soient tous pareils. Ça veut dire qu'ils partagent les mêmes valeurs, la même culture, les mêmes mœurs, la même histoire, les mêmes héros de l'histoire. Vous qui connaissez l

'histoire des violences dans la société française, il y en a eu depuis, y compris on peut penser à la fin du 19e siècle, il y avait beaucoup de violences aussi. Et bien justement,

Éric ZemmourLien3:09:32 → 3:10:15

vous ne croyez pas si bien dire, vous avez tout à fait raison, il y a des violences quand il y a une rupture culturelle, soit quand il y a par exemple la... du protestantisme avec dans une société uniformément catholique il ya la guerre religieuse ou alors quand il y a un des révolutions des révolutions contre l'ordre ancien aristocratique ou appuis contre l'ordre bourgeois à chaque fois vous avez tout à fait raison quand il y a un basculement culturel quand il ya des affrontements donc là nous vivons aujourd'hui une rupture avec Cette fameuse diversité que l'on a glorifiée et qui est en fait le plus grand danger pour la paix civile.

Une question quand même, Éric Zemmour, puisque certains vous ont accusé d'avoir armé idéologiquement le tireur de trappe et on ne va pas rouvrir ce débat néanmoins sur la responsabilité des mots, sur la responsabilité des personnels politiques comme vous dans le climat de violence qui inquiète un certain nombre de Français. Là, aujourd'hui, vous avez quand même des élus de gauche qui se retrouvent sur une liste d'un terroriste avec leur numéro de téléphone à côté. Vous avez eu ces dernières années, ces derniers mois, des mots aussi très forts vis-à-vis de la gauche en disant que la France insoumise était un danger pour la France, en disant que Jean-Luc Mélenchon encourageait l'islamisation du pays. Vous aviez été condamné aussi pour vos propos sur Daniel Obono en disant qu'elle avait, devait dire, tout son amour pour Mohamed Merah qui avait tué des... des enfants juifs. Est-ce qu'aujourd'hui, vous ne vous dites pas aussi, c'est notre responsabilité, à nous, responsables politiques, d'apaiser le débat et de faire redescendre la tension

Éric ZemmourLien3:11:17 → 3:12:31

D'abord, je suis toujours étonné quand on dit c'est moi qui ai armé par mes mots un assassin. Et j'ai vu des banderoles brandies par la gauche depuis des semaines, avec inscrit les mots « tu ». Dans ce cas-là, je leur renvoie la balle. Nous avons eu depuis dix ans des centaines de personnes tuées au nom d'Allah Akbar. Dans ce cas-là, il faut interdire le Coran puisque les mots tuent. Là, ils nous disent « Ah ben non, pas d'amalgame ». Donc s'il n'y a pas d'amalgame, si les mots ne tuent pas dans un sens, ils ne tuent pas dans l'autre. S'ils tuent dans un sens, ils tuent dans l'autre. Deuxièmement, je pense moi que la République, c'est la liberté. C'est la liberté d'expression. Les hommes politiques... Et les responsables et les intellectuels sont là pour dire ce qu'ils pensent et voir ce qu'ils voient. Et pas pour, si vous voulez, ils n'ont pas de responsabilité. La responsabilité qu'ils ont, c'est justement 'arrêter les conditions qui fondent cette violence. Je vous ai donné les conditions tout à l'heure. Les conditions, selon vous, effectivement,

on va... On

va continuer, on va y revenir parce que je vois l'heure déjà qui tourne et j'aimerais quand même qu'on aborde un sujet qui est essentiel, un sujet qui fédère les Français puisque les Français sont très attachés à leur service public et comprendre un petit peu votre vision avec une annonce qui a retenu l'attention, votre volonté de supprimer 800 000 postes de fonctionnaires sur 5 ans. Certains vous reprochent de vouloir sortir la tronçonneuse. Avant de vous entendre, écoutez le témoignage de Salim qui est cadre à Belfort en Franche-Comté qui a répondu à la grande consultation citoyenne d'ici.

je devais transmettre un message au président, ce serait de mettre plus de moyens pour l'école, d'arrêter la case des services publics, lui dire que pour qu'une société fonctionne, il faut investir dans le social, l'éducation et la santé. C'est primordial et fondamental. Sans cela, on n'a pas une société juste.

Plus de moyens, voilà ce que dit Salim. Qu'est-ce que vous lui répondez ? Moi, à l'Elysée, il y aura moins de services publics. Ou au contraire, les services publics seront mieux, je vais faire mieux avec moins.

Éric ZemmourLien3:13:32 → 3:13:39

Écoutez, je connais ce discours syndical qui est répété comme un mantra depuis 50 ans. Je ne sais pas si le monsieur

est syndiqué.

Éric ZemmourLien3:13:39 → 3:14:33

Oui, j'ai dit ce discours syndical. Je ne dis pas qu'il est syndiqué. Il reprend le vieux discours syndical. À chaque fois qu'il y a un problème, on nous dit qu'il faut plus de moyens. Je crois qu'on va évoquer la question de l'école et on va voir que plus on a mis de moyens, c'est le premier budget de l'État, et plus le niveau scolaire s'est effondré. Donc on voit bien que ce n'est pas le sujet. de la réforme globale de l'État, on a aujourd'hui 5 900 000 agents publics, l'État, les collectivités locales et les hôpitaux. Il y a 30 ans, en 1996-97, il y avait 4,6 millions, donc 1,3 millions de moins. Est-ce que vous trouvez que les hôpitaux fonctionnent mieux, que l'école fonctionne mieux, etc. La population a augmenté, mais pas autant que l'augmentation des emplois publics.

Je vous donne un chiffre quand même. La part de la fonction publique dans l'emploi total, elle est stable depuis 1997. Elle est environ 19%. En 89, c'était même plus. C'était 22%. Et on est très proche de la moyenne de l'OCDE.

Éric ZemmourLien3:14:46 → 3:15:19

Non, on est... Excusez-moi. La moyenne de l'OCDE, c'est à 18,6%. Oui, mais par milliers d'habitants, on voit bien qu'on est parmi ceux qui ont le plus de fonctionnaires. Continuons peut-être encore, si vous le voulez bien. Moi, je vous dis, on arrive, puisque vous m'avez posé cette question, à 800 000 d'emplois publics en moins ? Il y a aujourd'hui 5,9 millions d'emplois publics. Nous avons fait un calcul qui est simple. Par an, il y a 470 000 personnes qui quittent la fonction publique. Sauf que... Attendez,

laisse-moi

Éric ZemmourLien3:15:20 → 3:15:21

finir. Allez-y, mais

le problème, c'est que ce chiffre, Eric Zemmour, il n'est pas juste. Mais si, il est juste.

Éric ZemmourLien3:15:25 → 3:15:27

Attendez. Mais allez-y. Il faut ajouter les retraites.

Ça,

Éric ZemmourLien3:15:28 → 3:15:59

c'est 170 000 personnes, à peu près. Exactement. Vous voyez, si vous me laissez finir, on va y arriver à 470 000. Les contrats qui se terminent, parce qu'il y a de plus en plus de contrats actuels dans la fonction publique. Et troisièmement... Et troisièmement, les démissions, qui sont plus rares. C'est quelques milliers de personnes. Absolument. Après, ça fait 470 000 par an. Donc ça fait 2,3 millions à peu près, soit 5 ans, le quinquennat. Là-dessus, si je vous dis que je supprime 800 000 emplois publics, ça fait quand même que j'ai recruté 1,4 million de personnes. La difficulté, Éric

Zemmour, c'est que ce chiffre, il est juste dans ce que vous dites, dans ce qu'on appelle les sorties. Mais en fait, il est juste sur les... des parts en retraite, mais il n'est pas juste sur les contrats, puisque les contrats actuels, on parle... de profs contractuels, on parle de médecins contractuels. En fait, on compte dans... C'est un peu des choux et des carottes qui sont mélangés. Non, non, non, ce n'est pas des choux et des carottes, c'est des emplois publics. Oui, mais on compte aussi des contrats courts de remplacement et qui vont être renouvelés dans tous les cas. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire que... Justement, on va continuer. Ça veut dire que, par conséquent, il y a des postes de remplacement que vous ne renouvelez pas. Ça veut dire que vous ne remplacez pas l'intégralité des départs en retraite ? Oui, absolument. Oui, absolument. C'est exactement

Éric ZemmourLien3:16:36 → 3:16:43

ça. C'est exactement ça. Je ne remplace pas l'intégralité

des départs en retraite.

Éric ZemmourLien3:16:44 → 3:16:46

Vous avez tout compris, chère madame. Donc un prof qui parle à

la retraite, vous ne le remplacez pas.

Éric ZemmourLien3:16:47 → 3:16:47

Non.

Un policier qui parle à la retraite, vous ne le remplacez pas. Alors maintenant,

Éric ZemmourLien3:16:49 → 3:17:02

deuxième question. Écoutez-moi. On a cherché, et maintenant, parce qu'on pose toujours la même question, les profs, les pompiers, les policiers, les militaires. Parce que c'est 60% des effectifs

de la fonction publique, c'est l'éducation, la santé, la justice et la sécurité. Attendez,

Éric ZemmourLien3:17:06 → 3:17:20

ne mélangez pas tout. Vous avez des métiers et des gens qui sont devant les élèves, qui sont devant les malades. Et puis vous avez la bureaucratie. ne pouvez pas les mettre là aussi, c'est des choux et des carottes, pour reprendre l'expression de votre voisin.

Dans l'éducation nationale, ça représente combien la bureaucratie, Eric Zemmour ? 30%, comme dans l'hôpital. 3% des effectifs sont administratifs. C'est un rapport sénatorial d'Olivier Paco, des sénateurs LR. Ça dépend ce qu'on appelle la bureaucratie. Moi, j'appelle 30

Éric ZemmourLien3:17:36 → 3:17:39

% des gens qui ne sont pas devant les élèves. Ça fait

beaucoup. Mais vous avez dedans des AESH, donc les personnes qui s'occupent. Ils

Éric ZemmourLien3:17:42 → 3:18:37

sont devant les élèves, les AESH, ils s'en occupent. Ils sont considérés comme des postes administratifs. Je peux continuer. Mais je vous en prie. Si vous coupez à chaque phrase, on ne va pas pouvoir y arriver. Non, vous précisez pas. Vous essayez de débattre. Vous n'êtes pas là pour débattre. Vous êtes là pour me poser des questions. Je vous apporte un certain nombre d'éléments. Je vais continuer. Je vais continuer. Je disais donc, nous avons fait ce calcul-là, les gens qui sont les enseignants, les militaires, les policiers, les gens qui sont indispensables, les médecins, les soignants, le personnel soignant, etc. Ça, c'est 2,2 millions. Ceux-là sont complètement sanctuarisés dans notre programme. Après, vous en avez donc, vous voyez, 2,2 millions à 5,9 millions, ça fait presque 4 millions. C'est dans là-dedans qu'on va prendre les 800 000 emplois qu'on ne renouvelle pas. Je répète, il n'y a pas de licenciement. Il n'y a pas de feuille de licenciement. Ce sont des emplois que nous ne renouvelons pas. Il y a quand même des embauches de 1,4 million sur 5 ans.

Il y a quelque chose que je n'ai pas compris dans votre calcul. Tout à l'heure, je vous ai posé la question. Je vous ai dit que ça veut dire que vous ne remplacez aucun départ à la retraite. Vous m'avez dit oui. Je vous ai posé la question sur les profs. Je vous dis

Éric ZemmourLien3:18:49 → 3:19:48

un... Vous m'avez dit, vous ne remplacez pas des postes à la retraite. Je vous dis, effectivement, il y a à peu près un tiers des postes à la retraite que nous ne remplaçons pas, oui. Parce que nous estimons que, d'abord, les services publics sont de moins en moins bien gérés, donc le problème n'est pas... Et deuxièmement, il ne vous a pas échappé que la technologie a évolué depuis 30 ans et qu'aujourd'hui, ce qu'on faisait par des personnes qui recevaient des lettres, qui ouvraient du courrier, qui répondaient, peut se faire par Internet, l'IA, etc. Donc nous voulons profiter de la technologie pour... réduire les effectifs et troisièmement il ne vous a pas échappé non plus que nous assistons à au départ en retraite de toute la génération qu'on appelle des boomers qui est beaucoup plus nombreuse que les générations qui suivent et donc ça va nous faire beaucoup de retraités donc on peut très bien ne pas renouveler tous les postes de retraités sans mettre à mal des services publics de toute façon

ne fonctionne très mal y aura-t-il eric zemmour et en deux mots s'il vous plaît mais on va changer de thème après y aura-t-il des services publics dont les français à qui vous dit vous dites aux français voilà ce service là ou ce service là vous devrez vous en passer on peut faire oui autant qu'aujourd'hui vous voulez

Éric ZemmourLien3:20:04 → 3:21:03

avec mais bien sûr mais écoutez moi l'état c'est alourdi depuis 20 ans par la multiplication des agences, des comités, des hautes autorités, etc. L'état français, depuis Bonaparte, c'était quelque chose de très simple. On partait du ministre et on descendait au préfet et il y avait ce qu'ils appelaient un courant électrique qui arrivait pour que les décisions soient prises. Depuis 50 ans, on a multiplié... Dans la gestion des collectivités locales, d'innombrables organisations, les régions, etc. Et dans la fonction publique, on a multiplié également ce que je vous ai dit. Donc, on a bien vu avec le Covid. C'est ingérable. On retient. On va changer. À force de vouloir être omnipotent, l'État est devenu impotent. Donc, nous devons absolument simplifier. simplifié, simplifié, et vous allez voir qu'on pourra faire mieux avec moins.

Vous parlez justement du Covid, ce qui nous amène à parler de la santé, qui est un thème, une priorité absolue pour les Français et pour cause. Et ils ont raison. La santé, priorité à 83% des Français en matière de services publics. Et écoutez à ce sujet, Jean, qui est retraité de Saint-Baudel dans le Cher.

plus important, c'est aujourd'hui la santé dans le département de la Creuse, puisqu'on a effectivement autour de 25% des patients creusois qui n'ont pas de médecins traitants, et ceci entraîne souvent un renoncement aux soins.

En 2022, vous plaidiez pour le recrutement par l'état de 1000 médecins pour les affecter dans les déserts médicaux. Est-ce que cette promesse, elle tient toujours aujourd'hui

Éric ZemmourLien3:21:49 → 3:23:35

Disons que ça s'est aggravé depuis cinq ans. Donc les solutions doivent être encore plus radicales. Vous recrutez plus ? Attendez. Non, non, écoutez-moi. Je change de méthode. Parce que si vous voulez, il y a cinq ans, je disais qu'il y avait de nombreux déserts médicaux. Aujourd'hui, c'est la France entière qui est devenu un désert médical. 87% du pays à peu près. Donc, il nous faut, là aussi c'est un très bon exemple, qui montre ce que je vous disais, il y a de plus en plus de fonctionnaires, il y a de plus en plus d'emplois publics et pourtant, moi j'ai connu une France où il n'y avait pas de déserts médicaux. J'étais soigné dans les années 70, 80, il n'y avait aucun désert médical et on n'attendait pas aux urgences. Aujourd'hui, on attend 4, 5 heures aux urgences, voire plus. Il n'y a pas une solution, il y a moyens. D'abord, pour le long terme, il faut absolument, et je sais qu'Emmanuel Macron dit qu'il l'a fait, mais c'est faux, supprimer enfin... cette restriction, le fameux numerus clausus. Là, ça va quand même mieux, on forme de plus en plus de médecins. Je sais, mais c'est lent. Et surtout, il n'a pas complètement supprimé. Il l'a requalifié. En vérité, il faudrait, il y a à peu près aujourd'hui 11 000 médecins qui sont reçus sur 50 000 candidats la première année, il faudrait faire... selon un examen et non pas un concours. Comme ça, ça nous permettrait d'en avoir plus. Il faut baisser le niveau des médecins ? Non, il ne faut pas baisser le niveau, il faut simplement être moins exigeant. Pour une fois que je vous dis ça, moi qui vaut toujours de l'exigence, là il faut simplement, vous savez, il y a des gens qui ne peuvent pas être médecins pour un quart de point. Voilà, c'est tout. Après, ce n'est pas fini. Allez-y. Parce que ça, c'est sur le long terme, évidemment. Maintenant,

sur le court terme. Mais juste sur le recrutement des médecins, vous ne m'avez pas répondu sur l'objectif chiffré. Est-ce que vous vous êtes toujours, vous recommandez toujours le recrutement de 1000 médecins ? Non, je vais vous

Éric ZemmourLien3:23:45 → 3:24:49

répondre. OK, allez-y. Donc, je propose de régler le problème par une multitude de solutions. La première. utiliser davantage les médecins à la retraite. Ils sont aujourd'hui 100 000. Il y a à peu près 10% de gens qui travaillent. Je propose de les appeler, ils sont souvent en bonne santé, et de leur demander ce qu'ils veulent faire, ce qu'ils peuvent faire en médecine privée, à l'hôpital, en dispensaire. Évidemment, leur revenu sera dispensé d'impôt sur le revenu. pour les appâter. Et ainsi, ils pourront en plus retravailler, parce qu'à la retraite, on aime bien avoir du temps pour soi, mais aussi ne pas trop s'ennuyer. Il y a déjà par ailleurs beaucoup de médecins qui sont à la retraite et qui travaillent encore. J'ai 10 à 15%, pas plus. On peut faire beaucoup mieux. Deuxièmement, on peut permettre, sur le modèle anglais, aux pharmaciens et aux infirmiers de traiter les petites... C'est de plus en plus le cas. Les pharmaciens peuvent faire des vaccins, etc. Mais on ne vous a pas dit le contraire.

Il faut accentuer. Il faut accentuer. Donc là-dedans, l'État n'a pas de rôle d'embauche. Enfin, là, c'est la mue libérale d'Éric Zemmour. On ne va pas encore embaucher des

Éric ZemmourLien3:24:57 → 3:25:13

médecins, des fonctionnaires. Non, je disais... En plus, je ne vous ai pas repris parce qu'on ne va pas discuter du programme d'il y a cinq ans. Mais ce n'était pas exactement ce que je proposais. Je proposais que ce soit par les collectivités locales. C'est public quand même. Non, non, mais d'accord. Et c'était provisoire pour cinq ans. Et il y a

cinq ans, vous proposiez aussi pour l'hôpital un vaste plan de recrutement de 40 000 soignants. C'est pour ça que je vous pose la question. Oui, oui, oui. Je pense aujourd'hui qu

Éric ZemmourLien3:25:23 → 3:26:16

'il y a trop, il y a trop d'emplois publics. Il y a trop de médecins. Il n'y a pas trop de médecins. Il n'y a pas trop de médecins. Il y a trop d'emplois publics. Les médecins, ils ne sont pas tous à l'hôpital. n'ai pas fini. Il y a par ailleurs, dans la médecine du travail, 4500 médecins qui, pour la plupart, ce n'est pas les insulter que dire qu'ils seraient mieux utilisés ailleurs. Donc, je pense que ces gens-là, à part la médecine du travail pour les métiers dangereux, pourraient très bien, on pourrait fermer cela et les faire travailler dans une médecine classique. Je pense qu'il faut absolument réorganiser également l'hôpital parce qu'il y a le problème des urgences. Le problème des urgences et le problème de la gestion des hôpitaux. Il faut supprimer les structures administratives comme l'ARS, rendre cette responsabilité au préfet. Éric Zemmour. J'ai fini. Oui,

j'ai fini. Mais on va continuer, figurez-vous. On va continuer à échanger, notamment sur les questions de santé. On va continuer à échanger dans 10 secondes. Vous restez avec nous sur France Info Radio, France Info Télé. Et nous, on se retrouve pour la... suite de cette interview sur YouTube, notamment. A tout de suite.

bienvenue si vous nous rejoignez sur YouTube. On poursuit cet échange avec vous, Eric Zemmour. On était en train de parler de l'hôpital, de votre réponse à la désertification médicale, à la crise, notamment dans les urgences. Vous nous disiez, moi, si j'ai bien compris, alors j'essaie de résumer, vous ne recrutez pas plus de soignants ?

Éric ZemmourLien3:26:55 → 3:26:59

est d'accord ? Non, non, je vous ai dit, je vous ai dit exactement, il faut une meilleure organisation. Une

meilleure organisation. La meilleure organisation, donc vous faites appel à des médecins retraités ?

Éric ZemmourLien3:27:04 → 3:27:12

Absolument. Je vous ai dit, aux pharmaciens, aux infirmiers, et aux médecins de la médecine du travail. Et ça suffira pour répondre à un

territoire, 87% du territoire. Oui, oui, ça suffira parce qu'on sera mieux

Éric ZemmourLien3:27:16 → 3:27:55

organisé et l'hôpital, il faut aussi le réorganiser. C'est-à-dire qu'il faut réorganiser en particulier... La gestion de l'hôpital. Je prends modèle sur l'hôpital de Valenciennes, qui est un hôpital tout à fait remarquable, qui a réglé la question des urgences et la question de la gestion de l'hôpital en donnant la responsabilité aux médecins et aux chefs de service. Ça marche beaucoup mieux, ils peuvent recruter à leur guise, ils peuvent choisir les matériels qu'ils vont acheter, la gestion du personnel, etc. Et cet hôpital de Valenciennes... à la fois à régler la question des urgences et aussi n'est pas déficitaire.

Sauf que les chefs de service, aujourd'hui, 80% de leur taf, c'est de l'administratif.

Éric ZemmourLien3:27:59 → 3:28:17

Bravo. Vous me servez exactement ce que je veux dire. Pourquoi il y a de l'administratif ? Parce qu'il y a une bureaucratie excessive avec les ARS et compagnie. Je supprime cela et je supprime toute cette bureaucratie qui empêche effectivement les médecins d'être face à leurs malades. Et vous verrez que ça va libérer du temps.

Sauf que la bureaucratie, Eric Zemmour, ce sont aussi des comptes rendus, des procédures. Oui, mais c'est ça qu'il faut supprimer. Oui, mais qui sont y compris des procédures de sécurité pour les patients, sécurité sanitaire, etc. On peut dire que c'est trop lourd, effectivement, et des médecins le disent. Ce n'est pas sûr que ça fasse gagner non plus des milliers d'heures de temps médical. Je

Éric ZemmourLien3:28:37 → 3:29:28

vous dis, regardez à Valenciennes, vous verrez que cet exemple est tout à fait probant. Quand les médecins et les chefs de service organisent eux-mêmes le travail et qu'ils n'ont pas à passer des heures à remplir des papiers pour les ARS et autres organisations administratives, ça marche beaucoup mieux et l'hôpital est mieux géré et il peut répondre à toutes les demandes. Par ailleurs, pour les urgences, je tiens à dire quand même. que nous devons absolument régler par un système simple, c'est de mettre devant le système des urgences un infirmier ou un médecin qui trie les gens qui arrivent et qui, après un examen rapide, leur dit « vous, vous allez aux urgences, vous, ce n'est pas la peine, vous, vous allez… » C'est déjà plus ou moins ce qui est fait quand même. Non, c'est fait de façon anarchique et ce n'est pas fait de façon systématique. Ce n'est pas vrai, les gens passent quand même cinq heures aux urgences, je suis désolé.

Très bien. J'étais en train de faire un petit signe à Adrien pour savoir si on passait au thème suivant. Je pense qu'on a encore la justice et l'éducation. Effectivement, beaucoup de questions sur la santé, mais on va essayer d'avancer un petit peu parce qu'il nous reste 20 minutes seulement. La justice, c'est un des services publics qui donne le plus d'insatisfaction aux Français, notamment en raison des délais de traitement des affaires. Est-ce que vous, là aussi, je vous pose systématiquement la même question, mais parce que c'est essentiel et au cœur de votre programme, parce que vous dites que vous pouvez faire mieux avec. moins. Est-ce que là, en l'occurrence sur la justice, vous allez recruter davantage de magistrats, davantage de greffiers pour désengorger ces tribunaux ?

Éric ZemmourLien3:30:07 → 3:32:06

Je vais recruter davantage de gardiens de prison. Je vais vous dire pourquoi. Pour le reste, je pense que comme pour toute l'administration, l'utilisation de l'IA va permettre une accélération de tous les traitements. Par ailleurs, vous avez raison. Très concrètement, pardonnez-moi, sur l'IA, comment vous accélérez le traitement de la justice ? Parce qu'elle ne va pas rendre les décisions, l'image de l'IA ? Non, elle ne va pas rendre les décisions, mais elle va demander à l'IA de faire le travail procédurier de traitement des dossiers, etc. Ça va aller beaucoup plus vite. Mais attendez, on ne va pas rentrer par le petit bout de la lornière. Je veux être global. D'abord, vous avez raison, la justice est un des services publics qui donne le plus d'insatisfaction. On la trouve soit trop lente, soit trop laxiste, carrément trop politisée. Et c'est souvent les trois en même temps. Donc, moi, je pense que, vous savez, on nous dit toujours, il y a une surpopulation dans les prisons. Effectivement, vous avez à peu près 60 000 places de prison et vous avez 80 000 prisonniers. C'est mathématique. Mais on ne se demande jamais pourquoi il y a 80 000 prisonniers. Tout simplement parce que, je vous donne encore ma comparaison classique, 1996-2026, 30 ans, vous avez eu... Entre 1996 et 2026, une augmentation à peu près de 50% des prisonniers en prison. Il y en avait à peu près 50 000, 55 000 et on est à 80 000. Mais il y a eu une explosion de tous les délits. Tentative d'homicide et homicide augmentée de 300%. Tentative de viol et viol augmentée de 500%. Donc en vérité, il y a plus de gens en prison, mais il y a surtout beaucoup plus de délinquants. Dans la nature, il y a 275 000 personnes qu'on appelle sous la main de la justice, c'est-à-dire qu'ils ont un bracelet électronique, travail intergénéral, etc. Là encore,

je dis ça pour éclairer notre débat. L'explication donnée par la contrôleuse générale des lieux de privation de liberté, c'est que les peines se sont allongées parce que le corpus légal fait que les peines... En tout cas, c

Éric ZemmourLien3:32:17 → 3:32:53

'est ce qu'elle dit. Moi, je vais répondre à ça. Donc je pense, et c'est pour ça que je vous dis, on va recruter 40 000 gardiens de prison, parce que je veux construire rapidement, je dis bien très rapidement, 200 000 places de prison. Où ça ? En préfabriquées. Dans toute la France. Et comment vous faites ? Les maires n'en veulent pas, généralement, y compris, on l'a vu, les maires du Rassemblement National. Je sais que les maires n'en veulent pas, je le sais. Mais, si vous voulez, il y a un décret qui prévoit que l'on peut... construire en urgence des établissements préfabriqués

pour

Éric ZemmourLien3:32:54 → 3:33:15

soit des travaux, soit des écoles. Il suffit d'ajouter à ce décret pour les prisons et nous pouvons passer partout et nous allons d'ailleurs mettre. Un préfet responsable de cette opération qui devra en deux ans faire édifier les 100 000 places de prison. Vous

pensez que les habitants de ces communes concernées qui se battent régulièrement contre des projets de prison vont dire oui, très bien, formidable. Oui, ils ne diront pas formidable, mais vous

Éric ZemmourLien3:33:23 → 3:33:24

savez, vous

ne

Éric ZemmourLien3:33:24 → 3:34:30

leur laisserez pas le choix. Exactement. ils seront très contents d'avoir des gens qui les menacent et qui menacent leur fille ou qui menacent leur mère, qu'ils soient en prison. Ils seront très contents. Donc, je continue. Pour cela, il nous faut, parce que le problème de la justice, vous disiez que les peines se sont allongées, on va voir exactement dans quel sens. Qu'est-ce qui se passe aujourd'hui ? Il y a les peines encourues. Ça, c'est le code pénal qui date souvent de Napoléon. Et donc, effectivement, vous avez raison, elles sont très sévères. Il y a les peines prononcées. Et déjà, elles sont moins sévères. Et puis, il y a les peines encourues, c'est-à-dire les peines que font vraiment les délinquants. Et là, elles sont encore moins sévères parce qu'entre-temps, on a eu un juge d'application des peines qui a fait des remises de peines. Moi, ce que je propose, c'est un, des peines planchées pour imposer un minimum de peines à un délinquant par, évidemment, délit écrit. Deux, la suppression des aménagements de peines et du juge d'application des peines. C'est un juge inutile, le juge d'application des peines. C'est un juge inutile et même contre-productif puisqu'il réduit les peines.

Et ces 5000 là, ils iront

Éric ZemmourLien3:34:33 → 3:34:37

renforcer les effectifs de magistrats classiques.

Mais attendez, qu'on comprenne bien, parce que vous dites tout à l'heure, moi je vais recruter davantage de surveillants de prison. 40 000 surveillants de prison. Je vais construire davantage de places de prison. 100 000. Mais si vous supprimez la possibilité de réduire une peine... Comment les surveillants de prison, ils vont faire pour maintenir l'ordre en prison ? Parce qu'aujourd'hui,

un

détenu, s'il se comporte bien, c'est aussi parce qu'il a la possibilité, la perspective de voir sa peine réduite.

Éric ZemmourLien3:35:00 → 3:35:56

Eh bien, s'il se comporte mal, il aura des prolongations de peine. Et s'il se comporte bien, il pourra avoir la télévision, le cantinage, etc. Mais ça sera prévu dans la loi. Deuxièmement, je prévois également une accumulation des peines. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, en France, on est un des rares pays à faire ça. Comme aux Etats-Unis. Comme aux Etats-Unis, mais pas seulement. Dans de nombreux pays d'Europe, on fait comme aux Etats-Unis. On pourra avoir 120 ans de prison en France. Exactement. Parce que je vais vous dire, moi, mon problème... Ce n'est pas la remise des peines ou que ces messieurs se sentent bien. Mon problème, c'est de protéger les honnêtes de gens. Donc je préfère enfermer quelques dizaines de milliers de personnes pour que des millions de personnes se sentent enfin en sécurité. Il y a beaucoup de courts délits quand même aujourd'hui dans les prisons. Éric Zemmour, ce n'est pas des gens que vous avez... Ils ne sont pas en prison. Moi, je les mets en prison pour qu'ils arrêtent de nuire.

Donc, ça veut dire que quelqu'un, je prends un exemple, qui est condamné à un an de prison ferme par un juge. Cette personne, elle travaille, elle est insérée socialement. Aujourd'hui, le juge d'application des peines, il peut lui proposer un aménagement sous brassier électronique, ce qui lui permet de conserver son travail, ce qui lui permet d'être intégré dans la société. Demain, vous, vous l'envoyez en prison, il n'y a pas d'aménagement. Vous, vous

Éric ZemmourLien3:36:17 → 3:36:19

travaillez et vous volez et vous tuez ? Non,

mais là, je vous parle de quelqu'un qui est... condamné à un an de prison. On peut

être condamné à un an de prison ou plus pour un délit routier, par exemple, parce qu'on a roulé très vite. Ce n'est pas la même chose.