La droite prise en étau - La Bataille de L'Elysée

RCJ 94.8 et Radio RCJ.info

n'avez pas, M. Mitterrand, le monopole du cœur. Moi, président de la République, je vous demande de vous arrêter.

La bataille de l'Elysée.

Je serai le président de tous les Français.

N'ayez

pas peur. Je l'ai là, je vis encore. Ils sont dans les campagnes, dans les villes. Ils sont sur les réseaux sociaux. ne vous mentirai pas. Je ne vous décevrai pas.

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue dans la bataille de l'Elysée, épisode 5 sur RCJ, votre émission pour décrypter la route mouvementée vers la présidentielle. Et toujours avec vous, Mickaël Darmon, bonjour.

Bonjour, bonjour à tous. Au

programme aujourd'hui.

Eh bien écoutez, nous allons recevoir dans quelques instants Jonas Haddad qui est vice-président de la région d'Ormandie, mais également... porte-parole du candidat Bruno Retailleux et auteur du livre C'est Nicolas qui paye aux éditions de l'Observatoire. On le reçoit dans quelques instants.

Précédemment dans la campagne, candidature surprise de Teddy Riner, candidature confirmée d'Éric Zemmour. La précision qui s'accentue sur Edouard Philippe pour une primaire de la droite et du centre. Raphaël Glutzmann qui tente de draguer les verts et Marine Le Pen absente du grand oral des candidats sur les services publics.

Et on recevra ensuite David Melioni, co-directeur de l'Observatoire des médias et de la Fondation Jean Jaurès et auteur des Fatigué de l'Info avec Guénoël Gau aux éditions de l'Aube.

jour août, le 13 novembre 2015, aujourd'hui, on reviendra sur cette date marquante, bien sûr, attentat terroriste islamiste du Bataclan, terrasse parisienne, Saint-Denis, 132 morts, plus de 400 blessés, François Hollande à nouveau face au terrorisme. Midi 7, la bataille de l'Elysée sur RCJ. Notre invité Jonas Haddad, bonjour.

Bonjour à vous, merci de votre invitation.

Merci à vous d'être avec nous. Vous êtes vice-président de la région Normandie, porte-parole de Bruno Retailleau et auteur de C'est Nicolas qui paye. Comment réparer la fracture générationnelle aux additions de l'Observatoire ? Jonas Haddad, la bataille de l'Elysée n'est pas perdue pour la droite républicaine.

Non, certainement pas. On voit bien que tous les jours, surtout, on peut se le dire, après le 17 octobre, les scènes de pillage, de saccage qu'on a vues dans notre pays, il y a un besoin de retour à l'ordre, à l'autorité, et les gens viennent nous le dire, donc je pense que cette bataille, bien sûr qu'elle n'est pas gagnée, mais on sent que les thématiques qui sont portées par la droite républicaine sont au cœur de l'actualité, et donc c'est pour ça qu'on continue. à mener cette bataille.

justement, donc Jeannette Sadade, vous dites que cette bataille n'est pas gagnée, mais on voit bien que quelque part, malgré les thèmes que vous mettez en avant, ce n'est pas la droite qui est aujourd'hui en pôle position. Alors comment la gagner cette bataille ?

Écoutez, d'abord en proposant des solutions qui sont réalistes. Moi je vois que dans ceux qui sont aujourd'hui en tête des sondages, que ce soit le RN ou LFI, il y a souvent des propositions qui sont complètement ubuesques. Alors au-delà des, je ne dirais pas drôlants, mais de l'antisémitisme structurel de LFI, vous avez de l'autre côté, quand même du côté du RN, des choses qui sont économiquement absolument intenables. Donc en fait notre idée c'est de dire... Vous n'êtes pas condamné à ce choix entre RN et LFI, il y a un troisième choix, une alternative qui est possible, qui est de remettre de l'ordre dans la rue, mais aussi de remettre de l'ordre dans les comptes de la France. Et c'est là-dessus qu'on peut incarner cette troisième voie, qui n'est pas une voie de continuité. Nous, on n'est pas macronistes. Moi-même, je ne l'ai jamais été. C'est une rupture avec ce qui s'est passé depuis dix ans, mais une rupture de droite républicaine.

Cette troisième voie, justement, qui désire être incarnée par de nombreux candidats, tous ces candidats de la droite et du centre, vous dites d'ores et déjà que vous n'êtes pas macroniste. Pour autant, si demain, il y avait une primaire et c'est l'option qui est poussée en partie par Bruno Retailleau, vous pourriez vous ranger derrière un candidat qui peut-être vous semble macroniste, par exemple, Gabriel. Attal, qu'est-ce que vous avez en commun aujourd'hui et avec tous ces candidats et la primaire aujourd'hui ? C'est pour vous la solution pour gérer ce qui se passe aujourd'hui entre la droite et le centre

fait, nous pensions deux choses. D'abord, nous ne pensions pas que Jean-Luc Mélenchon soit aussi haut. Avec toutes les saillies qu'il a faites, avec sa haine profonde, que ce soit pour les Blancs qu'il a exprimés, mais aussi pour les personnes de confession juive, on ne pensait pas que quelqu'un comme ça pourrait atteindre 20%. Donc en fait, il y a urgence à ce que cette personne-là ne soit pas au deuxième tour. Alors avec qui on peut travailler ? On ne va pas travailler avec le Parti Socialiste qui a fait un accord avec LFI, donc ça c'était inenvisageable. avec l'ORN non plus donc il restait ce qu'on a appelé ce socle commun qui a déjà gouverné ensemble pendant un moment alors bien évidemment que nos différences sont importantes mais nos différences sont importantes on doit les surmonter pour éviter que demain l'avenir de la gauche ce soit Jean-Luc Mélenchon et jusqu'à présent personne ne se détache et même ceux qui se détachaient à l'époque sont en train de décrocher et donc il n'y a pas d'autre solution que d'aller vers une primaire Sauf si dans les semaines à venir, les choses sont démenties. Après, Bruno Rotailleau a proposé l'organisation d'une primaire finalement fin janvier. Ça laisse le temps de s'organiser, ça laisse le temps de voir quelles sont les dynamiques d'un côté ou de l'autre. En tout cas, ce qui est certain, c'est que nous, dans la primaire, nous dirons que nous ne voulons pas de la continuité du macronisme et du en même temps, et nous voulons nous ancrer dans une droite. Donc si c'est une primaire de la droite et du centre, il y aura les candidats plutôt du centre. du centre macroniste et puis candidat de la droite républicaine.

on entend aussi également des oppositions très fermes, encore répétées récemment de la part d'Edouard Philippe, qui ne veut pas participer à cette primaire. Vous pouvez envisager que cette primaire puisse se dérouler sans lui, parce qu'on a le sentiment vraiment qu'il est déterminé, ou vous pensez que le fait qu'il soit en dynamique plutôt à la baisse l'amène finalement à admettre ce processus ?

Alors oui, ça peut s'envisager sans Edouard Philippe, mais ce serait dommage parce qu'effectivement, même s'il est à la baisse, il est quand même sondé aujourd'hui aux alentours de 10%, parfois un peu moins. Donc ce serait dommage de se passer de ce qu'il incarne. Donc moi, je le regrette pour l'instant. Après, vous voyez, les choses ont beaucoup évolué. Vous avez eu un jingle très, très drôle tout à l'heure que j'ai beaucoup apprécié, dans lequel on voit que des gens qui disaient qu'il n'y aurait jamais eu de primaire, finalement, il y en a eu. Bref, tout ça évolue très très vite, vous voyez les sondages, ça bouge très très vite aussi, donc on n'est pas prisonnier de l'actualité, et c'est pour ça qu'on a décidé de mettre une date assez lointaine, en se disant, voilà, on se laisse le temps de pouvoir définir des modalités, et puis on laisse le temps, surtout aux candidats, de présenter leurs projets au français. Bruno Rotaillot continue à présenter son programme, il l'a présenté sur l'immigration, il l'a présenté sur l'économie, avec la suppression des 35 heures, il faut quand même aussi parler au français, on n'est pas uniquement dans la tambouille.

bien, effectivement, on n'est pas dans la tambouille, on est aussi dans les programmes et dans les gens qui s'incarnent et qui s'affirment. Or, et puisque vous dites aussi que ce sont les sondages qui doivent souvent être les juges de paix, le phénomène David Lissnard, est-ce qu'il n'est pas au fond celui qui doit amener à la raison ? Est-ce que finalement, il ne faudrait pas admettre qu'il est en dynamique ? Et quelque part, lui laisser le leadership pour continuer à cristalliser les dynamiques que vous voulez mettre en avant.

Écoutez, David, avec lequel on partage beaucoup de sujets, notamment sur la libération de l'économie, a toujours plaidé lui-même pour une primaire. Donc je ne vais pas être plus lysnardien que lysnard. On est tous d'accord avec le fait que potentiellement, on a une primaire. Je ne sais pas quoi vous dire de plus, tout simplement.

Il y a beaucoup de questions, effectivement, parce qu'on voudrait comprendre, ce sont des processus à la fois qui paraissent simples, une primaire pour se départager, et en même temps, dès qu'on rentre dans les détails, c'est très compliqué. Par exemple, encore une question à ce sujet, est-ce que selon vous, dans cette primaire-là, il faudrait que le vainqueur, que tout le monde s'engage à soutenir le vainqueur ? Ce qui voudrait dire qu'éventuellement, un Bruno Retailleau pourrait soutenir quelqu'un qui a été macroniste.

Non, mais pas forcément. Vous voyez bien que dans les primaires, ces derniers temps, on ne peut pas forcer les gens à s'engager pour quelque chose qui ne leur rassemble pas. En fait, la vie politique est devenue tellement floue que parfois la primaire, c'est plutôt une façon de demander à des gens de ne pas se présenter. Regardez comment Ségolène Royal, je dirais qu'elle ne s'engage pas vraiment avec Glucksmann. Regardez dans toutes les autres primaires d'ailleurs, les autres candidats, une fois qu'il y a quelqu'un qui a gagné. Si ça ne correspond pas totalement, on ne leur demande pas de soutenir et de devenir pom-pom girl. Par contre, la dignité, c'est de dire que lorsqu'on a perdu la primaire, les Français vous ont dit qu'ils ne voulaient pas que vous soyez candidats. Donc déjà, je pense que ce serait suffisant pour éviter encore une fois Mélenchon au deuxième tour.

Alors on sort de la tambouille qui est tant de fois toutefois importante pour sortir aussi éventuellement de ce face-à-face annoncé pour l'instant Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen. Sur les mesures, sur le fond, vous le dites, vous êtes assez proche de David Lissnard, Bruno Rotaio, qui a annoncé en effet la fin des 35 heures aussi. Ce mouvement, que ce soit le silence ou celui de David Lissnard, c'est la fin actée du modèle social français. Et quelle résonance avec toutes les revendications actuelles pour quelque part plus de présence de l'État, plus de soutien. de l'État face aux difficultés économiques des Français

c'est pour préserver le modèle social français que nous voulons faire ça. Ce modèle social français aujourd'hui, il est à l'agonie. Personne n'est satisfait. J'en parle d'ailleurs dans le livre C'est Nicolas qui paye. Vous avez toute une frange d'actifs aujourd'hui qui disent mais attendez, c'est quoi le modèle social ? Moi je paye en permanence et je n'ai aucun service public et j'ai de plus en plus de taxes, d'impôts. Donc en fait, le modèle social français... tel qu'il est bâti, n'existe plus. Il repose sur un mythe qui s'appelle la pyramide des âges, dans lequel vous aviez beaucoup d'actifs, puisqu'il y avait le baby-boom à l'époque, et vous aviez très peu de retraités et d'inactifs. Aujourd'hui, c'est strictement l'inverse. Donc en fait, on ne peut pas continuer à avoir un modèle social dans une société qui n'est strictement pas la même. Donc si on veut préserver cet équilibre... entre ceux qui ont de la richesse dans notre pays et ceux qui en ont moins, il faut absolument qu'on revoie la répartition de la charge, notamment de la charge de l'impôt. Et donc, c'est pour ça que nous, on plaide pour le fait de remettre le travail au cœur et faire en sorte que le travail soit toujours plus payant que l'assistanat. Ça, je pense que nos auditeurs, qui sont bosseurs, qui ont la valeur travail chevillée au corps, comprennent ce que je veux dire. Et si on veut préserver ce modèle social français, on ne peut pas rester sur un modèle... d'il y a 90 ans maintenant, qui est totalement obsolète et qui ne correspond plus à la démographie actuelle.

Jonathan Sada, on vous entend effectivement mettre en avant cette idée et vous voulez justement porter cette idée de fond pour le combat présidentiel et pour cette bataille justement pour l'Elysée. Mais on a le sentiment aujourd'hui que les deux, au fond, pôles radicaux, les deux extrêmes qui sont en pôle position de cette campagne, il n'y a qu'eux qui sont audibles pour pouvoir justement mettre en avant leurs idées. Comment vous l'expliquez ? Les machines de guerre ne sont pas assez affûtées du côté de la droite et du centre ? On est face à une volonté des Français d'être dans la radicalité ?

je pense qu'il y a de l'aspiration à la radicalité parce que les gens voient bien que ce qu'on évoquait comme modèle social nous a mené devant le mur. Nous sommes aujourd'hui à 3600 milliards de dettes, on emprunte sur les marchés à 5%, on a une insécurité qui est galopante, donc les gens ont envie de renverser la table. C'est pour ça que je pense qu'ils peuvent renverser la table avec le RN, ils peuvent renverser la table avec LFI, mais la question c'est qu'est-ce qu'on fait une fois qu'on a renversé la table ? Nous ce qu'on propose c'est de dire ok, renversons la table. Changeons totalement de modèle, sortons des 35 heures, faisons en sorte que le travail veille toujours plus que la cistana, construisons beaucoup plus de places de prison, soyons plus durs avec les délinquants, mais nous le faisons d'une façon républicaine. Nous n'allons pas être comme LFI par exemple, à désigner des boucs émissaires, ou en expliquant que l'alpha et l'oméga de la lutte des lycéens, c'est des drapeaux palestiniens dans les cortèges. Vous voyez, on peut avoir de la radicalité, tout en étant profondément français et républicain.

Vous tenez, vous, Jonas Haddad, cette ligne républicaine. Pour autant, dans ce moment, avec une tentation radicale du côté de Marine Le Pen, avec Eric Ciotti, qui s'est déjà rallié à Marine Le Pen, et ce groupe UDR-RN qui a fait son entrée au Sénat, on peut entendre qu'il y aurait éventuellement, si Marine Le Pen gagnait, une tentation de certains républicains d'aller vers Marine Le Pen, d'aller faire alliance face à ça. Vous dites que... Malgré tout, le barrage républicain reste important pour vous, il tiendra ?

Le grand test, ça a été justement celui du départ de Ciotti que vous envisagez. Eric Ciotti est parti en pleine campagne des législatives. C'était le président de notre famille politique. Et malgré le fait qu'il était président de notre famille politique, tout le monde s'est mis d'accord pour dire que ce n'était pas le bon sens que d'aller vers le Rassemblement national. Je dirais que notre test, nous, on l'a fait grandeur nature il y a quelques temps. En revanche, quand je regarde le test qui a été passé à gauche, quand on a dit OPS... Est-ce que vous allez vous allier à LFI pendant la législative ? La réponse a été oui. Donc d'un côté vous avez une droite républicaine qui tient sa ligne, de l'autre côté vous avez une gauche républicaine qui ne tient pas sa ligne et qui a passé une alliance scélérate avec l'extrême gauche. Moi souvent je réponds toujours à cette question, même si on me la pose souvent, par le fait de dire le test a déjà été réussi de notre part.

Asadad, il y a une bataille dans la bataille de l'Elysée, c'est celle de la date, celle du calendrier. Bruno Retailleau dit et conteste et proteste du fait que le deuxième tour soit fixé au 2 mai, c'est-à-dire au lendemain, des grandes journées classiques et traditionnelles de manifestation et mobilisation du 1er mai. Est-ce que vous avez reçu une réponse de l'Elysée à cette demande ? Est-ce qu'il faut vraiment continuer à demander un changement de la date du deuxième tour en 2027

il existe une belle tradition en France qui va vous parler sur RCJ, qui commence le vendredi soir et qui termine le samedi soir. La tradition, ce n'est pas de ne pas utiliser l'électricité, la tradition c'est de ne pas faire de campagne politique. Sauf que là, l'Elysée a décidé finalement de mettre en place... un second tour de l'élection présidentielle, c'est-à-dire qu'avec la tension politique que cela représente, le lendemain du 1er mai. C'est-à-dire le moment dans lequel à la fois la gauche et la gauche extrême organisent des grandes manifestations et où souvent le Rassemblement National organise des manifestations aussi le 1er mai. On le voit souvent près de la statue de Jeanne d'Arc. Donc vous imaginez le climat dans lequel ce deuxième tour s'est organisé et puis à côté... Il y a une forme d'inégalité des moyens puisque les syndicats ont le droit de continuer à manifester. Donc on imagine bien la CGT qui fera un grand théâtre le 1er mai. Donc ce que nous on dit, c'est que d'abord, un, c'est très dangereux et on a vu ce qui s'est passé lors des récentes manifestations qui peuvent vraiment à chaque fois basculer dans le pire, dans la violence et dans les pillages. Et à côté, ce n'est pas le moment de mettre une élection sous tension. Et nous n'avons toujours pas reçu de réponse d'un pouvoir actuel qui, pour tout vous le dire, parfois, est aux abonnés absents. On se demande ce que fait ce gouvernement. Le budget, il y a une unanimité qui a voté contre le budget. Les lycées, la crise a été assez mal gérée. Et là, sur l'élection, finalement, on va rester sur le 2 mai. Donc nous, on continue à dire que ce n'est pas une bonne date pour organiser une élection si importante, qui est une élection capitale pour notre pays.

avez évoqué, Jonas Haddad, les tentations, et même peut-être au-delà antisémite de la part de la France insoumise depuis maintenant presque trois ans. Jean-Luc Mélenchon et Mathilde Panot interdit d'entrer en Israël. Décision démagogique, dit Jean-Noël Barraud. Est-ce que vous êtes d'accord

Écoutez, Jean-Noël Barraud, je pense que c'est le ministre des Affaires étrangères qui est le plus obsédé par ces enjeux-là, qui a démontré qu'il pouvait être très dur et rigoureux avec l'État israélien, quand il pouvait être très lâche avec d'autres pays qui sont bien plus antidémocratiques. Donc je ne comprends pas cette sortie. J'ai cru comprendre en plus que c'était un membre actif du Modem et le voir voler au secours de LFI. Ça me laisse pontoir.

a effectivement vu et aussi à quel point il y avait une politique que vous pointez également de la part du Quai d'Orsay qui a récemment, encore il y a quelques jours, interdit d'entrer sur le sol français à un élu. Israélien au motif qu'il participe à la colonisation, je cite, en Cisjordanie. Là aussi, vous dites qu'il y a une diplomatie à revoir après 2027, en particulier à l'égard du Proche-Orient et d'Israël.

meilleure réponse à ça, c'est lorsque Bruno Retailleau a été le seul des candidats à la présidentielle à se déplacer en Israël de 7 octobre. C'est-à-dire qu'il est assez net dans le fait de dire que la France devra se tenir aux côtés d'Israël, qui est la seule démocratie du Proche-Orient. Donc nous, gélés républicains, on est très clairs sur ces prises de position. Je pense d'ailleurs que dans les partis politiques qui sont présents sur l'échiquier aujourd'hui, c'est la réponse la plus claire à la question que vous venez de poser.

vous interroge de voir que les écrits attribués par Mediapart à Jordan Bardella, antisémites, n'ont finalement aucun impact, n'ont eu aucun impact sur sa réélection en tant que chef du parti, n'ont pas d'impact majeur sur la candidature de Marine Le Pen. Ça vous interpelle

Écoutez, il y a l'émetteur du message et il y a le message lui-même. L'émetteur du message, le problème, je pense que c'est Mediapart. Et que quand Mediapart dit quelque chose aujourd'hui, il y a toujours un soupçon de militantisme, voire parfois, puisque ça a été reconnu dans certains procès, notamment dans le procès Sarkozy, de soupçon de faux. Donc le problème, c'est tout autant le message que l'émetteur. Quant au message, c'est vrai qu'aujourd'hui... Ce que peut dire Bardella, on verra bien. Soit Mediapart a menti, et dans ce cas-là, ce sera accroché à leur tableau de chasse, soit Bardella a menti, et ça confirmera ce qu'on pensait du RN, qui a les racines qu'on lui connaît.

-Alain Sadat, vous êtes également vice-président de la région Normandie. Il y a des manifestations qui continuent dans le lycée et encore prévues ces prochains jours de manière plus globale. D'abord, comment ça se passe dans votre région et quelle analyse vous faites de ce mouvement, de ce conflit qui va au-delà du simple conflit social, qui a l'air d'être vraiment une expression d'un grand malaise français ? Quelle issue selon vous

Écoutez, pour l'instant en Normandie, je touche du bois. Les lycées ont été moins touchés que dans d'autres régions. En revanche, on a eu un bâtiment de l'université de Rouen qui venait d'être rénové, qui a été totalement brûlé par des gens qui se revendiquent proches de la France insoumise d'ailleurs. On en a des preuves qui sont sorties dans la presse. Et donc moi je vois un résumé. de ces mouvements comme ça. C'est-à-dire, en gros, vous avez une grande différence entre ce qui se passe, par exemple, en région parisienne ou dans les grandes zones urbaines, dans lequel, là, il y a une très forte politisation de ces enjeux. En région, c'est un peu moins le cas. Mais dès que l'extrême-gauche commence à se mêler de ces enjeux-là, elle légitime la violence. Pour moi, le résumé de ces mouvements-là, c'est que pour la première fois, on a vu que les mouvements sociaux pouvaient être agrémentés d'une violence extrême et pour la première fois des responsables politiques. ont encouragé à cette violence. Ils ont parlé de violence légitime, c'est monsieur Bagayouko, ils ont dit, comme Jean-Luc Mélenchon, que « all cops are bastards », donc que tous les flics sont des bâtards. Ils ont dit que la faim justifiait les moyens, comme ça a été dit par certains députés LFI. Et donc on a une forme de rupture anthropologique et politique qui consiste à dire que là où il peut y avoir des mouvements sociaux, il y a aussi aujourd'hui une violence qui est tolérée. Et là-dessus, je pense que... Tous les républicains de tous bords devraient condamner les violences. Ce que j'essaye de faire sur les plateaux télé, et ce que j'essaye aussi de montrer, c'est que très souvent, des responsables lycéens viennent avec un discours prémâché, instrumentalisé. Hier, j'étais sur BFM, et un responsable lycéen me dit « Oui, mais s'il y a eu des tirs de mortier, c'est parce qu'il y a eu une violence sociale. » Il faudra m'expliquer quelle est la violence sociale qui explique qu'on tire au mortier dans son propre lycée. Vous voyez, en fait, cette culture de l'excuse, cette valorisation de la violence, il faut la combattre pied à pied parce que sinon, tout peut très vite déraper dans notre société.

violence qui est en effet celle des casseurs, des pilleurs et aussi quand même, on va rappeler les revendications des jeunes, notamment sur les lycées, sur leur avenir. On sent cette angoisse assez forte de leur part. La droite, elle a du mal à parler, à répondre à ces jeunes. Et c'est aussi, on a l'impression, l'objet de votre livre. Vous dites réparer la fracture générationnelle sur le plan économique, mais aussi réussir à rétablir ce dialogue entre la droite et les jeunes.

parce qu'en fait, si vous voulez, souvent nous avons manqué de courage. Par exemple, il faut dire qu'aujourd'hui, on ne peut plus accepter que dans les universités, on accepte des centaines de milliers d'étudiants qui vont gâcher leur première année parce qu'au bout d'un an, ils vont se rendre compte que ce n'est pas le bon secteur. Donc il faut maintenant assumer la sélection. Il faut faire en sorte de bien former, de bien payer les professeurs. en mettant moins d'administration à l'intérieur de l'éducation nationale. Je rappelle très souvent que l'éducation nationale, c'est la troisième plus grande organisation publique au monde. au monde, derrière les chemins de fer indiens et l'armée rouge chinoise. Donc les moyens, il y en a, on en met beaucoup. Mais la question, c'est comment on alloue les moyens pour faire en sorte qu'il y ait toujours un professeur devant les élèves et que les conditions de vie des élèves soient satisfaisantes. On a une transition démographique qui arrive, c'est-à-dire qu'on va avoir moins de lycéens qu'avant, puisqu'on a fait moins d'enfants ces dernières années. Donc c'est le moment de mettre le paquet sur l'éducation parce que les recettes habituelles qui ont été appliquées... assez proche du pédagogisme, assez proche du laxisme en matière d'éducation, on sait que nous sommes en train de dégringoler dans le classement PISA. Donc c'est pour nous la mer des batailles, faire en sorte de remettre la sélection pour l'université et faire en sorte de remonter le niveau d'exigence, parce qu'on voit bien que ces derniers temps, la baisse du niveau qui a été voulu. par certains syndicats au niveau de l'éducation nationale, elle produit une grande frustration et une grande peur de l'arrivée notamment de l'intelligence artificielle auprès des jeunes qui voient que partout, l'intelligence artificielle peut faire des ravages. sur leur futur métier.

Jonas Haddad, il y a eu un événement de campagne dans cette campagne qui, justement, on le sait, va fonctionner encore par coup de théâtre. Et justement, en concernant l'enjeu de pouvoir parler avec les jeunes, c'est l'arrivée dans l'arène de Teddy Riner, le judoka célèbre, multimédaillé, qui aujourd'hui prétend à être maintenant à l'Élysée. Qu'est-ce que ça vous inspire ?

Ça m'inspire que c'est toujours bien d'avoir des gagneurs, des compétiteurs et puis des gens qui portent haut le drapeau français qui s'engage. Après, dans sa déclaration, je n'ai pas vu d'autre chose depuis la vidéo de déclaration. Il a dit qu'il n'était ni de droite ni de gauche. Ça me rappelle quelqu'un. Bon, et le bilan n'est pas génial. Donc on va voir. Je crois qu'il y a un premier déplacement de campagne. Mais en tout cas, c'est bien que Teddy Riner s'engage. Il a relevé un certain nombre de sujets. Il a parlé de la bureaucratie, il a parlé de l'autorité. C'est des sujets qui nous parlent. On wait and see.

Jeunesse Haddad, il y a 11 ans. Le terrorisme islamiste frappait la France. La lutte contre l'islamisme, un des sujets phares de Bruno Rotaillot. Vous estimez qu'il n'a pas pu aller au bout de sa lutte affirmée et surtout active et opérante contre l'islamisme ?

à fait, il n'a pas pu aller au bout malgré le fait qu'il a voulu, par exemple, durcir l'arsenal contre les frères musulmans. Même un certain nombre de députés européens macronistes ont refusé de voter cela. Il a été empêché même à un moment d'avoir un bras de fer avec l'Algérie pour fermer un certain nombre de mosquées radicales. Et donc en fait, si vous voulez, si nous nous étions au pouvoir, on aurait eu... et avec une majorité, puisque nous n'avions pas de majorité. C'était une majorité qui était très bizarre, hétéroclite. Nous sommes assez clairs sur ce que nous voulons faire en matière de terrorisme islamiste, parce que la réalité, c'est que depuis 2015, l'islamisme a progressé plutôt que régressé. L'islamisme a progressé. On a beaucoup plus aujourd'hui de mosquées radicales que ce qu'on en avait avant. On a beaucoup plus de cellules dormantes qui sont opérantes. Et on a malheureusement un état d'alerte permanent dans notre pays. Et dans un pays comme la France, c'est scandaleux. Et enfin, dernier point. Si on veut tarir l'islamisme, il faut tarir les sources de l'islamisme. Et les sources de l'islamisme, c'est une immigration provenant de pays qui sont islamisés. Lorsque vous faites rentrer des milliers et des milliers d'Afghans, de Pakistanais ou de personnes issues de pays qui sont très fortement radicalisés d'un point de vue religieux, que pensez-vous que cela va produire

faites le lien entre immigration et terrorisme.

Évidemment, sauf preuve du contraire, ce n'est pas en Normandie, dans ma région, qu'est né l'islamisme.

savez que dans ce débat présidentiel, parce que vous prolongez ce que vous venez de dire à l'instant, un des enjeux de ce débat présidentiel, c'est de réussir à calmer, à apaiser une société que l'on voit de plus en plus brutale dans sa vie publique, que ce soit par les manifestations contre les élus, les violences contre les élus, les violences contre les médias actuellement, avec des projets de société qui justement ne veulent continuer à... à antagoniser. Est-ce que, d'ailleurs, avec des propos comme cela, est-ce que, quelque part, ça peut participer à apaiser une société française qui, on a le sentiment parfois, est au bord de la crise de nerfs

justement, quand je vous dis qu'il y a certains pays d'immigration qui sont des pays dans lesquels il y a une forte islamisation, c'est pour apaiser la société française, pour ne pas importer des facteurs de division. Ça, c'est un premier point. Et puis un deuxième point, il y a un certain nombre de gens en France qui attendent cette clarification, parce que s'il n'y a pas de clarification, il n'y aura pas d'apaisement. Le pas de vague, le fait de laisser passer un certain nombre de choses fait que ça crée de la tension. Alors qu'au contraire, si on met des barrières très claires, d'ailleurs pour quelqu'un qui était assez républicain, je pense notamment à Jacques Chirac, il y avait eu des grands débats lorsqu'on avait interdit le voile à l'école. Aujourd'hui, personne ne remettrait en cause cette obligation. Sauf LFI. Donc en fait, à un moment, quand vous posez des règles claires, ça permet d'apaiser et de se dire « Ok, dans tel espace, c'est l'espace de la République et c'est l'espace de la France. » Et puis après, on peut avoir une pratique privée dans son espace. D'ailleurs, je sais que nos compatriotes de confession juive sont très à l'aise avec ça. Je n'ai jamais vu des compatriotes de confession juive réclamer de changer les règles de ce qui se passe en République ou en France. Ils disent, ok, il y a une règle qui est posée. En fait, la règle permet d'apaiser les choses. C'est comme dans un jeu, quand vous connaissez les règles du jeu au départ, vous jouez avec les règles, tout simplement.

Merci beaucoup Jonas Edette, vice-président de la région Normandie. Merci à vous. Porte-parole de Bruno Retailleau et auteur de C'est Nicolas qui paye comment réparer la fraiture générationnelle aux éditions de l'Observatoire d'avoir été avec nous ce midi. Ce soir s'agit dans la bataille de l'Elysée. Midi 33 et à présent, comme dans chaque émission, Mickaël Darmon, une musique de campagne.

Et oui, c'est toujours l'occasion de se souvenir à ce moment-là d'une ambiance de musique de campagne. En 2007, François Bayrou était candidat et une chanson l'accompagnait dans ses déplacements de meeting. Elle s'appelait Kay Bayrou. Le pastiche d'une chanson de Camaro, une époque où le centre pesait encore de tout son poids dans l'élection présidentielle. Une époque révolue. On écoute.

Mon vote Bayrou, ma voix Bayrou Mon bulletin dans ton honneur Mon vote Bayrou, ma voix Bayrou Change avec moi, je veux François Bayrou Qui met l'homme au centre du monde François Bayrou J'ai plus le moindre souci, j'ai la dette qui fluit. Tu prends en compte mon avis Et puis j'sais pas qu'est-ce qu'il s'passe Personne d'autre occupe l'espace A tes côtés je choisis enfin la démocratie La séparation des pouvoirs c'est pour aujourd'hui C'est la confiance des français Qui s'installent quand tu parles Sur l'estrade moi je te donne ma voix sans mal Quand ma voix devient tienne J'ai l'UDF dans les veines Une passion européenne Naturelle convertie les indécis Naturelle, transvoi Bayrou De

retour dans la bataille de l'Elysée sur RTG, une émission bien sûr très sérieuse, comme ces musiques de campagne qui sont prises au premier degré.

Mais la fête de la démocratie que représente normalement aussi une campagne présidentielle n'empêchait pas la créativité et une forme, je dirais, de quelque part de joie. de légèreté, de gaieté qu'on avait à cette époque-là. Une fois de plus, peut-être encore, époque révolue.

C'était mieux avant, on ne sait pas. Mais en tout cas, misé 36 précédemment dans cette campagne, les derniers événements de la semaine. Et on l'a évoqué à Jonas Haddad, Teddy Riner candidat. Il aura son premier déplacement de campagne dès demain au salon Made in France. Cette candidature, ni de gauche, ni de droite. Michael, on va écouter la déclaration de candidature de Teddy Riner.

m'appelle Teddy Riner et aujourd'hui je vous le dis les yeux dans les yeux. suis candidat à l'élection présidentielle de 2027. Est-ce être fou de refuser de voir la France s'effondrer sous le poids de la dette un peu plus chaque jour ? De voir un pays si riche se raconter pauvre ? Est-ce être fou de trouver insupportable qu'un père ou une mère de famille serre les dents en remplissant son caddie ou tremble en voyant son enfant sortir parce qu'on a laissé la rue au voyou et que l'autorité de l'État a disparu ? Est-ce être fou de refuser l'hypocrisie d'un système où ceux qui se lèvent tôt, qui bossent dur, qui respectent les règles, n'en peuvent plus de payer pour tout le monde ? Est-ce être fou de ne plus supporter la lourdeur administrative ? Est-ce être fou de refuser qu'on puisse briser l'avenir d'un jeune juste parce qu'il n'a pas le bon réseau, le bon nom ou la bonne couleur ? Si refuser de baisser la tête et refuser le chaos fait de moi un fou, alors oui, je suis complètement fou. La France n'a pas besoin d'un politicien professionnel qui récite des leçons et se querelle à longueur de journée. Elle a besoin de bon sens, de fermeté, de justice et d'un État qui remet les choses à l'endroit. Alors ensemble, battons-nous pour la France qu'on veut. Vive la France, vive la République.

Pardon, avant la phrase sacrée. La folie comme programme, Teddy Riner ?

En tout cas, un événement de campagne. D'abord, une opération parfaitement maintenue dans le secret. De ce point de vue-là, c'est absolument réussi. L'effet de surprise total. Et puis, on a beaucoup dit, évidemment, on a retrouvé des accents macronistes, macroniens, son discours. On voit aussi d'autres accents. On entend, au fond, quelque part, des résonances de la campagne à Nicolas Sarkozy, quand on ne va pas baisser les yeux devant les voyous, ou même la France, les yeux dans les yeux. Quelque part, c'était aussi Giscard d'Estaing qui disait « je veux regarder les Français au fond des yeux ». Alors, va-t-il être vraiment un candidat ? Aura-t-il 500 signatures ? Pourra-t-il vraiment faire campagne ? Ça, les jours prochains vont le dire, mais manifestement, il en a l'intention. Donc, on verra également comment il va s'installer. Et on va être évidemment très créatif avec tous les jeux de mots et toutes les expressions liées au judo qui vont fleurir. On verra donc effectivement comment il va engager le combat.

Candidature surprise d'un côté, candidature confirmée de l'autre Éric Zemmour dans un moment où l'omniprésence médiatique du camp reconquête était celle plutôt de Sarah Knafo. Et puis finalement Éric Zemmour candidat. Alors les intentions de vote, il est autour de 2-3% pour l'instant. Elle n'a pas fait grand bruit cette annonce

elle ne fait pas vraiment grand bruit parce que quelque part on se dit depuis longtemps qu'il y a une forme de hiatus. on va dire, entre la puissance médiatique des notoriétés maintenant de Sarah Knafo, qui est aussi sa compagne, et lui qui veut confirmer encore le fait d'être candidat. Donc on se demande comment ce tandem va continuer à avancer. Et puis on comprend peut-être que quelque part, il y a une manière de Sarah Knafo de dire, on laisse Éric Zemmour sortir avec les honneurs. de la vie politique, en tout cas du statut de candidat pour ensuite pouvoir peut-être prendre une place plus prépondérante et s'afficher peut-être dans un prochain dispositif politique. On verra bien, en tout cas on comprend bien que quelque part c'est le binôme qui au fond n'était pas celui que beaucoup voulaient attendre dans cette partie de la vie politique française.

Ce qui est passé peut-être un peu inaperçu cette semaine, c'est le programme écologique de Raphaël Glutzmann dévoilé, bien sûr avec son acolyte Yannick Jadot, sénateur des Verts. Il drague les Verts. Raphaël Glutzmann, on va l'écouter d'abord.

Raphaël GlucksmannLien35:23 → 36:17

veux que le lien qui nous unit soit renforcé. Je veux que ceux qui ont forcé pendant des années et même des décennies sortir du monde commun et échapper à la règle commune, contribuent au redressement de notre nation et à la lutte contre le réchauffement climatique. Et c'est pour ça que nous proposons une contribution exceptionnelle pour l'investissement climatique. Les patrimoines au-dessus de 100 millions d'euros. Ceux qui ont le plus bénéficié des dernières années et des dernières décennies seront mis à contribution, non pas pour financer le budget de l'État de manière générale, mais pour constituer un fonds dont l'unique vocation est de rendre notre pays et notre monde habitables, de préparer l'avenir de nos enfants, d'investir dans les industries de la transition écologique, d'investir dans une transition qui soit socialement juste.

là, la présentation de ce programme était surtout pour pouvoir ensuite faire la photo avec Yannick Jadot, parce qu'on voit bien qu'il y a une tentative de, voilà, de quelque part, de vouloir l'embarquer, vouloir entre guillemets, donc le séduire, le draguer politiquement pour qu'il s'associe, lui qui représente Yannick Jadot, on va dire, quelque part, l'écologisme gouvernemental, l'écologie de responsabilité. pour venir rejoindre le candidat social-démocrate. Mais là n'était pas l'essentiel. En réalité, Raphaël Glucksmann qui a mis au point maintenant son organigramme. qui a son équipe complète, qui a son armée de porte-parole, de conseillers spéciaux qui forment la synthèse entre place publique et l'EPS, et bien maintenant est prêt à rentrer dans la campagne. Il faut s'attendre dans les prochains jours d'ailleurs à une présence qui va monter en gamme, du point de vue du candidat Glucksmann, et avec le point d'or qui sera son meeting de lancement, on va dire, qui aura lieu le 6 décembre. On va voir si effectivement il arrive à donner le sentiment qu'il croit beaucoup en lui et que surtout ses partisans aussi croient en lui.

Hier, le grand oral des candidats sur les services publics, bien sûr sur France Info. Ils étaient quasiment tous là, mais évidemment l'absence de Marine Le Pen remarquée. Elle ne parle pas tant que ça en réalité, Marine Le Pen. La séquence actuelle, elle lui est favorable sans avoir besoin d'en dire des tonnes.

Alors à la fois elle est favorable, à la fois c'est compliqué de gérer le fait d'être en tête. C'est toujours difficile parce que c'est une position en réalité beaucoup plus inconfortable qu'il n'y paraît. Donc la première des obligations lorsqu'on est à sa place dans les sondages, c'est de garder la maîtrise de son agenda, la maîtrise de ses annonces, la maîtrise de sa parole. Et ce qui en coulisses a prévalu, c'est justement cela. C'est-à-dire qu'il y avait évidemment une demande maintes fois répétée. donc de la part de France Info, de faire venir évidemment Marine Le Pen. Mais elle a fait valoir que ce n'était pas le moment pour elle de parler des services publics. Elle a prévu ça, de le faire à un autre moment. Et vous avez raison, en ce moment, il vaut mieux qu'elle se teste de son point de vue, parce que les manifestations de la violence sociale, les tensions et du malaise général autour des lycéens... et donc de la vie économique, elle pense que quelque part, elle va en tirer encore les fruits. Donc moins elle parle, plus de son point de vue, plus effectivement, elle peut continuer à engranger et à maîtriser son agenda. On verra bien dans quelle mesure cette... Cette démarche pour elle sera donc bénéfique.

Marine Le Pen a la parole rare donc, tandis que Jean-Luc Mélenchon, lui, foncièrement prolix en ce moment, comme je n'ai rien demandé, je ne peux pas être déçu. C'est en ces termes que Jean-Luc Mélenchon a réagi ce jeudi 12 novembre à l'annonce de son interdiction d'entrer sur le sol israélien. Que Jean-Luc Mélenchon ne soit pas habité par la folle envie de déguster un falafel, angle Frischmann d'Izengoff, ni par celle de demander à Gadi Eisenkot s'il est racisé, car d'origine marocaine ou blanc-dominateur. Je pense que chacun et chacune devrait s'en remettre d'ici la tombée de la nuit. Mais rembobinons un peu direction le Bourget. Samedi 7 novembre, le candidat LLP à l'élection présidentielle réaffirme sa volonté d'agir, je cite, « frontalement au secours des Palestiniens, non seulement contre le génocide à Gaza, mais contre l'annexion progressive de la Cisjordanie. » Puis d'évoquer une idée nouvelle, escorter les flottis pour Gaza par la marine française. L'armée française ne sera jamais la flottie de la France insoumise, lui a répondu le président du CRIF, Yonatan Arfi. sur Ritz, une idée non sans lien avec le programme du candidat, ou plutôt celui de la Nouvelle France, indique le titre du livre. Un livre en ce moment même d'ailleurs en succès dans les librairies, devant le gouverné de Jordan Bardella ou encore le prix Goncourt est dans ce programme. L'obsession anti-israélienne de Jean-Luc Mélenchon est bien matérialisée dans la partie 6 du document intitulé Un monde ordonné, le chapitre 2, une France indépendante au service de la paix et 6, la politique étrangère de la France de Jean-Luc Mélenchon. Et dès la deuxième ligne du chapitre, on est dans le vif du sujet, le génocide à Gaza que la France a laissé commettre. Ce sont ces termes, l'un des objectifs annoncés un peu plus loin, agir pour le respect du droit international contre les guerres et plutôt louable en somme, j'ai bien dit les guerres, mais sur 13 points, 13 mesures. De ce sous-chapitre, 9 concernent Israël. Puis en 4 points, donc, le nucléaire iranien, l'Ukraine et le Soudan. Tout cela se gérant donc assez rapidement. Quant aux Ouïghours et aux Afghans, eux, même pas besoin de les mentionner. Revenons à Israël, qui n'est donc qu'une entité à laquelle il faut s'opposer dans ce programme. Quand il s'agit de processus de paix, l'état hébreu n'est pas mentionné. Mais quand il s'agit de sanctions, c'est là, bien clair, c'est l'état d'Israël qui est visé. Un état reconnu donc, mais qui pourrait devenir binational égalitaire. Ça y est, la France insoumise rompt. avec la tradition diplomatique française de la solution à deux États. Comment s'appellerait cet État ? Quelles en seraient ses frontières ? Les questions sont aussi nombreuses qu'en suspens. Mais il s'agit en tout cas pour aller suite de, je cite, prendre en compte les possibilités mises en avant, notamment par la société civile palestinienne. Pendant ce temps... Israël, lui, est réduit à son gouvernement. L'une des urgences étant, je cite, de mettre en place des sanctions contre le gouvernement Netanyahou, faire appliquer le mandat d'arrêt contre le Premier ministre israélien. Alors que le livre contenant le programme de Jean-Luc Mélenchon soit parti à l'imprimerie avant le 27 octobre, c'est une option. Mais peut-être qu'un correctif sur le site internet du candidat aurait pu, il serait, le bienvenu, astérix, note de bas de page, post-it virtuel, le bienvenu pour considérer cette information qui a priori arrivée jusqu'à la France en plus de... Plus de deux semaines, la démocratie israélienne est fonctionnelle, des élections ont eu lieu. Gadi Aizenkot est en ce moment même chargé de former un gouvernement. Benyami Netanyahou ne sera peut-être plus Premier ministre d'Israël d'ici quelques semaines. Et des parlementaires de partis arabes sont même aujourd'hui au cœur du jeu politique israélien. Ça, vous le savez toutes et tous, mais Alefi semble avoir besoin de l'ennemi ultime pour asseoir son programme présidentiel, espérant peut-être secrètement que dans quelques mois, ce soit toujours lui, Benyami Netanyahou, le Premier ministre israélien. 47 sur RCJ, la bataille de l'Elysée, ça continue. Les violences dirigées contre les élus, on en a parlé, mais aussi contre les médias. On va l'évoquer à présent avec David Médioni, co-directeur de l'Observatoire des médias de la Fondation Jean Jaurès et auteur des Fatigué de l'Info. Avec Enel Go aux éditions de l'Aube. David Médioni, bonjour.

Elsa.

Ces attaques qui se sont multipliées ces dernières semaines, notamment contre les médias et deux blocs, CNews d'un côté et l'audiovisuel public de l'autre, est-ce qu'en réalité ça fait plus longtemps que c'est en germe ? Et qu'est-ce que vous identifiez comme les accélérateurs de ces oppositions, de ces attaques

j'ai l'impression que finalement il y a une... un affrontement global entre la liberté d'expression et la liberté de la presse. Et en fait on est dans une confusion totale qui est entretenue notamment par l'extrême droite qui brandit la liberté d'expression à tout bout de champ et qui confond cette liberté d'expression avec la liberté de la presse. Pour être un peu dans les définitions et de savoir de quoi on parle, on peut dire que la liberté de la presse c'est la possibilité pour les médias de faire leur travail et de faire du journalisme quand la liberté d'expression est la liberté pour les citoyens. de donner leur opinion dans le débat public donc c'est quand même deux choses complètement différentes et finalement la logique qu'on a vu venir dans le mouvement MAGA depuis 2016 avec la première élection de Trump mais ensuite depuis 2024 avec la deuxième élection de Donald Trump et cette délégitimation permanente des journalistes et des médias et du travail journalistique au nom finalement de la liberté d'expression ça entretient la confusion et ça permet finalement aux uns comme aux autres de... soit de mettre au pilori le service public qui est supposément idéologisé ou de mettre au pilori CNews qui défend une idéologie d'extrême droite. Donc finalement on est dans cette confusion entre liberté de la presse et liberté d'expression et cette confusion entretient la délégitimation du travail journalistique je crois.

David Medioni, on assiste à une scène maintenant de plus en plus régulière dans les manifestations de la part des leaders soit du mouvement lycéen, soit des leaders syndicaux dont Sophie Binet à la tête de la CGT aussi a fait preuve. C'est-à-dire que dès qu'il y a un micro CNews avec plusieurs autres médias, la première des remarques c'est de dire je ne parle pas tant qu'il y a CNews présent et faire en sorte d'expulser ce média avec la capacité de pouvoir recueillir. Donc un propos. Est-ce que de ce point de vue-là, ça augure, je dirais, d'une évolution, voilà, comment dirais-je, inquiétante, eu égard à ce qui se prépare pour l'élection présidentielle

je suis d'accord avec vous, Michael. C'est une évolution inquiétante et j'ai l'impression qu'il y a une forme de confusion là aussi qui s'installe entre ce qu'on peut appeler la critique légitime d'un média et l'intimidation des journalistes. Quand on refuse de parler à des journalistes sur le terrain et que finalement il y a une forme de collectif qui se met en place contre ces journalistes, quels qu'ils soient, c'est une forme d'intimidation. En revanche, la question de la critique des médias et de la critique de finalement... ce qu'est aujourd'hui le journalisme, ou plutôt le déjournalisme, ce que nous à la Fondation Jean Jaurès on appelle le déjournalisme et que certains aux Etats-Unis appellent l'antimédia, c'est-à-dire que finalement ce sont ces médias qui ont tous les codes, tous les coutumes du journalisme, sans forcément en avoir les méthodes de vérification, de recoupement des sources et ainsi de suite. Ça c'est une critique légitime, une critique démocratique qui peut être saine. Ce qui se passe en ce moment, c'est cette espèce de confusion entre le moment où on va critiquer les médias et on va intimider les journalistes. Et en fait, on légitime l'intimidation des journalistes. Et même dans la parole des politiques, je crois. Quand Jean-Luc Mélenchon parle d'officialité médiatique, selon lesquelles finalement les médias s'arrangeraient ensemble pour avoir une vérité commune. Certains journalistes de Mediapart sont sortis manu militari avant d'être rattrapés par le service d'or du Rassemblement National. On est en train de voir une forme de délégitimation du travail journalistique et une intimidation des journalistes qui est complètement à l'opposé de ce qu'est une critique saine des médias.

est-ce que ça veut dire que tout ça, ce qui se passe au niveau du monde médiatique, est-ce que ça n'est pas en train de, au fond, d'être une illustration de cet affrontement entre deux projets autoritaires que représentent aujourd'hui d'un côté la France insoumise, de l'autre côté le RN, qui aujourd'hui sont en position à date pour l'élection présidentielle ? Est-ce à dire que cette polarisation peut aller maintenant jusqu'à la confrontation et même déchirer le pacte social

je le crois. Je crois qu'on est vraiment au moment de basculement où on ne partage plus les uns et les autres, et notamment aux deux extrêmes de l'échiquier politique, de réalité commune. Et quand on ne partage plus de réalité commune, qu'on ne s'informe plus dans des lieux communs. finalement on en arrive à penser que sa petite partie de réel est, ou de vrai, est le réel. Et donc c'est comme ça qu'on en arrive à l'affrontement, à la polarisation. Et on voit aussi les mots qui sont employés, que ce soit à l'extrême droite ou à l'extrême gauche, sur la question de la violence politique, sur la question de l'adversaire, de l'ennemi de la France, et ainsi de suite. On voit bien qu'à la fois dans… les mots et en même temps dans la confrontation entre, on va dire pour le dire vite même si c'est très réducteur, entre le service public et ces news, il y a une forme d'accélération de l'histoire et une forme de volonté de mettre l'autre, enfin de tuer l'autre quelque part et c'est vraiment quelque chose qu'on a rarement vu dans une campagne présidentielle au niveau de l'affrontement entre les médias.

y a une conscience depuis quelques années maintenant de savoir que tout cela est exacerbé par les réseaux sociaux. Dans quelle mesure ? Et aussi, leur rôle pose question dans la perspective de la présidentielle, bien sûr, que ce soit à la fois les réseaux sociaux, les médias alternatifs. Là, il n'y a aucune régulation. C'est vraiment un monde parallèle, une campagne parallèle et peut-être plus forte que la campagne traditionnelle qui est en train déjà de se mettre en place.

tout à fait. On a vu notamment au moment de l'élection de Donald Trump en 2024, sa deuxième élection, que la campagne s'était faite notamment dans les podcasts, dans les chaînes YouTube, ainsi de suite. Il avait été pendant cette campagne sur le podcast de Joe Rogan, qui est un leader d'extrême droite un peu conspirationniste quand même, et ça avait fait 45 millions de vues. Donc c'est colossal la puissance de ces nouveaux médias. Et il faut rappeler que ces nouveaux médias ou ces médias alternatifs… on peut les appeler comme vous voulez, n'ont pas forcément à la fois les mêmes règles que les chaînes de télé, notamment pour la diffusion du pluralisme d'opinion. Ils n'ont pas forcément non plus les mêmes règles en termes de production d'informations. Et donc on est en train de basculer sur un autre type de campagne. À ça s'ajoute évidemment, vous en avez parlé Elsa tout à l'heure, c'est cette... cette logique algorithmique de la captation de l'attention. Et donc finalement ce qui dit captation de l'attention dit jouer sur des leviers de l'émotion permanente des individus et donc aller chercher leur colère, aller cultiver les passions tristes. Et c'est aussi comme ça que finalement on s'éloigne d'un débat politique serein pour aller dans un débat politique complètement hystérisé et polarisé entre plusieurs camps. Et c'est comme ça qu'on arrive dans une forme de campisme qui se voit aussi dans les médias et notamment dans les médias alternatifs sur les réseaux sociaux.

Merci beaucoup pour cet éclairage. David Medioni, co-directeur de l'Observatoire des médias de la Fondation. Jean Jaurès est co-auteur des Fatigués de l'Info. Guénel Gosset aux éditions de l'Aube. Midi à 55 sur RTG. Pour finir cette émission, comme à chaque fois, on revient sur le jour où, évidemment, la date était malheureusement toute trouvée. C'est le 13 novembre 2015, Mickaël.

Et oui, c'était un vendredi. On était en 2015. Il y avait un match de foot au Stade des Princes, au Stade de France, pardon, ce soir-là. La France jouait, le président Hollande était en tribune et soudain des explosions, des messages urgents, des informations qui se répandent comme des traînées de poudre. Le Bataclan est attaqué, les terrasses sont attaquées et François Hollande arrive sur le terrain.

chers compatriotes, au moment où je m'exprime, des attaques terroristes d'une ampleur sans précédent sont en cours dans l'agglomération parisienne. C'est une horreur. C'est une terrible épreuve qui, une nouvelle fois, nous assaille. Nous savons d'où elle vient, qui sont ces criminels, qui sont ces terroristes. Nous devons, dans ces moments si difficiles, et j'ai une pensée pour les victimes, très nombreuses, pour leur famille, pour les blessés, nous devons faire preuve de compassion et de solidarité. Mais nous devons également faire preuve d'unité et de sang-froid. Face à la terreur, la France doit être forte, elle doit être grande et les autorités de l'État ferment. Il y a, face à l'effroi, une nation qui sait se défendre, qui sait mobiliser ses forces et qui, une fois encore, sera vaincre les terroristes. Vive la République et vive la France.

C'était François Hollande qui s'exprimait après avoir été sur le terrain. Et toute cette nuit-là, après son allocution, le bilan allait encore s'augmenter pour ensuite arriver à ce carnage et prendre conscience à quel point la France avait été frappée. Ces attentats qui arrivaient en fin d'année. Donc 2015, l'année 2015, qui avait commencé, on s'en rappelle, par les attentats contre Charlie Hebdo, l'hypercachère et la policière municipale, n'avaient pas déclenché les mêmes manifestations qu'à l'époque. Pourtant, elles avaient aussi touché la France dans son ensemble. Donc c'était une conclusion, on va dire, dramatique d'une année marquée par le terrorisme et qui aurait été le point de bascule du mandat de François Hollande.

bataille de l'Elysée épisode 5, c'est terminé. Un grand merci à Victor Benchimol pour tous ces sons que vous avez pu entendre dans cette émission et à Daniel pour la réalisation de cette émission. On se retrouve dans deux semaines, le 27 novembre, pour le prochain épisode. Et d'ici là, retrouvez cette émission en replay sur toutes les plateformes d'écoute. Belle après-midi sur RCJ. Retrouvez l'ensemble des rendez-vous solidaires de la campagne de la Tchédeca 2026 sur FSU.